Реализация всенародных экономических интересов на социалистическом производственном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Борисовский, Вячеслав Васильевич
- Место защиты
- Ташкент
- Год
- 1983
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Борисовский, Вячеслав Васильевич
Введение.
Глава I. НШОСРЕДСТБЕННО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
1. Взаимосвязь индивидуального и общественного воспроизводства при социализме.
2. Предприятие в системе социалистического разделения труда. Общность высшей цели общественного и индивидуального воспроизводства.
3. Система экономических интересов на уровне предприятия. ^ Приоритет всенародных экономических интересов.
Глава П. ПРОБЛЕМЫ БОЛЕЕ ПОЛНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВСЕНАРОДНЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
1. Развитие демократического централизма.
2. Укрепление социалистической дисциплины и совершенствование социалистического соревнования
3. Повышение экономической ответственности.1Г
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация всенародных экономических интересов на социалистическом производственном предприятии"
Социалистическая экономика с каждым годом все полнее и разностороннее раскрывает свои преимущества перед еапиталисти-ческой экономикой. "На базе социалистической собственности, -подчеркивает Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов, - у нас создана могучая, планомерно разшвавдаяся экономика, которая позволяет ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержанию народно-хозяйственные и социальные задачи. Разумеется, эти наш возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьезные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда оно не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной, коллективной собственности. Наоборот, значительная доля недостатков, нарушавших порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой - социалистическая собственность на средства производства"."'"
Среди проблем совершенствования развитой социалистической экономики весьма важное место занимают проблемы индивидуального воспроизводства, осуществляемого в рамках отдельных социалистических предприятий. Каждое социалистическое предприятие (объединение) представляет микросистему социалистических производственных отношений, именно ту сферу, где прежде всего и главным образом реализуются экономические законы и экономические интересы нашего общества. Полнота их реализации в масштабе общественного воспроизводства в конечном счете определяется в индивидуальном воспроизводстве,
I. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Комь/дгнист,1983,$ 3,с.12.
Отсюда тот возрастающий интерес, который проявляет марксистско-ленинская экономическая наука к проблемам индивидуального воспроизводства. За последние годы проведен ряд важных исследований, где дана политико-экономическая трактовка различных аспектов данных проблем. Широко известны работы Л.И.Абалкина, С.Афанасьева, Н.Н.Бородина, Н.К.Водомерова, А.М.Еремина,М.В.Ермолина, Ю.А.Лаврикова, А.Милюкова, И.В.Можайсковой, Н.А.Моисе-енко, В.Нестеренко, И.Обломской, М.В.Попова, В.В.Бадаева, В.Г.Усенко, А.Н.Фалалеева, В.П.Червякова и других авторов. В Узбекистане опубликованы работы ряда экономистов республики: А.А.Абдуганиева, Р.Досуяова, Ю.Н.Дунаева, К.Н.Попадюка, С.С.На-сриддиновой, К.С.Саидова, М.Л.Турсунходжаева, А.У.Ульмасова, Ш.Юлдашева и др. В этих работах также дается политико-экономический анализ различных сторон проблем реализации экономических интересов в общественном и индивидуальном воспроизводстве^ том числе в колхозном секторе.
Однако ряд проблем все еще недостаточно исследован наукой. И это прежде всего относится к проблемам более полной реализации всенародных экономических интересов в процессе индивидуального воспроизводства. Как показала хозяйственная практика в последние годы, всенародные экономические интересы на социалистических предприятиях реализуются далеко не полностью. Больше того, все еще нередки случаи, когда по вине предприятий иди другим причинам возникают нарушения всенародных экономических интересов.Иными словами, возможности индивидуального воспроизводства, в котором заложены главные резервы экономического и социального прогресса нашей страны, используется недостаточно.
Приоритет всенародных экономических интересов на предприятиях должен быть незыблемым. От его соблюдения зависит согласованность в развитии всех звеньев единого народнохозяйственного комплекса, решение проблем интенсификации и роста эффективности общественного воспроизводства, степень реализации основного экономического закона и других экономических законов социализма.
Между тем в существующей литературе политико-экономические проблемы более полной реализации всенародных интересов до сих пор еще не были предметом специальных исследований, в том числе и в Узбекистане. В большинстве опубликованных работ исследуется вся система экономических интересов, функционирование ее в процессе индивидуального воспроизводства, теоретические проблемы управления предприятиями и другие вопросы.
В современных же условиях особенно важен политико-экономический анализ путей более полной реализации всенародных экономических интересов на предприятиях. Их политико-экономическая разработка позволила бы значительно повысить уровень управления индивидуальным воспроизводством, более глубоко обосновать пути его совершенствования, тем самым полнее использовать его потенции, а, значит, послужила бы совершенствованию всего хозяйственного механизма в стране.
Научная разработка этих проблем имеет и большое теоретическое значение, поскольку они в своей сущности есть проблемы дальнейшего совершенствования целого ряда элементов системы социалистических производственных отношений.
Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность и предопределили выбор темы исследования. Его целью явился политико-экономический анализ основных проблем более полной реализации всенародных экономических интересов на уровне предприятия в современных условиях.
Для достижения этой цели решались три основные научные задачи:
- раскрыть развитие демократического централизма и его значение в более полной реализации всенародных экономических интересов в рамках индивидуального воспроизводства;
- выявить роль и пути укрепления трудовой дисциплины и совершенствования соревнования с целью более полной реализации всенародных интересов на предприятиях;
- показать возрастающее значение основных форм экономической ответственности за реализацию всенародных интересов на предприятиях.
Методологическую основу диссертации составили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения ХХЗУ, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, майского и ноябрьского (1982) и июньского (1983) Пленумов ЦК КПСС и другие партийные документы, выступления Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю.В.Андропова и особенно программные положения, содержащиеся в его статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР".
В работе учтены новые достижения экономической науки по проблемам индивидуального воспроизводства, экономических интересов, материалы обсуждения проекта Закона СССР о трудовых коллективах и сам этот Закон. В ходе исследования автор стремился шире использовать законы и категории материалистической диалектики.
В свете решений ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, выступлений Ю.В.Андропова выявилась необходимость внесения определенных изменений в методологический подход к исследованию отмеченных выше проблем. Представляется, что при их разработке надо исходить из четкой позиции о единстве, тождественности высшей цели общественного и индивидуального воспроизводства, Автор не разделяет мнения экономистов о модификации высшей цели общественного воспроизводства в хозрасчетную цель предприятия. Подобные трактовки всегда создают впечатление о существовании двух высших целей: высшей цели всего общественного воспроизводства и высшей хозрасчетной цели предприятия, какие бы оговорки при этом не делались.
Высшая цель и у общественного, и у индивидуального воспроизводства одна - создание условий для роста народного благосостояния и всестороннего развития личности. Различие мы видим только в том, что одни предприятия непосредственно создают фонд народного благосостояния, а другие (производящие средства производства) создают условия для формирования и роста этого фонда.
Такая исходная методологическая предпосылка в свою очередь позволяет правильно подойти к анализу приоритета всенародных экономических интересов. Под приоритетом всенародных экономических интересов недостаточно понимать только необходимость их первоочередной реализации. Это не причина, обусловливающая приоритет, а скорее следствие приоритета. Приоритет всенародных экономических интересов - это их преимущественная роль, объективно обусловленная единством высшей цели общественного и индивидуального воспроизводства, это "цементирующее" начало и в системе экономических интересов. При этом, разумеется, не следует упускать из внимания значения коллективных и личных экономических интересов.
Потребовалось выделить из системы экономических интересов нематериализуициеся интересы и прежде всего интерес к укреплению и умножению общественной собственности как основы экономической системы социализма. Эта группа интересов в науке до сих пор явно недооценивалась. Анализ ее не входил в цель исследования, но все же в работе сделана попытка поставить эту проблему.
При исследовании демократического централизма основное внимание было уделено диалектике его развития. Во многих работах демократический централизм рассматривается как нечто статичное, а между тем он постоянно развивается, и это должно быть в центре исследования данной проблемы. В исследовании дисциплины труда, развития социалистического соревнования и повышения экономической ответственности упор был сделан на главный фактор их совершенствования в современных условиях - внедрение коллективного подряда. В работе сделана попытка политико-экономической трактовки категории "экономическая ответственность" в ее связи с категорией "экономический интерес".
Исхода из основных положений статьи Ю.В.Андропова "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР", большое значение было придано анализу внутренней противоречивости демократического централизма, системы интересов, социалистического соревнования и разрешения противоречий, заключенных в них. С этих же позиций в работе сделана попытка политико-экономической трактовки критерия эффективности системы экономической ответственности при социализме.
Цель, задачи и методология исследования обусловили соот-ветсвущую структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе анализируются взаимосвязь общественного и индивидуального воспроизводства при социализме, общность высшей цели общественного и индивидуального воспроизводства, функционирование системы экономических интересов на уровне предприятия. Во второй главе дается анализ главных проблем более полной реализации всенародных экономических интересов в процессе индивидуального воспроизводства. В заключении по две
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Борисовский, Вячеслав Васильевич
- 140 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:
Индивидуальное воспроизводство при социализме, в отличие от капитализма, является непосредственно общественным, социалистическое предприятие - носитель не только коллективных и личных интересов, но прежде всего носитель всенародных экономических интересов. Но оно в то же время представляет собой сферу, где эти интересы постоянно реализуются.
Воспроизводство на социалистическом предприятии имеет ту же высшую цель, что и общественное воспроизводство. Независимо от того, какие потребительные стоимости производятся на данном предприятии, оно вносит свой вклад в создание условий для роста народного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Именно общность высшей цели индивидуального и общественного социалистического воспроизводства и объективно обусловливает функционирование всенародных экономических интересов на предприятиях и придает проблемам их более полной реализации в рамках индивидуального воспроизводства особую актуальность. В процессе индивидуального воспроизводства функционирует система экономических интересов социализма: всенародные, коллективные и личные. Они относительно самостоятельны и в то же время органически взаимосвязаны. Они образуют единство, которое достигается благодаря своевременному разрешению противоречий между ними, то есть взаимопереходу, "переливанию" друг в друга.
В системе экономических интересов социалистического общества приоритет объективно принадлежит всенародным экономическим интересам. Приоритет всенародных экономических интересов определяется тем, что: а) они играют главенствующую роль; б) их прямое воздействие на другие экономические интересы гораздо сильнее, чем обратное воздействие на них коллективных и личных интересов; в) они являются исходным условием существования и функционирования всех других экономических интересов; г) их первоочередная реализация обеспечивает единство всех экономических интересов.
В свете решений ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС необходимы изменения в методологическом подходе к анализу сущности и содержания экономических интересов, и прежде всего всенародных. Совершенно недостаточен подход к ним только как к интересам к совокупному общественному продукту или его отдельным частям, к росту эффективности производства, к повышению производительности труда и т.д. Всенародные экономические интересы - это прежде всего интересы к расширенному воспроизводству социалистической собственности на средства производства, то есть интерес к ее укреплению и умножению, к все более полной реализации на всех предприятиях, во всем народном хозяйстве. Нужно учитывать, что часть экономических интересов непосредственно не материализуется, но их реализация очень важна, так как отражает потребность в развитии и укреплении социалистических производственных отношений, в том числе социалистической собственности на средства производства.
Среди проблем совершенствования развитой социалистической экономики особую актуальность приобрели проблемы более полной реализации всенародных экономических интересов на предприятии. Хозяйственная практика показывает, что все еще очень часто не выполняются предприятиями централизованное плановое задание,по объему, качеству и ассортименту продукции, срываются планы поставок продукции потребителям, медленно повышается эффективность производства и т.д. Проблемы более полной реализации всенародных экономических интересов имеют поэтому не только теоретическое, но и большое практическое значение.
Весьма важной проблемой более полной реализации всенародных экономических интересов на предприятиях является дальнейшее развитие демократического централизма. Демократический централизм с политико-экономической точки зрения представляет собой всеобщий способ практической реализации системы экономических законов социализма на уровне и общественного, и индивидуального воспроизводства, всеобщий способ реализации экономических интересов социализма. Его содержание постоянно обогащается в связи с ростом обобществления производства и его интенсификацией. Демократический централизм постоянно развивается путем разрешения противоречия между централизмом и хозяйственной демократией, путем их взаимоперехода:. Развиваются и централизм, и хозяйственная демократия, но не в ущерб друг другу, а в органическом сочетании друг с другом. Это достигается путем совершенствования всех форм и методов управления производством. Централизм находит основное выражение в централизованном плановом задании, которое по своему политико-экономическому содержанию есть выражение экономических интересов,'и прежде всего всенародных, есть форма реализации экономических законов социализма.
В связи с этим большое значение приобрели проблемы взаимосвязи планов и хозяйственных договоров, повышения научной обоснованности централизованных плановых заданий и их распределения между предприятиями, их выполнения и перевыполнения. С другой стороны, все более важными становятся проблемы демократизации управления, решение которых позволяет более полно использовать возможности индивидуального, а, значит, и общественного воспроизводства.
Весьма актуальной стала проблема обеспечения подлинного социалистического самоуправления "на деле", устранения из него элементов формализма. Для этого необходимо усиление идеологической работы, в частности дальнейшее развитие экономического образования в трудовых коллективах. Как показывает опыт, необходимо решать эти проблемы не путем увеличения числа различных форм участия трудящихся в управлении производством, а в отборе и использовании тех форм, которые наиболее эффективны. Одновременно нужно решать проблему времени для выполнения трудящимися управленческих функций,
В реализации всенародных экономических интересов на предприятии весьма важную роль играют укрепление социалистической дисциплины, и особенно дисциплины труда, совершенствование социалистического соревнования. К социалистической дисциплине труда следует подходить как к социалистическому производственному отношению, обеспечивающему согласованность действий работников в планомерном процессе производства и труда, как во времени, так и в пространстве. В этом глубинная сущность социалистической дисциплины. На поверхностном уровне она проявляется как определенный трудовой распорядок, как регламент в трудовой деятельности коллектива и работников. Дисциплина труда - постов янное условие реализации экономических законов социализма, всех экономических интересов, обеспечения приоритета всенародных интересов.
Основной причиной недостаточной дисциплины труда на части предприятий, на наш взгляд, является разрозненность и слабая
- 144 эффективность мер по ее укреплению. В системе мер по укреплению трудовой дисциплины в современных условиях главную роль играет внедрение коллективного подряда. Это - самый короткий и, следовательно, самый эффективный путь укрепления дисциплины труда в производственных подразделениях, а, значит на предприятиях и во всем общественном процессе воспроизводства. В комплексе с коллективным подрядом должны приниматься и другие меры экономического характера по укреплению дисциплины труда. Очень остро стоит проблема неотвратимости наказания работников за нарушение трудовой дисциплины. Эта проблема теперь будет более успешно решаться в связи с принятием Закона СССР о трудовых коллективах.
Дисциплина труда является ключевой, исходной формой социалистической дисциплины. Но она тесно связана с другими формами дисциплины, укрепление которых также составляет весьма важную проблему реализации всенародных экономических интересов.
Решение этой проблемы во многом обусловлено действенностью социалистического соревнования. Оно анализируется как экономический закон социализма. Такой подход, по нашему'мнению, является методологически правильным. Анализ его только как формы или средства экономической политики, метода управления производством и т.д., то есть анализ его функций является недостаточным. Более того, он затрудняет углубление исследования политико-экономической сущности соревнования и путей его совершенствования.
В законе социалистического соревнования содержится противоречие между коллективизмом и взаимопомощью работников с одной стороны и их трудовой состязательностью с другой. Элементы формализма в соревновании проистекают как из-за игнорирования данного противоречия, так и из-за неумения его разрешить. Разрешение этого противоречия есть источник развития социалистического соревнования, повышения его роли в реализации всенародных экономических интересов. Именно поэтому сейчас наиболее эффективны такие формы соревнования, как соревнование за рост производительности труда, экономию и бережливость, высокое качество продукции, конечные результаты производства. Эти формы особенно требуют своевременного разрешения указанного противоречия, именно поэтому считаются наиболее действенными, и наша партия придает км первостепенное значение.
Закон СССР о трудовых коллективах создает благоприятные предпосылки для усиления воздействия соревнования на эффективность производства, его интенсификацию, на социальное развитие трудовых коллективов. Эти предпосылки должны быть полностью реализованы на каждом предприятии. Полномочия предприятий и в укреплении дисциплины труда, и в развитии социалистического соревнования стали гораздо более широкими. Но если допустить формальный подход к ним, то это не даст сдвигов ни в укреплении дисциплины труда, ни в развитии соревнования. В связи с этим очень важны решения декабрьского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, направленные на конкретизацию сверхплановых заданий и социалистических обязательств по росту производительности труда и снижению себестоимости продукции, расширению самостоятельности предприятий.
Одной из коренных проблем более полной реализации всенародных экономических интересов является повышение экономической ответственности, Экономическая ответственность есть производственное отношение социализма, обеспечивающее нормальный ход индивидуального, а, значит, и общественного воспроизводства. На более поверхностном уровне она выступает как осознание экономического интереса, готовность и умение его реализовать, неотвратимое наказание за его нарушение. Экономическая ответственность при социализме в основном имеет профилактическую направленность. В хозяйственной практике она проявляется как ответственность участников производства на разных уровнях хозяйствования своими доходами.
Анализ категории "экономическая ответственность^следует вести в связи с категорией "экономический интерес", а не только с категориями "хозяйственная самостоятельность" или "экономическая обособленность". Ведь и централизм объективно требует экономической ответственности. Ее субъектом является не только предприятия, но и все вышестоящие хозяйственные органы. Каждому уровню хозяйствования должна соответствовать своя совокупность форм и методов экономической ответственности. Определяющим видом экономической ответственности является ответственность предприятия, поскольку на нем главным образом реализуются всенародные экономические интересы и оно осуществляет воспроизводство на основе хозяйственного расчета.
Опыт показал, что некоторые формы экономической ответственности предприятий, такие как ставки процента за кредит и плата за фонды пока малоэффективны. Необходимо более тесно связать ставки процента за кредит не только с объектом и сроками кредитования, но и с эффективностью использования банковских ссуд предприятиями. Что касается платы за фонды, то она может быть эффективной как средство улучшения использования производственных фондов лишь при устранении дефицита ряда средств производства и перебоев в материально-техническом снабжении предприятий.
Для обеспечения высокого уровня экономической ответственности предприятий очень важно повышение экономической ответственности их подразделений. И здесь главную роль должен сыграть коллективный подряд, при котором непосредственно связаны затраты и конечные результаты производства. Коллективный подряд как форма организации и оплаты труда объективно порождает высокую экономическую ответственность.
Б настоящее время становятся все более актуальными проблемы повышения экономической ответственности руководителей предприятий. Заслуживают одобрения предложения многих ученых и практиков об усилении материальной ответственности руководителей предприятий за срыв поставок продукции потребителям, нарушение соотношения в росте производительности и оплаты труда, ошибочные хозяйственные решения и другие нарушения экономических интересов общества и трудовых коллективов, если они произошли по их вине. В этом отношении большой интерес представляет опыт Венгрии, Болгарии и других социалистических стран.
Нуждается в дальнейшем повышении экономическая ответственность рабочих и колхозников - рядовых членов трудовых коллективов. Их главной мерой ответственности является мера труда, и, следовательно, мера потребления. Закон распределения по труду связан не только с принципом материальной заинтересованности, он порождает и экономическую ответственность работников, Очень важной является проблема усиления экономической ответственности работников за нарушение трудовой дисциплины. Этот рычаг укрепления дисциплины труда пока не приведен в действие в должной мере.
Все большее значение приобретают вопросы повышения экономической ответственности вышестоящих хозяйственных органов (Министерств, ведомств) за научную обоснованность централизованных плановых заданий и их распределение между предприятиями, за их стабильность, за материальное обеспечение планов предприятий, за соблюдение пропорций в росте производительности и оплаты труда в данной отрасли и т.д. Однако эти вопросы до сих пор не вышли за пределы научных дискуссий, и сейчас по существу нет четко оформившихся и практически реализуемых методов и средств повышения этой ответственности.
За последние годы наша наука и хозяйственная практика сделала заметный шаг вперед в решении проблем повышения экономической ответственности, особенно предприятий. Однако есть еще много нерешенных проблем. Пока сложилась только система санкций за нарушение всенародных экономических интересов, да и то она, по свидетельству многих авторов, оказалась громоздкой и малоэффективной и нуждается в упрощении. К тому же эти санкции применяются далеко не всегда. Система же экономической ответственности только формируется.
Еще нет достаточной связи между отдельными видами (уровнями) экономической ответственности, меры по ее повышению пока очень разрозненны. Осуществление решений майского и ноябрьского (1982 г.), декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, реализация Закона СССР о трудовых коллективах позволит, несомненно, быстрее сформировать систему экономической ответственности в нашей стране. Критерием же эффективности этой системы должны быть своевременность разрешения противоречий между экономическими интересами, обеспечение приоритета и полноты реализации всенародных экономических интересов в процессе и индивидуального, и общественного воспроизводства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Борисовский, Вячеслав Васильевич, Ташкент
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.219-368.
3. Маркс К. Нищета философии. Ответ на философию нищеты г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4. с. 65185.
4. Маркс К. Кошут, Мадзини и Луи-Наполеон. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.410-411.
5. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 г.г.) Производство, потребление, распределение, обмен (обращение). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.
6. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.1-167.
7. Маркс К. Временный устав товарищества. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.12-15.
8. Маркс К. Генеральный совет Федеральному совету Романской Швейцарии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16,с.402-409.
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1; Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23.
10. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2, кн.2: Процесс обращения капитала.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24.
11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З, ка.З: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. ч.1,П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25. ч.1,П.
12. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). ч.1,П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.26. ч.1,П.
13. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 годов. Ч.П: Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П.
14. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47.
15. Маркс К. Капитал. Кн.2: Процесс обращения капитала. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.49, с.234-501.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.3-230.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Маркс., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Резолюции конференции делегатов международного товарищества, состоявшейся в Лондоне с 17 по 23 сентября 1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.17, с.423-431.
19. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К.,. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.18, с.202-284.
20. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343-628.
21. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21,с.269-317.
22. Энгельс 5>., Марко К. и ^ ^^ ^1848-1849) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.14-22.
23. Энгельс Ф. Об ассоциации будущего. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21.
24. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Лыоиса Г.Моргана. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.23-178.
25. Г.24. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, с.227-243.
26. Энгельс Ф. Предисловие к сборнику "Статьи на международные теш из газеты "V'о^къ^есЬ „ (1871-1875). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, с.433-435.
27. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Долн. собр. соч., т.1, с.347-534.
28. Ленин В.И. Фридрих Энгельс. Долн.собр.соч., т.2, с.1-14.
29. Ленин В.И. Ответ г.Д.Нежданову. Долн. собр. соч., т.4, с.157-162.
30. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Долн. собр. соч., т.29, с.77-218.
31. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Долн. собр. соч., т.33, с.1-120.
32. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. Долн.собр. соч., т.36, с.327-345.
33. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Долн.собр. соч., т.36, с.127-208. ,
34. Ленин В,И. Резолюция о ратификации Брестского договора. -Поли. собр. соч., т.36, с.122-123.
35. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании БЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1919 г. Полн. собр. соч., т.37.
36. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Полн. собр. соч., т.44, с.144-152.
37. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Полн. собр. соч., т.44, с.341-353.2. Официально-документальныематериалы
38. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. -Правда, 1982, 23 ноября.
39. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 21 декабря 1982 года. Коммунист, 1983, I, с.3-15.
40. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. -Правда, 1983, 16 июня.
41. Андропов Ю.В. Текст выступления на Пленуме ЦК КПСС 26 декабря 1983 г. Правда, 1983, 27 декабря. .
42. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983,3, с. 9-23.
43. Андропов Ю.В. Встреча с московскими станкостроителями, -Правда, 1983, I февраля.
44. Ахмедов К.А. О Государственном плане экономического и социального развития Узбекской ССР на 1984 год и выполнении плана в 1983 году. Докл. на девятой сессии Верховного Совета Узбекской ССР 10 января 1984 г. Правда Востока, 1984, II января.
45. Байбаков Н.К. 0 Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1984 год и выполнении плана в 1983 го;пу. Докл. на девятой сесии Верховного Совета СССР 28 декабря 1983 г. Правда, 1983, 29 декабря.
46. Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Правда, 1983, 21 июня.
47. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.; Политиздат, 1971. - 320 с.
48. Материалы НУ съезда КПСС. М.; Политиздат, 1976. - 256 с.
49. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981. - 223 с.
50. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Пост. ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июня 1979 г. -М.; Политиздат, 1979, 64 с.
51. Тихонов H.A. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 199.0 года. Докл. ХХУ1 съезду КПСС 27 февраля 1981 г. М.; Политиздат. 1981. - 46 с.- 154 -Книги
52. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.; Мысль, 1981. - 351 с.
53. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные интересы: сущность, показатели, пути повышения. М.; Экономика, 1982.- 183 с.
54. Абалкин Л.И. Политическая экономия социализма научная основа экономической политики КПСС. - М.; Мысль, 1983. - 76 с.
55. Абалкин Л.И. Стратегия управления. М.; Политиздат, 1975.- 79 с.
56. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.; Мысль, 1973. - 263 с.
57. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями, вопросы теории и практики. М.; Экономика, 1979. - 448 с.
58. Андрее Э., Галкин Л. Хозрасчетные отношения государственных предприятий в период строительства коммунизма. М.; Мысль, 1968. - 277 с.
59. Банков Н.Д., Турнава М.Г. Развитие форм. и методов привлечения трудящихся к управлению производством (методический аспект). М.; Экономика, 1979. - 64 с.
60. Бачурин A.B. Планово-экономические методы управления. М.; Экономит, 1977. - 415 с.
61. Белоусов P.A. План, интересы, активность трудящихся. М.; Экономика, 1974. - 239 с.
62. Белоусов P.A. Современный этап совершенствования планового управления экономикой. М.; Мысль, 1978. - 301 с.
63. Белых А.К. Развитой социализм: сущность и закономерности.- Л.; Лениздат, 1982. Л83 с.
64. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. М.; Наука, 1979. - 223 с.
65. Булгакова А.Д., Тамошина Г.И. Обобществление труда и экономические интересы в развитом социалистическом обществе: Вопросы методологии и теории. Воронеж.; Из-во Воронежского ун-та, IS79. - 153 с.
66. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. -М.; Наука, 1976. 294 с.
67. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы. М.; Наука, 1980. - 351 с.
68. Воротина Л.И. Развитой социализм: взашлодействие индивидуального и общественного воспроизводства (Политико-экономический аспект движения основных производственных фондов).- Киев, Вища школа, 1980. 136 с.
69. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. М.; Наука, 1979. - 488 с.
70. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слепаков С.С. Обобществлениеи экономические интересы в социалистическом обществе. М.; Высшая школа, 1983. - 127 с.
71. Герцен А.И. Избранные философские произведения, т.1. М.; Госполитиздат, 1946. - 399 с.
72. Грамов М.В., Корытов К.Г. Управление трудовым коллективом.- М.; Политиздат, 1981. 288 с.
73. Гусаков А.Д. Товарно-денежные отношения при социализме.- М.; Знание, 1959. 48 с.
74. Дзарасов G.G. Управление социалистическим производством.- М.; Экономика, 1976. 152 с.
75. Досумов Р. Организация управления региональным производством (на материалах промышленности Узбекистана). Ташкент; Фан, 1982.
76. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев P.M. Социалистический хозяйственный механизм: закономерности развития. М.; Наука, 1981. - 303 с.
77. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление (очерки теории). М.; Экономика, 1973. - 119 с.
78. Ермолин М.В. Предприятие в системе экономических отношений социализма. Л.; Из-во ЛГУ, 1973. - 136 с.
79. Ефимов А.Н. Проблемы обоснования государственного плана.- М.; Экономика, 1980. 200 с.
80. Игнатовский П.А. Экономические вопросы теории и практики социализма (анализ современного опыта). М.; Экономика, 1979. - 338 с.
81. Использование товарно-денежных отношений в хозяйственном механизме развитого социалистического общества. М.; Наука, 1982. - 204 с.
82. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.; Мысль, 1978. - 296 с.
83. Каменицер С., Канторович В., Пишулин Г. Организация и планирование промышленных предприятий. М.; Политиздат, 1967.- 591 с.
84. Карапетян Л.М. Научное управление и демократия. М.; Политиздат, 1979. - 152 с.
85. Кондратьев Л.Ф. Экономические законы и хозрасчет. М.; Мысль, 1979, - 191 с.
86. Косицина Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М.; Мысль, 1979. - 182 с.
87. Критический анализ буржуазных теорий и практика управления,- М.; Прогресс, 1980. 272 с.
88. Куйбышев B.B. О второй пятилетке. Доклад на ХУЛ конференции ВШ!(б). М. ; Госполитиздат, 1958. - 39 с.
89. Куйбышев В.В. Статьи и речи I930-1935. М.; Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. - 355 с.
90. Лавриков Ю.А., Корецкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л.; Из-во ЛГУ, 1982. - 207 с.
91. Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов в ленинизме. М.; Мысль, 1978. - 188 с.
92. Медведев В.А. Социалистическое производство. Политико-эко-мическое исследование. М.; Экономика, 1976. - 326 с.
93. Методологические основы теории хозяйственного расчета. Под ред. Бадаева В.В. М.; Мысль, 1981. - 224 с.
94. Механизмы эффективности производства. М.; Мысль, - София, Из-во Болгарской академии наук, 1981. - 383 с.
95. Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.; Мысль, 1970.
96. Моисеенко H.A., Попов М.В. Математика в политической экономии. Л.; Из-во ЖУ, 1982. - 128 с.
97. Моисеенко H.A., Попов М.В. Развитие социалистического производства и управление. Л.; Из-во ЛГУ, 1979.
98. Моисеенко Н;А., Попов Н.В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М.; Мысль, 1976, -222 с.
99. Моисеенко H.A., Попов М.В. Управление социалистической экономикой (политико-экономический аспект). Л.; Из-во ЛГУ, 1981. - 184 с.
100. Народно-хозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития. M.; 1981. - 261 с.
101. Народное хозяйство СССР. I922-1982. Юбилейный статежегодник. М.; Финансы и статистика, 1982. - 623 с.
102. Народное хозяйство Узбекской ССР в 1982 г. Ташкент, 1983.
103. Научное управление обществом. Выпуск 16. М.; Мысль, 1983.- 285 с.
104. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.; Экономика, 1965.- 74 с.
105. Нестеренко В,П. Высшая цель социалистического производства и средство ее реализации. Теоретико-методологический аспект. Киев, Вища школа, 1982. - 182 с.
106. Об участии трудящихся в управлении производством. М.; Политиздат, 1977. - 318 с.
107. Омаров A.M. Социалистический трудовой коллектив. М.; Политиздат, 1980. - 112 с.
108. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.; Мысль, 1980. - 269 с.
109. Организация управления общественным производством. Под ред. Г.Х.Попова, Г.А.Ддавадова. М.; Из-воМГУ, 1979. - 303 с.
110. Основы научного управления социалистической экономикой. ч.1. М.; Мысль, 1975. - 381 с.
111. Отношения производства и воспроизводства при социализме. Под ред. В.Н.Черковца. М.; йз-во МГУ, 1982. - 294 с.
112. Павлов П,М. Социалистическое производство: сущность, критерий. М.; Мысль, 1977. - 196 с.
113. Павлов П.М. Оборот средств предприятия. М.; Финансы, 1967.
114. Павлов П.М., Каганов Е.Д. Социалистическое воспроизводство на современном этапе. М.; Экономиздат, 1963. - 344 с.
115. Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.; Мысль, 1971. - 134 с.
116. Плеханов Г.В. Критика наших критиков. Избранные философские произведения. В 5-ти т. - М.; Госполитиздат, 1956, т.2, с.504-633.
117. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. -Избран, философские произв. в 5-ти т., т.2. М.; Госполитиздат, 1956, с.236-266.
118. Политико-экономические основы управления социалистической экономикой. М.; Высшая школа, 1982. - 200 с.
119. Политико-экономические проблемы управления социалистической экономикой. Под ред. Н.А.Моисеннко. Л.; Из-во ЛГУ, 1979.- 136 с.
120. Прибыль и рентабельность в условиях хозяйственной реформы.- М.; Финансы, 1968. 199 с.
121. Проблемы народно-хозяйственного планирования. Отв. ред. И.П.ФеДоренко, Е.З.Майминас. М.; Экономика - Берлин, Академи - Ферлаг - Братислава, Правда - София, Партиздат, . 1982. - 495 с.
122. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. По матер. - По матер. Второй Всесоюзный научно-технической конференции. - М.; Экономика, 1974. - 751 с.
123. Проблемы социалистического расширенного воспроизводства и совершенствования хозяйственного механизма. Редкол. Л.И.Абалкин, В.С.Лунаев, А.Г.Карягин. М.; Мысль, 1982. - 237 с.
124. Радвев В.В. Экономические интересы при социализме. М.; Из-во МГУ, 1971. - 335 с.
125. Развитие активности трудового коллектива. Из опыта работы партийных организаций промышленных предприятий. В.Я.Бондарь, А.Г.Здравомыслов, В.М.Иванов и др. М.; Политиздат, 1982. -270 с.
126. Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций. М.; Мысль, 1979. - 599 с.
127. Развитой социализм: проблемы теории и практики. М.; Политиздат, 1979. - 400 с.
128. Разуваев А.П. Хозрасчет и прибыль. М.; Знание, 1981,- 64с.
129. Реальный социализм и современный мир. Под ред. А.М.Румянцева. М.; Экономика - Берлин, Дитц. 1982. - 262 с.
130. Родин С.Г. Управление экономикой. Проблемы совершенствования на современном этапе. М.; Экономика, 1979. - 176 с.
131. Рудич Ф.М. Демократический характер управления производством при социализме. М.; Политиздат, 1983. - 191 с.
132. Саркисян М.Т. Личные потребности в теории и практике социалистического воспроизводства. Ереван, Айастан, 1982. -182 с.
133. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма. М.; Из-во МГУ, 1979. - 182 с.
134. Сенченко В.И., Панченко Е.Г., Плотников В.А. Конституционные основы руководства экономикой развитого социализма. -Киев, Политиздат Украины, 1982. 183 с.
135. Система управления экономикой развитого социализма. Тенденции и проблемы. Под ред. П.Г.Бунича. М.; Экономика, 1982. - 304 с.
136. Ситарян С. Управление и прибыль. М.; Знание, 1979. - 158с.
137. Смирнов А.Д. Основы хозяйственного расчета. М.; Экономика, 1969* - 200 с.
138. Совершенствование методов руководства экономикой. Вопросы теории и практики. Под ред. Скипетрова П.А., Бунича П.Г., Юзенчука С.А. М.; Экономика, 1982. - 231 с.
139. Совершенствование планового управления социалистическим воспроизводством. Под ред. Н.Д.Колесова. Л.; Из-во ЛГУ, 1976. - 151 с.
140. Совершенствование хозяйственного механизма (сборник документов). М.; Правда, 1982. - 352 с.
141. Советская демократия. Очерк становления и развития. М.; Политиздат, 1983. - 288 с.
142. Современный этап совершенствования планового управления экономикой. По материалам съездов коммунистических и рабочих партий (Под общ.ред. Р.А.Белоусова.А.Г.Куликова) М.; Мысль, 1978. - 301 с.
143. Соловьев Б.А. Потребности, рынок, спрос: Проблемы формирования. М.; Экономика, 1982. - 207 с.
144. Соколовский Л.Е. Модели оптимального функционирования предприятия. М.; Наука, 1980. - 173'с.
145. Соревнование и хозяйственный механизм развитого социализма.- М.; Мысль, 1979. 247 с.
146. Социалистические производственные отношения. Особенности проявления в ГДР. Сокр. перс нем. М.; Экономика, 1982.- 127 с.
147. Стародубовский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М.; Наука, 1981. - 199 с.
148. Струмилин С.Г. На плановом фронте. 1920-1930 г.г. М.; Госполитиздат, 1958. - 624 с.
149. Тамбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством. М.; Экономит, 1982. - 135 с.
150. Абалкин Л. Теоретические вопросы хозяйственного механизма. Коммунист, 1983, 14, с.27-38.
151. Абалкин Л.И. Экономические функции социалистического государства. Правда, 1983, 12 мая.
152. Алеев Н. Коллективный подряд на селе. Экономика и жизнь, 1983, & 9, с.51-56.
153. Аллахвердян Д. Финансы в хозрасчетном механизме. Вопросы экономики, 1983, В 10, с.15-26.
154. Анисимова Л.Ф. О взаимосвязи и взаимозависимости индивидуального и общественного воспроизводства в условиях развитого социализма. В сб. Вопросы общественных наук, вып. 41. -Киев, Вшца школа, 1980, с.8-15.
155. Аношина Г. Критика концепции "бюрократизированного" социализма. Вопросы экономики, 1978, 1Ь 12, с.84-93.
156. Аузан А. Экономическая самостоятельность в свете ленинских идей. Экономические науки, 1982, $ 4, с.15-20.
157. Афанасьев С. Экономические интересы, их взашлодействие в социалистическом обществе. Экономические науки, 1980, № 7, с.3-9.
158. Ахундов А. Экономические интересы в механизме действия экономических законов. Экономические науки, 1979, 6, с.38-42,
159. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений. Экономические науки, 1976, ^ I, с.26-34.
160. Баишев С. Цель производства и благосостояние народа в период развитого социализма. Экономические науки, 1980, В II, с.8-15.
161. Балуков И. 0 содержании социалистического процесса производства. Экономические науки, 1979, .9, с. 10-16.
162. Банковский контроль в НРБ. Экономическая газета, 1983, $ 21, с.22.
163. Белоусов Р. Ленинские идеи о плановом управлении социалистической экономикой. Экономические науки, 1979, .£ 4,с. 3-10.
164. Бенке В. Интереса в системе социалистической демократии. -Проблемы мира и социализма, 1981, 8, с.9-15.
165. Богиня Д., Волоынский Г. Хозрасчетные рычаги стимулирования эффективности коллективного труда. Экономические науки, 1982, 5, с.40-50.
166. Булыдин А. Трудовая дисциплина в система социалистического образа жизни. Экономические науки, 1983, J5 9, с.39-43.
167. Волгин А. Рабочее время работе. - Правда, 1982, 28 декабря.
168. Гаганова В. От бригады до министерства. Правда, 1983, 24 апреля.
169. Гайдар Е., Кошкин В. Совершенствование хозяйственного механизма на основе развития нормативных методов. Вопросы экономики, 1983, 15 3, с.66-77.
170. Гвишиани Д., Мильнер Б. Организационные резервы управления.- Вопросы экономики, 1983, J* II, с.3-12.
171. Гершкович Б., Лившиц В. О коллективных экономических интересах в развитом социалистическом обществе. Экономические науки, 1983, JS 4, с.67г73.
172. Гостев Б. Планирование сердцевина управления экономикой.- Известия, 1979, 17 августа.
173. Далбинь А., Нешпор В.Политико-экономические аспекты бригадной организации труда. Экономические науки, 1980, JS 6, с.70-76.
174. Дунаев Э.П. О хозяйственном механизме развитого социализма.- Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика, 1981, й 5, с.3-10.
175. Еремин A.M. Трудовые коллективы в экономической системе социализма. Вопросы экономики, 1979, JS 4, с.123-133.
176. Еремин A.M. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма. Экономические науки, 1970, Г? 5, с.19-30.
177. Иванов Ю. Эффективность социалистического производства: вариант политэкономического анализа. Коммунист, 1983,14, с.39-49.
178. Каганов Е., Федорова Т. Общее, особенное ж единичное в формах общественного производства. Вопросы экономики, 1982, Г? I, с.3-10.431.- Капустин Е. Экономические интересы и материальные стимулы труда. Правда, 1979, 23 ноября.
179. Капустин Е. Экономическое учение К.Маркса и актуальные проблемы политической экономии социализма. Вопросы экономики, 1983, }£ 5, с.3-14.
180. Климат бригады. Правда, 1983, 20 мая.
181. Князев Ю. Участие трудящихся в управлении производством в европейских странах СЭВ. Вопросы экономики, 1983, й 6, с.118-127.
182. Колесов Н. Место и роль предприятия в системе общенародного присвоения. Экономические науки, 1971, $ I, с.12-19.
183. Короткий В.В. Некоторые методологические вопросы использования интересов в системе управления социалистической экономикой. В сб.: Политико-экономические проблемы управления социалистической экономикой. - Л.; Из-во ЛГУ, 1979.с.79-86.
184. Котов В. Плановые показатели эффективности производства.- Вопросы экономики, 1982, $ 4, с.26-35.
185. Кронрод Я. Социалистическое государство и экономика. -Экономические науки, 1974, 9, с. 13-25.
186. Литвиненко 0. Буржуазные трактовки прибыли при социализме.- Вопросы экономики, 1983, В I, с.131-139.
187. Лопата П. Развитой социализм: целостность и динамизм общественной системы. Правда, 1980, II января.
188. Лопата П. Социальные аспекты развитие социалистической демократии. Политическое самообразование, 1983, & II,с.34-42.
189. Лукинов И. Совершенствование методов управления социалистическим хозяйством. Вопросы экономики, 1981, й 4,с.38-48.
190. Малащенко С.М. Прямые связи социалистиче ских предприятий как форма разрешения противоречий непосредственно-общественного труда.- Вестн. Моск. Сер.6. Экономика, 1981, 3, с.49-54.
191. Мииюков А. Экономическая ответственность. Экономическая газета, 1983, $ 4, с.10.
192. Михайлов А. Схемы новые, споры старые. Вопросы экономики, 1968, й 7, с.135-139.
193. Нежинская Л. Повышение роли первичного звена в формировании сбалансированного плана производства. Вопросы экономики, 1982, й I, с.27-36.
194. Нестеренко В. Высшая цель социалистического производства и совершенствование хозяйственного механизма. Экономические науки, 1979, й 9, с.17-28.
195. Новый подход к планированию. Проблемы мира и социализма, 1981, й 6, с.50-55.
196. Обломская И., Радаев В. Экономические интересы в условиях развитого социализма. Вопросы экономики, 1979, $ 12,с.82-93.
197. Об ответственности руководителей за конечный результат. Коммунист, 1983, ^ 7, с.117-118.
198. Панченко Н., Пыхтин В. Экономическая ответственность в хозяйственном механизме развитого социализма. Вопросы экономики, 1979, 9, с.24-32.
199. Попов М.В. Об экономической роли социалистического государства и ее значение для совершенствования отношений управленияна современном этапе. Вестн. моек, ун-та. Сер.6. Экономика, 1980, 2, с.20-29.
200. Путинский Б. Заботы партнера. Правда, 1983, 6 мая.
201. Радаев В. Конечные результаты деятельности социалистического предприятия. Вопросы экономики, 1982 г., & I,с.80-90.
202. Радаев В.В. Сущность хозрасчетных отношений. Вопросы экономики, 1978, £ I, с.67-76.
203. Ракит екая Г. Я., Ракит ский Б. В. Научное определение целей -важнейшее направление реализации преимуществ социализма. -Известия АН СССР (серия экономическая), 1983.
204. Рыбин В. Банковский кредит: Экономические стимулы и рычаги. Коммунист, 1983, й 12, с.53-59.
205. Селезнев А. Совершенствование хозрасчетных отношений. -Экономические науки, 1982, № 7, с.67-77.
206. Скаржинский М., Годунов Б. Экономические основы личной и коллективной ответственности в производстве. Экономические науки, 1982, & 4, с.40-45.
207. Сорокин А. 0 сущности потребности и интересах человека. Экономические науки, 1981, $ 9, с.81-84.
208. Торкановский Е. Развитие демократических начал в управлении производством. Коммунист, 1983, гё 8, с.36-46.
209. Трудовой коллектив и дисциплина. Коммунист, 1983, В 14,ч с.3-12.
210. Хавина С. Буржуазные экономисты о хозяйственном механизме в СССР. Вопросы экономики, 1982, 5, с. 135-144.
211. Хчеян Л. Экономические законы; потребности; интересы. -Экономические науки, 1979, 13 6, с.43-47.
212. Цифры; факты; литература. Экономические науки, 1983,1., с.101-110.
213. Чаплыгин Ю. Ключевая экономическая задача. Политическое самообразование, 1983, $ 10, с.45-53.
214. Чикава Л. Развитие ХХУ1 съездом ЕПСС марксистско-ленинского учения о высшей цели социалистического производства. -Экономические науки, 1981, В 6, с.3-11.
215. Шикерин А.Л. Методологические проблемы совершенствования экономических методов управления общественным производством. Вест. моек, ун-та. Сер.6. Экономика, 1980, £ 3,с.14-21.
216. Шмелев Д. План, дисциплина, контроль. Вопросы экономики, 1983, В 10, с.27-35.
217. Эпштейн Д.Б. Система плановых заданий и показателей как средство проведения общественных интересов. В кн: Политико-экономические проблемы управления социалистической экономикой. Л.; Из-во ЛГУ, 1979, с.93-99.
218. Юлдашев Ш. Предает дискуссии предприимчивость. - Экономика и жизнь, 1983, й 8, с.41-44.
219. Яркин Ю. О некоторых предпосылках оптимизации хозяйственного механизма. Ком,тугоют, 1982, $ 7, с.40-51.5. Авторефераты
220. Фалалеев А.Н. Формирование предприятия коммунистического типа. Автореф. Дне. . док. экон. наук. Иваново, 1983. - 44 с.
221. Архангельский М.С. Стимулирование научно-технического прогресса в условиях развитого социализма. Автореф. Дне. . канд. экон. наук. Одесса, 1983. - 16 с.
222. Дегтярева З.С. Марксистско-ленинская теория интересов и материальная заинтересованность в условиях развитого социалистического общества. Автореф. Дис. . канд. экон. наук. Ташкент, 1981. - 22 с.
223. Тимошенко О.Ф. Взаимосвязь индивидуального и общественного воспроизводства и ее отражение в процессе регионального прогнозирования. Автореф. Дис. . канд. экон. наук. -Ленинград, 1978. - 18 с.