Самостоятельность хозрасчетного предприятия в условиях радикальной экономической реформы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Самостоятельность хозрасчетного предприятия в условиях радикальной экономической реформы"

• МОСКОВСКИЙ ОРД12НА МШ , ОРДЕНА СКН|Н>ЬСКОл РйЮЛЭДЩ И ОРДЕНА 'ГРУЗОВОГО КРАСНОГО ЫтА1.1ЕНИ ГОСУДаАРСТВВШШ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК 658.155

ПЕГАСИНА Ольга Яковлевна

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗРАСЧЕТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РАДОКАЛЫЮЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМ.;.

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1989

Работа выполнена на кафедре политической экономии естественных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им.М.В.Ломоносова.

Научный руководитель * кандидат экономических наук,

доценг Солодкова Э.П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Атлас М.С.;

кандидат экономических наук Тихонова З.В.

Ведущая организация - Всесоюзный заочный юридический институт. Кафедра политической экономии. ^^

Эа'цита состоится 1989 г. в час.

на заседании специализированного совета К 053.05.50 в Московском государственном университет!) им.М.В.Ломоносова /119899, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.,;0_

С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " ^ ^ ёи^^А-Я 1989 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, доцент

Б.В.Романов

.1. ОКЦАЯ ДАРАлГьРИС'ША РАБОТЫ

; Актуальность темы исследования. Реализация выработанного ХХУП1 съездом КПСС курса на ускорение социально-экономического развития страны неразрывно связана с глубокой перестройкой хозяйственного механизма, его радикальной реформой, созданием эффективной целостной и гибкой системы управления, основанной на принципе демократического централизма. Применительно к управлению эта задача выражается в двух органически взаимосвязанных требованиях: первое - повысить эффективность централизованного руководства; второе - значительно расширить самостоятельность и ответственность объединений и предприятий за высокие экономические результаты.

//В связи с этим возросло значение углубленного изучения воспроизводственного процесса на предприятии, так как "тленно здесь развертываются главные экономические процессы, здесь трудом людей создаются вся нужная народу продукция и услуги, материаллзу-ется научно-техническая мысль. Именно в трудовом коллективе реально складываются экономические и социальные отношения, переплетаются интересы людей - личные, коллективные и общественное"*^.

Организация воспроизводственного процесса в хозрасчетном звене связана с распределением функций хозяйствующего субъекта между обществом в лице государства и предприятием. Обоснование экономически оптимального сочетания централизации и децентрализации функций управления воспроизводственным процессом требует выяснения объективных основ, содержания и.закономерностей развития самостоятельности социалистического предприятия.

Анализ этих вопросов является теоретической основой последовательной реализации на практике ленинского принципа демократического централизма, обеспечения единства централизованного

^Материалы Пленума Центоального Комитета КПСС, 25-25 июня 1987г. - М.,1987.- С.47-48

планового руководства со всемерньм развитием производственной демократии, экономической самостоятельности трудовых коллективов.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты содержания экономической самостоятельности хозрасчетного звена анализировались в работах Л.И.Абалкина, Г.С.Волынского, В.... Грималюка, А.М.Емельянова, Н.Д.Колесова, JI.П.Смирновой, В.Г. Стародубровского, Н.Г.и^балиной и др.

В монографиях П.Г.Бунича, С.С.Дзарасова, А.И.Кащенко, H.A. Моисеенхо, Б.В.Ракитского, Л.А.Наконечной, Н.Я.Петракова и др. рассматриваются вопросы взаимодействия самостоятельности и относительной экономической обособленности предприятий. В последнее время проблема самостоятельности нашла отражение в трудах A.A. Аузана, А.Ё.Бузгалина, Е.Т.Гайдара, Ю.Г.Кириллиной, В.П.Корниенко, Г.'.А.Осадько, Б.И.Кошкина, А.У.Селезнева, А.И.Радзиевского, И.И.Сигова, В.Н.Черковца.

Несмотря на большой опыт исследования и значительные научные результаты..', приходится констатировать, что многие аспекты проблемы экономической самостоятельности предприятий получили пока лишь наиболее общее методологическое и теоретическое решение.

Не выработано пока единого научного понятия "экономическая самостоятельность основного производственного звена". По разному трактуется и причина этого двления. Одни исследователи, оперируя понятием "самостоятельнэсть11, не рассматривают причин ее существования, другие необходшость предоставления производственным звеньям самостоятельности связывают с наличием при социализме товарно-денежных отношений. Многие экономисты непосредственной причиной самостоятельности считают относительное экономическое обособление хозяйственная звена, которое реализуется в хозрасчетных формах.

Следует отметить, что при характеристике рассматриваемого попятил в литературе употребляются разные термины: хозяйственная самостоятельность, экономическая самостоятельность, оперативно-хозяйственная самостоятельность. При этом за терминологическими различиями зачастую скрывается разное понимание содержательной основы и форм реализации самостоятельности в практике хозяйствования.

' В ряде работ предпринята попытка рассмотреть самостоятельность в рамках анализа собственного содержания планомерности. Между тем, .для определения закономерностей развития самостоятельности предприятий большое значение имеет раскрытие ее роли в механизме реализации планомерности. -

Особо важной проблемок, требующей дальнейшего теоретического исследования, в условиях радикальной экономической реформы, стала проблема определения меры сочетания централизма и самостоятельности и соответствующее отражение этого процесса в формах конкретных связей и отношений. Без решения этой проблемы невозможно формирование научно обоснованной концепции нового хозяйственного механизма. В связи с этим объектом пристального внимания становятся такие вопросы,как природа и разграничение централизма и самостоятельности первичных звеньев в хозяйствовании с точки зрения выявляющихся в них производственных отношений.

В анализе вопросов материального обеспечения реализации самостоятельности важно выделить те процессы, которые регулируются единым экономическим центром и связаны с долговременными ориентирами развития экономики, и те, которые обусловлены обособленностью воспроизводства в рамках предприятия.

Народнохозяйственная значимость, дискуссионность и относительная неразработанность указанных проблем предопределили выбор

темы и цель исследования.

Цель и задачи исследования. Автор ставит своей целью проанализировать экономическое содержание самостоятельности первичного производственного звена и определить основные направления ее развития в условиях радикальной экономической реформы.

Достижение поставленной цели предопределяет решение следующих задач:

- раскрыть сущность экономической самостоятельности социалистического предприятия, ее место в системе производственных отношений;

- на основе обобщения исторического опыта развития самостоятельности предприятия исследовать функции, формы ее развития как отражение степени обобществления;

- исследовать взаимодействие форм централизованного руководства и самостоятельности хозрасчетных предприятий в период перехода к новым условиям хозяйствования;

- определить основные направления развития форм хозрасчетной самостоятельности.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, положения и выводы, содержащиеся в Материалах ХХУТ1 съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСО, Совещаний в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса (1985г.) и коренной перестройки управления экономикой (1987 г.), в Постановлениях партии и правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма.

В процессе исследования испсльзованы монографии, статьи советских экономистов, опубликование в периодической печати, результаты экономического эксперимента в промышленности, нормативные документы, регламентирующие деятельность хозрасчетного предприятия.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна:

- обосновано, что самостоятельность предприятия пол социализме как экономическая категория выраяает отношения между обществом (в лице государства) и трудовым коллективом, а также между трудовыми коллективами по поводу распределения функций управления воспроизводственным процессом;

- выявлена сущностная взаимосвязь экономической самостоятельности предприятий с социалистической общенародной собственностью на средства производства. Доказано, что объективная природа самостоятельности на всех этапах развития социализма определяется общенародной собственностью;

- определена взаимосвязь относительного экономического обособления и самостоятельности предприятия. Экономическая обособленность выступает в качестве'дополнительной основы экономической самостоятельности;

■ ^

- раскрыта зависимость форм экономической самостоятельности от уровня обобществления производства и развитости общенародной собственности,. Сделан вывод, что по мере повышения степени обобществления, развития планомерной организации производства круг функций, реализуемых трудовыми коллективами, должен изменяться не только количественно, но и качественно, что предполагает изменение форм и методов воздействия на предприятие как объект управления;

- сделана попытка обоснования нового подхода в решении проблемы сочетания централизованного планового руководства и самостоятельности предприятий на основе использования нескольких форм централизоваиного планирования: регулирующего, ограниченно директивного и.директивного;^

- предложены определенные меры по совершенствованию использования основных форм хозрасчетной самостоятельности с точки

зрения направлений ее расширения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы/препо-даваняи курса "Политической экономии социализма" в темах: "Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения. Экономическая роль государства", "Социа.тастическое предприятие: формы экономической жизнедеятельности1,, "Хозяйственный механизм и планирование как его центральное звэно". Положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки практических рекомендаций по совершенствованию экономического механизма социалистического предприятия, нормативных документов, регулирующих хозяйственную деятельность предприятия.

Апробация работы. Научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на конференции молодых ученых экономистов кафедр общественных наук МГУ имени М.В.Ломоносова в 1987 году, на научной конференции "Человеческий фактор в механизме ускорения общественного прогресса: проблемы формирования и актишзации" (Олек, 1988 год). Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертант. Цель и задачи исследования определили следующую его структуру:

Введение.

Глава I. Объективные основы развития экономической самостоятельности хозрасчетного предприятия.

? I. Экономическая природа самостоятельности предприятия при социализме.

? 2. Влияние относительной экономической обособленности на содержание и формы проявления самостоятельности хозрасчетного предприятия.

Ç 3. Экономическая самостоятельность предприятия и процесс социалистического обобществления производства.

Глава П. Основные направления развития экономической самостоятельности хозрасчетного предприятия.

? I. Диалектическое сочетание централизованного начала в управлении и самостоятельности первичного производственного звена.

^ 2. Совершенствование использования форм хозрасчетной самостоятельности предприятий;

а) формирование и использование фонда развития производства, науки и техники как материальной основы самофинансирования;

б) использование фондов материального стимулирования для усиления заинтересованности коллективов предприятий в росте эффективности производства.

Заключение.

Список использованной литературы.

п. основный пож;ш;я, разработанн.£ в диссертант:

Проблема сущности экономической самостоятельности основного производственного звена. Исходным пунктом исследования'самостоятельности предприятия является общественное разделение труда, так как око лежит в осыэве формирования особенного, индивиду/ ального воспроизводственного процесса.. На определенной ступени развития индивидуального воспроизводства формируется предметно-специализированное звено, производящее продукт, предназначены^ для обмена.

Хозяйствование этого звена (предприятия) связано с организацией практического использования вещественных условий производства и рабочей силы. Осуществление такой организации функционирования сил, базируясь на общественном разделении и кооперации труда, обусловливает необходимость производственно-технологической самостоятельности.

Производственно-технологическая самостоятельность как форма

целесообразного выбора и поддержания технологического процесса связана с реализацией функций по эрганизации производства и предполагает оперативное воздействие на технологический процесс. В связи с этим производственно-теснологическую самостоятельность, на наш взгляд, следует рассматривать как оперативно-хозяйственную самостоятельность первичного производственного звена.

Оперативно-хозяйственная самостоятельность как форма отражения функционирования произвотигельных сил имеет общие признаки как в условиях социализма,так и в условиях капитализма.

Выделение оперативно-хозяйственной самостоятельности как формы самостоятельности предприятий с точки зрения способа функционирования средств производства и рабочей силы является необходимом, но недостаточным условием раскрытия собственно социально-экономического содержания самостоятельности, которое определяется характером производственных отношений определенного способа производства. В данной связи представляется необоснованной попытка использования категории "самостоятельность" в ее собственно экономическом содержании для характеристики функционирования капиталистического предприятия.

В условиях капиталистической экономики не самостоятельность; а экономическая обособленность капиталистического товаропроизводителя характеризует с экономической точки зрения специфику индивидуального воспроизводственного процесса капиталистического предприятия. Экономическая самосюятелыюсть, определяемая развитием производственных отношений, выступает категорией, характеризующей индивидуальный воспроизводственный процесс в условиях коммунистического способа производства.

Общественная собственность при социализме обусловливает характер самостоятельности первичного производственного звена. Не претендуя на разноплановый анализ всей многогранной системы

отношений социалистической собственности, рассмотрим этот вопрос с более общих - методологических позиций, стремясь раскрыть суть этих отношений в условиях социализма.

Присущая социализму система общественных отношений покоится на таких производственных отношениях, где непосредственный производитель провозглашается собственником условий производства. Однако.¿он является не единственным владельцем условий производства, а лишь их совладельцем, то есть владеет ими совместно с другими трудящимися. Это обстоятельство, а именно: не владение, а совладение неизбежно порождает проблему и систему посредствукь щих звеньев, посредствующих отношений. Причем, под воздействием развития производительных сил, "способа труда" эта система посредствующих звеньев, посредствующих отношений, связывающих через себя сособственника и производителя должна претерпевать изменения.

Кроме того, поскольку общество не может существовать не занимаясь производством, то при любой совместной (общественной) собственности необходимо "объединяющее, единое начало", через посредство которого частичные функции отдельных индивидов как совладельцев, неправомочных действовать в качестве полноправного собственника средств производства, соединяются в общую функцию владения; это только и превращает их всех в "единого" собственника средств производства, наделенного всеми вытекающими отсюда функциями и права:®!. Таким "объединяющим" началом при социализме выступает государство.

В то же время необходимо учитывать, что совместная собственность не монет быть реализована без полноправного участия в этой реализации каждого индивида. Ведь в этом самом "совокупном собственнике", каким является все общество, каждый член его составляет необходимое звено единой цепи, следовательно, без его

непосредственного участия любое функционирование совместной собственности лишается необходимых оснований.

Именно здесь и проступает "самая глубокая тайна" социализма, ибо механизм концентрации собственнических функций совладельцев условий производства, который переводит эти функции государству (или его отдельным органам), и представляет собой ту скрытую основу, которая лежит в фундаменте данного способа производства. Осноеоё этого механизма является непосредственное отношение собственников средств производства к непосредственном производителям, которое опосредовано целой системой экономических отношений, системой звеньев и уровней, централизующих интересы и волю тру-дящихся-сособс'.'Еенников средств производства. Ведь в какой бы форме не выстугала социалистическая собственность,субъектом этих отношений является совокупный собственник (члены общества, члены кооператива и т.д.).

Поэтому управлять производством при социализме не может и не должен никто иной, кроме самих производителей, поскольку это управление всегда было и будет прерогативой реальных, действительных собственников средств производства.

Сами же непосредственные производители становятся собственниками средств производства только в том случае, если механизм опосредования обеспечивает ьладение, распоряжение и использован:: е средств производства, использование национального дохода в интересах и по воле самих непосредственных производителей, то есть если существующая система наделила каждого непосредственного производителя действительными "возможностями его влияния на организацию производства, распределение и использование результатов труда".^

Объединяясь в единую ассоциацию, производители управляют

Есем общественном производством б целом. Управление на уровне ¿! ;.:агеоиалы ллЛ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза.:.!., 1985.- С.39

всей ассоциации, проявляющееся в форме централизованного руководства общественным производством, выступает в качестве основного уровня реализации социалистической собственности, так как всенародное обобществление средств производства является определяющей чертой социалистической экономики.

В то же время воспроизводство вновь созданного продукта, являющегося источником материального благосостояния всего народа, осуществляется не обществом вообще, а конкретными людьми, (объединенными в трудовые коллективы) на конкретных предприятиях. Именно предприятие (трудовой коллектив) выступает как центральное звено в системе звеньев и отношений, от которых зависит процесс реализации всех возможностей общенародной собственности, так как на данном структурном уровне общественного производства наличие или отсутствие заинтересованности в наибольшем конечном результате производства сказывается в конечном итоге на благосостоянии всего общества.

Положение предприятия в системе■социалистического общественного производства и определяет его самостоятельность. Предприятия как отдельные звенья единого целого, социалистической экономики, выполняют определеннее производственно-технические, экономические и социальные функции, то есть предприятия выступают наравне с обществом в лице государства как хозяйствующие субъекты. При этом хозяйствование на уровне первичного звена носит подчиненный характер. Проявляется это в то:.:, что общественный воспроизводственный процесс управляется системой общественных институтов планирования от лица?хозяйствующего субъекта - государства.

Трудовые коллективы как составные элементы общенародной ассоциации производителей необходимо рассматривать не только как группы людей, связанных совместным трудом в рамках определенного

производственного звена, но прежде всего как группы людей, связанных отношениями совместной реализации составленных при их непосредственном участии планов.

Такой подход позволяет рассмотреть вопрос о распределении функ'хий хозяйствующего субъекта между обществом в лице государства и предприятиями, то есть возрос о самостоятельности трудовых

г

коллективов.''' Самостоятельность как экономическая категория выра-гает отношения между обществом в лице государства и трудовым коллективом, а также между трудовыми коллективами по поводу распределения функций управления воспроизводственном процессом./

Б относительно самостоятельном управлении предприятиями производатели получают дополнительное осуществление своего права собственности. Упраатение на уровне общества дополняется управлением на уровне предприятия. Самостоятельность выполняет функцию реализации общенародной собственности а процессе индивидуального воспроизводства и выступает формой проявления на уровне первичного производственного звена непосредственно общественных отношений, прежде Есего отношений планомерности.

Е'ансгво хозяйствования в масштабах общества и хозяйствования социалистических предприятий и составляет плановое хозяйствование. Без этого единства нет планомерности социалистического производства в целом. Централизованное управление без достаточно- развитой самостоятельности предприятий не обеспечивает необходимых условий реального, полного проявления планомерности. Таким образом, планомерность включает в себя и самостоятельность.

Проблема взаимосвязи относительной экономической обособленности и самостоятельности предприятия. При социализме самостоятельность испытывает на себе воздействие относительной экономической обособленности. Относительная экономическая обособленность не является ведущей стороной производственных отношений

социализма, она существует как момент общенародного обобществления, характеризующий определенную ступень его зрелости.

Относительная экономическая обособленность социалистического предприятия образует более поверхностный уровень социально-экономической сущности предприятия. Глубинный уровень - предприятие как форма непосредственного соединения рабочей силы и средств производства. Здесь находят свое выражение отношения между работниками по поводу средств производства и проявляется общественная форма их присвоения - общественная собственность.

Относительная экономическая обособленность так не как и самостоятельность выражает отношения (между обществом и производственным звеном и между самими звеньями), возникающие по поводу индивидуального воспроизводства. При этом они содержательно отражают разноплоскостные экономические процессы. Относительное экономическое обособление составляет форйу движения индивидуального воспроизводства при социализме, а самостоятельность характеризует содержание его функционирования. Самостоятельность определяется тем, что предприятие при социализме по своей природе является общенародным. Самостоятельность показывает, что часть производственно-лозяйствзнных действий, необходимых обществу, предприятие осуществляет само, автономно, оставаясь при этом в тех рамках, которые задает общество. Иными словами, экономическая самостоятельность предприятий связана с сущностными отношениями социализма.

Экономическая обособленность выражает не просто особенность первичных звеньев как отдельных частей народнохозяйственного процесса производства вообще, а раскрывает особенный, присущий лишв данному уровню раззигия обобществления производства режим хозяйствования этих звеньев.

В условиях относительной экономической обособленности пред-

приятий самостоятельность приобретает особые качества. Эта особенность самостоятельности заключается в том, что она облекается в хозрасчетную форму. Хозрасчетные отношения предприятия выступают как сущность менее глубокого порядка, которая несет в качестве стержня, основы непосредственно общественную качественную определенность социалистического предприятия, но в модифицированном виде.

Таким образом, экономическая самостоятельность как качественно новое производственное отношение, присущее только социалистической формации, включает в себя и элементы экономического обособления. "Обособленность" являет:я тем опосредующим звеном, ко-горое превращает "самостоятельность" в ее хозрасчетную форму.

В реальной экономической действительности кроме хозрасчетной формы самостоятельности существуют и другие. Причем природа у разных еицов самостоятельности может быть неодинакова, что объясняется сложным взаимодействием объективных отношений и сознательной деятельности людей. Например, цеформированность механизма планового хозяйствования и связанные с этим срывы в снабжении приводят к рецидивам натура;и>но-хозяйственних форм самостоятельности. Другой вид самостоятельности, порожденный несоответствиями и противоречиями переходных процессов - своеобразный "монополизм" крупных предприятий, объединений, внешне аналогичный монополизму крупных западных корпораций, но принципиально отличный по существу. Такая форма самостоятельности товаропроизводителя развивается в том случае, если обобществление производства перерастает рамки товарных отношений, однако не налажены соответствующие способы использования этого обобществления.

¡Нирокий диапазон форм проявления самостоятельности и разную их экономическую природу необходимо иметь в виду при определении основных направлений ее развития. Учитывая это, нужно отметить.

что общий лозунг расширения самостоятельности, на наш взгляд, вряд ли одинаково применим ко всем ее формам. Необходимо воздействовать на самостоятельность стимулируя развитие тех ее форм, которые наиболее соответствуют природе социалистических производственных отношений.

Проблема взаимосвязи развития самостоятельности с процессом обобществления производства при социализме. Познанию современных тенденций движения самостоятельности хозрасчетных предприятий, особенностей форм ее проявления способствует выяснение взаимосвязи развития самостоятельности с процессом социалистического обобществления. Под влиянием последнего происходят значительные изменения положения социалистического предприятия в системе общественного производства, которые определяют характер развития самостоятельности.

Освещение исторического аспекта покаЬало, что по ::ере роста обобществления производства изменяется технико-экономическое соотношение общественного и индивидуального воспроизводственных процессов, что вызывает необходимость расширения самостоятельности хозяйствующих звеньев. Но дело не только в этом. Наиболее существенным моментом с экономической точки зрения язляются изменения в производственных отношениях, выражающиеся в развитии самостоятельности с точки зрения преобразования экономических и социальных функций производственных звеньев, которые они осуществляют в системе общественного воспроизводства.

Реализация качественно и количественно нового состава функций на уровне индивидуального воспроизводственного процесса в рамках хозяйственных звеньев с учетом делегирования им ряда функций, ранее осуществляемых органами централизованного руководства, объективно обусловливает необходимость изменения меры сочетания централизма и самостоятельности и соответствующего отражения

этого процесса в формах конкретные связей и отношений, то есть в хозяйственном механизме. Изменение экономических функций хозрасчетных предприятий и объединений в воспроизводственном процессе под воздействием роста обобществления производства расширяет границы их самостоятельности. С количественной точки зрения усиление самостоятельности связано с расширением сферы его функционирования как субъекта хозяйствования в рамках отношений хозяйственного механизма. Качественный аспект расширения самостоятельности выражается в изменении характера, форм и методов воздействия централизованного руководства на хозяйственное звено как объект управления.

Проблема диалектического сочетания централизованного планового руководства и самостоятельности. При анализе самостоятельности в системе производственных отношений социализма методологически правомерно рассматривать ее лишь в единстве с централизмом. Необоснованное игнорирование какого-либо из этих двух взаимосвязанных начал демократического централизма в хозяйственной практике может привести и приводило к негативным последствиям. Централизованное плановое руководство и самостоятельность - две противоречивые стороны планомерней формы организации социалистического производства. Отсутствие того или другого приводит к тому, что планомерность теряет сюго качественную определенность. Эти два начала дополняют друг друга. Проявляется это в том, что каждое начало в управлении экономикой выполняет свои функции, способствуя наиболее эффективному воспроизводству всего народного хозяйства.

При этом, если соблюдена мера во взаимном развитии централизма и самостоятельности, то централизм выступает условием, а в известных пределах и следствием самостоятельности, и наоборот,. Ведущим звеном во взаимодействии двух начал является централизм,

это- положение-неоднократно подчеркивалось классиками.

Функция централизованного планового руководства - обеспечение планомерного развития экономки. В условиях радикальной экономической реформы возникла проблема выработки концепции нового качества централизма, новой "философии" централизованного планирования. Ее ядром должно стать определение того, какой конкретно класс вопросов будет объектом централизованного планирования. Общий подход здесь, как нам кажется, следующий: государственный централизованный план охватывает проблемы управления, которые в принципе не могут быть решены на других уровнях - в министерствах, на предприятиях. Июньский (1987г.) Пленум ПК КПСС очертил круг этих проблем.

Самостоятельность дополняет централизм, конкретизирует централизованные решения применительно, к специфически:.! условиям производства. Таким образом, в реализации планомерности централизм выполняет функцию поддержания основных пропорций, а самостоятельность -функцию поддержания множества конкретных пропорций, что обусловливает необходимость их одновременного развития.

Если анализировать взаимное развитие централизма и самостоятельности на уровне планомерной организации, то здесь их сеязь - прямая, то есть всякое укрепление централизованного начала ведет к укреплению самостоятельности и наоборот (в определенных пределах). Такой характер взаимодействия определяется внутренним единством планомерной организации, тем, что на уровне коренных отношений социализма имеемся единство в основном коллективных и общенародных интересов.

Сложнее обстоит дело, если в анализ взаимного развития централизма и самостоятельности включить влияние относительной экономической обособленности. Самостоятельность в этом случае приобретает хозрасчетную форму и ее расширение за определенные

рамки может противоречить укреплению централизованного начала, й; наоборот, Возможность такого противоположного развития централизма и самостоятельности обусловлена наличием у хозрасчетного звена особого экономического интереса, и действия, связанные с реализацией этого интереса, могут не совпадать с общественным.! интересами. Здесь регулирующую роль наряду с планомерностью должны взять на себя товарно-денежные отношения. Использование закона стоимости, товарно-денеждых отношений в соответствии с присущшл ем при социализме новым содержанием, позволило бы в каждый данный момент обеспечивать оптимальное развитие как централизма, так и самостоятельностл.

Определение общего подхода к проблеме соотношения централизма и самостоятельности дает возможность провести анализ форм взаимодействия этих двух начал. Так как развитие централизма и самостоятельности тесно взаимосвязано между собой, то нельзя изменить одно из них (расширить самостоятельность предприятий) не воздействуя на другое (сложившиеся формы централизованного планирования). Иначе, как показал опит проведения хозяйственной реформы 1955 года, может произойти рецедив: после проведения реформы в 9-й и 10-й пятилетках произошло резкое ограничение экономической самостоятельности предприятий.

Оценивая характер использования централизованного планового руководства в условиях административной системы неизбежно приходим к выводу, что прежде Есего нужно отказаться от абсолютизации тех его форм, которые возникли на предшествующих этапах. Необходимость перехода к новому качеству централизма, поиску новых форм его нашла свое отражение как в экономической литературе, так и в документах партии и правительства, посвященных хозяйственным вопросам. Основным документом реформы управления стал Закон о государственном предприятии.

• Отмечая необходимость поинятия этого закона, нельзя не отметить определенную противоречивость содержательной части этого документа. Основным его недостатком, на наш взгляд, является сохраняемая директивность планирования и очень условная полнота хозрасчета. Поэтому, как нам кажется, в таком виде Закон о предприятии может быть только основой модели хозяйственного механизма, которая отвечает а основном условиям переходного периода. В дальнейшем необходим более радикальный подход к новой системе планирования, основным звеном которой может стать регулирующее планирование, Оно предполагает изменение отношений между предприятием и государством в лице единого экономического центра. Экономический центр определяет уровга производства различной продукции, основные направления развития производства, его прогрессивные структурные изменения, доводит соответствующие задания до органов управления. Органы управления не разверстывают спущенные им задания по предприятиям, а лишь ориентируют их, стимулируя производство той или иной продукции, которая в данный момент признана приоритетной*. Предприятия самостоятельно разрабатывают и принимают планы своей деятельности. Эти планы основываются на портфеле заказов, в частности, заключенных с государственными органами на равноправной основе. Е_шестоящие органы заключают с предприятиями договоры, определяющие направления и условия госудапственного стимулирования приоритетной поодук-ции. Таким образом, формируется план, отвечающий общественным потребностям. Он регистрируется вышестоящим органом. Отказ в регистрации плана не отменяет его, а только лишает государственной поддержки предприятие.

Такая форма централизации, как регулирующее планирование наиболее соответствует характеру социалистической планомерности, развитию самостоятельности трудовых коллективов, создает эконо-

мическае условия для развертываьия социалистического самоуправления.

■ Использование регулирующего планирования как основной формы централизованного руководства не предполагает полный отказ ох директивного планирования. В ряде отраслей (оборонная, то: • ливно-энергетическая промышленность, транспорт), то есть там, где невозможно уйти от монопольного положения производителей, а значит невозможно предоставить иирокую плановую самостоятельность, ввести полный хозрасчет, где необходимы гарантии устойчивого и опережающего развития,рациональнее использовать директивное планирование. В данном случае речь идет не о существующем ослабленном механизме планирования, е дейстштельно жизнеспособном планировании, при котором все директивы рациональны и экономически обоснованы.

Введение регулирующего плашрования в качестве основной формы централизованного планирования позволит осуществить переход большей части предприятий на полный хозрасчет, суть которого, на наш взгляд, определяется не только понятиями "самоокупаемость" и "самофинансирование", та и понятием "самопланирование". При директивном планировании, а также при ограниченно директивном планировании возможен только неполный хозрасчет.

Проблема развития '£орм хозрасчетной самостоятельности предприятия. В качестве материальной основы реализации социальных и экономических функций предприятий выступают фонды экономического стимулирования. Б работе основные направления развития хозрасчетной самостоятельноегл рассматриваются как расширение прав трудовых коллективов в образовании и использовании этих фондов.

Одним из таких направлений является повышение роли трудовых коллективов.в образовании и использовании фонда развития производства, науки и техники. ФРПНТ является материальной ос-

новой развития'самофинансировзния, в котором реализуется хозрасчетная самостоятельность предприятий. Б условиях полного хозяйственного расчета и на переходном этапе механизм функционирования ФРПНТ должен действовать однонаправленно, обеспечивая предприятиям равные условия хозяйствования по критерия соответствия выделяемых ресурсов производственного развития вкладу коллективов в достижение конечных результатов.

Как хозрасчетный источник затрат расширенного воспроизводства, он формируется за счет амортизационных отчислений, отчислений от прибыли, выручки от реализации излишнего оборудования, имущества. Учитывая возрастающую роль ФРНПТ как источника ресурсов всего цикла обновления производственных фондов, необходимо, чтобы вся сумма амортизационных отчислений направлялась на полное восстановление основных фондов. Изъятие амортизации привод:!т к нарушению нормального кругооборота основных фондов предприятия, их физическому и моральному старению, значительной дифференциации хозрасчетных звеньев по технико-экономическому уровню.производства вне связи с результатами их деятельности.

Б работе обосновывается необходимость распределения прибыли между предприятием и экономическим центром по стабильным единым нормативам длительного действия в виде внесения в бюджет платежей за весь комплекс привлекаемых хозрасчетным звеном производственных ресурсов и налогообложения остающейся прибыли.

В пределах оставляемой на предприятии прибыли оптимальное соотношение между ее различными'частями, направляемыми в фонды материального поощрения и социального развития с одной стороны, и в фонд развития производства, науки и техник;! - с другой, зависит от конкретных особенностей воспроизводства каждого предприятия. Поэтому следует считать целесообразным возложить задачу оптимизации этого соотношения на сами первичные звенья.

Расширение самостоятельности включает и такую важную область, как материальное стимул1рование. В диссертации обосновывается необходимость предоставления трудовым коллективам самых широких прав в образовании и гспользовании фонда оплаты по труду на основе результзтивно-ос:'аточного метода.

Основные положения длссе; 1татхии отражены в следующих публикациях:

1. Об управлении текучесгыо рабочей силы на предприятии. -// В сб.: Управление воспроизводством рабочей силы при социализме. - Смск: Изд-во Омского ун-та. 1984. - 0,5 п.л.

2. Расширение самостояте;:ьносги социалистических предприятий - важнелшее услогае совершенствования хозрасчета.- // В сб.: Экономические проблемы формирования и активизации человеческого фактора. - Тезисы докладов научной конференции "Человеческий фактор в механизме ускорения сбщественного прогресса (проблемы формирования и активизации)". - Омск: Изд-во Омского ун-та. 1908. - 0,1 п.л.

3. Экономическая самостоАтельность предприятия как форма реализации отношений собственности. - // В сб.: Внутриформацион-ное развитие производственных отношений в условиях соревнования и взаимозависимости двух социально-экономических систем./ Под ред.ХА.Сажиной. - ;,!.: 1988. - Деп.в ИНИОН АН СССР, Я- 35151 от 16.09.1988.- 0,5 п.л.

Л-24616 от 06.02.1969 г.

Типография Гостана СССР

Зак. 579, тир. ЮС