Регион как функциональная подсистема национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регион как функциональная подсистема национальной экономики"

На правах рукописи

Ахунов Рустем Ринатович

РЕГИОН КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических нага

Уфа - 2003

Работа выполнена в Башкирском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Юсупов Касим Назифович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Махмутов Анас Хусаинович

кандидат экономических наук, доцент Маликов Рустам Илькамович

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита состоится «12 сентября» 2003 г. в 14.30 часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра Российской академии наук.

Автореферат разослан « ЛС » (аЛол а 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н.

Н.И. Климова

-Ч

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Национальную экономику страны можно рассматривать в качестве системы, характеризующейся, с одной стороны, целостностью экономического пространства и, с другой, -возможностью деления на составные элементы (подсистемы). В роли подсистемы могут выступать регионы. Причем, региональная подсистема отличается двойственным характером функционирования в национальной экономике. Это позволяет исследовать регион, во-первых, как структурную подсистему национальной экономики, во-вторых, как функциональную. Если первое подразумевает изучение региона, главным образом, функционирующего в целях обеспечения потребностей всей национальной экономики, то второе - анализ региона, имеющего основной целью его саморазвитие.

Не вызывает сомнения, что рассмотрение региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики на современном этапе глобализации экономики при одновременной повышающейся роли саморазвития регионов является актуальным. Подход к региону как функциональной подсистеме национальной экономики предполагает, прежде всего, рассмотрение региона как единого организма со своими индивидуальными особенностями, относительно самостоятельно функционирующего элемента во всей системе.

Общественное развитие 90-х гг. XX века обусловило образование новых региональных структур - субъектов Российской Федерации (РФ). В этой связи сложились экономические и политико-правовые предпосылки выполнения регионом функций, присущих данному специфическому уровню. Они предопределили необходимость изучения субъектов РФ как функциональных подсистем национальной экономики. Актуальность такого рода анализа также вызвана существенными различиями в социально-экономическом развитии субъектов РФ и необходимостью дифференцированного подхода к ним.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли H.H. Некрасов, A.F. Гранберг, П.А. Минакир, Р.И. Шнипер, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.И. Татаркин, P.A. Унтура и др. Значителен вклад ученых Республики Башкортостан (РБ), которые и в Настоящее время продолжают исследования -К.Н. Юсупов, А.Х. Махмутов, М.Н. Исянбаев и др. Однако если для условий централизованно - планируемой и управляемой экономики регион был исследован и как структурная и как функциональная подсистема, то для условий рыночной экономики эти проблемы остаются недостаточно

WC. H<3f /пч/ШЬНАЯ

БИЬ. »<<Hf=KA j C.f'nepöypr МОЪГК

разработанными. В особенности это относится к методологическим вопросам целостного анализа на уровне региона - субъекта.

Это и предопределило цель исследования, которая заключается в разработке методики анализа региона - субъекта в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:

- исследование функций регионов разного уровня в национальной экономике и определение предпосылок функционирования региона - субъекта в качестве подсистемы национальной экономики;

- разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы;

- исследование категории конкурентоспособности и обоснование возможности и необходимости ее использования применительно к региону -субъекту как функциональной подсистеме;

- разработка системы индикаторов конкурентоспособности региона в целом, региональной экономики и построение на основе последней рейтинга конкурентоспособности экономики субъектов РФ;

- анализ особенностей Республики Башкортостан как функциональной подсистемы национальной экономики России.

Объектом исследования является территориальная форма организации национального хозяйства, регион - субъект как относительно самостоятельная функциональная единица со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы анализа экономических связей и отношений, формирующихся на уровне региона, выступающего в качестве функциональной подсистемы национального хозяйства.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются макроэкономическая теория, теория региональной экономики, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых. Эмпирическую и информационную основу исследования составляет статистическая отчетность на уровнях РФ, РБ и других регионов.

В процессе анализа и обобщения материала применялись методы системного, сравнительного, корреляционного, кластерного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что предложен подход к анализу региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, разработана методика этого анализа. В этом направлении:

1. С учетом двойственного характера региона в системе национальной экономики на основе анализа регионов разного уровня

4

определены функции региона для условий рыночной экономики, а также выявлены предпосылки функционирования региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Это отличает данный подход от существующих, которые базируются на исследовании региона в качестве структурной и функциональной подсистем и выявлении их функций для условий централизованно - планируемой и управляемой экономики;

2. Предложена система индикаторов, базирующаяся на трех группах: обобщающих показателях, отражающих результаты воспроизводственного процесса в регионе; показателях комплексного развития региона и показателях конкурентоспособности региона. Предложенный подход к построению системы индикаторов отличается от имеющихся подходов характеристикой региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики и учитывает современные особенности и тенденции развития региональной экономической статистики;

3. Применительно к региону обоснована категория конкурентоспособности. На этой основе предложено понимание конкурентоспособности региона в трех значениях и разработаны ее показатели. Существующие же подходы, несмотря на проявляемый со стороны исследователей интерес к идеям конкурентного федерализма на современном этапе категорию конкурентоспособности, как правило, используют применительно к фирме, отрасли, стране;

4. Разработана и формализована методика определения конкурентоспособности региональной экономики, на основе которой построен рейтинг субъектов РФ. Данный инструментарий, в отличие от существующих методик, позволяет определять конкурентоспособность экономики на уровне регионов. Между тем существующие методики нацелены на оценку конкурентоспособности лишь национальных экономик;

5. Модифицирована схема группировки отраслей экономики региона, которая в отличие от имеющихся подходов, основанных на производственной и вывозной концепциях, подразумевает включение критерия прибыли отраслей. Это служит совершенствованию экономического анализа и является основой принятия оптимальных управленческих решений. А именно, дает возможность научно-обоснованной оценки перспективности развития отраслей, потенциала перехода их групп в более совершенные.

Теоретическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы анализа региона служат развитию теории региональной экономики; расширяют инструментарий региональных экономических исследований; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как функциональной подсистемы.

Практическая значимость результатов определяется возможностями использования разработанной методики анализа региона - субъекта в качестве функциональной подсистемы национальной экономики РФ, которая способствует формированию эффективного механизма управления экономикой региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки экономистов по дисциплинам «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Прогнозирование и регулирование национальной экономики».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования рассмотрены и использованы Министерством финансов РБ при разработке проекта Закона РБ «О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2003 год» (№0403/119 от 12 мая 2003г.).

Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к курсу лекций «Национальная экономика», читаемых автором в Башкирском государственном университете.

Результаты работы были обсуждены и одобрены в работе 9 научно-практических конференций, в том числе: четырех международных научно-практических конференций («Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001г.), «Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития» (Воронеж, 2002г.), «Саморазвитие регионов» (Уфа, 2002г.), «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (Екатеринбург, 2002г.)); всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа-Нефтекамск, 2002г.); межрегиональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем» (Казань, 2001г.); трех региональных конференций («Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика» (Уфа, 1999г.), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2000г.), «Теория и практика развития национальной экономики» (Уфа, 2002г.)).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 научных публикациях общим объемом 3,3 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (198 источников) на 146 стр. Работа содержит 28 таблиц, 16 рисунков и 6 приложений.

6

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Определение функций регионов разного уровня в национальной экономике

Рассмотрение национальной экономики как системы позволяет выделить в качестве элементов системы регионы, которые сами представляют собой простые системы, функционирующие в составе более сложной системы национальной экономики (подсистемы) Причем, характер функционирования такого рода подсистем отличается двойственностью. С одной стороны, регион можно характеризовать как структурную подсистему национальной экономики, с другой, - как функциональную. Осуществление регионом функций структурной подсистемы подразумевает удовлетворение потребностей национальной экономики на основе производства продукции отраслей специализации региона, его развитие для нужд всей национальной экономики. Функции же, присущие региону как функциональной подсистеме, связаны с реализацией целей саморазвития региона. Анализ в качестве функциональной подсистемы подразумевает исследование региона как единого организма с присущими ему специфическими особенностями.

Под регионами в РФ подразумеваются различные уровни. Все чаще на современном этапе объектами экономического анализа служат регионы на уровне крупных экономических районов и субъектов Федерации.

Проведенный кластерный анализ 79 субъектов РФ1 по критерию отраслевой структуры валового регионального продукта (ВРП) на основе шести показателей (доли отраслей, производящих товары; промышленности; сельского хозяйства; отраслей, производящих услуги; транспорта; торговли в ВРП), а также критерию отраслевой структуры промышленности на основе шести показателей (доли топливной промышленности; электроэнергетики; машиностроения и металлообработки; металлургии; пищевой промышленности; легкой промышленности в производстве промышленной продукции) позволяет установить, что субъекты Федерации, по указанным критериям значительно отличаются между собой (рис.1, 2). Отсюда, в социально-экономическом прогнозировании и государственном регулировании регионов более ' высокого уровня необходим дифференцированный подход к регионам - субъектам РФ в их составе с учетом возрастающей роли саморазвития.

' Здесь и далее расчеты основаны на статистической отчетности по 79 субъектам РФ, т к информация по автономным округам, входящим в сложносоставиые субъекты, а также по Чеченской Республике, отсутствует

кластер 2 кластер 3 кластер 4 кластер 5

Рис. 1. Деление субъектов Российской Федерации на 5 кластеров по отраслевой структуре ВРП

кластер 1 кластер 2 кластера кластер 4 кластер 5

Рис. 2. Деление субъектов Российской Федерации на 5 кластеров по отраслевой структуре производства промышленной продукци

Результаты кластерного анализа также позволяют установить, что субъекты Федерации в меньшей степени схожи между собой по отраслевой структуре ВРП, чем по отраслевой структуре производства промышленной продукции. Далее, 75% регионов, характеризующихся относительно высокой долей услуг в структуре ВРП обладают относительно большими долями машиностроения и металлообработки, а также пищевой промышленности в структуре производства промышленной продукции, а 25% регионов -высокой долей цветной металлургии и относительно высокой долей электроэнергетики. Также определено, что все субъекты РФ, отличающиеся высокой долей топливной промышленности, имеют структуру ВРП, в которой доля производства товаров - более 50%.

Исследование региона на уровне субъекта РФ позволяет судить о выполнении регионом данного уровня преимущественно функции, присущей функциональной подсистеме. Предпосылки функционирования субъектов РФ в национальной экономике целесообразно разделить на два этапа: с начала 90-х гг. XX века по 2000 г. и с 2000 г. по настоящее время. Причем, если первый этап характеризуется наделением широких прав и полномочий субъектам РФ, то второй, напротив, централизацией большого объема полномочий. Особо ярко эти процессы проявляются в бюджетно-налоговой сфере.

В качестве примера можно представить рассчитанные нами за 19972000 гг. коэффициенты корреляционной зависимости между показателем доли расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в ВРП и индексом физического объема ВРП (на основе данных по 79 субъектам РФ), которые соответственно составили 0,19; 0,32; 0,41; 0,07. Расчет ы свидетельствуют о влиянии расходов региональных бюджетов на изменения ВРП на протяжении 1997-1999 гг. и резком снижении такого влияния в 2000 г., что обусловлено, на наш взгляд, проявлением второго этапа, связанного с существенной централизацией финансовых ресурсов.

2.2. Разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

Система индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, может строиться на основе трех групп показателей (рис. 3).

Первая группа базируется на показателе ВРП, рассчитываемого на современном этапе по системе национального (регионального) счетоводства в счете производства. В большинстве субъектов РФ также рассчитываются счет использования доходов и счет операций с капиталом. Однако указанные расчеты органов статистики субъектов РФ недостаточны для целостного

анализа результатов воспроизводственных процессов в регионе.

Рис. 3. Индикаторы, характеризующие регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

Вторая группа может представляться показателями комплексного развития региона. Они отражают взаимосвязанность важнейших элементов социально-экономической структуры региона и определяются стоящими перед исследователями задачами.

Третья фуппа показателей призвана характеризовать конкурентоспособность региона - субъекта. Как правило, категорию конкурентоспособности принято использовать к таким объектам как товар, фирма, отрасль, страна, а на уровне региона указанная категория остается слабо изученной. В тоже время развитие конкурентных отношений между регионами - субъектами обосновывает применение категории конкурентоспособности к этому уровню (см. подробнее п.2.3). Более того, при анализе региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики изучение его конкурентоспособности становится чрезвычайно актуальным. В этой связи, существенное развитие в диссертационной работе получила именно эта группа показателей.

В целом экономическую распознанность региона на современном этапе следует признать недостаточной. Причем, переход статистики от методологии баланса народного хозяйства к системе национальных (региональных) счетов в некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели характеристики региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. должны служить атрибутом анализа Экономики на этом уровне.

Произведенная нами оценка доли оплаты труда в ВРП РБ на основе 'баланса денежных доходов и расходов населения составила за 2000г. 23,3%. Учитывая, что определенная часть доходов по строкам баланса «другие

доходы» и «превышение доходов над расходами», которые составили

И

соответственно 13,2% и 7% к ВРП, есть оплата труда теневой экономики, а также возможное существование теневых доходов от оплаты труда, неучтенных в балансе, то фактическая доля оплаты труда в официальном ВРП республики может быть выше.

На основе имеющейся информации оценен чистый совокупный вывоз РБ в части товаров и услуг для конечного потребления домашними хозяйствами в 5-6% от ВРП. Между тем, при помощи данных о дефляторах ВРП установлено, что прирост ВРП РБ в 1999 г. на 4,4% был обеспечен приростом расходов на конечное потребление на 5,6% и приростом экспорта на 4,7% при одновременном падении примерно на 19% расходов на валовое накопление. Причем, около 70% прироста ВРП приходится на конечное потребление, соответственно около 30% - на экспорт.

2.3. Обоснование категории конкурентоспособности региона и построение ее показателей В анализе региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики наиболее значимой становится категория конкурентоспособности, обоснование применения и построение показателей которой представлено на рис. 4 и рис. 5.

Рис. 5. Показатели конкурентоспособности региона На основе этого подхода категория конкурентоспособности региона понимается нами в трех значениях: во-первых, в широком смысле, как способность региона удовлетворять потребности населения в целом (конкурентоспособность региона в широком смысле); во-вторых, как наличие и использование конкурентных преимуществ региона (конкурентоспособность региональной экономики); в-третьих, основанное на

современных идеях устойчивого развития региональных систем и вызовах постиндустриального развития экономики, понимание инновационной и экологической конкурентоспособности региона.

с позиций устойчивого развития достигается при ИННОВАЦИОННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

С КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА в широком смысле (определяется способностью региона удовлетворять потребности населения)

Рис. 4 Схема обоснования категории конкурентоспособности региона

2.4. Разработка и формализация методики определения конкурентоспособности региональной экономики

Важное место в исследовании конкурентоспособности региона в диссертационной работе уделено конкурентоспособности экономики региона, в качестве показателей которой для условий российской экономики предлагается использовать следующие: ВРП на душу населения региона; ВРП на одного занятого в регионе; отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона; отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; отношение экспорта региона к ВРП; уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона; объем платных услуг на душу населения региона; отношение числа малых предприятий региона к численности экономически активного населения; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике; уровень безработицы в регионе.

Рассчитанные на основе данных Госкомстата РФ указанные десять показателей послужили базой для построения рейтинга конкурентоспособности экономики 79 субъектов РФ в 2000 г., разработанная методика которого заключается в применении трех подходов.

Первый основан на ранжировании регионов по каждому показателю и получении средней из 10 полученных регионом рангов. В результате региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой:

п

I Л..

1 I - 1 и

]' <■>

где' Р/ - совокупный ранг ^го региона по первому методу, Л - ранг по 1-му показателю ^го региона, п - число показателей; / - номер показателя; ) - номер региона, 1</<Ю, 1</<79

Второй подход подразумевает прямое суммирование значений каждого показателя, представленных в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по России величинам и выражается следующей формулой:

» и у (2)

'- 1 ¡ср

где Ql - интегральный показатель конкурентоспособности экономики ;|-го региона по второму подходу, Иц - значение 1-го показателя ,)-го региона, и1ср - среднероссийское значение 1-го показателя, п - число показателей; I - номер показателя; ] - номер региона, 1</<Ю, 1<у<79

Далее на основе получения интегрального показателя 2/ субъекту РФ присваивается ранг Р2,. Результаты ранжирования позволяют утверждать о конкурентоспособности экономики 35 субъектов Российской Федерации, которые имеют значение интегрального показателя выше среднероссийского.

Третий подход выражается следующей формулой:

п и ц (3)

Ф = £ -— х 100 х к

/ = 1

и. '

гср

где' К) - интегральный показатель конкурентоспособности экономики .¡-го региона по третьему подходу, 1!ч - значение 1-го показателя ]-го региона, (/^-среднероссийское значение ¡-го показателя, к, - коэффициент, присваиваемый 1-му показателю; п - число показателей; / - номер показателя, J - номер региона, 1</<10, 1<у'< 79

Как видно, этот подход сочетает присвоение каждому показателю, представленному в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по РФ, весового коэффициента к„ итоговое суммирование значений и получение интегрального показателя К„ на основе которого каждому субъекту РФ присваивается ранг Р3,. Согласно этому подходу регионами с конкурентоспособной экономикой следует считать 34 субъекта РФ.

В целях избежания недостатков каждого подхода и искажения обобщенной комплексной оценки конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации предлагается совмещение результатов ранжирования по каждому подходу в единый итоговый рейтинг путем присвоения каждому субъекту РФ итогового совокупного ранга определяемого по формуле:

5. =

Р1+Р?+РЪ. ] I

3 ~ I (4)

где. Р\- ранг .¡-го региона по первому подходу; Р2) - ранг .¡-го региона по второму подходу; Р31 - ранг .¡-го региона по третьему подходу; у - номер региона, 1<7 < 79 / - количество применяемых подходов, 1=3

Р. -Р. . т _ ушах утш

У ~ ^ <5>

где: 7} - отклонение рангов .¡-региона по всем подходам; Р]„с„ - максимальный ранг J-региона по всем подходам, Р)тш - минимальный ранг .¡-региона по всем подходам; т - число регионов; J - номер региона, 1< / < 79.

Отметим, что результаты ранжирования регионов по каждому подходу не имеют существенных расхождений (см. табл. 1). Расчеты, произведенные по формуле (5) показывают, что для большей части регионов расхождения по присвоенным им рангам по каждому подходу составили не более 5-15% (73 субъекта РФ имеют расхождения не более 15%, 2 субъекта Федерации - не более 20%). Лишь для четырех регионов (Чукотский а.о., Дагестан, Калмыкия и Ингушская республики) расхождения соответственно составили 32%, 37%, 41% и 45%.

Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации в 2000г. представлен в таблице 2.

Таблица 1

Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню конкурентоспособности экономики по всем предложенным подходам

ранги итоговый рейтинг ранги итоговый рейтинг

по I подходу по II подходу по III подходу по1 подходу по II подходу по III подходу

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Республика Адыгея 73 76 71 74 Кемеровская область 32 34 33 34

Республика Алтай 50 44 52 49 Кировская область 53 53 54 54

Республика Башкортостан 18 22 24 20 Костромская область 55 56 53 55

Республика Бурятия 63 68 65 65 Курганская область 72 62 68 68

Республ Дагестан 75 46 67 63 Курская область 64 63 60 62

Ингушская Республика 52 17 37 36 Ленинградская область 17 7 11 10

Кабардино-Балкарская Республика 68 75 72 72 Липецкая область 21 19 26 21

Республика Калмыкия 37 10 5 16 Магаданская область 19 11 10 11

Карачаево-Черкесская Республика 79 78 78 78 Московская область 11 23 22 18

Республика Карелия 13 25 23 19 Мурманская область 20 12 9 14

Республика Коми 9 9 6 8 Нижегородская область 38 45 45 44

Республика Марий Эл 74 73 74 75 Новгородская область 24 35 32 31

Республика Мордовия 65 67 63 64 Новосибирская область 38 36 43 41

Республика Саха (Якутия) 8 5 4 5 Омская область 54 49 56 53

Республика Северная Осетия Республика Татарстан 60 7 69 14 76 13 69 9 Оренбургская область Орловская область 31 44 31 54 29 48 31 49

Республика Тыва 78 79 79 79 Пензенская область 68 70 70 70

Удмуртская Республика 23 30 31 27 Пермская область 16 18 20 17

Республика Хакасия 38 37 39 38 Псковская область 67 65 64 65

Чувашская Республика 62 61 62 61 Ростовская область 43 50 50 47

Алтайский край 66 66 66 67 Рязанская область 42 38 41 42

Краснодарский край 30 29 25 27 Самарская область 10 15 15 11

Красноярский край 3 3 3 3 Саратовская область 44 51 49 48

Приморский край 35 40 40 40 Сахалинская область 6 8 8 6

Продолжение табл 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ставропольский край 48 48 46 46 Свердловская область 22 32 30 27

Хабаровский край 13 13 14 11 Смоленская область 49 47 44 45

Амурская область 58 59 55 57 Тамбовская область 70 71 69 71

Архангельская область 25 24 21 23 Тверская область 51 55 47 52

Астраханская область 29 21 17 . 22 Томская область 11 16 16 15

Белгородская область 36 42 36 38 Тульская область 41 43 42 43

Брянская область 75 74 75 76 Тюменская область 1 2 1 1

Владимирская область 59 60 61 60 Ульяновская область 56 57 57 56

Волгоградская область 33 39 38 37 Челябинская область 15 28 27 23

Вологодская область 5 6 12 7 Читинская область 57 64 58 59

Воронежская область 61 58 59 58 Ярославская область 28 33 34 33

Ивановская область 71 72 73 73 г.Москва 2 1 2 2

Иркутская область 27 26 28 26 г Санкт-Петербург 4 4 7 4

Калининградская область 25 27 35 30 Верейская автономная область 77 77 77 77

Калужская область 47 52 51 51 Чукотский автономный округ 44 41 19 35

Камчатская область 34 20 18 25

Таблица 2

Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики

субъектов Российской Федерации в 2000 году____

1 [Тюменская область 27 Удмуртская Республика 53 рмская область

2 [г.Москва 27 Краснодарский край 54 Кировская область

3 ¡Красноярский край 27 Свердловская область 55 [Костромская область

4 к-Санкт-Петербург 30 Калининградская область 56 [Ульяновская область

5 республика Саха (Якутия) 31 Новгородская область 57 [Амурская область

6 Сахалинская область 31 Оренбургская область 58 [Воронежская область

7 ¡Вологодская область 33 Ярославская область 59 [Читинская область

8 Республика Коми 34 Кемеровская область 60 [Владимирская область

9 Республика Татарстан 35 Чукотский автономный округ Чувашская Республика

10 [Ленинградская область 36 Ингушская Республика 62 [Курская область

11 [Хабаровский край 37 Волгоградская область 63 республика Дагестан

11 ¡Магаданская область 38 Республика Хакасия 64 Республика Мордовия

11 [Самарская область 38 Белгородская область 65 Республика Бурятия

14 [Мурманская область 40 Приморский край 65 [Псковская область

15 [Томская область 41 Новосибирская область 67 [Алтайский край

16 (Республика Калмыкия 42 Рязанская область 68 [Курганская область

Продолжение табл. 2

17 Пермская область 43 Тульская область 69 Республика Северная Осетия

18 Московская область 44 Нижегородская область 70 Пензенская область

19 Республика Карелия 45 Смоленская область 71 Тамбовская область

20 Республика Башкортостан 46 Ставропольский край 72 КабардиноБалкарская Республика

21 Липецкая область 47 Ростовская область 73 Ивановская область

22 Астраханская область 48 Саратовская область 74 Республика Адыгея

23 Архангельская область 49 Республика Алтай 75 Республика МарийЭл

23 Челябинская область 49 Орловская область 76 Брянская область

25 Камчатская область 51 Калужская область 77 Еврейская автономная область

26 Иркутская область 52 Тверская область 78 Карачаево-Черкесская Республика

79 Республика Тыва

Результаты рейтинга позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, по результатам 2000 г. регионами с конкурентоспособной экономикой относительно среднероссийского уровня следует считать первые 34 субъекта РФ в итоговом рейтинге.

Во-вторых, восемь представителей первой десятки итогового рейтинга обладают структурой ВРП, характеризующейся высокой долей производства товаров и промышленности, причем, в структуре промышленности преобладают топливная (5 регионов), черная и цветная металлургия (2 региона); два представителя - города Москва и Санкт-Петербург - высокой долей производства услуг.

В-третьих, положение регионов, в структуре хозяйственных комплексов которых функционировали экспортоориентированные отрасли (заметим, что почти во всех выделенных нами регионах с конкурентоспособной экономикой удельный вес экспорта в ВРП превышает 30%), оказалось гораздо устойчивее, чем в остальных регионах.

2.5. Модификация схемы группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыли

Важным инструментом анализа экономики региона, выступающего в качестве как структурной, так и функциональной подсистемы национальной экономики служит группировка отраслей экономики на основе объемов производства и вывоза с включением критерия прибыли (рис. 6).

Включение критерия прибыльности в схему целесообразно ввиду следующего По нашему убеждению, критерий прибыли отрасли, несмотря на то, что не является единственным определяющим фактором привлечения инвестиций, оказывает огромное влияние на поведение инвестора и может служить отражением того, насколько отрасли экономики региона

привлекательны в инвестиционном плане. Следовательно, на основе данного критерия анализ отраслей специализации региона позволяет судить о конкурентных преимуществах отрасли региона, их использовании, а также региона в целом.

Далее, включение в схему указанного критерия может послужить индикатором перспективности развития определяемых схемой отраслей, в частности: отраслей специализации; развитых обслуживающих отраслей; высокотоварных, но недостаточно развитых отраслей; отраслей регионального значения; а также определением возможностей перехода указанных отраслей из одной группы в другую.

среднедушевое производство коэффициент вывоза

IV' 0,5 х; IV'

А-, ЛГ N отрасли специализации с высоким уровнем прибыли Р( ¿Р> отрасли специализации с низким уровнем прибыли Р{ <Р> развитые обслуживающие отрасли с высоким уровнем прибыли Р{ ¿Р1 развитые обслуживающие отрасли с низким уровнем прибыли Р( <Р1

ЛГ N высокотоварные, но недостаточно развитые отрасли с высоким уровнем прибыли Р( £Р) высокотоварные, но недостаточно развитые отрасли с низким уровнем прибыли Р{ <Р> отрасли регионального значения с высоким уровнем прибыли РГ>Р> отрасли регионального значения с низким уровнем прибыли Р( <Р1

Примечание: Х( - произведенная продукция / отрасли региона

XI - произведенная продукция I отрасли национальной экономики

- вывозимая продукция I отрасли региона У - численность населения региона N - численность населения страны Р? - уровень прибыли < отрасли региона Л" - уровень прибыли / отрасли национальной экономики Рис. 6. Схема группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыльности Таким образом, группировка отраслей экономики региона по критерию их прибыли может оказать существенное влияние на выбор инструментов экономической политики в части выявления приоритетности развития тех или

20

иных отраслей экономики региона, исходя из потенциала привлечения ими инвестиционных ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования нами установлено следующее:

1. С учетом двойственного характера региона в системе национальной экономики определены его функции, причем они рассматриваются с позиций структурной и функциональной подсистем. Экономические и политико-правовые предпосылки функционирования региона позволили выявить, что субъект РФ выполняет функции, присущие обеим подсистемам, в неразрывной связи и некотором противоречии. Регион в качестве функциональной подсистемы выполняет задачи его саморазвития, тогда как в качестве структурной - вклад в удовлетворение потребностей национальной экономики в целом.

2. Проведенный кластерный анализ регионов - субъектов РФ позволяет судить о том, что по отраслевым структурам валового регионального продукта и продукции промышленности они существенно отличаются между собой. Причем, регионы с относительно высокой долей услуг в структуре ВРП обладают преимущественно относительно большими долями машиностроения и металлообработки, пищевой промышленности в структуре производства промышленной продукции, а также высокой долей цветной металлургии и относительно высокой долей электроэнергетики. Также определено, что все субъекты РФ, отличающиеся высокой долей топливной промышленности, имеют структуру ВРП, в которой доля производства товаров - более половины. На этой основе сделан вывод о том, что в социально-экономическом прогнозировании и государственном регулировании регионов более высокого уровня необходим дифференцированный подход к регионам - субъектам РФ в их составе с учетом возрастающей роли саморазвития.

3. В качестве индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему, могут служить: обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе; показатели комплексного развития региона; показатели конкурентоспособности региона. В целом же экономическую распознанность региона - субъекта РФ на современном этапе можно характеризовать как недостаточную. Причем, переход статистики от методологии баланса народного хозяйства к системе национальных счетов в Некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели региона, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. должны служить атрибутом

характеристики экономики на этом уровне. В целях целостного системного анализа экономики актуальна разработка межотраслевого баланса на уровне региона - субъекта РФ.

4. Обоснование возможности и необходимости использования категории конкурентоспособности применительно к региону - субъекту РФ позволило определить ее понимание с трех позиций и построить систему показателей, отражающих конкурентоспособность функционирования регионов в национальной экономике и устойчивость региональных систем. Причем, позиция устойчивого развития предполагает повышение конкурентоспособности региона в широком смысле, которое обеспечивается конкурентоспособной региональной экономикой. Содержанием последней на современном этапе должны служить, прежде всего, инновационные и экологические индикаторы.

5. Разработана и формализована методика определения • конкурентоспособности региональной экономики. На ее основе построен

рейтинг, позволивший установить, что в 2000 г. менее половины субъектов РФ обладали конкурентоспособной экономикой. Субъекты РФ, структура ВРП которых характеризовалась высокой долей производства товаров, преобладанием экспортоориентированных отраслей в промышленности, включая субъекты РФ - города федерального значения, оказались более устойчивыми при сравнении с остальными.

РБ можно отнести к первой группе регионов, структура экономики которой характеризуется высокой долей производства товаров, высокой долей промышленности в производстве товаров - 76,7% (57,6% - доля промышленности в выпуске продукции), а также большой долей промежуточного потребления (62,3%) в промышленности. На долю четырех отраслей промышленности (топливной, электроэнергетики, химической и нефтехимической, машиностроения и металлообработки) приходится около 80% производства промышленной продукции, около 61% всего производства товаров и около 46% всего выпуска продукции в РБ, которые, в свою очередь, *

характеризуются высокой концентрацией производства в небольшом числе предприятий. Так, на девять предприятий, включенных в реестр монополистов РФ, приходится 24,2% производства промышленности. Отсюда, около 11% всего выпуска продукции и около 14-15%% всего производства товаров в республике приходится на эти предприятия.

6. С позиций функционирования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики важным аспектом является определение отраслей специализации экономики, основанных на сравнительных конкурентных преимуществах. Включение критерия прибыли

отрасли в характеристику и оценку отраслей экономики региона служит индикатором их инвестиционной привлекательности, перспективности развития, возможностей перехода из одной группы в другую, таким образом, оказывает существенное влияние на выбор инструментов экономической политики региона. В этой связи целесообразно использование схемы определения отраслей специализации региона с учетом критерия прибыли отрасли.

7. Характеристика РБ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики РФ позволила установить, что относительно среднероссийского уровня экономику РБ можно считать конкурентоспособной (итоговое 20-е место в рейтинге конкурентоспособности экономики субъектов РФ), однако, по некоторым показателям, использованным в рейтинге, наблюдается отставание от среднероссийских значений.

Результаты расчетов корреляционной зависимости позволили установить значимую связь между колебаниями ВРП РБ и динамикой основных показателей развития национальной экономики России за 19922000гг. Отсюда, определяющее влияние на развитие региона как функциональной подсистемы оказывает сама система национальной экономики. Регион в качестве функциональной подсистемы функционирует тем эффективнее, чем слаженнее работает сама система.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях общим объемом 3,3 пл.:

1. Экономический аспект федерализма //Социально-экономические проблемы переходного периода: Сборник трудов молодых ученых ВУЗов РБ, выпуск 4 - Уфа, БашГУ, - 2000. - С. 9-10;

2. Регион как функциональная подсистема национальной экономики //Воспроизводственный потенциал региона: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1./Изд-е Башкирск.ун-та. - Уфа, 2001.-С. 44-45;

3. Регион в системе национальной экономики //Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем: Материалы межрегиональной научно-методической конференции 18-19 декабря 2001 г. -Казань: КГТУ, 2002. - С. 42-45;

4. Регион как объект экономических исследований //Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. Д.А.Мещерякова. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. - С. 14-15;

5. О возможности и необходимости исследования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики //Социально-экономические проблемы переходного периода: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7-8 июня 2002г. - Уфа-Нефтекамск, 2002. -С. 39-41;

6. Саморазвитие региона через призму его двуединой функции в национальной экономике //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2002. - С. 52-53;

7. Конкурентоспособность региона //Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. - С. 9-12;

8. Правовое обеспечение функционирования региональной экономики //Актуальные проблемы правовой системы общества: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа, 2002. - С. 130-133;

9. Экономическое законодательство субъекта Федерации как форма реализации экономической функции государства //Актуальные проблемы правовой системы общества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.И. -Уфа, 2003.-С. 110-111;

10. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики: Препринт. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 60 с.

Ахунов Рустем Ринатович

РЕГИОН КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 23.07. 2003 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ. л. 1,4. Уч.-изд.л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 491.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

г

*

РНБ Русский фонд

2005-4 46569

о

ч

V í \ -*

2 6 ^ВГ 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ахунов, Рустем Ринатович

Введение

Глава 1. Характеристика региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

1.1 Регион и функции региона в национальной экономике

1.2 Определение функций регионов разного уровня '

1.3 Предпосылки функционирования региона - субъекта Федерации в качестве функциональной подсистемы

Глава 2. Методологические особенности разработки системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

2.1 Система индикаторов для анализа функциональной подсистемы

2.2 Показатели конкурентоспособности региона. Оценка конкурентоспособности субъектов Российской Федерации

2.3 Рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации

Глава 3. Республика Башкортостан как функциональная подсистема национальной экономики России

3.1 Характеристика Республики Башкортостан как функциональной подсистемы

3.2 Эффективное функционирование Республики Башкортостан в национальной экономике Российской Федерации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регион как функциональная подсистема национальной экономики"

Актуальность темы исследования. Народнохозяйственный комплекс страны можно рассматривать в качестве экономической системы, характеризующейся, с одной стороны, целостностью экономического пространства и, с другой, - возможностью деления на составные элементы (подсистемы). В роли подсистемы могут выступать регионы. Причем, исследование региона в плане системного подхода возможно осуществлять с двух позиций: функциональной и структурной.

Подход к региону как к функциональной подсистеме национальной экономики предполагает широкий круг вопросов, относящихся к его характеристике. Прежде всего, характеристика региона в качестве функциональной подсистемы подразумевает рассмотрение его как единого организма со своими индивидуальными особенностями.

Общественное развитие 90-х гг. XX века России обусловило образование новых региональных структур - субъектов Российской Федерации (РФ). В этой связи сложились экономические и политико-правовые предпосылки выполнения регионом функций, присущих данному специфическому уровню. Это предопределяет необходимость изучения субъектов РФ как функциональных подсистем национальной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли Н.Н.Некрасов, А.Г.Гранберг, П.А.Минакир, Р.И.Шнипер, В.Н.Лексин, А.Н.Швецов, А.И.Татаркин, Г.А.Унтура и др. Значителен вклад ученых Республики Башкортостан (РБ), которые и в настоящее время продолжают исследования - К.Н.Юсупов, А.Х.Махмутов, М.Н.Исянбаев.

Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы целостного анализа региона на уровне субъекта Федерации в качестве функциональной подсистемы национальной экономики.

Целью исследования является разработка методики анализа региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи: исследование функции регионов разного уровня в национальной экономике и определение предпосылок функционирования региона в качестве анализируемой подсистемы национальной экономики; разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы; исследование категории конкурентоспособности и обоснование возможности и необходимости ее использования применительно к региону как функциональной подсистеме; разработка системы индикаторов конкурентоспособности региона в целом, региональной экономики и построение на основе последней рейтинга конкурентоспособности экономики субъектов РФ; исследование особенностей Республики Башкортостан как ^ функциональной подсистемы национальной экономики России.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы анализа экономических связей и отношений, формирующихся на уровне региона, выступающего в качестве функциональной подсистемы национального хозяйства.

Объектом исследования является региональная форма организации национального хозяйства, регион как относительно самостоятельная функциональная единица со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются теория региональной экономики, макроэкономическая теория, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых. Эмпирическую и информационную основу исследования составляет информация статистической отчетности на уровнях РФ и РБ.

В процессе анализа и обобщения материала применялись методы системного, сравнительного, корреляционного, кластерного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что для условий рыночной экономики осуществлен анализ региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, разработана методика этого анализа. В этом направлении:

1. С позиций двойственного характера региона в системе национальной экономики на основе экономического анализа регионов разного уровня определены их функции в национальной экономике для условий рыночной экономики, что отличает данный подход от существующих;

2. Разработана система индикаторов, отличающаяся от имеющихся характеристикой региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, т.е. как единого организма с присущими ему особенностями;

3. Обосновано понимание категории конкурентоспособности применительно к региону и на этой основе предложены показатели конкурентоспособности региона. Существующие же подходы, несмотря на проявляемый со стороны исследователей интерес к идеям конкурентного федерализма на современном этапе, категорию конкурентоспособности, как правило, используют применительно к фирме, отрасли, стране;

4. Разработана и формализована методика определения конкурентоспособности региональной экономики, на основе которой построен рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов РФ. Данный инструментарий, в отличие от существующих методик, позволяет определять конкурентоспособность экономики на уровне регионов, между тем, существующие методики нацелены на оценку конкурентоспособности национальных экономик;

5. На основе учета критерия прибыльности модифицирована схема группировки отраслей экономики региона, которая подразумевает, в отличие от имеющихся подходов, включение в группировку отраслей на основе производственной и вывозной концепций критерия прибыльности отраслей, что служит совершенствованию экономического анализа и государственного управления экономикой региона, в частности, дает возможность оценить перспективность развития отраслей, потенциал перехода из одной группы в другую.

Теоретическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы анализа региона служат развитию теории региональной экономики; расширяют инструментарий региональных экономических исследований; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как функциональной подсистемы.

Практическая значимость результатов определяется разработкой методики анализа региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики России, что способствует формированию эффективного механизма управления экономикой региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения экономистов по дисциплинам «Региональная экономика», «Национальная экономика».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования рассмотрены и использованы Министерством финансов РБ при разработке проекта Закона РБ «О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2003 год».

Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к курсу лекций ф «Национальная экономика», читаемых автором в Башкирском государственном университете.

Результаты работы были обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных конференциях, в т.ч. на 4 международных научно-практических конференциях: «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001г.), «Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития» (Воронеж, 2002г.), «Саморазвитие регионов» (Уфа, 2002г.), «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (Екатеринбург, 2002г.); на 2 всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа-Нефтекамск, 2002г.), «Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем» (Казань, 2001г.); на 3 региональных конференциях: «Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика» (Уфа, 1999г.), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2000г.), «Теория и практика развития национальной экономики» (Уфа, 2002г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (198 источников) на 146 стр. Работа содержит 28 таблиц, 16 рисунков и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахунов, Рустем Ринатович

Заключение

В результате проведенного исследования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики установлено следующее:

1. Функции региона в национальной экономике можно разделить на функции региона как структурной подсистемы и функции региона как функциональной подсистемы. Причем, регион в качестве функциональной подсистемы осуществляет функцию его саморазвития. Политико-правовые и экономические предпосылки функционирования региона в качестве функциональной подсистемы позволили выявить, что регион на уровне субъекта Федерации преимущественно выполняет функцию указанной подсистемы в национальной экономике России.

2. Проведенный кластерный анализ субъектов Российской Федерации позволяет судить о том, что входящие в крупные экономические районы России субъекты Федерации по отраслевым структурам ВРП и промышленности существенно отличаются между собой.

3. Анализ региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики подразумевает рассмотрение региона как единого организма с присущими ему особенностями, т.е. как относительно самостоятельную функциональную единицу со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. В этом аспекте в качестве индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему, могут служить: обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе; показатели комплексного развития региона; показатели конкурентоспособности региона.

4. Обоснование возможности и необходимости использования категории конкурентоспособности применительно к региону позволило определить понимание конкурентоспособности региона в трех смыслах и построить систему показателей, отражающих конкурентоспособность с позиций российских условий функционирования регионов в национальной экономике и устойчивости региональных систем. Сформированы и оценены показатели конкурентоспособности региональной экономики, определены коэффициенты корреляционной зависимости между ними.

5. На основе построенного рейтинга конкурентоспособности региональной экономики установлено, что регионами с конкурентоспособной экономикой в 2000г. следует считать 34 субъекта Российской Федерации. Положение субъектов Федерации, структура ВРП которых характеризовалась высокой долей производства товаров и промышленности, причем, с преобладанием в структуре промышленности экспортоориентированных отраслей; а также субъектов Федерации — городов федерального значения - оказалось гораздо устойчивее, чем остальных.

6. Результаты расчетов корреляционной зависимости позволили установить значимую связь между колебаниями ВРП Республики Башкортостан и динамикой основных показателей развития национальной экономики России за 1992-2000гг. Так, колебания производства ВРП республики были связаны на 90% колебаниями инвестиций в основной капитал России, на 89% колебаниями расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и на 98% колебаниями производства промышленной продукции России за тот же период. В то же время колебания производства ВРП Республики Башкортостан за указанный период были связаны соответственно на 70, 91, 95 %% колебаниями аналогичных республиканских показателей.

Исходя из этого, можно сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В качестве объектов экономического прогнозирования и государственного регулирования наиболее приемлемы регионы - субъекты РФ, а крупные экономические районы могут использоваться с долей осторожности, в большей степени в части их схожести по природным, а в меньшей степени - по экономическим условиям функционирования.

2. Экономическую распознанность региона — субъекта РФ на современном этапе можно характеризовать как недостаточную. Причем, переход статистики от методологии БНХ к СНС в некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели характеристики региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. должны служить атрибутом анализа экономики на этом уровне. В целях целостного системного анализа экономики актуальна разработка МОБ на уровне региона - субъекта РФ.

3. С позиций устойчивого развития ключевым моментом становится повышение конкурентоспособности региона в широком смысле. Причем, такое повышение обеспечивается конкурентоспособной региональной экономикой, содержанием которой на современном этапе должны, прежде всего, служить инновационные и экологические факторы.

4. Одним из факторов, оказывающих существенное воздействие на экономическое развитие региона, является уровень оплаты труда в экономике. Причем по мере его роста при прочих равных условиях миграция населения между регионами страны окажется ключевым индикатором, отражающим конкурентоспособность региона.

5. Определяющее влияние на развитие региона как функциональной подсистемы оказывает сама система национальной экономики. Регион в качестве функциональной подсистемы функционирует тем эффективнее, чем слаженнее работает сама система.

6. С позиций функционирования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики важным аспектом является определение отраслей специализации экономики, основанных на сравнительных конкурентных преимуществах. Включение критерия прибыльности отрасли в характеристику и оценку отраслей экономики региона служит индикатором их инвестиционной привлекательности, перспективности развития, возможностей перехода из одной группы в другую, таким образом, оказывая существенное влияние на выбор инструментов экономической политики региона. В этой связи целесообразно использование схемы группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыльности отрасли.