Региональные особенности управления производительностью общественного труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Региональные особенности управления производительностью общественного труда"

московский ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

МОРОЗОВА Татьяна Юрьевна

ББК 65.9(2)231.8

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА (на примере народного хозяйства Молдавской ССР)

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1990

Работа выполнена на кафедре управления, планирования, размещения производительных сил Московского финансового института.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор Карпухин Д. Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шкурко С. И.; кандидат экономических наук Симонян А. А.

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт труда Госкомтруда СССР

Защита состоится « " » ОК-Г^^РшЛ 1990 г. в часов на заседании специализированного Совета К-053.10.01 Московского финансового института по адресу: 129848, г. Москва, ул. Кибальчича, д. 1, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского финансового института.

Автореферат разослан « 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент - ПЕТРОВ В. И.

I. иЦАл ЛАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегическом целью перестройки управления социально-экономическим развитием страны является всестороннее обновление нашего общества, обеспечение нового качества жизни советски* людей. Это возможно лишь на основе высокопроизводительного груда во всех звеньях единого народнохозяйственного комплекса. Благоприятные условия для повышения производительности общественного труда могут быть созданы в процессе коренного изменения производственных отношение, последовательного осуществления радикальном экономическом реформы. Главным содержанием перестройки в обновления общества СССР на современном этапе стали переход к регулируемой рыночное экономике, формирование единого социалистического рынка, расширение экономическое самостоятельности союзных республик я других региональных образованна. Исходным пунктом и результатом этсш перестройки является обеспечение высоких темпов роста производительности общественного труда, что можно достигнуть только при полном раскрытии и учете территориальных интересов, выявления влияния региональное специфики на во динамику.

До сих пор проблемы производительности труда исследовались в основном в общетеоретическом и отраслев"' аспектах. Благодаря трудам Л.И. Абалкина, Е.Г. Антосонкова, М.С, Атлас, М.З, Бора, А.Г. Грязновод, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, Л.А. Костина, К.Г.Круп-нова, Н.С. Масловол, Е.С. Русанова, С.Г. Струмилина, Л.А. Громова, С.И. Пкурко и других известных экономистов были сформулированы особенности действия объективного экономического закона повышающейся производительности труда при социализме, исследованы оущность я содержание категории "производительность труда", разработаны методология н методика измерения и планирования, классификация влияющих на нее факторов, обоснованы возможности экономико-математического моделирования ее роста н другие проблемы.

Исследование региональных аспектов повышения производительности труда осуществлялось в работах Г.л. Марьяхина, С.И. Киркэ, И.И. Ролзмана, Ь.М, Суваряна в некоторых других экономистов, чанако эти проблемы остаются пока наименее разработанными. Отсутствуют комплексные исследования особенностей проявления закона повышающееся производительности труда в системе производственных отношений на региональном уровне, не сформирован механизм управления производительностью труда в регионе, требуют уточнения методы измерения и

планирования показателей эффективности использования труда в союзной республике.

В настоящее время происходит становление региона гак реального субъекта собственности и хозяйственных отношений, значительно расширены права территориальных органов управления в выработке стратегам и тактики социально-экономического развития, законодательно разграничена компетенция союзных и республиканских органов управления. Эти процессы позволяют активизировать рост производительности труда на региональном уровне, полнее учесть территориальные интересы но воспроизводству и элективному использованию трудовых ресурсов. Формирование механизма управления производительностью общественного труда в С0юзн04 ресцублике в новых условиях хозяйствования должно осуществляться на качественно новол основе, так как при реальное социально-экономическол самостоятельности предприятие и регионов и переходе к регулируемым рыночным отношениям управление традиционными методами становится практически невозможным. Это обусловливает необходимость разработки адекватного механизма управления производительностью труда в союзное республике, направленного на согласование интересов всех уровней в ориентированного на преимущественно экономические методы. Все это предопределило выбор темы, цели и задач исследования.

1Дель и задачи исследования. Цель исследования заключалась ь теоретическом ососновании и разработке конкретных рекомендаций по формированию механизма упранленкя производительностью общественного труда в союзной республике с учетом влияния региональной специфики на ее динамику и возрастания роли республиканских органов в управлении социально-экономическим развитием. Для достижения этол цели в процессе исследования решались следующие теоретические и практические задачи;

- исследование особенностей проявления закона повышающееся производительности труда в условиях перестройки хозяйственного механизма

в регионе, выявление противоречив роста производительности труда и возможностей их разрешения на региональном уровне;

- обоснование необходимости учета-специфики проявления категории "производительность труда" б регионе при формировании система показателей и факторов ее повышения;

- вшвленаа условна, предопределяющих особенности динамики в уровень производительности груда, влияние изменения занятости на &ф-

фекмвност* труда в типичном регионе аграрно-промыщленнсы специализация;

- исследован«» ж обоснование целесообразности использования положительного опыта, накопленного в нашеа стране и ряде зарубежных отраи в области управления производительностью труда и трудовыми ресурсами на уровне региона;

- определение основных направлений формирования механизма управления производительностью труда в союзное республике в условиях ее социально-экономической самостоятельности и перехода к регулируемым рыночным отношениям;

- обоснование необходимости и разработка методических основ измерения эффективности общественного труда в регионе на основе валового национального продукта.

Предмет и объект исследования - действующая практика измерения, планирования и организации повышения производительности труда в отдельных звеньях и в целом по народному хозяйству Молдавской ССР ? выступающему типичным регионом аграрн о- гсроттлепион специализации, а такде влияние новых явление и процессов экономическое и политической перестройки на изменение системы управления эффективностью труда в союзной рве публике.

Методологической и теоретическое ос'^во»! исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, решения съездов народных депутатов а сесси<4 Верховного Совета СССР и Молдавской ССР, постановления советского правительства и республиканских органов по вопросам перестройки управления экономикой и социальной сферой. В работе нашли отражение исследования советских и зарубежных экономистов по проблемам производительности труда, использования трудовых ресурсов и регионального управления.

Информационно"* базоА исследования послужили данные Госкомстата, Госплана и Госкомтруда СССР и МССР, другие материалы, опубликованные в научной а периодическое литературе.

Научную новизну содержат следующие результаты научного исследования:

- проведено исследование особенностей проявления закона повышающе^ ся производительности труда в условиях перестройки хозяйственного

а 5 июня 1990 года Верховный Совет республики принял поправку к СЬ-ноэному Закону Ыодцавскси ССР, в соответствии о которое она стала именоваться на молдавском и руссксм языках Советской Социалистической Республикой Молдова,

механизма и выявлена специфика проявления категории "производительность труда" на региональном уровне в единстве ее технико-экономического и социально-экономического содержания;

- обоснована необходимость выделения региональное производительности труда наряду с индивидуальной, локальной и общественной, а также уточнен подход к ее измерению и определению влияющих на нее факторов;

- раскрыты внутренние и внешние противоречия, присущие производительности труда, выделены некоторые противоречия, неадекватные социалистическое формации и сдерживающие ее рост, выявлены пути разрешения указанных противоречил на региональном уровне;

- определены конкретно-исторические условия и резервы, предопределяющие уровень и динамику производительности общественного труда

в Молдавское ССР, в сопоставлении с рядом аналогичных регионов аг-рарно-промшиленнол специализации;

- обоснована необходимость изменения механизма управления производительностью общественного труда в союзной республике и разработаны основные направления его формирования с учетом региональной специфики народного хозяйства и положительного огшта, накопленного в СССР и р!де зарубежных стран;

- предложено осуществлять комплексную оценку эффективности ис:: ль-зования трудовых ресурсов в союзной республике и разработаны методические основы измерения эффективности общественного труда в регионе на базе валового национального продукта.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что практические предложения и рекомендации диссертации могут бить использованы в процессе формирования механизма управления производительностью общественного труда в союзной республике в условия* перехода к регулируемое рыночной экономике: при прогнозировании и шинировании производительности труда /на уровне народного хаздхсгаа, отдельных регионов и предприятии/, при комплексное сценке аЛ^екгквности использования трудовых ресурсов в условиях само-стшсдошости местного хозяйства'и предприятие, при совершенствовании методов измерения и организации повышения эффективности труда.

Апробация и реализация исследования. Еабота выполнена в рамках камлдексшм темы "Закон экономии времени и роль финансово-кредитного. кгхшаэма в его использовании в процессе совершенствования социализма'", разрабатываемое Московским финансовым институтом в утварж-

денноа ПШТ, Минвуз см СССР и АН СССР на 1986-1990 гг. /номер государственно* регистрации - 01.85.Ии(Л39 от 21.и7.8б г./; материалы выполненного исследования били использованы ггри подготовке научного отчета по теме: "фти кардинального ускорения темпов роста производительности труда и достижение высшего мирового уровня" в отдела экономических проблем труда ИЭ АН СССР /номер регистрации во ВНИИТЩентре - ^1.87. ^уо5135/; отдельные выводы и положения работы напита отражение в ряде работ, выполнении* в ШИП Госплана Молдавской ССР: "Комплексная программа научно-технического прогресса СССР" /раздел Молдавская ССР/ /номер госрегистрации - \Л.85.0(64827/ "Анализ достигнутого уровня развития АГК МССР и определение его социально-экономическое эффективности /в разрезе продуктовых подкомплексов/" /номер госрегистрации - 01.86. ^41467/.

Сдельные результаты исследования нашли отражение в тезисах докладов и выступления на 8 научных конференциях, в том числе: научно! конференции молодых ученых и специалистов "Интенсификация общественного производства на современном этапе", г. Москва, 1985 г,} областной экономическое конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях интенсификация производства", г. Свердловск, 1985 г.; республиканской научной конференции "Проблемы интенсификации общественного производства Молдовскоа ССР", г. Кишинев, 1206 г.; республиканской научно-практической конференция "Научно-методические основы п опыт разработка целевых комплексных црограгал по лнтенсифякпции производства", г. Кишинев, 1987 г.; всесоюзна! научим кон^ерещии "Закон экономии времени и роль финансово-кредитного механиэ® в его использовании в условиях радикальней перестрелка управления экономикой; г. Москва, 1990 г.

Публикации. По темо диссертационного исследования опубликованы 9 печатных работ общич объемом 1,7 п.л. /список опубликованных ра-аот приводится в концо автореферата/.

Структура работы. Диссертация состоит иа введения, трах глав, заключения а списка литературы, содержит II схем, I таблицу и 28 приложений. Структура работы представлена в таблице I.

Таблица I

Структура диссертационное работы

I Наименование глав { г Наименование параграфов 1 Количество !схем!таб-!прило-! !лиц !жбниЛ

I ! 2 ! 3 ? 4 ! 5

Введение

1Г Методологические вопросы управления производительностью труда в регионе

2, Исследование региональных особенностей повышения производительности труда и управления этим процессом

3. Формирование механизма управления производительностью труда в условиях расширения самостоятельности союзкой республика

1. Необходимость учета требовании закона повышающееся производительности труда в условиях Перестройки хозяйственного механизма

2. Противоречия роста производительности труда и их проявление в регионе

2. Управление повышением производительности труда в регионе: система показателей и факторов

1. Тенденции изменения производительности труда в Молдавской ССР - типичном регионе горнопромышленной специализации

2. Влияние изменения занятости на эффективность труда в Моя-давсксы ССР

3. Исследование зарубежного опыта управления производительностью труда ■ трудовым ресурсами

-I. Устарение самостсительно-оти региона и-совершенствование механизма управления производительностью труда 2. Методические основы измерения эффективности обцесгневного труда в регяовв

I 15

й^июченив

I ! 2 ! 3 ! 4 ! .5

Список литературы

Приложения 28

2. ОСНОВНЫЕ ПР1БЛШЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

На защиту выносятся выводы и предложения на основе рассмотрения пяти групп проблем.

Первая группа проблем посвящена исследовчпию особенностей проявления и противоречии закона повышающееся производительности труда в условиях радикальное экономическое реформы. Достижение целеД перестройки управления экономикой возможно только на основе кардинального повышения эффективности производства и труда» В связи с этим формирование хозяйственного механизма нового типа должно основываться на учете требований системы объективных эконошиеских законов, в том числе и закона повышающееся производительности труда. Поэтому объектом исследования в рассматриваемой группе проблем яви-лиоь конкретно-исторические условия современного периода развития советской экономики, предопределяющие особенности действия закона повышающееся производительности труда и видоизменение форм его проявления, сущность и содержание категории "производительность труда" и противоречия еа роста.

Разделяя мнение большинства советских экономистов о том, что производительность труда есть способность живого конкретного труда в материальном производстве создавать определенное количество потребительных стоимостей, автор считает это Определение лишь характеристик технико-экономического содержания категории "производительность труда". В условиях перестройки общественно-политической жизни возрастает необходимость исследования этое категории в единстве ев технико-экомомическсм и социально-экономической форм. По нашему мнению, социально-экономическая сторона содержания категории "производительность труда" выражает совокупность производственных отношении по поводу экономии живого труда, возникающих между отдельными работниками, трудовыми коллективами /участка, цеха, предприятия, отрасли, региона/ и обществом в целом в процесса производства материальных благ и услуг.

Именно поэтому значительные внутренние импульоы для повышения производительности труда содержит в себе проводимая радикальная

экономическая реформа, которая предполагает коренные преобразования как в области развития производительных сил, так и производственных отношений. Использование этих импульсов требует сознательное целенаправленное деятельности по повышению производительности труда на основе реализации требование закона повышающееся производительности труда в условиях перехода к регулируемое рыночное экономике. фи этом надо учитывать, что ?ормы пратления закона повышающейся производительности труда видоизменяются под воздействием развития товарно-денежных отношение, расширения экономическое самостоятельности предприятие и регионов, изменения структуры народного хозяйства в условиях социальное ориентации экономки, под влиянием социально-экономических факторов как позитивного, так и негативного характера.

СЬобое внимание в работе было уделено исследованию противоречий роста производительности труда в условиях перестройки хозяйственного механизма: внутренних противоречие экономическое категории "производительность труда" и закона повышающееся производительности труда /между затратами и результатами труда, между живым и овеществленным трудом, между индивидуальное, локальней, региональной и общественное производительностью труда/; внешних противоречий взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодеествия исследуемого : жо-на с другими объективными экономическими законами /между конкретным и абстрактным трудом, между необходимым и прибавочным трудом, между мерое труда и ыорое потребления, между потенциальными результатами труда, обусловленными способностями работников, и реальными результатами, определяемыми их реализациее в процессе труда, между безграничными потребностями людее и ограниченными возможностями их удовлетворения и т.д./. Выделена группа противоречие, неадекватных социалистическое формации, обусловленных игнорированием и недооценкой требование объективных .<кономических законов в процессе субъективное деятельности людее. Это противоречия между мерой результативности труда и мерое потребления, вызванные нарушением принципа распределения по труду и уравнительностью в оплате труда; между повышением производительности труда в отдельном звене и ростом совокупных народнохозяеетвенных затрат, возникающие вследствие несбалансированности планов экономического и социального развития, недостаточного уровня их научное обоснованности; меаду изменением производительности труда и стоимости единицы продукции, появление которых свявано с недоучетом требования объективного экономическо-

го закона стоимости. От сдерживают повышение производительности трудя и подлежат счят;к а процессе формирования повто механизма управления откм процессе»«.

Сиюрше нстяолдн::п исходного преяяяодствг.члого огноттгся - от-»■о-пекия олб"тпе"ности на сродства производства - к р^ярнтие многообразия *орм собственности приводит к усилен;:?" относительной экономической обособленности субъектов хозяйстпг>вания и обострению ряда противоречил роста производительности труд?.. Сгог^у процессу в значительной степени способствует утле;:ие социально--¡¡со.чогопе-скол самостоятельности исходах производственных и территориальных звеньев чбяестзенного воспроизводства - предприятий и регионов.

"с.'.одя из того, что з°кон повытпкчейоя производительности труда л закон гл:очоиии времени являются взаимосвязанными, взаимодействующими, но не тождественными, в диссертации раскрыты их с?ерн действия, о также показатели, характеризующие п^ективпость использования трудя в этих с'ерах. Учитывая, что действие закона экономии времени распространяется не только на материальное производство, но 7. на непроизводственные отрасли, рабоче" ч внерабочее вр°мя и характеризует использование трудовых ресуоссв, обосновывается необходимость наряду с показателем "производительность труда" широко использовать показатель активность ""уда". Лоследшгй отражает совокупность социально-экономических отношений по поводу экономии яивого труда в процессе общественного воспроизводства.

Такой подход к еадтеке обгцих методологических положений позволил автору более детально исследовать проблемы региональной производительности труда.

Вторая группа проблем связана о теоретическим обоснованием необходимости яыдплания региональное ггронзподит"льностп труда и специфических ^питоров ее роста. Развитие специфической региональной <?ормы собственности позволяет перейти от формального к реальному участил региона в системе отношений социалистической собственности и повысить его роль как экономически полномочного и полноправного субъекта производственных отношений. Становление региона равноправным субъектом хозяйственных отношений, качественно новое осознание им территориальных интересов и появление механизма реализации этих интересов сказывает существенное влияние на видоизменение социально-экономического содержания категории "производительность труда" на уровне региона. В определенной степени меняется механизм взаимодействия отдельных работников, предприятий, отраслей, регионов

и народного хозяйства в целом в процессе реализации мероприятий по повышению производительности общественного труда. Вместе с тем эти изменения не однозначны: с одноЯ стороны, появляется возможность разрешить противоречие между территориальнши и отраслевыми интересами на основе кх оптимального согласования^, с другой стороны,усложняется механизм согласования региональных и общественных интересов.

В работе обосновывается необходимость выделить специфическую региональную форму производительности труда наряду с индивидуальной, локальной и общественной производительностью труда. Выделение всех этих форм производительности труда является результатом.исторического процесса развития общественного характера и территориального разделения труда и становления различных структурных уровней обобществленного труда. Сохраняя свое сущностное содержание, -плодотворность живого конкретного труда, - они характеризуют разномасштабное производительные процессы и вследствие этого имеют определенные отличия по технико-экономическому содержанию.

Для определения результативности труда работающих в целом по народному хозяйству страны или союзной республики применяется показатель производительности общественного труда, количественно измеряемый отноше1шем произведенного национального дохода к среди« .-л.о-вой численности работников материального производства. Однако народнохозяйственные комплексы страны и региона имеют качественные отличия, которые не могут не предопределять отличия производительности общественного труда и региональной производительности труда. Народное хозяйство региона /союзной республики/ характеризуется относительной замкнутостью общественного воспроизводства и открытостью в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны, что проявляется в его комплексности и специализации. В связи с этим по-, каБатель, принимаемый для оценки региональной производительности труда но материально-вещественному составу включает в себя не только те потребительные стоимости, которые образуют состав конечного общественного продукта на уровне народного хозяйства страны, но и прецмгты межрегионального обмена. Иныз пространственно-временные характеристики приобретает и проявление внутреннего противоречия производительности труда - между живым и овеществленным трудемг. Для региональной производительности труда, в отличие от производительности общественного труда, овеществленным выступает не только

тот труд, коториЛ был затрачен в предыдущем периоде, но к затраченный в текущем периоде за пределами региона.

Исходя из отого, в работе предлагается уточнить подход к измерению производительности труда на региональном уровне. Автор считает целесообразным применять для этого показатель чистой продукции предприятий материального производства, свободны;! от влияния ] акторов распределительного характера, которые в последнее время оказывают все большее искажающее влюише па величину произведенного национального дохода в союзных республиках. Включаемое в его состав сальдо поступления от внешнеторговых операций, централизованно распределяемое между союзными республиками, не только весьма косвенно отражает конкретные результаты труда отдельных регионов, но и в некоторых случаях, как показал анализ структуры произведенного национального дохода в республиках аграрно-промышленноП специализации, даже искажает их реальную величину в весьма значительной степе™. При этом для исчисления обобщающего показателя производительности ■ труда в союзной республике должна учитываться чистая продукция всех предприятий материального производства, расположенных на ее территории, независимо от их ведомственной подчиненности.

Разделяя мне1те ряда экономистов о необходимости дкТ'Т.еренщро-ванного подхода к использованию •]■акторов индивидуальной, локальной и общественной производительности труда, автор считает также целесообразным распространить этот подход и на группу специфических региональных [акторов. Факторы повыиения производительности общественного труда рассматриваются автором как система явлений и процессов, посредством которых на различных структурных уровнях единого народнохозяйственного комплекса осуществляется сознательное и целенаправленное воздействие на экономию живого труда. Каждому структурному уровню /предприятию, отрасли, региону/ соответствует подсистема факторов, управление посредством которых является прерогативой соответствующего органа управления. Предложенные в работе подсистемы факторов роста производительности труда, обладая определенной степенью обособленности, органически входят в общую систему факторов, действующих в целом по народному хозяйству; Такой подход согласуется с законодательным разграничением компетенции Союза ССР, союзных и автономных республик. Если структурная, техническая, инвестиционная политика осуществляются по типу согазио-республиканскоЯ, то управление производительностью труда посредством повышения образовательного, культурного, профессионально-квалификационного уров-

ня рабстнг.ков, улучшения услов;..; их труда и жизни, совершенствования регионально/, структура производства и занятости, а тпкже решения других социальных проблем относится к ведению республиканских останов.

Тпстья грунта проблем объединяет исследование особенностсР, роста проуьво.к.чтельиос?:; общеетт-сшого труда с регионе сгр.чрно-про-«кглеижЛ спс.;,п"-лпза:;:та с учето-.* изменения зпннтпе-ти к практики управления этгрогог.сямп в сооз:;о|>. республике. Анализ, проведен-ннй по начнкгл ГЛолдазсгсой ССР в сопостаалгитга с другигл» регионами йграрно-прогльшгенной сяециализашт /Азербайджанская ССР и Узбекская ССР/ показал, что на уровень и динамику показателей э'^'активности использования труда в отих республиках определяющее влияние оказывает региональная специфика гхх народнохозяйственных ког.тлек-сов, которая Нормируется под воздействием: благоприятных природно-климатических условий для развития растениеводства и высокой доли сельского хозяйства в валовом общественном продукте и произведенном национальном доходе; наличия избытка трудовых ресурсов и их более низкого по сравнению со срсднесоюзнш уровня образования, профессиональной подготовки и мобильности, состояния здоровья и цругкх качественных характеристик трудового потенциала; высокой степени сосредоточенности населения в сельской местности и традиционной занятости коренного населения возделывание;.-, трудоемких сельскохозяйственных культур; специализации на производстве винограда, плодов и ягод, овощей и ряда технических культур - хлопка, табака, сахарной сЕеклы и т.п. Так, в МССР, Уз.ССР и Аз.ССР в сельском хозяйстве занято 34-38 % населения /в среднем по СССР - 19 % /, доля лиц коренной национальности среди них достигает 76-90 %. Высокая степень зависимости конечных народнохозяйственных результатов от агропромышленного производства и • факторов естественного характера обусловливают неравномерность динамики и более низкий по сравнению со сред-несоюзным уровень производительности общественного труда в этих регионах. В Молдавской ССР уровень производительности обтеотьенлого труда в 1988 г. составлял 83 % от среднесоюзного.

Наряду с объективныли причинами, обусловливавшими более низкий относительный уровень производитель.юсти общественного труда в регионах аграрно-промьшленной специализации, в процессе анализа были выявлены общие для этих регионов субъективные причины. К их числу относится недоучет региональной специфики и территориальных интере-

сов в процессе разработки мероприятие. по повышению производительности общественного труда и использовании трудовых ресурсов в регионе, а т'пске отсутствие комплексного подхода к уг:равлен;к> этими процессами, что проявилось в недооценке экономических к социалышх последствий осуществляемых структурных сдвигов.

Экстенсивное развитие сельского хозяйства, быстрое вовлечение земель в хозяйственный оборот, рост применения глшерагсьнкх удобрений и ядохимикатов, специачизация на производстве винограда, табака, хлопка привели к ухудшению экологичзской обстановки и снижению уровня совокупного здоровья населения республик, обусловив тем самим значительные потери рабочего времени из-за болезнен. Недоучет регионально!; специфики качества трудовых ресурсов при развитии и размещении производительных сил привел к несбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов не только по количеству и качеству, но и в территориальном разрезе между сельской и городской местностью, между крупными и малыми городами, между основными природно-климатическими зона'.га /в МССР/. Недооценка социальных последствий структурных сдвигов, внедрения новой техники и передовой технологии выступила одной из причин низкой действенности вакне;ш1его фактора повышения производительности общественного труда - научно-технического прогресса. Недостаточная степень развитости социальной инфраструктуры не позволяла в создавшихся условиях удовлетворить потребность технически развитых предприятий обрабатывающей промышленности/в МССР с 1970 г. создано около 100 таких предприятий/ в высококвалифицированных кадрах и обеспечить занятость высвобожденного из сельского хозяйства населения /доля занятых в сельском хозяйстве за I97I-I988 гг. сократилась с 50,1 до 34,7 %, а в промышленности и строительстве она увеличилась с 22,8 до 28,3 %/. При этом несоответствие проводимой политики интересам коренного населения, занятого в основном сельскохозяйственным трудом и имеющего невысокий образовательный уровень, обусловило вынужденный отток его на сезонные работы за пределы региона и ввоз высококвали!лцированных работников в республики. Это явилось одной из причин обострения межнациональных противоречий и роста из-за этого потерь рабочего времени.

^ Существенным препятствием на пути роста производительности труда, как показал анализ, выступила слабая действенность и недостатки механизма управления этил процессом в союзных республиках: отсутствие методического единства измерения производительности труда на всех уровнях и невозможность комплексного анализа влияния изменения этого

.гоказателя в отдельных звеньях на величину обобщающего показателя, низкая степень гас достоверности; преобладание административных методов управления, жесткая централизация и директквность плана; отсутствие механизма согласования территориальных интересов с интересами других уровней - предприятия, отрасли, общества в целом, приоритет отраслевых интересов в использовании трудовых ресурсов региона;"бесправие" региона в 1армировании условия для воспроизводства трудовых ресурсов и активизации действия социальных факторов.

В результате анализа изменения производительности общественного труда и эффективности использования трудовых ресурсов, автор пришел к выводу о необходимости кардинальной перестройки механизма управления этап! процессами в союзной республике с учетом меняющихся условий хозяйствования - расширения социально-экономической самостоятельности региона и перехода к регулируемым рыночным отношениям. Поиск конкретных 'Т-орм разрешения противоречий роста производительности труда и использования трудовых ресурсов в регионе, совершенствования управления эти,иг процессами потребовал исследования опыта, накопленного не только в нашей стране, но и в ряде зарубежных стран. Анализ практики управления производительностью труда и трудовыми ресурсами, подходов к региональному управлению и государственному регулированию рыночной экономики в Си1А, Японии и ряде стран Западной и Восточной Европы показал, что некоторые положительные стороны этой практики целесообразно п возможно использовать при формировании механизма управления производительностью общественного труда в союзной республике, В четвертой группе проблем предложено основные направления Вотирования механизма управлс;тя ростом пгокзтюдгтольности общественного труда в со'рзно^ республике с учетом оп;:та СССР и апрубр.тдкх стран. При разработке основных направлени!* ¡оптирования механизма управления производительностью груда в союзной республике автором учитывался ряд принципиальных моментов: законодательное закрепление социально-экономической самостоятельности региона, что позволяет ему практически реализовать интересы по воспроизводству трудовых ресурсов; переход на преимущественно экономические методы управления и развитие рыночных отношений, в том числе •»ормирование специфического социалистического рынка труда; целесообразность приоритета экономических интересов коренной национальности при осуществлении мероприятий по экономии живого труда в регионе республиканского уровня, являющемся национально-территориальным образованием,, что должно способствовать разрешению межнациональных противоречий; необходимость интеграции

всех звеньев единого народнохозяйственного ко.мплекся в процессе повышения производительности общественного труда.

В работе автором предлагается двойственны?, подход к управлению производительностью труда в союзной республике. Во-первых, обосновывая необходимость совершенствования управления производительностью труда в союзной республике, сделан вывод о целесообразности формирования экономического механизма, включающего организационные структуры, прогнозирование и разработку индикативных планов, '¡.инансово-кре-дитное и налоговое регулирование этого процесса. При этом предприятие самостоятельно планирует, исполняет и контролирует уровень и динамику производительности труда своих работников. Разрабатывая стратегию своего развития, в том числе прогнозы производительности труда, предприятие .по.гяю заблаговременно извещать соответствующие службы местного хозяйства об ожидаемом высвобоздении работников или о потребностях в кадрах. Местное хозяйство, органы его управления, создаваемые соответствующими Советами народных депутатов, организуют, координируют деятельность расположенных на его территории предприятий по рационализации и повышению технического уровня производства, распределению и перераспределению трудовых ресурсов с их соответствующей подготовкой и переподготовкой, форглиругат благоприятные условия для воспроизводства трудоЕИх ресурсов и т.п. На уровне местного хозяйства целесообразно разрабатывать баланс трудовых ресурсов н рабочих мест, прогноз трудовых ресурсов. В целом же полная и эффективная занятость трудовых ресурсов в регионе во многом зависит от роботы республиканских органов управления. В их компетенцию входит задача способствовать рациональному распределению и перераспределению трудовых ресурсов между отдельными звеньями регионального народнохозяйственного комплекса, позволяющая достичь максимального при данных условиях роста производительности и эффективности труда. Важную роль в управлении производительностью общественного труда могут выполнять подразделения созданного в МССР Министерства национальной экономней, В их функции автор считает целесообразным включить разработку стратегии /прогнозов численности населения и трудовых ресурсов, повышения производительности труда и оптимального распределения трудовых ресурсов/ принятие управленческих решений /планы, носящие индикативный, рекомендательный характер для предприятий и органов управления местным хозяйством/. В целях достижения необходимого уровня производительности труда и степени вовлечения трудовых ресурсов в общественно полезную деятельность целесообразно таете, на наш взгляд, активно исполь-

зовагь разнообразные гибкие мерн ,.;каисоЕО-1сре,ц;шгого и налогового регулирования.

Во-вторых, управление производительностью общественного труда -ято си сто:-л, вюгоча'лдая две подсистемы: управляемую - уровень и ди-нампка производительности труда; управляюгую - совокупность факторов, посредством изменегшя которых достигается сознательное и целенаправленное пзмснате состояния управляемой подсистет;. В связи с этим совершенствование системы управления предполагает дальнейшее развитие системы показателей производительности труда и методов оценки влияющих на нее ¡акторов. Возрастание самостоятельности регионов в решении вопросов социального развития и обеспечения занятости трудовых ресурсов на своей территории, в 1-оршровакии местного и республиканского рышеа и развитии различных форл занятости населения требует вкработки качественно нового подхода к комплексной опенке изменения производительности труда в отдельных звеньях, распределения и перераспределения трудовых ресурсов между ними и влияния атих процессов на обобщающий показатель эффективности иcпoльзoвзJшя шшого труда в союзной республике.

В пятой группе проблем обоснована необходимость использования валового национального продукта для измерения эффективности общественного труда п регионе. В ходе исследования теоретических и практических проблем повышения производительности труда было выявлено усиление взаимосвязи этого процесса с развитием к расшгретгемнепроизвод-ственной сферы, возрасташ5е зависимости роста производительности тру-* да от состояния здоровья работтпеов, уров:из их культура, образования, профессиональной подготовки, условий жизни и быта и т.п. В связи с этим предлагается определять степень э'К>ектквкости использования живого труда не только в материальном производстве, но и в целом по народному хозяйству. В отличие от предлагаемого некоторыми экономистами измерения эффективности труда в народном хозяйстве как отношения произведенного национального дохода к численности занятых в народном хозяйстве /либо численности населе;шя или трудовых ресурсов/ региона, автор считает целесообразным применять для этих целей показатель валового национального продукта /ЙНП/, широко используемый в мировой экономической практике. Он представляет собой совокупный результат экономической деятельности всех звеньев единого народнохозяйственного комплекса: предприятий, организаций к учреждений как материального производства, так и непроизводственной сферы, личных подсобных хозяйств населения и отдельных лиц, занятых шщквидуаль-

ной трудовой деятельностью. ВШ включает в с.'бя результата труда независимо от юс маторл.-тьно-вещестаенной ¿ормы: ::ск материальные бл га и услуги, так и нсмйтсркяпьт.т; услуги, а также независимо от того, в каком секторе они создан«: в государ-¡твенном, кооперативном индивидуально-трудовом и т.п.

В работе предлагается система показателей эффективности труда в разрезе сфер народного хозяйства /материальное производство и нспрс изводственная сфера/, его секторов /государственник, кооперативный, индивидуально-трудовой и т.п./ и отраслей, а такяе разработаны мето дические основы их определения на основе валового национального продукта, исчисленного производственным методом. В целом по шцгоцному хозяйству региона эффективность общественного труда определяется отношением произведенного ВШ к численности занятых общественно полезным трудом и рассчитывается по следующей .-формуле:

rrt _rt

^ ^ "у

Е = где

2: ¿а

Е - эффективность общественного труда;

- ВНП /условно-чистая продукция/, произведенный в с -й отрасли i J -го сектора;

-¿•- - среднегодовая численность занятых в L-й отрасли / -го секст тора /вида деятельности/; "

Анализ изменения эффективности общественного трупа в Молдавской ССР и СССР, рассчитанной по предлагаемой автором методике, показал, что ее рост в 1^88 г. в МССР был ниже, чем рост производительности общественного труда /соответственно 2,74 и 3,02 % / и нете, чем в среднем по СССР, где он составил 6,7 % и был больше роста производительности общественного труда на 2,3 пункта. Таким образом, в МССР имеются значительные резервы повышения эффективности труда в народном хозяйстве за счет ее роста в непроизводственной афере. Внедрение же в практику статистических расчетов показателей эффективности труда обеспечит более полное и достоверное представление о состоянии управляемого объекта в процессе формирования и функционирования системы управления производительностью труда и трудовыми ресурсами в регионе.

В заключении обобщены теоретические положения и конкретные рекомендации по формированию механизма управления производительностью' общественного труда в регионе; изложенные в работе.

Основные положения диссертант; опубликованы в следующих работах:

1. Влияние НТО на рост производительности труда в промышленности. -В сб. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях научно-технического прогресса. - Свердловск, 1985. - 0,1 п.л.

2. Каучно-технически'; прогресс как решающи*! фактор роста производительности труда в АПК ЖСР. - В сб. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях интенсификации производства. - Свердловск, 1Р86. - 0,1 п.л.

3. Закон экономии времени и рост производительности труда в условиях НТО. - В об. Интенсификация общественного производства в условиях развитого социалистического общества. - М.: ЕИПиН при Госплане СССР, 1987. - Депонировано в ИНИОН АН СССР К 28726 от 17.03.1987. - О.Зп.л-.

4. Совершенствование экономического механизма РАПО. - В сб. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях НТП в свете решений. ХЗСУП съезда КПСС'. - Свердловск, 1987. - 0,1 п.л. /в соавторстве с Ю.В. Морозовым/.

5. Влияние научно-технического прогресса на рост производительности труда в АПК МССР. - В сб;: Проблемы интенсификации общественного производства Молдавской ССР. - Кишинев, 1986. - 0,1 п.л.

6. Проблемы разработки и финансирования целевых комплексных программ. В сб. Научно-методические основы и опыт разработки целевых комплексных программ по интенсификации производства. - Кишинев, 1987. - 0,2 п;л. /в соавторотве с Ю.В. Морозовым/.

7. Экономия общественного труда и региональный хозяйственный расчет.-В сб. Проблемы развития хозрасчета предприятий и организаций. - М.: МФИ, 1989; - 0,1 п.л.

8; Методологические вопросы повышения »Активности труда в республике". - В сб". Резервы роста производительности труда в условиях нового хозяйственного механизма. - М.: ИЭ АН СССР, 1989; - 0,6 п.л. 9-. Противоречия роста производительности труда и их проявление в регионе'. - В св.: Закон экономия времени и роль финансово-кредитного механизма в его использовании в условиях радикальной перестройка управления экономикой-. - М.: МФИ, 1990. - 0,1 п.л.