Формирование и функционирование организационного механизма управления производительностью труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и функционирование организационного механизма управления производительностью труда"

; ;: шотскй! кхггштт народного хозяйства

Н& ПРАВАХ РУКСШ21

ЕЯКОЗ Нзэдпсгр Георгиевич

формирование и зшщконрроваше сргакшацюшого вдшшл шрашешш пройзщигшьносгью труда

Специальность 03.00.07-эноногшжа трэда

автореферат

диссертации ва соискание ученой степени кандидата зкоксгагееснкх наук

Иркутск - 1993

Работа выполнена на кафедре экономки и соцнояогкк труда Иркутского института народного хозяйства

Научный руководитель - кандидат экономических наук

Я. Л.Шагалов

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

Г.Я.Марьяхин - кандидат окококич?"ких наук З.А.Зишн

Ведущая организация - Всесоюзный центр производительности Министерства труда СССР

Защита состоятся " ^^ " ноября 1391 г. в часов

на заседании специализированного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук К 064.28.02 при Иркутском институте народного хозяйства по адресу: 664003, Иркутск, ул.Женина, II ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан октября 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кавдкдат экономических наук, доцент

А.В.Шишцина

•I. 0Щ4Я ХАРАКГ&ШЗА РАБОТЫ

Порэход рияочкэЛ лодпли хозяЛстзозаяпл характеризуется одпо-

-рз-.'слзлл! действием Р-оргггруглгкея ркко^гстг и соэф&нгхкхся ад;1!:нг:-страткок»« ?;зтодоз ^нрагленяя. СоздакакЯ раязе, постоянно дсмэнгя-гелаклзч хозгКстссзакяя из способетзовзд гар!-л:рова:-зт?з экоио-г""ос!:ого пятсрс-га з поздгзсяга о-слехткзпзстп прзкзсодства.

Сохршзппз ззлтлггнего хозкйегсенпогэ исхырзхг з пзетогдеэ вре-" у.гхалоС, ствпе-кл оиуслозл'ззстся лспольссзи-гнем прегякж 'ксрЕц?о-форм гзтодсв утгрез язлпгдасл гфеобдгдйгдкз.;: по уров-

не; яредпрлятид.

В лроцесс-з с^лнзгдошя рт-гаяя« втпз-гегаЯ иесбхсдггэ газое ог-ллзлоллз р:лп:а :: прлсудях ему стиеггяпй ;:зк ог-гоноютссгсого :«зх£я::з-

реглкзулдего злтпзатратллз :-ктодп управления, пзс::оль:гу «ольяо ргэввгггз ркпотакз отиззекия сбсслечлзспт рорргрозаьяо аякотер гсо-:>л:::тесг;! прсдггрплгтЗ и спг.вппя кзцерзек производства, з то 1 глгел-з а а с*-гс-г эк.оио!!п-л Пел о том длл тосгрогрзпззодкт^яя, в&зс.з«5::::а

с,- рог*! гсбетгс-лсслт:, стлпззлтсл ррллл плллллз гз'ллл? пз:!у!-:>:г'л гз ллбого результата, л г--алс:л:ллм;л г>оам:;^ксрд ;; еря за?-

с цзльв'пазплипя т:оплурсп?лол:1осо5:тзсл:1 гтлтусласмой :грздул~ к роста ттр;:ц::;лг.

Сднало, упрелзнкол локллзн^з р-лгка, роаздге?свдеявсс?ь боль-плкгтза слсцг.'злпзтоз л ¡юпэльгеявит? т'бгодся вря недостаточной прсряботхэ са'.зп: эгкх йотодов ка прзк?йсе является серьезрзлл хгрвпдтствяеи для реализации рациоиашгос подходов уйраагеквя эффективности производством, б часттстя Гфсиззсд:-:гельностьн трудя, 7л-ранлеикг прокзподотгсм с позиций ого воздейстЕПя на производительность труда продолжает косигь кеегмегшгй харакге", сто проязгяег-ея п обособленной подходе я упрезлен;® по раз!«™ функцвяк, нэсоглз-сорзшой, либо 5:С-дост.'го*л:о согласовав!! я-тду ес';оя д!>ктрльностьп разлг!1ккх отделов л сжут.б, ръспрэдзпрвяеи Фуллдлй по

уггравленкп.

К-ккпэ поотс^у утгэлзлзпл? плолесодл^лльг-сеть'о трудя пз

-тстло отработанного кезсакчхп -тгезллеттакглх процедур, '

а ¿.'отодн улрзплзк:;; еялздкзгэгел кд яггтдом зродгарклуик с-п:г!-рнчеехи я з код2.с...г;^сМ болк.лтпстзэ лзлглогсл несогер-з^гл-зл-:,

Этгл! опредслпзтсл кссйходэт'ость рззрзботл'; з. шетолгпэз т;.ргл.:я :55тодолопк8с.чого подхода п ?:ор.''л.ро2ля:з пр;:;л:'-я!ол п лстодоз ф-лицл.-

л

онирования системы управления производительность!) труда. Хотя изучении показателя производительности труда, факторов ее роста, оценке их воздействия, методам измерения посвящены исследования таких ученых как I.И.Абалкин, Р.В.Гаарклов, Л.И.Еуков, В.И.За-нин, А.Г.Казаченоя, Д.Н.Карпухин, Д.А.Костин, Г.Я.Марьяхин, И.С.Маслова, Ы.Г.Назаров, В.Й.Плаксин, Л.Г.Попов, В.В.Рожкова, Г.Д.Филиппова, А.А.Френкель, П.А.Хромов, до сих пор в отечественной литературе отсутствуй? как работы, посвяаенные изучению состояния управления производительность» труда на предприятиях, так и методические разработки по данному вопросу,

Ванду актуальности данной проблемы, с тощей зрения перспектив переходного периода развития экономики, автор сделал попытку сформулировать методологические подходы, принципы формирования к условия функционирования спстеж управления производительностью труда на предприятии.

Цельп диссертационной ра^тты является разработка кетодкческях • принципов формирования организационного уехшптзма управления производительностью трутня в условиях перехода к ршочкш отнозекиям.

Постановка подобной цели предполагала репение следующего коьсп— лекса взаимосвязанных задач:

-более полно раскрыть роль, содержание и место производительности труда в системе факторов интенсивного развития;

- исследовать существующую практику организации управления производительность!) труда на уровне предприятий;

- выявить перспективные, наиболее эффективные направления развития системы управления производительностью труда с учетом складывающихся рыночных отношений;

- сформулировать представления о сущности управления производительностью труда;

- разработать методические основы применения системного подхода к управлению производительностью труда;

- определить критерии рациональности и методы диагностики систем управления производительностью труда;

- обосновать концептуальную кодель организационного механизма системы управления производительность!! труда.

9йЪ!Шл2ВЛ££5.Ш53.В!И13 в диссертационной работе явилась деятельность слуяб к специалистов предприятий, оказывающих в той или яно-а иэре воздействие на .еличнну затрат труда ва прокзьодство про-

дугц:п!.

заступает совокупность организационное отделений по поводу управления произсодстельностьв труда на предприятиях п условиях перехода к ркиочьзги отнопсниян.

Методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политэкономии, законодательные акты по переходу экономики СССР и РС5СР на рыночные кетоды хозяйствования. Изучены и использованы труды советских ученых по изучаемой проблеме. Практически полное отсутствие в отечественной литературе разработок, хасаоагасся непосредственно управления производительностью труда, предопределило необходимость внимательного изучения трудов зарубет-ншс авторов.

В основу исследование полезен системный подход, предусматривался анализ экономических явлений в их развития и взаимосвязи.

При обработке данных использовались методы логического и экономического анализа, математической статистики, балыга-экспартной сценки и шкалирования. "

Крс'/е того, использовались метода впборочного социологического спроса и экспертных оценок.

Информационной базой диссертации поелозили данные оперативного утата н статистической отчетности р.тда промкпгеннкх предприятий Иркутской области, результаты социологических исследований, а такаэ материалы.периодической печати.

Реал. ;ацяя поставленных задач в ходе диссертационного исследования позволила полупить следупзие основные результаты:

- раскрыть сущность понятия управления производительностью труда (УПТ) и показано кэсто управления производительностью труда в об-цей системе управления эффективностью производства;

- обоснована правомерность и необходимость использования системной методология для организации управления производительностью труда;

- определена структура, составкнэ элементы и разработаны пршт-ципи функционирования системы управления производительностью труда;

- разработан'' кетодичоские подхода по формирован!® и функционирования систем управления производительностью труда в общей системе управления производством;■

- разработай иехонязы диагностика я готовности проектируемой •

б

системы убавления производительностью*труда;

- разработаны принципы реализации аффективных методов управления производительностью труда.

Птктичес!шя^з£аднмост^£аботы заключается в тон, что ее идеи и результаты дают возможность формировать организационную структуру СУПТ на основе анализа и диагностики деятельности конкретных предприятий различных форм собственности. В диссертации сформулированы практические рекомендации по организации управления производительностью труда на предприятиях на основе системного подхода, приеьае-ыые для предприятий.

£ЗЕ25§Ш5иЕ32£Ш' Основные концептуальные положения к результаты диссертации явились составной частью научных исследований, выполненных в рачках хоздоговорных работ для ПО "Саянский химпром", Иркутской трикотажной фабрики "Пролетарий", Чере;.ковской чулочной фабрики, ТПО "Братский ЛПК".

Предложенные автором методологические принципы формирования и функционирования системы управления производительностью труда были использованы Восточно-Сибирским филиалом НИИ труда в 1991 г. . ри подготовке научного отчета "Методы управления производительностью труда".

Ццеи исследования были положены в основу консультативной деятельности и обучения руководящих кадров на курсах повшения квалификации специалистов предприятий Местной промышленности, ряда промышленных предприятий Иркутской области.

Теоретические и практические положения диссертации непосредственно применялись в процессе курсового и дипломного проектирования по специальности 1704 "Экономика труда".

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на II Всесоюзных, Республиканских и региональных конференциях.

По теме диссертации опубликовано 14 рабог..

Ст^щт^ра^ваботНь Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы и приложений.

Во^ввецеши обоснована актуальность выбранной теш диссертации, сформулированы цели и основные задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

МЛ£232ВЛ£§3§ показана роль производительности труда в условиях перехода к рыночным отношениям. Раскрывается сущность управления производительность» труда, определены основные элементы структуры

систем! управления производи?ельпэстьэ труда, условия я приникли функционирования СУПТ. Раскрывается роль субъект" управления и критерии развития объек' 1& управления. Проанализирована литература по практике управления производительностью ка предприятие в странах с развитой рыночной с::о::с::;:::сй.

Во .второй..глап_а представлены результаты проведенного автором исследования практики управления производит зльносткз труда ка ряде проклленккк предприятиях Иркутской области, Изжааены результаты кзучзнкя организация и «этодоз управления, скдадыэа?закеся в процессе перехода к рыночной модели хозяйствования.

разработана принципиально-новая систем диагностики СУПТ, па основе которой предложены альтернативные варианты совершенствования организационного г.;еханизка управления производительностью труда. Сформулирована основные требован!« и предложены катоды реализации програьмно-цолового управления производительность»» как одного из прогрессганых путей реализации системного подхода.

сформулированы основные выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

В пр_!Ц!С1ленп/рс представлены вспомогательный и аналитические на-терпалп, анкета социологических опросов, карты экспертных сценок.

П. ЗАфгЦАЕЗЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЩОВАНКЯ И КХ КРАТКОЕ ОВОСНОВАНШ

В^Т^главе диссертации "Методические основы форгетрозаняя систеки управлс -ия производительностью труда" в качестве исходной позиции определено, что управление производительностью труда должно осу-гаествляться исходя из необходимости снижения издержек производства посредством последовательного сокращения затрат тг.наого к овеществленного труда и выбора таких соотношений, при которых мидаиизгсрупт-ся совокупные затраты труда.

Автором показано, что необходимо, как минимум, два условия эффективного управления производительностью труда на предприятии. Во-первкх, должна быть обеспечена высокая экономическая заинтересованность коллектива и отдельных работников во всемерном снижении издержек производства, ч том число за счет роста производительности труда. Во-вторых, требуется четкая организация выполнения всех функций управления, обеспечивавшая рациональную я целенаправленную деятель-кость персонала в достижении постатейных целей. Последнее макет

быть реализовано посредством формирования и функционирования организационного механизма управлею;я производительностью труда.

В организационном отношении, по мнение автора, управление производительностью труда на предприятии представляет собой совокупность взаимосвязанных действий руководителей и специатистов функциональных и производственных подразделений по обоснованному» упорядоченному, целенаправленному воздействий на процесс сокращения затрат труда при производстве продукции.

Исходя из этого, управление производительностью труда, по мнении автора, осуществляется в процессе управления производством и выделение его в качестве предмета рассмотрения и объекта проектирования обусловлено не только необходимостью повышения эффективности на основе роста производительности труда, но и возможностью соответствующего совершенствования системы управления производством.

Поскольку достижение более высокой производительности труда обеспечивается посредством лучиего использования многих факторов, более полной реализацией разнообразных резервов, само по себе управление производительностью труд^ кожио и нужно рассматривать как систему. Автором обосновано, что управление производительностью труда должно исходить из . ринципов системной методологии.

На Рис.1 представлена разработанная автором концептуальная модель системы управления производительность» труда, которая характеризуется следующими параметрами: •

9&Ь££2~ШВ332£&33 ~ фактические затраты труда на производство единицы продукции. В качестве объекта управления производительность труда выбрана постольку, поскольку ее уровень и динамика изменяется под воздействием разнообразных факторов. Изменение производитель-кости труда является следствие' изменения состояния одного гаи нескольких взаимодействующих элементов производственного процесса. Эти изменения происходят вследствие целенаправленной деятельности субъектов управления, воздействующих на развитие тех или иных факторов производства посредством разработки и реализации мероприятий, направленных на^ достижение запланированного уровня использования факторов. Кроме того, в процессе управления должен отслеживаться достигнутый уровень производительности труда и оцениваться его состояние (соответствие или несоотвествие) заданному критериальному значению.

Для определения цели, критериев, состояния объекта управления необходим орган, выступающий в роли субъекта управления, который обеспечивает метение за его поведением, выявляет возникающие откло-

ó ' ¿i

о ?

U к й < <

э ' . а> í-o 3 а

Р > ï V

о -г Sí cj

tin uJünduOdO £-v ) этэс/ dnuJtíHndu

LI

<у

■Q a о з tr j -> S ■>-

a S > 0 т> г ъ « 0 У ä «i ч 0 > 0 о S-

Ü Q л ч

t > ö 0. ■н; tf Cs т s

0! V О Г:

г Л с: О

S, с" S

кения, обеспечивает своевременное приведение его к нормальному, заданному функционировании.

В диссертации отмечено, что субъектами управления производительностью труда могут быть отдельные структурные подразделения, отдельные руководители к специалисты, по роду своей деятельности призванные принимать реиения, реализация которых может оказывать воздействие на динамику производительности труда.

Деятельность субъекта управления, направленная на развитие материально-технической базы прс заодст-ва, повышение уровня организации производства, труда и управления» а таете на соответствующее развитие производственного персонала и пбеспечивапцая на зтой основе сокращение затрат труда на производство продукции, осуществляется как посредством оперативного выполнения текущих работ по поддер-ааниэ хода производственного процесса, та:-: и путем разработки и реализации планов оргашзационио-техничесьйх и социально-экономических мероприятий по хаздому из основных групп факторов и резервов.

Этим и обусловливается объективная необходимость управления достижением определенного результата по экономии труда в соот. лст-вии с изменившимися организационно-техническая условиями.

Исходя из собственной трактовки, автор считает, что производительность труда на предприятии представляет собой результат взаимодействия всех уровней управления от рабочего до предприятия в цедоы. Учитывая, что на уровне предприятия для характеристики объекта управления могут использоваться'различные измерители объемов продукции (натуральный, стоимостной, трудовой), а связь с другими показателями эффективности производства носит как прямую, так и обратную зависимость, в системе управления производительностью труда должна функционировать подсистема взаимоувязанной информации, которая охватывает механизм прямой и обратной связи.

&25М25_.2§22ь 8 БИДе командной информации, полученной в процессе реализации функции планирования (прогнозирования) в виде принимаемого решения, мероприятия, задает цель и необходимые параметры функционирования объекта. В ходе реализации функций учета, контроля и анализа, получают информации, характеризующая искомое и фактическое состояние объекта управления.

Далее необходимо разработать и реализовать управленческое решение, способствующее дост«яеш» искомого состояния объекта. Важную роль при это2л имеет информация о текущем состоянии объекта и изменениях, происходящих с ним Такая информация отражает особенности объекта управления и используется для анализа и регулирования его

деятельности.

Система управления производительность*) труда, являясь открытой, функционирует на автоматически, а вследствие воздействий, основанных на реаениях, принимаемых персоналом предприятия.

На основе получаемой информации субъект осуществляет слезение за состоянием объекта, и на основа принимаемых решений "доводит" до искомого состояния критерии, соответствующие заданной цели управления. Суть управления производительностью труда, таким образом, сводится к получении, переработке и анализу информации, характеризующей объект, разработке и реализации управленческих решений, способствующих достиаениа цели всей системы.

Структура систем управления предполагает форыкров-няе и учет внешних информационных входов я выходов.

представляет собой систему ограни-чекий эконоьотческого и социального характера. Здесь иогут возникнуть саше разные ограничения, в частности, обусловленные недостатке:? финансовых (в процессе реализации мероприятий), технических и трудовых ресурсов, что окалывает влияние как на содержание управленческих решений, так и на сами результаты управления. Посредством внешнего информационного входа система управления производптельностьа труда интегрируется в систему более высокого порядка - систему управления производительностью, а таюке увязыигт^я с другт/н однопо-рядковыми системами (например, управления качеством продукция, условия!,ш труда,подготовкой кадров и т.д.).

представляет показатель производительности труда, который з общей системе управления сопоставляется с другими ггастннми показателями эффективности.

Применительно к управления производителькостьп труда целесообразно, по ннению автора, выделять следующие подблоки:

- анализа, в этом блоке осуществляется оценка достигнутого уровня показателей производительности труда, выявление причин отклонений от запланированного уровня, оценка имеющихся резервов роста производительности труда, оценка факторов, влиявдях ка изменение производительности труда, а результаты выполнения мероприятий по-.выиения указанного показателя;

- планирования производительности труда. Здесь должно быть предусмотрено обоснование возможного се роста на основа кскплекса запланированных мероприятия, распределена и доведение плановых заданий до структурных подразделений и отдельных исполнителей;

- оперативного контроля за фактический состоянием объекта уп-

равкешш, а также "а реализацией ыер по достнзенив вапланпросвнио-го уровня. Контрольная функция даег возможность получить инфоркацкэ как о состоянии объектов в определенный период времени, так к о состояний хода запланированных мероприятий. Получаемая в ходе контроля информация используется далее в процессе регулирования;

- регулирование, которое заключается в обеспечении устойчивости процесса снияеккя затрат труда, ликвидации отклонений от задак-ных параметров объекта управления посредством полной реализации запланированных мероприятий либо разработки и реализации дополнительных кзропряятий;

- организации, она заключается в формировании структуры систе-ш управления, определении последовательных действий по обеспеченна цели, упорядочении внутренних к внешних процессов управления, Организационная фухяция тесным образом связана с функцией координпровь-

которая обеспечивает согласованность в управляющей системе, соответствие структуры объекта 15 субъекта управления.

Одной из вазашх (?тнкций управления является стимулирование, представлкоцее собой экономическое обеспечение заинтересованности в реализации управленческих решений посредством соответствующего распределена« иатериальных ресурсов.

£•> второй .главе . "Анализ действующа: систем управления прокг- .• ваддааиькостьв труда на предприятиях" колено состояние организации и ие-тоды управления производительностью труда, используемые на предприятиях Иркутской области. Еа основе системной кетодохэгки в анализе конкретной практики организации процессов управления овтороь* сдсо&ш следующие выводы, которые обобщены в таблице I.

Таблица I

Характеристика организации управления производительностью трэда т пгромшяенкых предприятиях Иркутской области-

Типы организационных структур Пглаг&тра с.исте:--; -» •— - - - -

управления произво- ,, „ 1 р'В ___ £ Шп__- ... £ 2И3 - -

ди?ельнсстыс труда петаичнне кол- Цеха, произ- предприятие

зективы,(бри- эодства б цехом

гады, участки) -

2. Цели сазбт-йя Конкретна, но Бе конкретна Не коккриткы

отсутствует критерий ИХ д эстагений

Продолжение табл.1

2. Характеристика объекта управления

3. Ха1

ления

3.1. Цеди развития субъекта

3.2. Распределение функций

3.3. Состояние информационных связей

3.4. Методы упрзлла-ния

4. Связь с другими подсистемам управления пре-прн-зтиеы

затраты труда выработка з натуральном в стоимостном выражении

Предельное количество целей

- выработка в натуральном стоимостном выражении

Значительное

количество

целей

- неконкретность - на конкрет-

- дублирование ность

- дублирование

- избыток учетной информации, дублирование

Фиксирующие учетные

Нз проелегкга-

етея

- недостаток ишюрмации

- дублирование

Зкксируидиа Учетшэ

выработка в стоимостном выражении

Иирокий охват целей производства

некогасретно-сть

дублированию

избыток учетной (Ш.'ор'.'а-цки

дублирование

Слабая

Не прослеживается

Таким образом, з рамках сложившее я линеЯно-фуняционзльноЯ структуры управления предприятием, управление производительностью труда не носит системного, целенаправленного характера. Для всех тя-пов организационных структур управления характерно отсутствие координации в реализации большей части управленческих работ, что в езов очередь ведет к дублированию и невыполненно функций управления производительностью труда.

Документы, регламентирующие деятельность всех специалистов, в том числе тех, кто призван обеспечивать снижение затрат труда, неконкретны, допускаит разную трактовку и, соответственно, на способствуют эффективной реализации возложенных на них функций.

Недостатки линейно-функциональной структуры управления произвол-'ством не позволяют оперативно реагировать на изменения, возкккажляе в процессе производства. Это обусловлено тем, что передача инфсрцясик меязду структурными и функциональкг и подразделениям оегаестагя?тгг недостаточно оперативно и четко, а процесс принятия реясний носят многоступенчатый характер. К тому ле, несмотря ка то, что на жеш-з;

уровнях управления выполняется значительный объем учетных функций, на высшем уровне управления при переходе от одной ступени до другой значительная часть информации или искажается или вообще теряется.

Соответственно, низкое качество решений, принимаемых на выс-пек уровне управления определяется не столько недостаточной квалификацией самих руководителей и специалистов, сколько ненадежностью и недостоверностью используемой ими информации. Подобная пракг. .пи приводит в итоге к использованию нерациональны;;, а зачастуз крайне примитивных методов управления производительностью труда.

Переход к рыночным методам хозяйствования не сопровождается использованием более рациональных и эффективных методов управления. ' На практике Еаблццаегсл решительный отказ от планирования производительности по факторам, проведения ыноговариантных расчетов, обоснования критериев оптимальности развития объекта управления. Поэтому в третьей_глаБе "Совершенствование структуры системы управления производительностью труда" определены основные пути дальнейшего развития СШТ.

Предложенный вариант•матричной структуры управления производительность!) труда предполагает в качестве структурообразующего принципа принцип формирования блоков управления факторами при наличии единого координирующего органа.

Здесь управление каздш.! фактором роста производительности труда реализуется самостоятельно наряду с линейным управлением производством; методическое руководство, организация информационных связей осуществляется через координационный центр.

Построений системы управления производительностью труда основано к& следующих принципах:

- четкая постановка цели программы и доведение конкретных целей до отдельных исполнителей с помощью "дерева целей";

- определение критерия (критериев) эффективности достижения цели к соответственно целей программы;

- установление состава задач по каждой функции, которые еле-дует решать на каждом уровне управления программой;

- обоснование рационального обеспечения всех элементов системы, 2Е§сры&дгsg;

- соотаетсо-зие конкретным структура!! управления производством, ъ passas которых дояена реалиэовкватьея программа.

Суциость скотеш управления закжвчаегся в детализации характерно«» Есздото блока до уровня конкретного мероприятия и работ,по-езэдшку« задействовать факторы « реализовать резервы роста проаз-

воднтельности труда.

Ориентация программно-целевого управления производительность» труда на управление начсдым фактором предполагает создание программных групп, охватывающих технические, организационные и социально-экономические аспекты деятельности предприятия. Созданные програн-кше группы концентрируя? свое внимание на выявление возможностей дальнейшего повышения эффективности производства, в первую очередь за счет роста производительности труда. Руководители программных груш подчиняются руководители программы, который отвечает за разработку основной концепции, намечает цели, следит за осуществлением всей совокупности управленческих работ.

Концентрация внимания соответствующих структур управления на решении конкретных }правленческих задач по повышения эффективности технических, организационных, социальных, ко требует от специалистов координнрущего отдела (ООТиЗа) широких профессиональных знаний в различных областях производственной деятельности, которые оказывают воздействие на различные группы факторов роста производительности труда. Это дает иц возможность глубоко и системно освоить тоды экономической оценки и определять возможности «несения затрат труда в связи с показатедями экономической эффективности работы предприятия в целом.

От руководителя программы не требуется, чтобы он был всесторонним экспертом:» всех областях, связанных с р„злнчшми факторами (техники и технологии, организации и к змирования труда, управления, психологии и социологии и т.д.). Главная его задача заключается в координации работ по программа и организации стимулирования деятельности разных групп специалистов, принимавших участие в ее осуществлении. ■

Каждый специалист формально продолжает оставаться в подчинении своего прежнего руководителя. Следовательно, сохраняются ранее сложившиеся связи. Тем самым создаются условия для активного участия руководителей функциональных подразделений в совместном обсуждении со специалиста),!!! программных груш возникающих в ходе работ проблем и подключении экспертов я обсуждении сложных вопросов, если в этом возникает необходимость.

При переходе к иатричйнл структурам управления ужесточается требования к полноте и качеству информации. Это объясняется тем, что к существующей линейно-функциогчльной организационной структура управления, которая уже сама по сеое требует соответствующей системы информации, добавляются новые звенья в виде программных групп,

тавзе нукдшцчхся г информационном обслуживании.

Системный подход позволил автору разработать механизм реализации программно-целевого управления производительностью труда (Рис.2). Организации процессов управления в предлагаемой системе, по ынениэ автора, целесообразно осушествлять на основе сетевых методов.

Приены и г^етодк использования сетевых методов и управлении производительностью труда сводятся к следующему:

1. Построение сетевых графиков реализации программы, показывающих состав работ, кх взаимосвязь, с также содержащих оценку состояния объекта управления.

2. Расчет сетевых графиков с целью определения критериев, резервов по каэдой группе факторов и определение возможных путей реализации резервов.

3. §ордар. ;ание комплекса работ по программе и выдача заданий программным группам и исполнителям.

4. Контроль за яодом реализации мероприятий п программ б целой.

5. Корректировка планов мероприятий с помощью повторных расчетов по подели (оценка результатов, выявление возникающих резервов, внедрение компенсационных мероприятий вследствии происшедших сбоев).

Сетевые методы позволяет рационально осуществлять весь управ- -ле-нческий процесс, координировать и контролировать весь комплекс работ' по програг.?.!«,

Кеобходиность скрокого распространения нововведений в области совершенствования производства, труда и управления предъявляет особые требования к уровго профессиональной компетентности лиц, занииаицих-ск правлением производительностью труда. Решать вопросы по упра^-zsiniv производительностью труда даже в рамках целевого подхода ста-кззится все тр>дкее, поскольку расширяется масштаб и сфера управленческой деятельности.

На определенной этапе перехода к рыночным отношениям неизбежно начнет усиливаться нормальная тенденция к повшениэ эффективности производства, с одной стороны, и процесс ускоренна нововведений с другой. В STiiz условиях неизбежно появление потребности в профессионалах высокого уровня, которые могли бы оказывать предприятиям кснсузьтсцконнув повось по вопросам совершенствования управление, KOBKsessis эффективности производства, обеспечения конкурентноспособности выпускаемой продукция. Здесь-то и возникает необходимость в организации в координации деятельности консультантов.

Автором о преде» сш основные предпосылки, побуждавшие использо-

а е. г\ кз ш, а ян

м А

(^Функции преобразований управленческих решений з управляющее возлействи&.

^=1=з==е===

&1УРункции организации па^го-то&ки выполнения и шдачи дправлркщих №\хейст&ий

Управляемая система

(Л) Функции свора, накопления и упоряАочиао-ния информации о состоянии уп-раалн&мой системы

@ Функции получения и на-коплания информации о состоянии Ьнеи^най срвАЫ

о щ

- О.&. 10" «3

О "

^ *=Г О.

о о ' -с '.*)

1*" ^ С1 -

§41

пРОизаолитЕльность тру ад

Человеческий фактор материально - аощее пленные сракгпоры 1 Организация трусца | и проиа&олст&а

0

8-

^

1

3

«и

з:

со

3

СО

1.1,1.2. Уогпду ршшгэшш прох'роикао-ыолового управ»о«!:;я «роизеодигельносгьо труда.

вай» консультативную дезтсльнэсть в процессе зпр&злешхя прокзводв-вслыюсты) труда и сформулированы как:

1. Необходимость формирования ШГ на основе внедрения новых научных идей, передового производственного опыта (в тем число к зарубежного).

2. Дцщ£!«шос?ь развития к изменения фора хозяйствования.

3. Трудность, а иногда к яввозкшюсть переориентация уетояв-спкся сястеы управления на новиз структуру в катоды упразяйк;:я, учп-газая кх инерционность.

4. Огхкфшиздще осооепност." каждого предприятия в -асти • стру.с-здр, *—"одоз, фде&цвонавдшх оишсшй, разяишшз цени, критерии и спинор!: из; снс-;шп крокзводихелькэгтй 'груда.

5. Разработка я рсздкзацил управданчесмж ргссшй часто кг сбсспгпгону ддетсдоапия сг;акяы:и, уровне;.; ко^огелцкп сл;;.;ацнл. По-КСДЪ £ различз-'л СКТуиЦВДС КС-СТ С^уцаСТВЛЯГЬСЛ СО СТОрОШ <ж.?но-гс консультанта, спзциагка;;рух^еп>ся а вопросах УПТ.

6. Несбходиэсть обучения управленческих кадров принципам к г.зтода:-- ЖГ. В прэцоссз реаепяя проблей консультант строит своз деятельность па основа сбучелпя «окских изтодам реализации своих ;:дей. По азтора, ьыбор азмгерлагиенкс вариантов развития СУК? долгая бить осдаьал ¡¡а диагностике скстс-а: ШГ.

Диагностика готовности сксзекц управяенйя предприятием к фут;-ц;;оннрзьаш;;з СУПТ предполагает сцанху к анализ:

- цалей к задач скегеки упревлешя производством, кзе соотоет-стциа, взаимодополнение к взаимосвязь;

- системы управления кредериятяеа в разрезе средств чоекого персонала, кх квали^а-сацконный и кадровый состаэ;

- организации процессов управления, степени централизации: я де-цсятраяиз&Ецда фужцнЕ управления, распределение функций к о':вегст-ъеикости каэду специалиста,'гл-,

- котодое управления, их делегирование и прогроесдакос.ть;

- уровня оа;сво1шоста средствами вычислительной техники к кх ясаол%зозакия#

Отдельно ецгя/твазтея уровень кв|орцациош;зго обсбпачзняя с у.-аьч ъияяаяяя задуют показателей врснгЬгрдкгслькосся сруда и со , в дз^опгацкя предприятий.

Оцэкка вхытптаь СШ с-гровтся на осюво ешгортодх оценок. В рй^оге щедзеззд органиаднл опроса ехеаврго» и

Предложенная о работе интегральная оценка позволяет приникать ргзеняя о направлениях совершенствования систем управления производительностью труда, .

По результатам исследования опубликовано 14- работ:

1. Вопросы управления производительностью труда на промна-ленком предприятии. //Управление трудом: проблемы и реяекия /Сборник научных трудов. - К.НИИ труда, 1988, - с.69-72.

2. Система управления производительностью труда. Подсистема "Оценка, выявление и реализация социально-экономических резервов роста производительности труда", Информационный листок $ 433-88. ЗДК 531.101.б. Иркут ;кяй ЦЗГИ. 1988.

3. Социологические методы в системе управления производительностью (эфргктивностьп) труда. Информационный листок I? 53-90. УЩ 316:331.101.6 Иркутский ЦЬТН. 90.

4. Опыт выявления и реализации соцпачьно-окономкческих резервов в условиях подряда. Информационный листок. Р 94.90 .ЗЩа 631.16: :658.155. Иркутский ЦКТИ 90.-в соавторстве.

5. Социально-экономический анализ зффекигеностя труда при коллективном подряде. Информационный листок J? 95-90 ЗЩК 316:331.101.7. Ирк.ЦНГИ. 50. - в соавторстве.

6. Проблемы повыяенпл производительности груда в условиях ускорения научно-технического прогресса // Тез.докл.per.науч.-практ. кокф. - Иркутск, 1966. - с.55-56.

7. Проблеет псвшенил производительности труда в целлюлозно-бумажной промышленности Иркутской области }J Тез. докл.Всесовз.хонф. - Новосибирск, 1986,- с.84-86.

8. Проблеет повышения производительности труда в условиях ускорения научно-технического прогресса // Тез.докл. Всссоаз.школы учеиых-экономистов. - Москва, 1986. - с.53-54.

9. О проблемах повнаения.производительности труда з целлвдоз-но-бумадной промышленности "// Тез.докл.рзг.науч.практ.конф, - Владивосток, 1986.- с.55-56. t

10. Управление производит ельностьз труда на предприятии // Тез. докл.Сбл.научн.-практ.ковф.- - Иркутск, 1986.: - с.7-8.

11. Роль я место нормативов в система управления производительностью труда // Тез. дою.per. науч. практ. яокф. - Иркутск, 1983.- с.15-17.

12. Управление производительность® труда каж фактор рационаа»-

ного использования трудовых ресурсов // Теэ.докл.Всссовэ.вауч. практ.кокф. - Иркутск, 1989. - е.154-155.

13, Проблемы комплексного внедрении ШП в системе управлений производительностью труда // Тез.докл.Всесовз.науч.праЕт.конф. -Магадан, 1939. - с.50-51. - в 'соавторстве..

14. Социальные факторы производства в системе управления производительностью труда I/ Тсо,доу.л.per. кауч.практ.конф. - Ирк-чск, 1989. - с.77-73.

Отпечатано в Плазкозакой Тгзра.......Ьаказ

типографии.

Ъ . щ ft ......