Регулирование государством аграрных отношений в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование государством аграрных отношений в условиях перехода к рынку"

1 пхудагатшш

На правах руко:мс1! УДК 320. II*.

Хаитои Лб.цухтлнд Лбдуманчпбович

РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАГСТООМ АГРАРНЫХ ОТНШШШЯ R УСЛОБУЯХ ПЕРЕХОДА К PUHKV

Специальность СО.00.01.- Полити геская экономия

Л В Т О Р Е V Е Р A Т диссертации на соискпние ученой отопени доктора экономических няук

Санкт-Петербург 1992

Работа кяохпош иг*, кгфдрз вкоаомичосхоГ. теории к окоиоыа-чсокоЛ политики вконоштчоского ¿шгультгта С&нкг-Пэторбургспого государственного ушгобрлкгста

Научат"! консультаит: Доктор экономических наук, профессор

Николай Дмитриевич Кэлесов 0?щщгалып:о огшолопти: доктор экономических наук, профессор

ззссдгл:::: специализированного Совета Д-ОЗЗ. 57.10 по защита дао оерТ'Наг:! !!' соискание ученой степени доктора экономических наук при Са1и:т-Пе?ир5у1^скои государственном университете по одросу: IЗЛУ-!, Саккт-Петврбург, ул. Чуковского; 62, аул. 301

С диссертацией мохэтэ ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного ункверситэта.

Плади%ир Андрзович Пешехонов; доктор экономических наук, профооеор Александр Федорович Сидоров* доктор экономических наук, профессор Лоонид Степанович Тарасович,

организация: Ташкентский гос. дарственный экономический университет

За^-гса состоится "М " кЛ & " 190^ г. и "16" часов на

Авторе У'ераг разослан

1532 г.

Учений секретарь специализированного СОЕС'ТЬ Д.З.Н., про^ссор

' /

II. В. Расков

РОССИЙСКАЯ

БИБЛИОТЕКА оыдя ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В итоге семи лет /1905-1990 гг./ так назнваемой "перестройки" сформировалась смешанная экономиха с многообразием хозяйствования и видов собственности. Формируются КОПИЙ особый гот экономики основанный на сочетании общенациональной, индивидуально-трудовой, частной, частно-капиталистической и других аидоп собственности. В ходе этого процесса формируется ногиЯ тип демократии существенно отличающийся от традиционно понимаемо,1 "буржуазной демократии". С точки зрения терминологии понятия "демократия" - это народовластие. В Великой -Французской революции господствующей ролью являлась буржуазная демократия. Еэ величайшей заслугой является уничтожении феодальной деспотии. Ото дало исторический прогресо. Французская революция деспотию феодалов заменила плао-тью капиталистов, предпринимателей, буржуазными еебстпешшкани, но не заменила властью народной, как того требовал термин "демократия" /народовластие/. Власть феодалов как ссбствеггников земли, первоначального источника богатства была заменена яластью крупной и малкой буржуазии. Земледельцу же освободившись от деспотии феодалов стали испитывать гнет класса буржуазии. В современных условиях провозглашение "народно-демократической" власти в Узбекистане означает в себе отдельно термин "народное". Это означает действительно народную власть, поскольку остается земля в общенациональной собственности?

Актуальность исследования. Аграрная сфера, как составная органичная часть смешанной экономики, представляет собой смесь форм хозяй- • ствования, сочетание общенациональной, кооперативно-колхозной /коллективной/ и частной собственности. С точки зрения чисто гконош-чеокой речь должна идти об анализе общих экономических категорий, приоущих и капитализму и социализму. Но самый главный является проблема как практически организовать эти экономические основы. Выбирая тему исследования имели > виду общую направленность общегосударственную политику к р¿ночному хозяйству, мы сталкивались с вопросом: из какой социальной ориентации исходить ? Какая из атих форы собственности: общенациональной, кооперативной /коллективной/ частной, чаотно-капиталиотичеок»Й собственности и т.д. будет в ос-

I. Под общенациональной собственностью пеиииаотся сотшогнеа отношение всех членов данного государства независимо от и:: национальной принадлежности на землю и на ретчпцпа ередегиа производства.

-

нош: хозяйственной снотеш. Положительной сторонвй частей собственности, частно-капиталистической собственности состоит * е^силь-леЛшем стимулирующем импульсе * социальной справедливости: каждому предпринимателю на равный капитал рагную прибыль, который сопро-Бсодается таким социальным злом, как безработица и праздная жизнь определенных слоев общества. Ориентация на общенациональную собственность обеспечивает защиту производителей, поэтому социальная сущность состоит в обеспечении социальной справедливости - каждому но труду.

Переход от административно-командных методов управления к рыночным отношениям привел не только к формированию таких форм хозяйствовании как арендние, акционерные, индивидуально-крестьянские хозяйства, н® и требует коренного изменения методов хозяйствования в совхозах, колхозах, личных подсобных хозяйствах /ЛПХ/ и агропромыл-Л0ШИ1Х комплексах /АПК/. Это, 8 свою очередь, объективно предполагает возникновение новых моментов * управлении, во взаимоотношениях между государством и хозяйствующими субъектами аграрной сферы. С переходом к рыночным отношениям возникает проблема между государством и субъектами аграрных отношений по поводу распределения созданного продукта. Данная проблема в условиях плановой экономики исследована в работах ряда ученых-экономистов, где основными компонентами этих отношений были в основном колхозы и совхозы.

Признавая весомый вклад ученых-экономистов в разработку данной проблемы, необходимо отмлтить что, во-первых, анализ сделанный в условиях тоталитарного социализма в основном ограничивался исследованием отдельных сторон общих экономических категорий и структуры . продукта. Что касается проблемы взаимоотношения субъектов аграрных отношений, с одной стороны, государства и, с другой, - колхозов, совхозов, арендных форм, акционерных образований, ЛПХ, индивидуально-крестьянских хозяйств, АПК, не рассматривались, а именно с точки зрения производства и распределения прибавочного продукта; во-вторых, проблема рассматривается в условиях подлинно народно-демократического общества - Республики Узбекистан. В условиях перехода „ к рыночным отношениям и народно-демократической республике важную проблему представляет способ распределения прибавочного продукта между субъектами аграрных отношений: совхозами, колхозами, арендными, акционерными образованиями, индивидуально-крестьянскими хозяй-

стваыи, ЛПХ, АПК, с одной стороны, и государством - с другой. И тем белее, что практика перестройки хозяйственной системы показала объективную необходимость государственного регулирования и са-ыог9 перехода к рыночным отношениям.

Цадь и задачи исследования, Фактическое исследование и детальное изучение естественных процесовв и искусственных факторов имеет ввиду две цели. Первая цель - анализ динамики соотношения форм хозяйствования. Вторая цель - анализ динамики соотношения доходов по труду /общенациональная собственность/ и нетрудовых доходов /частная капиталистическая собственность/.

В соответствии с общей целью в диссертации определены и решены следующие задачи:

- обоснован выбор метода исследования из известных в Философской науке методев и приемов методологии, обеспечивающие применение материалистического эмпиризма я изучению;

- определен специфический материальный объект новых аграрных отношений с учетом переплетения экономического процесса с биолслгоео-ким процессом;

- выявлены объективные и субъективные причины, обусловивши включение рынка в смешанную экономику;

- выяснена сущность свободного рынка; его механизмы и инструментарий;

- определены основдыв задачи государства в условиях регулирования р<_лочнымя отношениям«;

- раскрыт генезиз и сущность народно-демократического аграрного строя{

- проанализированы закономерности возникновения й развития субъектов аграрий отношений в условиях перехода к рыночным отношениям;

- выработана методика стоимостных начислений общих экономических категорий, а именно структуры чистого продукта, для всех объектов аграрная сферы и на всех уровнях хозяйствоеания.

Наше исследование не отдает приоритет какому-либо виду собственности и какой-либо форю хозяйствования. Определение приоритета остается за практикой, экономической политикой государства. О условиях многопартийности и парламентарной формы государства цель последнего может меняться в зависимости от того, какая политическая партии образует правительство. Сам же приоритет той или инои форми хозяйствования или торо или иного яидн собственности зависит зт

- б -

социально-эконамичоскоЛ ситуации.

Объект исследования. Основными материальными объектами аграрных отношений являются: общий дар природы труду, СЕерхобщий дар природы труду, приработок первого вида, приработок второго вида, собственно излишек, как составные части прибавочного продукта,

Г!етодологич£кута и теоретическую основу исследования составляют труды классиков политической экономии, учених-экономистов. Богатый научный потенциал для изучения данной проблемы накоплен в работах таких учетах, как Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбогяи, И.Д.Афанасенко, Л.А. Булочником, Г.Б. Горланов, Г.С.Вечканов, А.А.Демин, А.М.Емельянов, Е.С.Карпаухоьа, Г.Р.Карагедов, И.И.Козодоев, В.М.Копиров, Н.Д.Коле-сов, М,А.Краев, М.И.Кротои, В.П.Логвинов, А.А,Маркин, В.А.Медведе«, П.А.!."лл1Е!ев, Ji.U.Никифоров, А.А.Никонов, Н.Г.Наровлянский, О.И.Оже-рвльев, И'.В.Пазжус, Н.Н.Петраков, В.А.Пешехонов, Р.И.Поляков, В.Т. Пуллеп, Ь.Б.Родаев, Н.Б.Расков, А.М.Румянцев, Б.Т.Рязанов, С.С,Сдобной, А..Л.Сибирев, А.Ф.Сидиров, Л.К.Смирнов, Г.М.Сорокин, В.Ф.Ста-ш'с, С.Г.Струышшн, И.Ф.Суслов, Л.С.Тарасович, В.А.Тихонов, С.Н. Усманоп, П.Ш.Шадманов, С.С.Шаталин, Н.П.Федоренко, К.Клдашвв, Н.И. Ншснькш! и др.

И диссертации использовяны материалы и законодательные решения съездов народник депутатов СССР и национальных суверенно образований, а также-законы, Постановления и нормативные документы Верховных Советов и Президентов Российской Федерации и Республики Узбекистан по экономическим проблемам перехода к ршку.

Методом нашего исследявания избран материалистический эмпиризм. Б плане трактовки опита как походного пункта исследования мы приде ркиваеыся концепции академика Л.И.Абалкина,* Мы исходим из недопус тимости отождествления рентабельности хозрасчетной деятельности предприятия и эффективностью производства, а также форм хозяйствования- с присвоением продуктов,. Наше исследование ориентирована на практику. Социально-экономическая структура рассматривается в трех аспектах:, во-первых^ с точки зрения общего социального аспекта; во-вторых, специфически социального аспекта; в-третьих, с течки зрения политики как надстройки над экономическим базисом. Под

I. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика,,

- М., 1970; Предмет и метод политической экономии социализма.

- Саратов., 1974; Политическая экономия, Энциклопедия. Т. 2.

общесоциальным аспектом имеем ввиду совокупность пидов собственное ти. Эта сл/есь но основной способ произяэдетва, т.е. иг определяющий формацию с отлична таких способов производства, как феодальный, капиталистический и социалистический. Под специфтески социальной отношением понимается тот или иной элемент совокупности, т.е. общенацилнальная собственность, индивидуальная собстпегшзсть, частная собственность, частно-калигалиетическая собстгешюсть. В нашем исследовании от политики ш абстрагируемся, но отдельные политические акции государства используй« как иллюстрации воздействия политики на экономику через прокзводствонтше стлеаения.

Бажнейсими приема)«, использопатшн в работе, считаем историзм, целостность, системность, единство я борьбу протияаполояностой.

В процессе исследования использованы и обобщены материалы ЦСУ СССР и Узбекистана, оригинальпыо источники субъектов аграрных отношений СНГ и в особенности Республики Узбекистан, материалы перчо дкчевкоЯ печати и другие.

Наиболее существенные результата, получпшшэ соискателем и их научная новизна» Автором предложен вариант системы обдих эконс!«-чоспих категорий, отражающих сашп глубокие осио*>1 жизни земяедель цоп. Эти сбщио экономические категории образуют производственный скелет в аграрной сфере, свободный от идоологим и политики,

Аграртая политика государства, при установлении народнохозяйственное пропорций и цегш'роализации единицы сельскохезя£стпеиных продуктов исходила и шлю исходит из ориентира на отраслепыо средние экономические' потенциал« и затрат:: естественных и искусственных факторов, что привело кче-естпу "убыточных" и "низкорентабельных" хозяйств.

Предлагаемый париалт системы общих экономических категорий дает возможность государству накапливать фактический материал для регулирования цены реализации сельскохозяйстлсшплс продуктов, исходя при этом из своей политической цели и ориентации на рш очную около мику.

Предлагаятся концепция социально-экономической политики. Окупать ся допна себестоимость единицы продукта всякого нормально работаю щзго предприятия. Одна доля из собственно излишка идет в накоплэ-ние, другая доля на содержание государстпя. Общий дар природы труду поступает местным /раненным/ органам власти, Срорхоб'ЦиИ дар при родч труду сбр:\ч\«';- рт»ерпшй фонд. Нт.птзр^киЛ дар природ» труду

слуккт источником премий и фонда для тех, кто внедряет в производст г.о ногизну. Конечный разультат: с точки прения чисто экономической -- потребительная стоимость; с точки зрения социальной - собственно излишек.

На защиту иадпигоютоя следующие положения:

- излишек, который создается при типичных, распространенных условиях. хозяйство рання в каяом предприятии данной отрасли м:; юленуем как собственно излишек. В условиях товарно-денежного обращения он принимает форгу прибили.

- дар биологического процесса, других природных факторов и дар науки образуется без дополнительного напряжения труда. Они являются достоянием не тех, кто своим трудом изпг.ск их из'природы и включил свое сознание /идеи науки/, а достоянием для других. Эти же другие определяется способом производства. •••

- дар природы труду, образуемый-на относительно самом нихудшем участи о земли гю сорту и по местоположению, мы именуем как об;дий рар природ?; труду /базисный излишек/. В аграрно-зкономической литературе этот природный излишек, образуемый по замыкающему участку при равных затратах, практически не исследован.

- тот дар природы труду, который образуется на гзеех лучших по сорту землях по отношению к заминающему участку ш именуем как сверхобщий дар прироля труду /производный излишек/. Практиками и учеными этот излишек и:,{снуется как земельная рента. Как известно, земельная рента присваивается земельным собственником только на основе права собст-ceimocTit. По этой причине такая категория как рента в Узбекистане отсутствует. Сверхобщий дар природы труду в условиях товарно-денежного обращения принимает форлу дифференциальной сверхприбыли, Поскол ьку образование и общего дара природы труду и сверхобщего дара приро ды труду образуется без .дополнительного напряжения труда, то присвое ние отого дара природы производителями является нетрудовым доходом.

- аграрные отношения .от прошлых отношений не наследуется, поскольку земля нвля&тся общенациональной, передана крестьянам в бесплатное пользование, а государство является народно-демократическим. Генезис аграрных отношений идет от 242-х наказов русских крестьян и закона "О социализации земли" от 9 февраля 1918 г.

- аграрные отношения как категория своим социально-экономическим содержанием имеет отношения между субъектами аграрных отношений

it государствен, между городом и дерэгней. А их объектом является дар природы труду, который имеет место з любых аграркггс отнесениях,

- субъектом присвоения общего дара природы труду являются местига, районные органы власти.

- выработка упрощенного кадастра, где за базовый элемент борется корректировка затрат относительно лучпих участков к затратам наихудшего участка и его нормального возделывания.

- з акционерных образованиях акции необходимо распределять преяде всего самим работникам хозяйства, оставлуюся часть от продажи ем-ш! работникам цоласеебразно распределять среди участников-потребителей и nocrarniincoB селу средств производства - отраслям ЛПК. Ватс-кэ распрэдвгсияэ акций сельскохозяйственных предприятий жителям )Г2СТ1Г0ГЭ поселка, сала. Праздочетгыз тагил путем средства могут быть направлены пешего прзизэздетвеганх пужд на социальные иеропря ятня хозяйств, что и язляется фермай реализации собственности на / зеиго.

- исследователи при анализе тая называемых рентных отношений mieror кап правило, ввиду только дар.природы труду, образуемый на относительно лучеих по прирэдяему фактору земельных участках. Тогда как дар природы труду образуется и на тех относительна-наихудших земельных- участках, продукция которых признается общественно необхо-дпкзй. Например, по хлопку-сырцу в Узбекистане «бн^ий дар природы труду составляет по нашим расчетам 2,2 ц/га. Для наглядности утса-геы, что на относительно лучшем участке сверхобщий дар природы тру ду составляет 20,0 ц/ra. Следовательно, весь дар природы труду сос тавяяет 33,2 ц/га. Это очень ватао не только для науки, но и оео-беггто для практики, поскольку б сфере аграрных отнгшеннй общий дар прирез труду должен поступать местный районным ергг.нпн власти.

- рентабельность, исчисляемая нами, трактуется как хозрасчетная рентабельность, поскольку ключеЕая позиция в хозрасчете принадлежит цено реализации.

- вводится понятие "социальная ойэктигаость", которое исчисляется как отногкшо собственно нздстха плаз евзрхобщий дар природы труду пляс обг;иП дар природы труду :с потрзблзннсму продукту.

- обосновывается необходимость присвоения районных; органам злас-ти обгрго дара пр1фодц труду. В ято»1 связи рокоигндуатся методика иечиелг.тш производственной структура аграрной с|>ерч нд урэчкп

V/

киждой формы хозяйствования.

- если в учебниках и учебных пособиях политической экономии социализма чистый продукт делится на необходимый и прибавочный продукт, то б результате нашего исследования и наьем подлинно народно-демократическом общестга делится: на заработок производителя, содержание его иждивенцев, доход менеджера, содоргшшо иждиконцэв менедео ра и в итоге образуется прибавочная стоимость р виде прибыли предпринимателя.

Б процессе наыого ксслодогапнм получены результаты, представляющие- собой новое пешг/ание в экономической науке. К ним могут бить отнесены слздупщаз: автором рекомендуется р.ъ'-сги г паушшй оборот такие категории: "общий дар природы труду", в отличие от категории •"сверхобщего дара природы труду"; "вклад науки в производство" в отличие от понятие "вклад новаторов в производство"; "общесоциальная о'Н;сктигоюсть" в отличие от понятия "чисто экономическая э*рск тивность", н от "рентабельности произгодства". Рентабельность в свои очередь различается на "хозрасчетную рентабельность" и "объективную рентабельность". Именно они отражают смось сочетаний индивидуально-трудовой собственности, частно-капиталистической собст ценности, частной собственности и общенационально? собственности. Под общенациональной собственностью понимается общая собственность на землю, на те или другие рокавщие средства производства. Какой же конкретный аспект собственности приобретает общенациональная собственность определяет государство;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается В том, что основные результаты работы должны быть основой определения приоритета той'или иной формы хозяйствования и того или иного вида собственности в смешанно" аграрной сферс в условиях пе» рехода к ршку. Выдвигаемые нами в научный оборот категории могут быть испольэоканы в разработке учебной литературы современной экономической науки. Предложенная нами методика исчисления чистого продукта и его стр-ктуры, особенно структуры излишка, на практике цожет стать осношнм пактом для составления земельных кадастров не только для каждой, формы хозя."сгг>ования, но и для каждого конкретного компонента аграрной с горы. Индивидуализация ценц и ее оптимальнее отклонение от стоимости будет обеспечивать всем нормально работа?>щим предприятиям аграрной с^срн условия для расширенного

- u -

воспроизводства. Выдвигаемая нами земельные кадастра ь калдем районном органе но только обеспечат ептнмальяоэ кзкмаика общего дара природа, труду в их бвдпет, по и предоставят вззнзшость проверять п контролировать присвоений прэдпрштдгя трудоснх и нетруден« ДОХОДОВ.

Апробация результатов йсс.тедогг.тм,, Ознопше положения предлагав ней панн концепцш1, рэЕСм:пдацнн и г.ивэдн, содвряагциеея в диссертации, отркитя» а более 40 научных публикациях автора. Опубликовали д~з монографии: "АПКг экономическая оффэктигногть". - Таете:!?, "'¡'jxna?", I9Ü6. - б п/л; "Приватизация в аграрной сфзрз Узбекнзта-па", "Фан", 1992. - 10 п/л.

Результаты ИСО.ТЗДЭВЙНКЯ доклпдтоаяпсь па 7 геееепзгплг конференциях /Таншент - 19% И 1930 гг} Ленинград - 19У2, ГШЗ'и 1991 гг; Кусайся - I9U9 г; Владивосток - 1991г./; белее 10 рзспублнкзпстсгс и рэгиодшках кстфрпцпях /Tahrsuv - 19УЗ, 1535 гг; У*а - ICÜ3 г; Кадгапглград « Iíü'1 г.; Лнднгдм - I9Ü4, 1939, IS90 гг./ др. Нзтгз терце маезригш: д::?езргнцин пялки стрггслиз в учебном прзцес-со ир'подогзпил по.т.спггестглЯ огсстхгтrr::r в А.тгд1ггп:гс::-,< ¡ггетптуто о:?е-пг;?тттг:х и упрчвлепня, а такте в АндтааиекЬм гсоударетгетюч университета.

Стртктугг яюсертанип cesTC.i? из падения, общзтаорэтячесяого введения и глстн глаг, а такте зозслегкчгия, списка нспользотнноЛ дитзратурц и прило-сний. Объем 343 страниц машинописного текста в тем чизле 40 таблиц.

п. coijiriiiüs i! <yj!íoai!jís результату шслвдсашш

По ¡-в'.г.-ипн обзгнз: гг* актуа.лнюеть -тека, степень изученности пр*-"/.;.-г*1;, цель и зчдачц иссдедо.-.аннл, определена его пау^шал но-1 теорогическеа и нраягцческео значзннэ результатов про'-адец-нс:гз исследования.

В общетеоретическом введении обесношсаетгя гибор метода иеслздо занял. II-; изпйетянг в фиязссфогой наухо методов ш ил брал к метод иатзряалистачесгаго ошлтг-чзьм. Ь плана трактовки епмта как исходного пункта исследования га придерживаемся кенцеппш ггадемика Л. И. Абалкина.

Н работе отизчл-зтел, что с с ли прздукт сам но себе разделяется на доли, то чисти". продукт как таковой кспмпшют главнее разделение /¡<о на г,елейно/ на заработок /как меря удовлетворении дпнш*

потроблоетоП/ и на излишк^. определена структура последнего: собственно излишек, обпрй дпр природ;,! труду, сверхобщий дар природы труду, приработок первого вида, приработок второго вида.

Анализируя различны? концепции по определению необходимого продукта, автор педцерхигайг трактовку ряда экономистов, считающих необходимый продукт /заработок/ - мерой удовлетворения данных потребностей производителя, а излишек - доля сверх меры удовлетворения данных потребностей.

В диссертации, полемизируя с рядом экономистов, в частности, с академиком С.С.Ийталниым, подчеркивается, что недопустимо отождест вление категории собственности и с присвоением и с формой хозяйствования, На вопрос в чъэй собственностью долдаш быть земля академик C.G.Шаталин отвечает: "сравним, как обстоит дело, скажем, в Соединенных Штатах Америки, там четыре вида собственности: федеральная, цтагов, местных властей и частная. Частная собственность в основном принадлежит фермерам ..."'". Здесь, во-первых, С.С.Шата лнн определил четыре вида собственности, на самом деле все они есть частная собственность. В итоге С.С,Шаталин, с одной стороны, ото.г.дсгтвнл собственность с Нормой хозяйствования, а, с другой стороны, собственность - с присвоением. Во-вторых, среди фермеров Ci'A распространена еднноличтая рорма хо -ялстпования, которая состоит из трех видов собственности: индипцдуально-трудовой, частной собственности Ссз наемного труда и частно-капиталистической собственности с эксплуатацией. li-трстьих, социально-экономическую категорию собственность С.С.Шаталин отождествил с присвоением материальных благ.

Исследуя рчнок, автор отмечает, что, в самом широком смысле,как сферу товарного обмена, с-н возчик меяду общннаыи в самой древней экономике. Рынок - не подразделение любого производства, и но его момент, ни его элемент. Если зародыл рынка содержится в первобытной дрешойшгй экономике, то его формирование представляет собой длительный исторический процесс: земледельческие общины; рабовладельческий и феодальный строи в их переплетении с товарю-денеж-ннм обращением и завершается в условиях капитализма со свободной конкуренцией. И именно в классическом капитализме сформировался свободный и неизвестный для производителей рынок.

_ Параллельно с _разпитизм _рынка формировались его механизмы, его I. В терминологическом плане необходимый продукт мы заменили

инструментарий из таких категорий как стоимостное исчисление продукта, его цена, заработная плата, прибыль и т.д. Основу классического рыночного механизма составляет товарно-денежный инструментарий и, главное - закон стоимости, как регулятор товарного производства.

С развитием капиталистических произподоткенных отношений растет имущественное неравенства. На одном полюсе происходит нонпентрнуя общественного богатства в руках капиталистов, предпринимателей, а на другом полисе - рост нищеты пролетариата и ого эксплуатации. Та ккм образом, эволюция свободного рынка надет к резукому обострению противоречий капитализма, что усугубляет социильно-окономичвскиа проблемы общества. И классическая рлючнал модель развития требует государственного регулирования. Что современный капитализм но является свободной рыночной системой, а объязатольно имеет государственного регулирования а той или иной мере,

В диссертации отмечается, что э Российской Федерации многие учение рекомендовали руководству пер?год к свободному рынку. Д в Республике Узбекистан Президент И.Каримов, выступал в Турции, провозгласил для Узбекистана опыт и путь экономического развития Турции с учетом особенностей Узбекистана.

Объективные и субъективные причины, которые приголи к переходу модели смешанную экономику, состоят в следующем. Так называемая перестройка за 19ьЬ-1У90 гг. усугубила кризисное состояние зкояа-мики. Экономическая основа общества сформировалась как смоет? общей национальной собственности и частно:' собственности; что оптовые цены и закупочные цены ориентированы на среднич отраслевые экономические потенциалы, а но на индипид -альные и образуется огромно» число "убыточных" и "низкорентабельных"- предприятий; что из-за волюнтаристской политики хозрасчет не проявляет себя как движущая сила; что хозрасчет лишен поддержки со стороны моральных фчк-торов и, наконец, провозглашенная в начала перестрелки именно ориентация на сильную социальную политику но дала яелаемнх результатов; так вот, т> силу названных обстоятельств весьма экстремальных, ьозннкла неодолимая необходимость перехода к рли:у. Диссертант при

термином "заработок, а прибаьочннГ. продукт термином "¡гслии^к? логически вытекает из общей концепции исследования. ч /

•" Игапд.ч 1Н оитио'ря ЬЙ9 г.

ходит к нпг.оду о необходимости перехода к регулируемому рынку с до пуг,сш:лп свободных оси и при объязательной контроле ео со стороны государства. Основными задачами государства являются: во-первых, сильное псощрзнио за созданио и гаедрсниг техники и технология, построс ш«их по последнему слову наук п. Во-вторых, ми год распределения как стимул применяется в соотвествии с цель» государства, приоритетов формы хозяйстгссатшл и вида собственность. В-трзгьих, в емзаанной экономике надо постепенно, умело, шаг за шагом осущэст глять сочетание таких рлчагов гак планирование и рыночные механизмы в соответствии с цехьзэ государства. Б-четпсртых, умелое сочетание общенациональной и частной форм собственности. Б-пятых, naco общестго долшю представлять один общи;! кооператив в котором мирно сосуществует общенациональная собственность с частной собственностью при многообразия форм хозяйствования. В-шестых, государство долено г^остючтить оптимальное сочетание общечеловеческих интеро-сов с ццущаствекшпд неравенством людей и с классовыми принципами. В-седьмых, распределение продукта в условиях капитализма у предпри ниматолей не используется как стимулиругащуД импульс повышения эффективности производства. Поэтому государство в условиях смешанной экономики должна стремится так, чтобы распределение продуктов определилось по море работы каждого, и распределение должно быть методом стимулирования эффективности производства. В перспективе улучшить возможность благосостояния, людей для чего требуется общегосударственный учет производства и распределение продуктов.

D nepsoi главе - Модификация смекално-аграршм строем скелета экономических основ жизни земледельцев" рассмотрены самые.глубохие экономические основы земледельцев с точки зрения чисто экономическая, т.е. отношения людей к природе, где абстрагируем от собственности вообще. Категория аграрные отношения непрменно имеет дело отношениями между рабочим классом и крестьянами, между государством и земледельцами. В целом, аграрные отношения - это социальная оболочка внутри и посредством которой развивается сельскохозяйственная сфера. И поэтому аграрше отношения - социальная оболочка сельскохозяйственных производственных отношений, т.е. земледельцев к природе.

В основе современных аграрных отношений леиат требования русских крестьян в их 242-х наказах, которые, нашли отражение в Декрете о

авмле от 26 октября /8 ноября/ 1917 г. Согласно Декрету о земле, помещичьи, казетше, удельные и других собственников земли были конфискованы без выкупа. Крестьяне получили земли в бесплатное пользование. Долги крестьян были аннулированы. Второе аграр-гоо требование крестьян в 242-х наказах состояло в том, чтобы землю поделить между крестьянами по уравнительному принципу, по едокам. Это требование нашло отражение в основном законе "О социализации земли" о? 9 февраля 1918 г. Требование русских крестьян, что дар природы труду не должен доставаться тем земледельцам, которые извлекли его своим трудом из природы обусловлено тем, что в русских губер1ях осуществлялся передел земли. И поскольку сорта земель дифференцированы и, постольку, у крестьян объективно Отращивалось требование: излишек с лучших сортов земли отдавать земельшш общинам. Следовательно, возникают, т.е. вот как возникла проблема принадлежности дара природы труду мекду классом крестьян и государством. Таков генезис аграрных отношений.

В диссертации обосновывается тезис, что ни о каком наследовании прошлых аграрных отношений Российской империи речи не должно быть.

Таким образом, возникают принципиально новые аграрные отношения по поводу присвоения дара природы труду, извлечение которого из Земли не требует дополнительного напряжения труда земледельцев.

Бо-вторэй главе - "Структура подлинно народно-демократического аграрного строя в Узбекистане" исследуются отношения государства и крестьян по поводу дара природы труду и вклада науки з прощродег' во.

К завершению перестройки в Узбекистане сформировался аграргыЛ строй в смешанном виде, в котором содержится шожестпо Пере-

ход к рыночным отношениям, регулируемым государством, требует формирования адекватных их сельскохозяйственных предприятий. Начинать следует с тех, которые получили название совхозы -/в ряде бпзппгх социалистических стран они назывались госхозами или народными имениями/. Учитывая историю функционирования совхозов в системе авторитарного социализма, в современных условиях, мы прэтиелпен их к народпо-де.уократическим предприятиям, Во-первых, наи;а позиция исходит из пэдлшшо-народчо-д«мократ!гческого характера государства о точки зрения современности, Во-вторых, исходя из полонянин, что часть долкна сообразоваться с целым, совхязы тог.е долям формироваться, развиваться и функционировать адекзтшо с-с! пнм страттичес-

ким путям народно-демократического развития Узбекистана. С точки зрения науки государственные предприятия - совхозы не могут называться аграршми, поскольку собственность на землю общенациональная и само предприятие общенациональное. Здесь вообще отсутствуют аграрше отношения, вак как отсутствуют классовые отношения. Нет проблем между государством и предприятием па вопросу распределения дара природы труду и вклада науки в произвола. Но с точки зрения формальной, поскольку объект аграрных отношений и тот же, мы включаем совхозы в аграрную сфору.

Нал анализ практики хозяйствования колхозов в Узбекистане показывает, что с провозглашением перехода к рыночным отношениям, иоходя из специфики экономического положения колхозов, процесс перехода к рыночшш отношениям имеет неодинаковый характер, /¡¿оке среди колхозов в ряде мест сущоствввашаяся система кооперативных хозяйств не претерпела никаких изменений, а в ряде мест наоборот наблюдается образование внутри колхозов кооперативных субъектов как кооперация кооперативов и т.д. Поэтому дальнейшее их развитие, на наш взгляд, будет иметь неодинаковый процесс перехода к рыночным отношениям. Мы считаем, что для колхозов предпочтительно сохранить термин "коо пераив". Отношения по поводу таких объектов аграрных отношений, как дар природы труду и вклад науки в производство нипрактикой, ни законодательством не. определялись; методика исчиления отсутствовало. Кооперативы, но будучи собственником зещи, являются владельцами земли как объектом хозяйствования, поэтому здесь между государством и ими возникают народно-демократические аграрные отношения. Согласно эквиваленту и дар природы труду и вклад науки в про-изводзтво распределяются пополам. Согласно кашей концепции вся половина общего дара природы труду передается районным органам власти. А что касается вклада- науки и производство, то вопрос решается государством, т.е. его политикой.

Надо отметить, что с нхоядением Узбекистана в рыночные отношения становятся возможным использование наемной рабочей силы, частной собственности и других характернее черт рынка. Поэтому и в деятель ности кооперативных хозяйств - колхозов возможна наемная рабочая сила. Б этих условиях сельскохозяйственные кооперативы с наемными рабочшм образует своеобразный субъект аграрных отношений. Здесь не кеяет быть речи о том^ кому должен достаться общил дар природы

труду. Он должен изыматься местными районными органами масти. С объективной точки зрения, собственно излишек присваивают сельскохозяйственные кооперативы, ьклад науки в производство риаает государство. А излишек, т.е. приработок первого вида, создаваемый за счет новаторства самих работников, остается кооперативам.

Важным моментом в условиях Узбекистана являются аренднио форм хозяйствования а аграрной сфере. Аренда, по сравнению с другими компонентами, обеспечивает наиболее высокий уровень применения государственной собственности, а именно, передачу ее во владение тру докому коллективу. Объективно арендатор не может претендовать хотя бы на какую-то долю общаго дара природы труду и он является достоя нием местных районных органов власти. Арендодатель определяет арен датору ту долю из собственно излишка, которую он должен отдавать кооперативу, т.е. арендодателю, дли внесения налога государству. Что касается непосредственно новизны, вносимой арендатором в произ водство, то данный часть излиака достается ему самому. Здесь важную роль играет срок аренды. В работе проанализировали преимущества и недостатки аренда, а таете противоречия её пришения в условиях аграрной сферы Узбекистана. По наяему, дар природы труду, по-лучетгаый акционерными образованиями идут не акционершм предприятиям, а тем, кто является иетиннныи собственниками земли. Акцио-нергые образования присваивают собственно излишек. Что касается вклада науки в производство, то ото решается государством. Прирабо ток первого вида распределяется между акционерпгми образованиями и непосредственными производителями данного излишка. Акционерные образования из собственно излишка вносят налог, т.е. осуществляют взаимоотношения с другими субъектами аграрное отношений. liait сви-детельсгвует практика, существующие акционерные образования в аг-рарюй сфере пока puro называть развитьта, и во многом они далеки , от тех, какшт могут быть. К развитой системе акционерных отноше** ний ын сейчас не готовы*. Пока не опробированн все возможные варианты. Но следует отметить, что акционерное образования находятся на начальной стадии развития. Они пройдут п своем генезисе ряд эта пов, и, слодовятяльпо, акционерные отношения будут наполнятся но-ил! содержании!, адекватно развитии прои:«водитэлышх сия и проиэ-

I. Обсуждение f?a заседании ¡тляколлегии журнчлч "lion рот зкон: - [«опроси аяочш'ичи, VI, l':-.??, «.SI.

- 1Ь -

водетвенных отноиений народно-демократического общества.

Получение излишка в личных подсобных хозяйствах /ЛПХ/ связан« с рядок, факторов: природными и искусственными, что и является основой формирования отношений между государством и ЛПХ как субъекта аграрных отношений, С объективной точки зрения общий дар природы •„•руду, как и в других субъектах аграрных отношений, не должен доставаться тем, кто его извлек из земли. До сих: пор государство не изымает его. Общий дар природы труду должен отходить не в ЛПХ, а wjcnr.ni районным органам власти. Приработок за счет внедрения новизны самого труженика ЛПХ достается ему. Судьбу вклада науки в производство решает политика государство. ЛПХ в Узбекистане занимается более млн. человек. Сейчас они, занимая всего З/о всех посевных площадей республики, обеспечивают около четверти всего валового производства сельскохозяйственных продуктов, в том числе почти половину всей производимой в республике продукции животноводства*.

Ь результате административно-командных методов управления за пос леднив 25 лет из оборота выпало 22 млн. га паши, снизилось ее пло дородие, 3/3 сельскохозяйственных угодий находится в критическом состоянии."* Поэтому один из вопросов реорганизации социально-экояо мической структуры деревни заключается в том, чтобы сделать крестьянина хозяином на аеще, заботливым и инициативным. Новые формы хозяйствования, и существовавшие в том числе, призваны решать прежде всего эту задачу. Данная проблема по сравнению с другими компонентами аграрной сферы наиболее удачно реализуется через развивающиеся инднвидуально-крестьянскин хозяйства, где крестьянин является собственником средств производства. Процесс развития инди видуалыю-крестьянских хозяйств сопровождается как достижениями так и банкроетяами."

По поводу взаимоотношений индивидуально-крестьянских хозяйств с государством следует исходить из того, что индивидуально-крестьянские хозяйства, во-первых, есть личное хозяйство на базе личного труда самого крестьянина. Общий дур природы труду является достоя-

1« Мирсаидок Ш.Р. Социально-оконсническазразпитие союзной роспубли ки в современккх условиях. - Плановое хозяйство, Г-^'О, £Р1, с. 10.

2. Алтухов И.А. Реформа экономических отношений в сельском хозякст вв. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - К, 19У1, с.2„

3. Экономика и г.изиь. ¡КВЗГ 1920; и №31, 1991.

ниом местных районных органон власти. Судьба вклада науки в производство определяется политикой государство. В индивидуально-к^есть янском хозяйстве вклад /новизна/ производителя остается самому крестьянину. А в индивидуально-крестьянском хозяйстве с наемной рабочей силой новшества вклада производителя распределяется между частником и наемной рабочей силой. Владелец индивидуально-крестьянского хозяйства, как собственник, получает собственно излишек. Он, в свои очередь, из последнего выплачивает налог государству. В первнегоды временно для поощрения /из-за сортнссти земель/ целесообразно оставлять общий дар природы труду и в-лад науки в производство в индивидуально-крестьянском хозяйстве.

Агропромышленный комплекс - субъект аграрных отношений, поэтому перерабатывающие предприятия не должны иметь аграрных отношений между государством, колхозами и совхозами. Но в процессе ценообразования и налогообложения эти отношения переплетаются с хозрасчетными отношениями и тех и других. Аграрные отношения по поводу дара природы труду и вклада нагни в производство формируются между госу дарством и сельскохозяйственными предприятиями АПК. Хозрасчетные отношения, их объектом явллется собственно излишек и приработок второго вида. Отношения по поеоду вклада науки в производство существуют и там, и там. .">го усложняет всю систему производственных отношений. Система ценоообразования и система налогов долят иметь точные размер! дара природе труду и вклада науки в производство. Если государственный аппарат распологает этими данными, то тогда проблемы нет. Значит, хозрасчетнне отношения своим объектом тлеют собственно излишек.

В третьей глава - "Общие экономические категории с учетом социал ьной специфики в смешанной аграрной сфера" общие экономические категории исследуются исходя ия специфики подлинно народно-демократи ческого характера общества.

Чистый продукт есть результат труда и возникает проблема с точки зрения распределения его на нужды кого и на какие части его разделить. В первую очередь надо определить меру данных потребностей производителя, т.е. его заработок. Определение заработка как меры данных потребностей обязательно предполагает излишек, котрый должен идти обществу. Сбяснить заработок без признания изЛ|Пжа кетюз-мсгаю. Кз это.': части доля идет на содержание ¡кдигенцеп производи-

геля. Следующая доля из чистого продукта предназначается менеджеру и иждввенцам менеджера. Завершающая доля идет на накопление. Чис тый продукт распределяется исходя из специфики народно-демократического общества. Из него ввделяетея излишек, как часть сверх мер; данных потребностей потребителя. Излишек в стоимостном исчислении есть прибавочная стоимость /по терминологии А.Смита и Д.Рикардо/. На прибавочную стоимость я производитель, и менеджер претендовать не ыогут, поэтому он как объективно им не достается. В общесоциаль ном плане он достается "другим", т.е. кому конкретно распределяет* ея прибавочная стоимость определяется данным общественным строем. В рабовладельческом строе излишек /прибавочная стоимость/ принадде хит плантаторам, в феодальном - поыаау-шам, баям, лордам, в капиталистическом - собственникам средств производства, в народно-демокр атическом - предпринимателям. Если предприниматель одновременно является и менеджером, то и в этом случае доход менеджера соединяется с прибылью предпринимателя к присваивается последним.

По мере развития производительных сил труда в социальном плане дар природа труду ужо является достоянием "других". В ранней эпохе о собирательском труде этот излишек образуется как фонд для ижди-хенцев nenjepiero человека, В собирательском же труде дар природы ТРУДУ содержится только в потенции, а реально проявляется только с появлением частной собственности в дрепных земельных общинах. Здесь уже частный собственник захватывает дар природы труду как котрудовой доходе,

Б условиях цивилизации дар природы труду образуется в качестве общего дара природы труду как базисного излишка на всех земельных участках, полностью отделяясь от собственно излишка. За счет использования более эффективных искусственных орудий труда и техноло гай образуется приработок второго гида. Та или иная технологическая идея через сознание производителя как бы вплетается в живую ткань производителя, оес^остеляясь в приработке второго вида. По аналогии обарШ дар природы труду /базисный излишек/ и приработок второго вида также не- требует дополнительного напряжения труда. Приработок, второго вида, где новые технологические идеи в результате .их овеществления не требуют дополните 'ьного напряжения груда, К, следовательно, долями отходить облр.ству. U отличие от общего дара природы труду /Сазиеного излишка/ гкедрение иоии.чнн п производство требует пгнмулировг'шил пкж-чсодителя.

Б условиях рыночных отношений конкуренция побуждает собстЕенни-ков средств производства внедрять новизну. Первоначально засекреченная новизна предварительно внедряется на каком-нибудь предприятии данной отрасли. Когда ее внедрение становится типичным явлением тогда приработок второго вида в качестве избыточного исчезает и соответственно возрастает собственно излишек, т.е. собственно прибавочная стоимость. Объективный закон прибавочной стоимости состоит в том, чтобы большую часть ее направлять ® фонд накопления Таким образом, осуществляется непрерывный научно-технический прогресс. А меньшая часть оставляется в распоряжении производителя для его стимулирования.

В диссертации делается вывод, что собственно излишек сформировал ся при типичных искусственных факторах данной отрасли. Этот продукт,как правило, определяется результатами хозяйствования тех про дпрнятий данной отрасли, которые осуществляют производств» при общественно необходимых условиях. Другой частью излишка, помимо собственно излишка является излияек, который создается на тех или иных отдельных предприятиях отрасли при внедрении ими новой техники и технологии, новых форм организации труда, новых методов хоэяй ствования и т.д. Те же предприятия, которые вяедряют новшество /новые идеи, технологии и т.д./ то образуют приработок второго вида, исходящий от науки, ото связано с тем, что технические новшест ва не могут внедряться одновременно на всех предприятиях данной от расли. Предприятия, внедрекшие у себя новую технику, имеют возможность за счет повышении производительности труда снизить индивидуальные затраты труда на производство товара ниже общественно необходимых, т.е. на едипицу то?ара затрачивается меньше рабочего времени ниже средней величины. Полученный в результате более производительного труда приработок имеет место в данных предприятиях до тех пор, пока это новшество не получило распространения, тогда при работок исчезает в качестве избыточного, но повышается масса совет векно излишка и в этой связи норма излишка имеет тенденцию к повышению.

Если новизна исходит от новатора /рационализатора, передовика данного предприятия/ то здесь образуется приработок первого вида.

Это тот продукт, который получается в результате внедрения изобретений и рационализаторских предложений на том предприятии, где ра-

ботают сами изобретатели и рационализаторы. Следовательно, предприятие за счет творческой активности работников производства и прежде всего их технического творчества, за счет более производительного труда иллучает возможность по сравнению с другими предприятиями в равные промежутки времени при равных затратах создавать меньшую стоимость на единицу продукта по сравнению со средней общественной стоимостью. Значит, отдельные новаторы персонифицируют собою и выработку новизны и реализацию этой новизны в производство. Такой слой новагорзЕ имеет место в капиталистическом обществе, и тем более надо этот слой поддерживать в нашем подлинно народно-демократическом обществе. Таким предпринимателям надо оказывать особый почет и высокое материальное вознаграждение.

Когда та иди иная новизна является типичным явлением для отрасли, то приработок первого и второго видов исчезают в качестве избыточного и соответственно увеличивается масса собственно излишка.

Переход нашей экономики к рынку открывает новые задачи в области теории и практики проблем эффективности производства, которые требуют нетрадиционны» подходов к ее оценке, изучению критериев. На основе изучения накопившегося научного потенциала, т.е. теоретичес ких разработок ученых-экономистов и практики, автор пришел к выводу, что в методологическом плане решение проблемы о критерии эф£ек тивности производства зависит от двух принципиальных вопросов. Во-первых, недопустимо отождествление рентабельности и эффективности производства, так как рентабельность зависит от цены реализации продукта, а цена отклоняется от стоимостного исчисления продукта. Отсюда, если даже рентабельность определяется на эквивалентной основе, то и в этом случае она не может быть.обобщающим критерием эффективности производства. Дело в том, что, с одной стороны, на практике эквивалентность обеспечивать невозможно. А, с другой стороны, ,и это главное, обмен на эквивалентной основе не может обеспе чивать равные выгоды обеим сторонам. В условиях свободного ршка и при эквивалентном обмене слабые разряются, а сильные еще больше обогащаются,

В условиях СНГ нет проблемы эквивалентности. Каждая государства обменивается исходя из мировых цен с другими государствами. В рамках СНГ если придерживаться эквивалента, то более сильная сторона должна оказывать помощь слабой стороне. Внутри государства возиика ет проблема эквивалентности обмена между городом и дерог.ней. В со-

пкальнэ-зксяогяшзоЕеи гспче при соблюдении шсягаалепятсста "кто технически "осрулен хор:';"), тфт сеогда буде? з Еыигркгэ". Поэтому гегшпкао? проблема по обкома на базе эквивалентности, а э его сват натольном нарушении, В результате будет оказана помощь тому пли ¡¡нему предпринимателя. Но по допуская при отсм уравниловки и гсздн-г.;пчсстЕа. Цель прездз всего педдортюать какдого•прздприиииатоля в процессе производства на лйбом участке земли, особенно на на!!худ тих сортах земли, что имеет ввиду обеспеченно стимула каждому прод пр:зп!мат«лю черчз мэханизм цен и налогов,

В итоге исследования данного вопроса автор прилгал к выводу о том, что стоимостное исчисление излипла является абсолютным законом .•■г системы экономических законов, всей системы смешанной эксноии .в тоа числе подлинно народно-демократического общества.

С:р;- :гура стоимостного исчисления излишка выполняет роль крксета ллизациенного ядра всей системы производственных отношений, ибо в этс?л ядре прямо или косвенно находит отра»ет*е вся система /сово-к„"пнссть/ отношений собственности. Это и обусловливает роль стоимостного исчисления излишка в качестве обобщающего критерия эффективности производства и в качес*ве абсолютного закона. По иаигаму шению, прибавочную стоимость как стоимостное исчисление излишка необходимо трактовать кал общую категорию цивилизации наряду с такими категориями как чистый продукт и необходимый продукт.

В-четвертой главе - "Единая методика исчисления продукта и струк туры чистого продукта" на основа обобщения уже накопленного э отой области советскими учеными материала автором сделана попытка выработать возмсшый методологический вариант' и методику стоимостного исчисления производственной структуры земледельческого продукта для.всех компонентов аграрюй сферц и на всех уровнях хозяйствования. Как показал наш анализ, сведение затрат возможно различными способами:. од:и вариант - по лучший, второй вариант - по иаихудзкм факторам, но не средним величинам. ■ Мы предпочитаем по наихудшим, поскольку они замыкающие, конечно, при их нормальной деятельности.

Необходимость исчисления размеров собственно'излишка и приработка явллетгя неодолимым. При свободном рынке, при равенстве спроса и предложения объективно и неизбежно относительно наихудшие.участки получат среднюю прибыль. Следовательно, государство при регулировании рака должно исходить из необходимости, обеспечения каядому участку /нормально работающему/ спрзделнниуп прибыль. Если исходить из возмещения затрат, то цены реализации следует определять

индивидуальньвди объективными факторами. Принцип нашей методики -это сведение разных затрат к равным затратам и условиям хозяйствования замыкающей единицы земельной площади.

Диссертант различает теоретическую себестоимость и фактическую /хозрасчетную/ себестоимость, где последняя определяется самими работниками хозяйств. Теоретическая же себестоимость определяется путем извлечения из хозрасчетной себестоимости тех элементов собственно излишка, которые содержатся в фактической /хозрасчетной/ себестоимости о тем, чтобы эти элеметы причислить к собственно из-лшиу. Теоретическая себестоимость - это потребленный продукт плюс заработок производителя /все элементам берутся в стоимостном иечис-лании/. Ни один элемент любой структурной части излишка не должен включаться в теоретическую себестоимость.

Теореигческая себестоимость включает в себя стоимость материаль» но-донежиых затрат,' очищенных от элементов стоимостного исчисления излишка. Из величины фактической /хозрасчетной/ себестоимости вычленяются элементы излишка: возмещение брака, налоги, проценты за взятые в банко ссуды, те премиальные, которые содержатся в намечаемом фонде заработной платы и в фонде основной и дополнительной оплаты труда колхозников, если это вызвано дополнительным напряжением труда, вычет нормативной заработной платы из фактического завышенного заработка и т.д. По данным ряда ученых-экономистов на практике оислонение теоретической и фактической /хозрасчетной/ себестоимости составляет до 10/й.1 На практике не элементы излишка включаются я себестоимость для того, чтобы, во-первых, выторговать у заказчика более высокие цены; во-вторых, оправдаться перед общественным мнением, искусственно занижая прибыль. Это особенно важ но для акционерных образований аграрюй сферы.

При выработке методики мы руководствовались методикой ряда учо-иых-эконоыистов, где они за исходную формулу исчисления нормы излишка принимают сочетание двух таких компонентов, как общенародная норма пзлиака и органическое строение вложений.^ Такой подход облегчает переход сначала к исчислению и целом по аграрной сфере, а затем к исчислению на уроше каждого компонента. Здесь важо опрз-

I. Некоторые вопросы экономической теории и практики совораенсгло-

»ания прзизподстьа Соиера-Востока СССР,- Икутск, 1069, с.Гл9-140.

^•Козодоов Н.И. Земельные отношения в социалистических странах.

- М., 1960: Усианоъ С,И. Проблемы эомледельчкекого пшо'ш очного продукта. Таш.,1979; к др.

делить, какие элементы из чистого продукта образуют состав заработка, а какие - излишек. На базе данной методики возможно исчислять нормы излишка в каждом компоненте аграрной сферы. Зная норму излишка и величину заработка, можно исчислять массу земледельческого продукта по данному виду продукта в каждом отдельном компонен то аграрюй сферы.

При определеаии обобщающего показателя, т.е. критерия эффективности производства по излишку, необходимо иметь ввиду два аспекта такого критерия: во-перчых, отношений людой к природе, т.е. чисто экономической, и, во-вторых, учет социальных интересов. При этом усиление социальной политики должно обеспечиваться исключительно ростом эконо?1Икн. Если иметь ввиду сильную социальную политику, кздвкнггую И.С.Горбачев™ в условиях так называемой перестройки, то в этом случае и сильная социальная политика, и аграрная политипа, оказались ошибочными, так как происходил спад экономики. Что касается регулируемого рыночного хозяйства, то данный вопрос определяется государством народно-демократического общества, а в условиях свободного рынка рообце нет проблемы. Если анализировать эффективность по категории чистый продукт, то здесь снижается норма эффективности производства, ибо снижается яопрос о главно?! - о раз делении чистого продукта на заработок и излишек, так как именно из прироста излишка, его максимизации возможен рост рамок заработка. Только меньшая доля из прироста излишка идет на расширение рамок заработка. Поэтому, на наш взгляд, подход к определению эффективности производства по излишку является единственно научным. Таким образом, нале исследование показало, что собственно излишек'идет предпринимателю; обк^ий дар природы труду принадлежит мастным район шм органам власти; сверхобщий дар природы труду определяется политика!'; государства; приработок первого вида распределяется между рационализаторами и субъектами аграрного строя; приработок второго вида распределяв! ся между субъектами аграрных отношений и государством, политика последнего решаем прсбле?1у, С этим связано, во-пер вых, определение действительной эффективности действия аграрного политического движения подлинно народно-демократического общества. Во-вторых, анализ диш/ики соотношения рентабельности деятельности кошонентов аграрной определяемой ценой реализации единицы

прочукта и эффективности его производства. В-третьих, анализ динамики соотношения трудовых и нетрудовых доходов го всех формах хоэ-

кйствования аграрюй сферы. Именно здась речь идет о социальной справедливости, с одной стороны, с точки зрсиил самих частников и, с другой стороны, с точки ирония производителей в частной произ водства, индивидуально-трудовых собственников, ЛПХ и гозударства.

Наш анализ свидетельствует с том, что производительность труда в аграрной сфера по сравнению с индустрией гсаншуи в два раза, Следоктлыю, из типа го прнмзра видно, оейи ебщанароднал норма издншеа состазляат 713'^, то норма индустриального излишка ешп а г ой суммы, а норна гемходзльческого продукта, щгпо отой цп{>ри. Отсюда, если примерно рассчитать норму индустриального излишка, то с;:а будет составляв около а.норела зоылодедьчаского излиптса -

около б<Уа, Взяв за иоходпув, ыииолсдаув норму земледельческого излишка в 60л и органкчаекоо строение вяолеаий аграрюй сфоры как ЬУ к 42, ш мо.-;сы исчислить отраслевую нор.ту излцпка по капдо:,<у виду растениеводческого- продукта, а затем уг.с и на уровне какого компонента.

Подлинно иа научный анализ соврошншой систош распределительных нормативов в аграрюй сфере ц продольно оффвктнвная практическая организация структуры земледельческого производства требует прямз-нешш земельных кадастров. В условиях тоталитарного социализма земельные кадастра считались ненугньел:, поскольку при этом исходили из средних величин. Поводом такого обращения к земельному кадастру

прелуднлэ и то, что мотивировано спецификой антогоцисткчоской фор цациаг согласно которой аеыелышз кадастры использовались только и интеросах класса собственников земли с тем, чтобы приработок втора го вида ц общий дар природ трудуприсвапвалпсь зсызлышми собственниками, причем послсднио. посягали-такас на заработок земледельцев. Эго, по паииыу, н был глапшй момент того, что антогснистичос кгя социальная оболочка, т.о. экономический рспиы, диктуемый ото;. сбояочкоЛ, не отделялась от земледелия как производстсонного процесса. Если г:е эту социальную оболочку устранить, хотя бы абстрагироваться, то легко обнаруживается, что земольный кадастр крайне ксобходпл для практической организации самых глубоких экономических основ аграрюй сфоры. Поэтому в условиях перехода к рыночным , отнесениям необходима выработка для каждого компонента аграрной сфера земельного кадастра.

Н-пятой главо - "Рентабельность деятельности предприятия как стн иулируищео средство повышения его эффективности" исследуется проб-

лома отклонения рентабельности от эффективности производства, где рентабельность должна содержать в себе стимулирующий импульс.

Анализ показал, что отклонения рентабельности предприятия от его пгфэктигности имеет стимулирующий импульс при его условии оптималь ности. У целях создания стимулирующего эффекта отклонения рзнта-о'ельности предприятия от его эффективности могут быть даже очень гысокими. Нозмогаго и такие ситуации, когда высокая рентабельность тормозит рост эффективности производства, Например, в таком случае когда в том или ином ко.лхозе или совхозе в силу высоких цен доходы на некоторые продукты очень высоки, что даст возможность предприятиям покрывать убытки по убыточным культурам.

Изучений источников, адекватных распределителышм нормативам показывают, что общий дар природы труду /базисный излишек/ ке моле? принимать форму распределительного норматива, тал как он должен от совхозов, колхозов, индивидуально-крестьянских хозяйств, ЛПХ, арен дных коллективов, акционерных образований и АПК, после реализации продукта полностью поступать в бюджет местных р&Лошгах органов власти/ иди в стоимостном исчислении ми даже в натуре/. В анализе чисто промышленных процессов допускается абстрагирование от натуральных показателей. А при анализа аграрий с$ери такое абстрагиро вание недопустимо. Здесь показатели в натуре ввдвдаалтся на парвый план, величина общего дара природы труду /сверхприбыли/ определяет ся государством, а изымают его в свой бюджет местнье районные орга нн власти. Судьба сверхобщего дара природы труду /сверхприбыли/ -определяется политикой государства. Собственно излился обязательно принимает форму прибыли, а сам не должен быть формой какой-нибудь другой части чистого продукта. Собственно излишек з его определенных долях обязательно принимает форму налога, з определенной сигуа цш может принимать 'Торгу отчисления от прибыли а госбюджет. Извес тная доля собственно излишка должна принимать форду возмещения потерь экологии и на нужды почвоведения. Приработок первого вида может полностью принимать форму премии то«у новатору, который енвдр-' лл сбою новизну в производство. Приработок второго вида с определенных долях долнен быть источником промин тому, что внедрил идею, исходящую от ьауки в производство; накопления; обогащения постоянных источников плодородия почзч. источником прзкз:?. но ^отет быть и собственно излишек. Источником поощрения должен быть только приработок второго вида, а в каких доля - это решается конкретноЧ ситуа цией.

- 2а -

В шестой глава - "Фактическое исследование и детальный анализ смешанной аграрной сферы" объектом исследования являются все формы хозяйствования в смзшанных аграргах отношениях Узбекистана тер-риториальноадминистративном и зонально природном аспектах, а в одном Андижанской области по всем хозяйствам. С точки зрзния периодизации эффективности природных факторов изучены материалы 1913 г, I91V г., 1Ш5 г., 19Ш-1991 гг.

Ключевой позицией для количественного исчи-шзния категорий являете« норма собственно излишка, т.е. отношение величины излишка к величине заработка, что дает возможность приравнивать затраты и другие показатели к замыкающим. Для естественного плодородия нами принят показателе урожая 1913 г., поскольку здесь допусгимо отвлечься от искусственных орудий труда /конечно, абстрагируясь от предельной точности/, которые в то в/ремя повышали плодородие. Разница в урожае тех лет, из которой иы исходим, означает величину экономического плодородия как форму проявления естественного плодородия. '

Наши расчеты показывают, что рост экономического плодородия есть результат новизны идей науки и новаторов производства, т.е. внедрение минеральных удобрений, идей научно-технического прогресса и др. В этом экономическом плодородии как минимум 2/3 разницы составляет его рост за счет вклада науки в производство. А максимум 1/3 рассматриваемой величины есть результат внедрения агрономической науки и новизны идей новаторов производства. Такой выбод сделан на базе расчета соотношения динамики роста урожайности и внесения минеральных удобрений на I га посева.

Исследователи при анализа так называемых-рентных отношений имеют ввиду только дар природы труду, образуемый на относительно лучших По природному фактору.земельных участках. Тогда как объективно си образуется и на тох относительно наихудших земельных участках, продукция которых признается, общественно необходимой. Например, по хлопку-сырцу в Узбекистане это общий дар природы труду составляет по нашим расчета!.! 2,2 ц/га. Для наглядности укажем, что на относительно лучшем участке сверхобщий дар природы труду в Узбекистане составлял 30 ц/га. Следовательно, весь дар природы труду составляет 32,2 ц/га. Это очень важно но только для науки, но и особенно для современной практики перзхода к рынку, поскольку в сфере аграрных стношэний общий дар природы труду долкен поступать мзетным ра-

¡¡сшили органам власти.

Составленные и проанализированные таблицы диссертационного исследования отражают следующие процессы: во-первых, дифференциация по бонитету земли и по оценке земли почти совпадают, но это объективно не отражает действительность, так как оценки'баллов исходят ' ::з средних денежных величии Боэторйх, дифференциация по бонитету и по урожаю по хлопку-сырцу почти совпадает, но амплитуда крайних пределов резкая. Это объясняется тем, что дифференциация земельных участков по бонитету хлопка-сырца механически переносится на дифференциацию по оводам, что нельзя считать .оправданным. Поскольку рыночные отношения при равенстве спроса и предложения исходят из замыкающих факторов и, следовательно, денежные оценки должны за базисные принимать стоимостное исчисление факторов относительно наихудших природных факторов. В-третьих, пестрота' и резкая степень дифференциации как по бонитету земли, так и, особенно, по урожаю свидетельствуют, что при ценообразований органы власти должны ориентироваться на'индивидуальные цены каждого нормально работающего предприятия. Только исходя из этого факта можно обеспечить справедливую социальную защиту каждого земельного участка, обрабатывавкого в нориальМнх условиях земледельцами. В этом случае отпадает об« разовалие якобы, "убыточных" и "низкорентабельных" субъектов аграрных отношений. В-четвертых, наблюдается резкое несовпадение и несоответствие между рентабельностью хозрасчетной деятельности предприятия я их эффективностью в чйсто экономическом смысле. 3-пятых, во взаимодействии рентабельности хозрасчетной и теоретической, а также чисто эконоттчеекой эффективности., наблюдается резкая пестрота: амплитуда верхних и нижних пределов более резкая в хозрасчетной рентабельности, чем в чисто экономической эффективности. Такое резкое несоответствие отражает тот факт, что город грабит дэревньп. Величина амплитуды свидетельствует о степени этого грабежа.

Вся практика нашей экономики показала, что техническая вооруженность земледельца ниже технической вооруженности индустриального рабочего. В цивилизованном обществе это разница может смягчаться, но исчезнет сна в далеком будущей, тогда, когда труд земледельца станет ра-тпогидностьв индустриального труда, Дервиш вообще нуждалась и бу^ нуждаться десятилетиями в материальной помощи города и на aro;« Фон?» совершаемый грабеж городом деревни с помощью механизма v.tH усугубляет социальную несправедливость земледельца по ОТНОУ^ЧИЧ'К городу.

- УО -

Анализ по трудовым и нетрудовым доходам показал, что самым объективным показателем является урожайность в натуре. Как правило, ценовое исчисление резко отличается от натурального, и нетрудовые доходы, образующие за счет этих цен, здесь не отражаются. В трудовые дохода включается заработок земледельцам и вклад новаторов в производство. В нетрудовые доходы включаются общий дар природы труду и сверхобщий дар природы труду, поскольку эти доходы образуются без дополнительного напряжения труда земледельцев. Поэтому присвоение их земледельцами является несправедливым и они не долзаш быть объектами их присвоения. Например, общий дар природы труду идот местный органам власти, а сверхоб.:;иЯ дар природы труду - всем членам республики Узбекистан, так как они не являются результатом трудового напряжения земледельцев, а природным даром.

В "заключении" .представлены основные выводы диссертационного исследования, содержание -'которого раскрыто в настоящем автореферате. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Приватизация в аграрюй с¡ере Узбекистана. - Таш., Фан., 1992.

- 10 п/л.

2. АПК: экономическая эффективность. - Таш., Мехнат., 1986. - 6 п/л,

3.Свободный рынок и регулируемый государством рынок. - Ьщзнь и экономика. М, 1992. - 0,6 п/л. /на узбекском языке/.

4. Какой наш путь. - Еизнь и экономика. (СТ, 1992. - 0,6 п/л.

5. Региональные особенности форм хозяйствования в аграрюй сфере Узбекистана. - в сб.: Новые форми хозяйствования в условиях перехода к.рыночным отношениям /16-18 мая 1991 г./. - Л., 1991. -

О, I п/л.

С. Социалистические аграрше отношения в период перехода к ринку.

- в сб.г Объективные и субъективные факторы рцночной экономики.

- Владивосток., 1991. - 0,2 п/л.

7, Прирост прибавочного продукта - конечный народнохозяйственный результат. - В кн.: Прирост прибавочного продукта - конечный народнохозяйственный результат. - Таш., ТИНХ., 1987,- 1,2 п/л. 3, Производство и распределение прибавочного -продукта АПК. - В кн. Прирост прибавочного продукта - конечный народнохозяйственный результат. - Таш., ТИНХ., 1987, - 1,2 п/л /в соавторстве/. 9.Структура источника научно-технического прогресса социалистического общества. - в сб.: Социально-экономические проблпмч научно-

технического прогресса в новых условиях хозяйствования. - Кутаиси, Г>.:8. - 0,2 л/л. / в соавторстве/.

ГО. Вопросы экологии в трудоизбыточном регионе. - в сб.: Краткие тезисы докладов 1У научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Андижан., 1990. - 0,2 п/л.

11. АПК республики в Госагропроме: конечные результаты. - И кн.: Актуальные вопроси аграрной политики партии на современном этапе,

- Андижан., Андижанский институт хлопководства, 1939. - 0,1 п/л. /в соавторстве/.

12. Агропромышленный комплекс - важняшее средство укрепления общественных связей. - в сб.: Н1П и проблемы социально-экономического развития Ферганской долины. - Андижан., 1989. - 0,2 п/л.

13. Границы и уровень экономических отношений региона. - В сб.: НТП и проблемы социально-экономического развития Ферганской долины

- Андижан., 1989. - 0,2 п/л. /в соавторстве/.

14. Социальные проблемы перестройки и решение их ? Андижанской . области. - Андижан., 1990. - 1,0 п/л.

15. Резервы становления интернационализма в АПК. - В сб.: Актуальные проблемы аграргой политики партии на.современном этапе.

- Андижан., 1989. - 0,2 п/л.

16. Личное подсобное хозяйство в системе социалистического производства. - Таш.,Мехнат., 198о. - 5,0 п/л. /в соавторстве, лично автору принадлежит 1,0 п/л,/.

1?. Совершенствование производственно-хозяйственных отношений между подразделениями локального агропромышленного комплекса. -В кн.: Основные направления повышения эффективности и интенсификации производства в районах Европейского Севера-Запада РС5СР. -Петрозаводск., 1984. - 0,8 п/л. / в соавторстве/.

18. Агропромышленный комплекс и его влияние на социальное развитие -села. - Таш., 1984. - 2,0 п/л. /в соавторстве/,

19. Классификация основных форм докального агропромышленного комплекса. - 3 кн.: Актуальные проблемы обобществления производства на современном этапе. Рукопись депонирована е ИЖОН АН СССР •;з-12212"от 27.01, 1933. - 0,5 п/л.

20. Агропромышленная интеграция важнейшее средство интенаификации процесса производства. - в сб.: Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства. Л., ЛФЭИ., 1983. - 0,2.п/л. /в соавторстве/.

21.Прогнозирование и планирование развития отношений социалистичес кой собственности. - Экономические науки, "10, 1982. -0,2 п/л..