Регулирование показателей отраслевой структуры промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Ишмуратов, Рафаил Ризаевич
Место защиты
Казань
Год
2003
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ишмуратов, Рафаил Ризаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы отраслевой структуры промышленности

1.1. Генезис и тенденции развития отраслевой структуры промышленности.

1.2. Определение показателей отраслевой структуры промышленноти.

1.3. Анализ показателей отраслевой структуры промышленности.

Глава 2. Анализ методов регулирования отраслевой структуры промышленности

2.1. Исследование методов регулирования отраслевой структуры промышленности в развитых странах.

2.2. Исследование методов регулирования отраслевой структуры промышленности в РФ, РТ.

2.3. Обоснование применения принципа адекватности при регулировании показателей отраслевой структуры промышленности

Глава 3. Оптимизация показателей отраслевой структуры промышленности РТ

3.1. Обоснование принципов оптимизации показателей отраслевой структуры промышленности РТ.

3.2. Выбор метода многокритериальной оптимизации отраслевой структуры промышленности РТ.

3.3. Оптимизация показателей отраслевой структуры промышленности РТ методом анализа иерархий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование показателей отраслевой структуры промышленности"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время характер отраслевой структуры промышленности (ОСП) и ее показатели все в большей степени оказывают влияние на эффективность функционирования промышленности и экономики в целом. Под влиянием различных факторов, в первую очередь, под влиянием НТП, ОСП постоянно качественно и количественно видоизменяется или трансформируется. Это влечет за собой изменение таких показателей, как рост объема производства, уровень рентабельности, энергоемкость, величина экологического ущерба и другие. С целью придания трансформации ОСП необходимой направленности (улучшение или оптимизация тех или иных экономических показателей) возникает необходимость ее регулирования, в частности, показателей ОСП. Об этом свидетельствует и мировая практика. Особенно актуальной проблема регулирования становится в условиях развития рыночных отношений в экономике РФ и РТ, ввиду отсутствия соответствующего методологического и методического обеспечения.

Целью диссертационной работы является исследование процесса регулирования показателей ОСП (на примере промышленности Республики Татарстан), выявление и разработка методологических основ этого процесса и совершенствование соответствующих методов регулирования.

В соответствии с поставленными целями, в работе решаются следующие задачи:

- рассмотрение понятия и сущности отраслевой структуры промышленности, ее генезис и тенденции развития;

- выявление, систематизация и классификация факторов формирования отраслевой структуры промышленности;

- выявление и исследование показателей отраслевой структуры промышленности (на примере Республики Татарстан);

- выявление методологических принципов регулирования показателей отраслевой структуры промышленности;

- выявление и адаптация методов совершенствования показателей отраслевой структуры промышленности.

Объектом настоящего исследования является отраслевая структура промышленности.

Предметом исследования является процесс регулирования показателей отраслевой структуры промышленности.

Методологической и теоретической основой явилось изучение и использование отечественных и зарубежных монографических и других исследований в области экономики, управления, системного анализа, информатики, межотраслевого баланса, теории принятия решений таких авторов, как: Н. Кондратьев, К. Маркс, Д.М. Кейнс, П. Самуэльсон, В. Леонтьев, С.Ю. Глазьев, И. Шумпетер, В. Маевский, А.Н. Анисимов, В. Ойткен, Ю. Яременко, JI. Абалкин, В. Кузьмин, Т. Саати, П.К. Анохин, Е. Майминас, В. Булатов, М. Седлак, К. Макконел, С. Брю, Г. Рузавин, И.В. Лукашевич, Р. Коуз, В. Коссов, М. Портер, В. Ломакин, В.Д. Андрианов, Н. Кобринский, Б. Дудкин, В. Хлынов, Б. Райсберг, В. Гончаров [42,36,81,51,24,106,57,12,66,110,9,47,80,13,56,21,82,58,78]. Использованы материалы периодической печати, государственные программы развития экономики Российской Федерации и Республики Татарстан. В диссертационной работе использованы также собственные исследования автора. Положения ■ и выводы, выдвинутые в диссертации, основаны на анализе статистического и фактического материала о функционировании экономики РФ и РТ.

Для решения поставленных задач применяются следующие методы исследования: системного анализа и теории принятия решений, выборки группировки и сравнения, абстрактно-логический, статистический, экономико-математический и метод анализа иерархий.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые разработаны подходы к регулированию показателей отраслевой структуры промышленности, которые позволяют оптимизировать отраслевую структуру промышленности адекватно существующим структурообразующим факторам.

К наиболее существенным результатам, полученным лично автором и характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

- дано определение экономической категории "отраслевая структура промышленности" как средства повышения эффективности народного хозяйства, которая предполагает в условиях рыночных отношений возможность и целесообразность государственного регулирования отраслевой структуры промышленности;

- предложена классификация структурообразующих факторов, включая воспроизводственный, технологический, территориальный, кризисный признаки, на основе которых формализуются условия оптимизации отраслевой структуры промышленности;

- обоснован структурный эффект, получаемый в результате регулирования показателей отраслевой структуры промышленности, отражающий ее многокритериальность, экономическую и социальную значимость;

- разработаны показатели, представляющие собой отношение величины инвестиций, численности и экологических затрат к себестоимости продукции и позволяющие объективно сопоставлять различные отрасли, оценивать эффективность отраслевой структуры промышленности;

- сформулирован принцип экономической целесообразности регулирования производственных процессов, позволяющий адекватно, в зависимости от сложившихся структурообразующих факторов, выявить направленность и пределы оптимизации показателей отраслевой структуры промышленности;

- адаптирован многокритериальный метод анализа иерархий, позволяющий оптимизировать показатели отраслевой структуры промышленности с учетом экономического и социального аспектов процесса регулирования.

Практическая значимость результатов исследования определяется реальной возможностью применить предложенные методологические принципы и методы в процессе регулирования отраслевой структурой промышленности. Предложенные методы оптимизации позволяют решить проблему многокритериального подхода при выборе долевого соотношения отраслей промышленности с учетом интересов хозяйствующих субъектов.

Апробация, реализация результатов исследования и основных положений диссертации осуществлялись в докладах на научно-практических конференциях в 1998 - 2002гг. В том числе, на международных и общероссийских конференциях.

Выводы обсуждались и получили одобрение на теоретических семинарах Института социально-экономических и правовых наук Академии наук Татарстана.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 14 опубликованных статьях и тезисах докладов общим объемом 3,7 печатных листа.

Диссертация общим объемом 137 страниц на правах рукописи оформлена печатным текстом и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 наименований. Работа содержит 23 таблиц, 7 рисунков, 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ишмуратов, Рафаил Ризаевич

Выводы по главе:

1. Выбор способа оптимизации ОСП РТ может носить самый различный характер и зависит от особенностей поставленных задач оптимизации и влияния структурообразующих факторов.

2. Наиболее приемлемым методом, определяющим долевое соотношение отраслей промышленности РТ, является многокритериальный метод анализа иерархий (МАИ), который учитывает системную, иерархическую взаимосвязь различных критериев.

3. Проведенные просчеты данных методом анализа иерархий по промышленности РТ позволяют утверждать о необходимости трансформации ОСП РТ в направлении приоритетного развития таких отраслей, как нефтехимическая, легкая, пищевая, ввиду их большей эффективности при использовании инвестиций по повышению рентабельности и созданию новых рабочих мест.

4. Возникает необходимость сокращения объемов производства топливной промышленности из-за ее значительной инвестиционной емкости, повышенной экологической опасности, большой энергоемкости. Немаловажное значение имеет при этом прогнозируемое повышение цен на нефть в будущем. Снижение цен в настоящее время носит коньюнктурный, временный характер.

5. Значительная часть производственных мощностей машиностроения простаивает и снижает экономические показатели промышленности и экономики РТ. Возникает необходимость переориентации ресурсов внутри самого машиностроения на более выгодные направления: авиастроение, автомобилестроение, приборостроение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждая отрасль промышленности характеризуется такими экономическими показателями, как объем производства, занятость, величина экологического ущерба и другие. Данные показатели взятые в целом по промышленности, играют роль показателей отраслевой структуры промышленности (ОСП), так как содержание ОСП предопределяет значение этих показателей.

Экономические показатели отраслей промышленности имеют различное значение, отражая специфику отрасли: топливная промышленность характеризуется большей фондоемкостью, легкая промышленность характеризуется большей занятостью. Эти различия порождают определенный структурный эффект: изменение долевого соотношения отраслей промышленности ведет к увеличению или уменьшению того или иного показателя в целом по промышленности за счет приоритетного развития тех или иных отраслей.

Экономические системы развиваются на основе процессов саморазвития, самоорганизации, которые имеют свою определенную логику. Логика саморазвития промышленного предприятия направлена на максимальное получение прибыли. Взаимодействие предприятия с другими предприятиями порождает макроуровень (для промышленности это мезоуровень), который, в свою очередь, имеет свою логику саморазвития. Одним из наиболее значимых направлений логики саморазвития уровня промышленности является получение структурного эффекта, который реализуется за счет оптимизации показателей ОСП.

В мировой практике, в РФ и РТ основным показателем ОСП является рентабельность. По этому показателю государством осуществляется поддержка развития или сокращения тех или иных отраслей, используется большая часть инвестиций. Другие показатели в процессе принятия решения обычно имеют второстепенное значение. В процессе саморазвития и взаимодействия хозяйствующих субъектов (государство, предприятие, домашнее хозяйство) становятся востребованными и другие показатели ОСП, такие как занятость, экологический ущерб, энергоемкость и другие.

Необходимость регулирования разнообразных показателей ОСП и выбор соответствующего долевого соотношения отраслей делает задачу совершенствования ОСП многокритериальной.

Объективными основами формирования (ОСП) являются дальнейшее развитие НТП совершенствование разделения и кооперации труда, которое осуществляется в условиях глобализации экономики, повышения значимости информации, переориентацию ресурсов из сферы производства в сферу услуг и влияния других структурообразующих факторов. Формирование ОСП подвержено влиянию значительного количества структурообразующих факторов, которые возможно классифицировать по следующим принципам:

- воспроизводственный;

- технологический;

- территориальный аспект;

- воздействия внешней среды.

Методологической основой регулирования трансформацией ОСП является рассмотрение ее как одну из сторон процесса управления, позволяющего выявить наиболее характерные черты формирования ОСП. Наиболее актуальной проблемой является адекватность регулирования трансформацией ОСП целям развития промышленности или другим поставленным целям. Адекватность регулирования трансформацией ОСП заключается в том, чтобы применяемые методы регулирования могли обеспечить реализацию возможного развития промышленности.

Существующие методы регулирования трансформацией ОСП носят локальный, временный характер и направлены на ликвидацию тех или иных отрицательных явлений экономики или улучшение отдельных показателей. В свою очередь, это не в полной мере реализует воспроизводственные возможности ОСП и не всегда в полной мере учитывает интересы хозяйствующих субъектов. Ввиду чего возникает необходимость в комплексном, системном подходе к трансформации ОСП, что требует определенного математического аппарата, определенного метода.

Анализ характерных особенностей трансформации ОСП и адекватных им принципов и методов оптимизации долевого соотношения отраслей выявил следующее. В процессе регулирования наиболее целесообразно использовать методы: метод однокритериальной оптимизации, метод многокритериальной оптимизации, метод анализа иерархий. Наиболее приемлемым методом, позволяющим комплексно решать вопрос формирования ОСП, является метод анализа иерархий (МАИ).

В результате исследования ОСП РТ, проведенных расчетов с использованием метода анализа иерархий были выявлены определенные тенденции изменения параметров ОСП РТ, и, которые позволяют сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию государственного регулирования формированием ОСП РТ:

ОСП РТ все в большей степени получает сырьевую направленность, не в последнюю очередь за счет преобладающей, по сравнению с другими отраслями, инвестиционной поддержки сырьевых отраслей без учета эффективности использования инвестиций; сырьевая направленность ОСП РТ не позволяет в полной мере использовать преимущества других отраслей промышленности (технологий, научный, кадровый потенциал) что объясняется отсутствием комплексного подхода к регулированию параметров ОСП РТ; в процессе регулирования параметров ОСП РТ возникает необходимость использования современных алгоритмов (таких как МАИ) позволяющих учитывать как интересы хозяйствующих субъектов, так и современные тенденции развития НТП, разделения и кооперации труда внутри и вне РТ; ввиду того, что изменение ОСП РТ носит постоянный имманентный характер, возникает необходимость в общепринятом в развитых странах резервировании средств на структурные преобразования (структурный демпфер); представляется целесообразным осуществлять повышение эффективности экономики РТ за счет переориентации формирования ОСП с развития сырьевых отраслей на наукоемкие и трудоемкие отрасли (химия-нефтехимия, авиастроение и автомобилестроение в машиностроении, легкая и пищевая промышленность); создание системы мониторинга, позволяющей вести постоянное наблюдение за состоянием ОСП РТ; создание информационной базы данных, позволяющей совершенствовать процесс регулирования параметров ОСП РТ.

Использование концептуальных положений, выдвинутых в работе, позволит решать задачу эффективного регулирования трансформации ОСП РТ и своевременно реагировать на изменяющиеся условия в современной экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ишмуратов, Рафаил Ризаевич, Казань

1. Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан (дайджест отраслевых разделов).- Казань: Абак, 1996.

2. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Татарстан в 1998 г. Казань: Издательство Казанского университета, 1999.

3. Мухаметшин Ф. Проект концепции структурных изменений в экономике Республики Татарстан Мухаметшин Ф. Доклад о Государственной программе на сессии Госсовета 8 июля 1996 // Республика Татарстан. 1996. - 10 июля. - С.1 -2.

4. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №2. - С.71-78.

5. Азизов К. О приоритете региональных рыночных отношений в переходный период // Мировая и национальная экономика. Тезисы международной научной конференции. Казань: Издательство КФЭИ, 1995. - С. 131 - 139.

6. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998.

7. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: НАУКА, 1993.

8. Анохин П.К. Методологическое значение кибернетических закономерностей. М.: Наука, 1968.

9. Арцишевский А., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // М.: Экономист, 2000. №1.

10. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вестник Московского Университета, Сер.6, Экономика. 2000.- №1. - С.47 - 56.

11. Бернар И., Колли Ж. Толковый экономический финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1997.

12. Бирюков В. Макроэкономика. Омск: Сибади, 1998.

13. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. Санкт-Петербург: Питер, 1999.

14. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования. Рига: Зипатне, 1990. -С. 108-114.

15. Борон О. Современная китайская экономическая мысль. М.: Восточная литература, РАН, 1998.

16. Брагина Е., Гумен Р. Промышленность мира на исходе века // Свободная мысль. 1994. - №6. - С.64 - 72.

17. Булатов В. Экономика. М.: БЕК, 1995.

18. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.

19. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга, 1998.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

21. Гурарье Н. Методологические вопросы исследования структурных сдвигов в отраслях машиностроения под влиянием НТП // Сборник статей Влияние НТП на структуру отраслей и комплексов народного хозяйства. М.: Институт экономики АН СССР, 1979.

22. Деминг В.Е. Выход из криза. Тверь: Альбах, 1994.

23. Деятельность: теории, методология, проблемы / В. Лекторский, Г. Батищев и др./ Под ред. В. Лекторского, Г. Батищева М.: Политиздат, 1990.

24. Долгов С. Глобализация экономики. М.: Финансы, 1998.

25. Дудкин Б., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // РЭЖ. - 1998. - №6. - С. 38-58.

26. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // М.: Вопросы экономики.-2001.-№10.-С. 24-39.

27. Зайцев Д. Ю. Проблемность нового закона «О несостоятельности (банкротстве)»//Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики. Тезисы научно практической конференции. - Казань: ТАРИ, 2002.-С.117.

28. Ишмуратов Р. Р. Методология формирования организационной структуры // М.: ВНТИЦ ИБ АСУ.- 1980.-№4.-С.5.

29. Ишмуратов Р. Р., Павлов В.П. О трансформации структуры промышленности РТ// Казань: Научный Татарстан. 1998. - №5. - С. 90 - 95.

30. Ишмуратов Р. Р., Саматов В.К. Системный подход к структурным преобразованиям // Казань: Научный Татарстан. 1995. - №3. - С. 34 - 39.

31. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. - №11. -С. 106-119.

32. Капра Ф. Системное управление в 90-е годы // М.: Проблемы теории и практики управления .- 1991 .- №4 .- С. 5-9

33. Каримов А., Абдрахманов А., Джаксыбаев С. Макроэкономическая модель развития промышленности РТ // Экономика и реформы Татарстана. 1999. -№1. - С. 14- 18.

34. Кейнс Д.М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1996. - №5. -С.101 - 113.

35. Кини Р.А., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

36. Кловцог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики Российских регионов // РЭЖ. 1997. - №8. -С. 27 -32.

37. Кобринский Н., Майминс Е., Смирнов А. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1975.

38. Кобяков А., Дурницына И., Демина И. Об индикаторах развития и цене успеха // Республика Татарстан. 2000. - 17 июня.

39. Ковальков Ю., Дмитрииев О. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994.

40. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1992.

41. Коссов В. Показатели роста и развития экономики // Вопросы экономики. -1975.-№12. -С. 34- 45.

42. Костина Е. Курс на либерализацию не противоречит топ-менеджерской функции государства// В и Д. 2001. - 19 апреля.

43. Коуз Р.Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

44. Краткий словарь современных экономических понятий и терминов. М.: Республика, 1993.

45. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989.

46. Кузьмин В. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Издательство политической литературы, 1976.

47. Кулагин О.А. Метод локальной оптимизации для решения задач многокритериального целочисленного программирования // Экономика и математические методы 2000. - т. 36, вып.З. - С. 24 - 31.

48. Кулик Е. Нужна ли вертикаль для нефти? // Время и деньги. 2000. -1 июня.

49. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958.

50. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Издательство политической литературы, 1990.

51. Лидяка 3. Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия // Общественные науки и современность. 1998. -№6. - С. 35 - 47.

52. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - №11.

53. Ломакин В. Мировая экономика М.: Финансы, 1998

54. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных волн // Вестник Санкт- Петербургского университета. 1995.-Серия 5, Вып.4.

55. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - №5.

56. Майминас Е. Информационное общество и парадигмы экономической теории // Вопросы экономики. 1997.- № 8.- с.86-95

57. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1992.

58. Меньшиков С. Новая экономика: основы экономических знаний М.: Международные отношения, 1999.

59. Метод оптимизации оборонных расходов в условиях жестких бюджетных ограничений // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37, №1.

60. Минниханов Р. Переходный период: новый этап // В и Д. 1999. -10 августа. - С. 2.

61. Михайлов Н. Н. Структурные преобразования. Пермь: Наука, 1997.

62. Многокритериальная оптимизация: Математические аспекты / Березовский Б.А., Барышников Ю.М., Борзенко В.И. и др. М.: Наука, 1989. -С. 128.

63. Мухин С.П. Проблемы энергосбережения в машиностроительном комплексе// Казань: Экономический вестник Республики Татарстан. -2000. -№1.

64. Мясникова Л. Рынок ожидания // Вопросы экономики. -1997.- №7.

65. Николис Г., Пригожин Н. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.

66. Ойткен В. Теория и история экономических и социальных институтов и систем // Сборник: Экономические системы. М.: Экономика, 1997.

67. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2000.

68. Орловский С.А. Нечеткие отношения предпочтения в задачах принятия решения // Математические методы оптимизации и структурирования систем. Калинин: Калининский Государственный университет, 1980. -С.12.

69. Печилина Г. Госкомимущество выбирает корпоративное управление // В и Д. 1999. - 7апреля.

70. Подиковский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

71. Попов В.Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2000. - №4.

72. Портер М. Международная конкуренция М.: МО, 1993.

73. Постановление правительства РТ о делегировании полномочий отраслевым ведомствам // В и Д. 1999. - 2 февраля.

74. Промышленность Республики Татарстан. Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2000.

75. Райзберг Б. А. Курс управления экономикой. Санкт-Петербург: ПИТЕР, 2003.

76. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. М.: Инфа, 1997.

77. Республика Татарстан в цифрах 1998 г. Казань: Госкомстат РТ, 1999.

78. Родионова И. А. Макрогеография промышленности мира. М.: Московский лицей, 2000.

79. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Материалы научно-практической конференции. М.: ИЭ РАН, Совет Федерации, апрель 1997.

80. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000.

81. Россия, Татарстан и мировое сообщество. Казань: Госкомстат РТ, 1997.

82. Рубинштейн М.И. Оптимальная группировка взаимосвязанных объектов. -М.: Наука, 1989 .-С. 168.

83. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - №3.

84. Рэпп С., Коллинз Т. Новый Максимаркетинг. Челябинск: Урал ЛТД, 1997.

85. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

86. Саати Т., Керне К. Аналитическое . Организация систем: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1991. 224с.

87. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: Алгон, 1994.

88. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1.

89. Семенов А. Банкроты это не так уж плохо// Известия. 2000. - 26января.

90. Соболь И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981.

91. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (январь -декабрь 1999). Казань: Госкомстат РТ, 2000.

92. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997.

93. Структура экономики Китая // Коллектив авторов. М.: Прогресс, 1984.

94. Структура экономики России // Коллектив авторов. М.: Институт экономики РАН, 1993.

95. Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в послевоенные годы// Коллектив авторов. М.: Издательство экономической литературы, 1962.

96. Структурные сдвиги в экономике развитых капиталистических стран // Сборник обзоров, Академия наук СССР. М., 1989.

97. Терехов А.И. Многокритериальные методы планирования крупномасштабных кадровых систем // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31, вып.4.

98. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ВШПП, 1997.

99. Хакимов Р. Будущее Татарстана вызов времени// В и Д. - 1999. - 8 июня.

100. Хамидуллин Ф. Поворотный этап в истории Татарстана // Научный Татарстан. -1996. №1.

101. Хиромацу С. Экономическое планирование в Японии. М.: МГУ, 1996. ЮЗ.Хищенко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории ипрактики управления. 1996. - №3.

102. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики (опыт Японии) // Вопросы Экономики. 1994. - №4.

103. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК, 1997.

104. Хоменко В.В., Тарасов В.М., Тумашев Р.А. Создание новой программы -требование времени// Научный Татарстан. 2000. - №1.

105. Хоменко В.В., Тарасов В.М., Шихалев A.M. и др. Макроэкономические факторы невыдачи заработной платы// Экономический вестник Республики Татарстан. 1999. - №№1-2.

106. Чуб Б., Бандурин А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998.

107. Чуркина А.А. Структура затрат промышленных предприятий.// Казань: Экономический вестник Республики Татарстан. 1999. - №№1-2.

108. Шансы российской экономики // Коллектив авторов. М.: Тейс, 1997.

109. Шихалев A.M. Вариант социально-экономической и правовой модели Республики Татарстан// Научные труды. Т. 10. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998.-С. 192-220.

110. Шихалев A.M., Нугаев P.M. Моделирование процесса принятия оптимального решения по выбору модели здравоохранения РТ //Научные труды. Сборник. Т.З.- Казань: ИСЭПН АНТ, 1996, С. 142-156.

111. Шихалев A.M., Нугаев P.M. Разработка методики принятия оптимального решения по выбору модели здравоохранения РТ //Научные труды. Сборник. Т.З.-Казань: ИСЭПН АНТ, 1997,- С. 156-175.

112. Шихалев A.M., Хабибуллин А.С., Семенычев А.С. Концепция управления взаимосвязанными иерархическими структурами (некоторые вопросы эксплуатации и совершенствования ВВ'Г). Сборник тезисов и сообщений XIII науч. техн. конф. Казань: КВВКИУ РВ.

113. Шрейзер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.

114. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления, приложения. М.: Радио и связь, 1992.

115. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла коньюктуры. М.: Прогресс, 1982.

116. Экономика рыночная и регулируемая. Ред. // В и Д. 1999. - 2 сентября.

117. Экономическая теория/ Коллектив авторов. М.:- ИНФРА, 2002. - С. 713.

118. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. -М.: РАН институт США и Канады, 1996.

119. Экономия энергии новый энергетический источник (перевод с немецкого)// Коллектив авторов. - М.: Прогресс, 1982.

120. Яременко Ю. Правильно ли поставлен диагноз? // Экономические науки. -1991. -№1.

121. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

122. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1998.

123. Яременко Ю.В. Теория и методология многоуровневой экономики. М.: Наука, 1998.

124. ALLEHG., The structure of Industry in Britain, Longmans, London, 1966.

125. Http // de.mwpi.ru/man/geav/gl3/gvertka 1/ptml. 24.11.01.

126. Lansti M., West G. Technology Interation, Harvard Business Reviem, may-june, 1997.