Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТИХОНОВА Жанна Владиславовна

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре экономики в Федеральном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет»

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Колесов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Владимирский Евгений Александрович

Кандидат экономических наук, доцент Рисованный Иван Михайлович

Ведущая организация: Петербургский государственный

университет путей сообщения

Защита состоится 2006г. в часов на заседании Диссертационно-

го совета К-212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском университете по адресу: 191123 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета

Автореферат разослан « ^ » 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.э.н., доцент

В.В. Деньгов

I. Общая характеристика работы

В экономической жизни современного мира корпорации представляют наиболее значимую форму организации бизнеса. В экономике развитых стран они занимают ведущее место. По данным исследований объемы продаж крупнейших корпораций сопоставимы с ВВП многих государств: среди 100 крупнейших экономических образований мира 51 является корпорациями и только 49 государствами1.

Значительная и все более возрастающая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации, и, прежде всего, естественные, обнаруживают тенденции к монополизации. Объективное противоречие монополизации экономики заключается в том, что чисто экономически процесс усиления корпораций через их укрупнение выгоден обществу. Поэтому оно без вреда для себя не может ослаблять крупные корпорации, а напротив, вынуждено в своих экономических интересах способствовать их развитию. Но экономическое усиление корпораций неизбежно ведет к усилению и их политической власти. Хорошо известна практика воздействия монополий на государственную власть в разных странах с целью наиболее выгодной эксплуатации общественных ресурсов в собственных интересах в ущерб интересам общества, что особенно ярко проявляется в современной России.

Это значит, что монополии следует развивать и совершенствовать, но при этом строго контролировать их деятельность, создавая особый организационно-правовой режим, предусматривающий, в частности, разумное ограничение их представительства в системе общественной власти.

Объективные противоречия между интересами корпораций и общества, существующие во всем современном мире, в России усугубляются тем, что многие экономические отношения не закреплены в правовых нормах, ярким примером чему служит отсутствие закона о холдингах.

1 Кочетков Г Б, Супян В Б Корпорация- американская модель, СПб, 2005, С.

Для государства, а также для кредиторов, акционеров и других участников хозяйственных отношений, предпринимательские объединения, не обладающие юридической ответственностью, представляют несомненную опасность. Отсутствие правовой ответственности за принимаемые экономические решения провоцирует и поощряет возможность получения предпринимателями личных выгод от бесконтрольной эксплуатации общественных природных и финансовых ресурсов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена экономической ролью корпораций в современном обществе и необходимостью разрешения существующих противоречий между интересами корпораций и общества на основе приоритета общественных интересов.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время усиление государственного контроля и регулирования корпоративного сектора экономики наблюдается во всех развитых странах.

Теоретические и практические проблемы степени участия государства в функционировании корпораций, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов регулирования их деятельности являются предметом исследования многих ученых. Они отражены в работах классиков экономической науки - Дж. Кейнса и К. Маркса, таких зарубежных ученых как Дж. Гэлбрейт, П. Кругман, Ф. Ландберг, О. Уильямсон, У. Хаттон, Й. Шумпетер, а также в трудах современных российских экономистов: С.Л. Афанасьева, Т.Г. Долгопятовой, Г. Клейнера, Г.Б.Кочеткова, Н.Д. Колесова, Е.В. Ленского, И.А. Розинского, А. Радыгина, Н.Б. Рудыка, В.Б. Супяна, И.С. Шиткиной и других исследователей.

Вместе с тем, в теории взаимоотношений государства и корпораций остается немало дискуссионных проблем. Отсутствует единство взглядов относительно степени вмешательства государства в деятельность корпораций, методов разрешения противоречий, возникающих вследствие разности государ-

ственных, корпоративных и общественных интересов, применения зарубежного опыта управления корпорациями в российских условиях.

Таким образом, возрастающая значимость проблем, связанных с усилением экономической роли корпораций во всем мире и необходимости контроля их деятельности, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в систематизации и развитии теоретических основ совершенствования институциональных условий деятельности корпораций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие корпорации, раскрыть сущность и роль корпораций в современной экономике;

- выявить внутренние противоречия корпоративных отношений;

- определить возможности и условия сочетания корпоративных интересов с интересами государства и общества;

- проанализировать современные нормы корпоративного права с целью выявления их соответствия объективным экономическим процессам;

- проанализировать тенденции разрешения противоречий корпоративной собственности между частными и общественными интересами;

- рассмотреть возможные нуш совершенствования организационной структуры корпораций и государственного управления ими.

Объектом исследования являются корпорации в системе экономических и институциональных общественных отношений.

Предметом исследования являются роль и функции государства и общества в функционировании корпоративных структур.

Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов научных монографий. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Госкомстата РФ,

органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• на исторических примерах борьбы с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства показано, что принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам;

• обосновано, что для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества;

• доказано, что непрозрачность корпоративного бизнеса носит не случайный характер. Она обусловлена самой организацией корпораций, противоречием частных, коллективных и общественных интересов в результатах корпоративной деятельности. Особенность реализации принципа прозрачности корпораций в российских условиях по сравнению с зарубежной практикой состоит в избыточной концентрации корпоративной собственности в руках отдельных акционеров;

• на основе анализа противоречий интересов акционеров и менеджеров корпораций, а, с другой стороны, интересов всех членов корпораций с интересами государства и общества, выявлены наиболее напряженные области их несовпадения, а также долгосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия;

• обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частными корпорациями;

• в сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и долгосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и иного кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Теоретическое и практическое значение работы.

Выполненное исследование относится к экономическим разработкам, направленным на решение проблемы контроля корпоративных структур и регулирования их деятельности в соответствии с общественными интересами. В работе предложен возможный механизм государственного управления такими структурами путем создания ФГК, изложены социально-экономические результаты функционирования этого механизма в случае его применения. В диссертации дана классификация корпораций, рассмотрены их виды, а также положительные и отрицательные стороны влияния корпораций как на мировую, тк и на российскую экономику. Результаты проведенного в работе анализа представляют практический интерес для применения положительного зарубежного опыта в российской практике государственного контроля и управления корпорациями.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации, ее основные положения докладывались и получили одобрение на ежегодных Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Наука и образование» (Мурманск, 2004г. и 2005г.), Межвузовской конференции «XXI век -

эпоха эволюционног о развития социализма» (Мурманск, 2004г.), Межвузовской научной конференции «Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм» (Мурманск, 2006 г.), были представлены на Второй Международной конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика» (Ульяновск, 2005 г.), Третьей Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2005 г.)

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,11 п.л

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и содержит 156 страниц текста, 3 таблицы, 4 рисунка. Структура обусловлена целью и задачами исследования.

П. Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, основные научные положения, защищаемые автором, дано краткое изложение научных и практических результатов работы.

В первой главе «Теоретические аспекты взаимоотношений государства и корпораций» показано, что корпорация в современном ее виде явилась результатом исторического развития организационно-правовых форм, основанных на совместной собственности нескольких участников, т.е. акционерной собственности. Исторически первыми предшественниками акционерных обществ стали простые, или полные товарищества, основанные на форме полной долевой ответственности. Следующей ступенью на пути к развитию акционерной формы собственности явились коммандитные товарищества, или товарищества на вере, где, наряду с полными товарищами, участвовали вкладчики, которые лишь предоставляли имущественные средства и получали за это дивиденды.

В XVI в. возникли первые акционерные компании, имеющие черты современных акционерных обществ, существовавшие в виде регулируемых

компаний, в состав которых обязан был войти всякий, желающий вести торговлю с определенными странами. Каждый член компании вел свои операции самостоятельно. В XVII в. появляются непосредственно акционерные компании, которые объединяли капиталы своих членов, управлялись профессиональными наемными управляющими и выплачивали акционерам дивиденда! по акциям.

С середины XIX в. как в Европе, так и в Америке акционерные общества появляются во все возрастающем количестве, приобретают черты современных корпораций и уже играют значительную роль в общей системе хозяйственных отношений. В настоящее время именно корпорация как форма организации акционерной собственности доминирует в экономике развитых стран мира.

Корпорация, по своей сущности, есть одна из форм акционерной компании. В самом общем значении слова корпорация — это ассоциация капиталов физических или юридических лиц для совместного ведения Деятельности. Однако в различных странах понятие «корпорация» имеет определенные различия. В России корпорацией называют объединение акционеров, независимо от целей и сферы его деятельности. В Великобритании и США именно эти характеристики являются основополагающими при определении статуса компании.

В диссертации под «корпорацией» понимаются крупные открытые акционерные общества и, прежде всего, их объединения - холдинги и финансово-промышленные группы.

В первой главе дана классификация и подробно рассмотрены виды корпораций в США, так как именно в США корпоративная форма организации бизнеса получила наибольшее развитие, а также приобрела те качества и черты, которые в настоящее время считаются образцом для подражания во многих странах мира, в том числе и в России.

В зависимости от общих целевых установок корпорации могут быть общественными или частными; по отношению к экономическим результатам

деятельности - прибыльными или бесприбыльными; с точки зрения взаимоотношения между участниками - акционерными, безакционерными, открытыми, закрытыми. Отдельно рассматриваются федеральные государственные корпорации (ФГК), создаваемые на основании специального решения конгресса.

С момента появления первых корпораций их экономическая роль непрерывно возрастала, и к концу XX в. корпоративные структуры стали играть решающую роль в экономике развитых стран. Так, в США на долю корпораций приходится почти 90 % общего объема всех продаж, в Японии совокупный годовой объем продаж 6 крупнейших корпораций составляет примерно 14-15 % ВНП страны, на 10 ведущих корпораций Южной Кореи приходится боле 60 % ВВП и около 70 % экспорта.

Под контролем крупнейших транснациональных корпораций находится 90 % мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута, железной руды, 85 % - рынка меди и бокситов, 80 % чая и олова, 75 % бананов, натурального каучука и сырой нефти.

Экономика России характеризуется отсутствием структур, способных конкурировать с крупнейшими корпорациями мира, однако роль крупных компаний в России все же значительна.

Крупные корпорации в настоящее время составляют основу технологического комплекса эффективных экономик большинства развитых стран мира, оказывая стабилизирующее воздействие на цены и производство. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является одним из показателей, отражающих динамику роста объемов эффективности производства.

Высокая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации имеют тенденции к монополизации рынка. Государство может ограничивать такие стремления корпораций, принимая соответствующее законодательство.

Начиная с 80-х гг. XIX в. был принят ряд антимонопольных законов (например, в США: Шермана, Робертсона-Пэтмена, Клейтона, Сарбэнса-Оксли и др.), которые в целом сводились к ограничению возможности поглощения небольших компаний крупными корпорациями. За более чем столетний период антимонопольное законодательство в развитых рыночных странах неоднократно ужесточалось. Однако в реальности правовое преследование государственными органами нарушения крупными корпорациями антимонопольного законодательства случается довольно редко и еще реже доводится до конца.

Нестрогому соблюдению антитрестовских мер способствует то, что при всех своих недостатках монополии высоко эффективны, активно осуществляют прогрессивные технологии и предоставляю 1 качественную продукцию по приемлемым ценам, при этом достаточно хорошо оплачивая труд своих работников. Отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизированных рынков.

Низкая результативность борьбы с крупными корпорациями посредством жестких антимонопольных законов доказывает, что экономические отношения не подчиняются решениям государственной власти, а, напротив, вынуждают власть подчиняться экономическим законам. Правительства зачастую не в состоянии реализовать принимаемые антимонопольные законы, так как для этого, как отмечал Дж. Гэлбрейт, оно должно было бы «объявить вне закона половину экономической системы».

Таким образом, современные развитые государства вынуждены руководствоваться принципом «разумного подхода» в регулировании деятельности корпораций. Применение этого принципа означает, что государство, с одной стороны должно поддерживать существование ведущих монополий или олигополий, с другой стороны, осуществлять их жесткий контроль с целью недопущения чрезмерного усиления их власти, причем не только рыночной, но и политической.

Во второй главе «Внутренние противоречия корпораций» отмечается, что одна из особенностей корпораций состоит в непрерывном развитии их организационно-правовых форм под определяющим влиянием развития производительных сил, причем возникновение новых организационных отношений опережает создание правовых форм. Такой характер процесса развития корпораций обусловлен тем, что составляющие их сущность частные и общественные интересы представляют собой диалектическое единство противоположностей. Разрешение противоречий между противоположными частными и общественными интересами осуществляется следующим образом: руководители корпораций постоянно ищут и находят возможности преодоления ограничений, накладываемых обществом на частные интересы правовыми и иными институциональными средствами. Общество, в свою очередь, обнаруживая некоторый ущерб своим экономическим интересам, наносимый новыми, хотя бы и не противозаконными, решениями руководства корпораций, периодически реализует принцип преобладания общественных интересов над частными, внося необходимые изменения в правовые отношения.

Наиболее ярко противоречия общественных и частных интересов в настоящее время проявляются в компаниях, имеющих холдинговую структуру.

Правовой основой образования холдинговых компаний в России является Временное положение о холдинговых компаниях (Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»), которое до сих пор так и не было заменено более фундаментальным и юридически проработанным нормативным актом Основные противоречия в правовом регулировании холдингов заключаются в том, что:

1) холдинг является объединением вертикального типа, что предполагает обязательную субординацию при принятии хозяйственных решений, тогда как основополагающим принципом гражданского права является принцип юридического равенства субъектов;

2) материнская компания холдинга, имея возможность максимизировать свой частный доход, не несет юридической, а тем самым и экономической ответственности за ущерб, наносимый дочерним компаниям.

Этих двух противоречий достаточно для того, чтобы все прочие нормативные акты тоже оказались противоречивыми, множа условия для недобросовестной конкуренции, бюрократической неразберихи, взяточничества и коррупции.

Существующий в настоящее время противоречивый правовой статус холдингов объясняется стихийным характером экономических отношений, складывающихся между участниками хозяйственного процесса, и отставанием становления правовых отношений от экономических.

Принятие эффективной правовой базы в отношении корпораций в России необходимо, так как даже в странах с развитым корпоративным законодательством, акционерные компании имеют склонность к нарушению законов. Примером может служить известный скандал с корпорацией «Энрон».

На основе анализа современной институциональной корпоративной системы можно сделать вывод об се несоответствии объективным экономическим закономерностям.

Другое существенное противоречие корпорации - это противоречия между интересами акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. Сущность этих противоречий заключается в различии конечных целей этих групп.

Целью государства является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Эго требует подчинения корпоративной деятельности общественным интересам: корпорации должны пополнять бюджет страны посредством отчисления определенных законодательством налогов, обеспечивать надлежащие условия труда наемных работников, развивать производство и не претендовать на политическую власть.

Акционеры заинтересованы в получении дивидендов соответственно принадлежащему им количеству акций, т.е. в развитии корпорации и росте ее прибыли.

Что касается топ-менеджеров корпораций, то наличие или отсутствие противоречий их целей целям общества определяется тем, каким образом и в чьих преобладающих интересах они используют предоставленную им власть. Как показывает анализ, эти цели далеко не всегда совпадают.

Стремление топ-менеджмента использовать выгоды своего положения в личных интересах обусловлено самим статусом управляющего как наемного работника, поэтому они используют всевозможные стратегии, в том числе и противозаконные, в целях личного обогащения, часто в ущерб собственной корпорации, а, следовательно, и ее акционерам.

Некоторые стратегии, например, применение трансфертного ценообразования, противоречат не только интересам акционеров, так как выплата дивидендов с точки зрения доминирующего собственника представляет собой не вызванную никакой необходимостью растрату средств, но и государства, так как налоги от такого «бизнеса» минимальны.

Определенную опасность представляет собой стремление высших руководителей искусственно поднять стоимость акций, от которой зависит их вознаграждение. Исследователи этого вопроса приходят к выводу, что завышение стоимости акций становится самоцелью для топ-менеджмента, использующего различные методы, чтобы создать несуществующие прибыли, повышающие стоимость акций. Такое поведение приводит к возникновению «виртуальной экономики», которая разрушает реальную. Противоречия между интересами общества, акционеров и высших управляющих корпораций в последнее время перерастают в глобальную проблему, затрагивающую интересы практически всего мирового сообщества.

Указанные противоречия, имеющие место в российской действительности, считаются временными, присущими переходному периоду от плановой к рыночной экономике. Однако анализ корпоративных отношений пока-

зывает, что недостатки, аналогичные наблюдаемым в США, имеют место и в других развитых странах, где эти отношения складываются уже на протяжении двух столетий.

Одной из основных причин, вызывающих многочисленные нарушения и скандалы, наблюдающиеся в корпорациях всех стран, является то, что в корпоративном законодательстве не принимается во внимание существование противоречий между личными, групповыми и общественными интересами. Этим обусловлена неэффективная правовая основа контроля корпораций, которая слабо учи гывает наличие указанных противоречий, обостряющихся с ростом доходов, подлежащих распределению.

В третьей главе «Современные тенденции в развитии отношений общества и корпораций» отмечается, что проведенный во второй главе анализ противоречий интересов, как акционеров и менеджеров, с одной стороны, так и всех представителей корпорации с интересами власти и общества, с другой, позволяет выявить некоторые долгосрочные тенденции развития корпоративных отношений.

В российской корпоративной практике отмечаются два существенных недостатка в сравнении с зарубежной практикой и логикой акционерных отношений. Это избыточная концентрация собственности в руках отдельных акционеров и непрозрачность корпоративного бизнеса, которая проявляется в сокрытии и намеренном искажении информации.

Первый недостаток, т.е. стремление крупных акционеров к полному контролю корпораций посредством концентрации их акций в своей собственности должно быть уравновешено как внутренним, так и внешним контролем деятельности высших управляющих.

Внутренний контроль могут осуществлять трудовые коллективы, интересы которых связаны с сохранением рабочих мест, ростом уровня заработной платы и соблюдением социальных гарантий. Тем самым они находятся в принципиальном противоречии с интересами акционеров, основной интерес которых заключается в получении максимальных дивидендов. Преследуя

свои интересы, коллектив ограничивает действия акционеров и менеджеров, зачастую препятствуя даже исполнению судебных решений. Угроза неповиновения трудового коллектива, открытого конфликта с ним в силовых формах заставляет акционеров и менеджеров считаться с его интересами.

Внешние механизмы корпоративного контроля в развитой рыночной экономике включают банковский контроль, порождаемый рынком долговых обязательств и контроль фондового рынка. В современной российской экономике действие этих механизмов затруднено. В результате важнейшим внешним механизмом контроля корпораций является контроль со стороны органов власти всех уровней.

Вопреки либеральной рыночной риторике власти вынуждены выполнять присущие им функции защиты общественных интересов: обеспечивать социальную стабильность, низкий уровень безработицы, развитие жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры, а тем самым и рост налоговых поступлений.

Выполняя по необходимости указанные функции, органы власти используют как формальные механизмы воздействия на развитие предприятий (участие в собственности, в советах директоров, принятие правовых норм), так и неформальные договоренности и соглашения. Поэтому налаживание отношений с органами власти разных уровней - одно го важнейших условий реализации прав собственности акционерами и осуществления ими контроля над менеджментом.

Второй недостаток российских корпоративных отношений - непрозрачность корпоративного бизнеса - носит не случайный и не субъективный характер. Это явление обусловлено самой внутренней организацией корпораций, противоречием частных, коллективных и общественных интересов по поводу результатов деятельности корпорации Центр противоречий составляет отношение сторон к доходам корпораций и направлениям их использования.

Очевидно, что вопрос о том, какой именно интерес является определяющим в поведении субъектов корпорации, зависит не только и не столько

от их сознания и нравственных качеств, сколько от таких внешних для них условий, как конгроль общества, его властных структур и ответственность за несоблюдение правил, отвечающих общественным интересам.

С точки зрения долгосрочных перспектив развития корпоративных отношений в России представляет интерес практика создания в США федеральных государственных корпораций для реализации своих целей и обслуживания общественных потребностей, по тем или иным причинам не удовлетворяемых частным сектором.

До настоящего времени в США, как и в других странах, не выработаны общегосударственные принципы внутрикорпоративного регулирования. Но уже складываются особые отношения по регулированию деятельное га ФГК, которые заслуживают пристального внимания. Они обусловлены тем, что государство - акционер особого рода. Определяющими для него являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества.

Большое значение организация федеральных государственных корпораций приобретает в связи с необходимостью государственного субсидирования определенных секторов экономики. Созданная специальным решением конгресса, ФГК меньше зависит в своей работе от перемен в государственных структурах.

В сложившихся условиях неспособности частных кредитных организаций обеспечить среднесрочное и долгосрочное кредитование российской экономики ФГК целесообразно создавать для предоставления населению и бизнесу ипотечных, лизинговых, потребительских и иных кредитов. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их действия гарантируются государством.

ФПС могут активно размещать свои облигации на местных рынках. Поскольку их облигационные займы гарантируются государством, держатели облигаций испытывают к ним больше доверия и облигации могут продаваться по низким ставкам.

Незаменимы ФГК в тех секторах, где рынок оказывается не в состоянии поддерживать необходимые обществу уровень и качество предлагаемых товаров и услуг.

Создание ФГК, помимо названных преимуществ, полезно также тем, что они служат удобными инструментами осуществления политики как приватизации некоторых ресурсов и функций, выполняемых государственными органами, так и их национализации.

Мировая практика взаимоотношений общества и корпораций убедительно доказывает, что необходимо дальнейшее совершенствование государственного контроля и регулирования деятельности корпораций всех типов. Многочисленные, все чаще возникающие во всех странах скандалы, связанные с нарушениями менеджерами корпораций интересов как акционеров, так и всего общества, поставили под сомнение возможности эффективного контроля менеджеров их формальными хозяевами - акционерами и уже заставили, в частности, США ужесточить корпоративное законодательство, которое представляет большой интерес для российской хозяйственной практики.

С целью предотвращения дальнейших злоупотреблений со стороны менеджеров открытых корпораций, в США в 2002 г. был принят Закон Сар-бэнса - Оксли, внесший наиболее крупные изменения в корпоративное законодательство за последние 70 лет.

Закон нацелен главным образом на ужесточение контроля советов корпораций. Он предусматривает повышение личной уголовной ответственности высшего исполнительного и высшего финансового управляющего за достоверность финансовой отчетности, предоставляемой контролирующим органам.

Нарушения требований чакона караются достаточно строго. Так, в случае ложного, но непреднамеренного искажения информирования акционеров предусмотрен штраф до 1 млн долларов и тюремное заключение до 10 лет, а в случае преднамеренного искажения - штраф до 5 млн долларов и заключение до 20 лет.

Помимо общего ужесточения финансовой ответственности и увеличения сроков лишения свободы, закон признает преступником любого, кто умышленно совершает, пытается совершить или разрабатывает схемы мошеннических сделок с ценными бумагами. Максимальное наказание за это преступление - 25 лет тюрьмы. Все средства, полученные в виде штрафов и конфискаций, в результате применения данного закона должны быть направлены в специальный фонд компенсаций пострадавшим от действий мошенников.

В отличие от США, где многие существенные требования корпоративного управления уже установлены законодательно, в европейских странах они пока еще носят только рекомендательный характер. Однако основные параметры этих требований в целом сводятся к решению тех же задач: усилению прозрачности, ужесточению отчетности, укреплению системы сдер-жек и противовесов между менеджментом и советом директоров, представляющим интересы акционеров.

Проведенный в исследовании анализ институциональных норм деятельности корпораций США и Западной Европы позволяет говорить о значительном отставании российских корпоративных отношений от достигнутых в странах с развитыми рыночными отношениями. Особенно заметно это отставание в вопросах стимулирования менеджмента корпораций к эффективному управлению, государственного контроля их деятельности и защиты интересов акционеров и общества от недобросовестных управляющих.

Российское правительство осознает этот факт, о чем свидетельствуют положения Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), а также разрабо-

тайная Министерством экономического развития и труда Концепция развития корпоративного законодательства. Целью этих документов является устранение недостатков российской корпоративной практики, создание современной, комплексной и эффективной системы корпоративного регулирования и корпоративного законодательства.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Условия, определяющие возможности осуществления политики приватизации в России // Межвузовский сборник по материалам Всероссийская научно-техническая конференции «Наука и образование - 2003», -Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003 -0,15 п.л.

2. Экономические интересы руководителей корпораций и управленческие функции их собственников// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование - 2004», - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2004 - 0,15 п.л.

3. Нужна ли России «вторая волна» приватизации? // Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование - 2005», - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005 - 0,16 п.л.

4. Экономическая и социальная структура современного общества //

XXI век - эпоха эволюционного развития социализма. Материалы конферен- г

ции МГТУ. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005 - 0,15 п.л.

5. Необходимость государственного регулирования экономики России// Вузовская наука - региону. Материалы III Всероссийской конференции.- Вологда: Изд-во ВоГТУ, 2005 - 0,15 п.л.

6. О противоречии интересов топ-менеджеров и собственников корпораций // Корпоративное управление: проблемы и практика. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2005 - 0,15 п.л.

7. Исторический процесс развития корпоративной формы собственности // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Материалы межвузовской научной конференции.- Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006-0,16 п.л.

Подписано в печать 05.04.2006. Формат 60x84/16. Печать ризографическая Заказ № 693. Объем 1,28 п.л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СП6ГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

¿ootA- !

HS - 7 7 9 8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тихонова, Жанна Владиславовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы взаимоотношений государства и корпораций.

1.1. Исторический процесс развития корпораций.

1.2. Сущность корпораций и их значение в современной экономи- 19 ке.

1.3. Взаимоотношения государства и корпораций. л

Глава 2. Внутренние противоречия корпораций.

2.1. Противоречивая организация корпораций холдингового типа

2.2. Противоречия между интересами акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. ф 2.3. Эволюция корпоративных отношений в США.

Глава 3. Современные тенденции в развитии отношений общества и корпораций.

3.1. Особенности корпоративных отношений в пореформенной России.

3.2. Разрешение противоречий корпоративных и общественных

4 интересов.

3.3. Федеральные государственные корпорации (ФГК) как прогрессивная форма экономических отношений.

3.4. Государственный контроль корпораций как инструмент роста эффективности общественной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики"

В экономической жизни современного мира корпорации представляют наиболее значимую форму организации бизнеса. В экономике развитых стран они занимают ведущее место. По данным исследований объемы продаж крупнейших корпораций сопоставимы с ВВП многих государств: среди 100 крупнейших экономических образований мира 51 является корпорациями и только 49 государствами [46, С.8].

Значительная и все более возрастающая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации, и, прежде всего, естественные, обнаруживают тенденции к монополизации. Объективное противоречие монополизации экономики заключается в том, что чисто экономически процесс усиления корпораций через их укрупнение выгоден обществу. Поэтому оно без вреда для себя не может ослаблять крупные корпорации, а напротив, вынуждено в своих экономических интересах способствовать их развитию. Но экономическое усиление корпораций неизбежно ведет к усилению и их политической власти. Хорошо известна практика воздействия монополий на государственную власть в разных странах с целью наиболее выгодной эксплуатации общественных ресурсов в собственных интересах в ущерб интересам общества, что особенно ярко проявляется в современной России.

Это значит, что монополии следует развивать и совершенствовать, но при этом строго контролировать их деятельность, создавая особый организационно-правовой режим, предусматривающий, в частности, разумное ограничение их представительства в системе общественной власти.

Объективные противоречия между интересами корпораций и общества, существующие во всем современном мире, в России усугубляются тем, что многие экономические отношения не закреплены в правовых нормах, ярким примером чему служит отсутствие закона о холдингах.

Для государства, а также для кредиторов, акционеров и других участников хозяйственных отношений, предпринимательские объединения, не обладающие юридической ответственностью, представляют несомненную опасность. Отсутствие правовой ответственности за принимаемые экономические решения провоцирует и поощряет возможность получения предпринимателями личных выгод от бесконтрольной эксплуатации общественных природных и финансовых ресурсов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена экономической ролью корпораций в современном обществе и необходимостью разрешения существующих противоречий между интересами корпораций и общества на основе приоритета общественных интересов.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время усиление государственного контроля и регулирования корпоративного сектора экономики наблюдается во всех развитых странах.

Теоретические и практические проблемы степени участия государства в функционировании корпораций, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов регулирования их деятельности являются предметом исследования многих ученых. Они отражены в работах классиков экономической науки - Дж. Кейнса и К. Маркса, таких зарубежных ученых как Дж. Гэлбрейт, П. Кругман, Ф. Ландберг, О. Уильямсон, У. Хаттон, И. Шумпетер, а также в трудах современных российских экономистов: C.JI. Афанасьева, Т.Г. Долгопятовой, Г. Клейнера, Г.Б.Кочеткова, Н.Д. Колесова, Е.В. Ленского, И.А. Розинского, А. Радыгина, Н.Б. Рудыка, В.Б. Супяна, И.С. Шиткиной и других исследователей.

Вместе с тем, в теории взаимоотношений государства и корпораций остается немало дискуссионных проблем. Отсутствует единство взглядов относительно степени вмешательства государства в деятельность корпораций, методов разрешения противоречий, возникающих вследствие разности государственных, корпоративных и общественных интересов, применения зарубежного опыта управления корпорациями в российских условиях.

Таким образом, возрастающая значимость проблем, связанных с усилением экономической роли корпораций во всем мире и необходимости контроля их деятельности, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в систематизации и развитии теоретических основ, совершенствования институциональных условий деятельности корпораций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие корпорации, раскрыть сущность и роль корпораций в современной экономике;

- выявить внутренние противоречия корпоративных отношений;

- определить возможности и условия сочетания корпоративных интересов с интересами государства и общества;

- проанализировать современные нормы корпоративного права с целью выявления их соответствия объективным экономическим процессам;

- проанализировать тенденции разрешения противоречий корпоративной собственности между частными и общественными интересами;

- рассмотреть возможные пути совершенствования организационной структуры корпораций и государственного управления ими.

Объектом исследования являются корпорации в системе экономических и институциональных общественных отношений.

Предметом исследования являются роль и функции государства и общества в функционировании корпоративных структур.

Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов научных монографий. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Госкомстата РФ, органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• на исторических примерах борьбы с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства показано, что принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам;

• обосновано, что для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества;

• доказано, что непрозрачность корпоративного бизнеса носит не случайный характер. Она обусловлена самой организацией корпораций, противоречием частных, коллективных и общественных интересов в результатах корпоративной деятельности. Особенность реализации принципа прозрачности корпораций в российских условиях по сравнению с зарубежной практикой состоит в избыточной концентрации корпоративной собственности в руках отдельных акционеров;

• на основе анализа противоречий интересов акционеров и менеджеров корпораций, а, с другой стороны, интересов всех членов корпораций с интересами государства и общества, выявлены наиболее напряженные области их несовпадения, а также долгосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия;

• обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частными корпорациями;

• в сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и долгосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и иного кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Теоретическое и практическое значение работы.

Выполненное исследование относится к экономическим разработкам, направленным на решение проблемы контроля корпоративных структур и регулирования их деятельности в соответствии с общественными интересами. В работе предложен возможный механизм государственного управления такими структурами путем создания ФГК, изложены социально-экономические результаты функционирования этого механизма в случае его применения. В диссертации дана классификация корпораций, рассмотрены их виды, а также положительные и отрицательные стороны влияния корпораций как на мировую, так и на российскую экономику. Результаты проведенного в работе анализа представляют практический интерес для применения положительного зарубежного опыта в российской практике государственного контроля и управления корпорациями.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации, ее основные положения докладывались и получили одобрение на ежегодных Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Наука и образование» (Мурманск, 2004г. и 2005г.), Межвузовской конференции «XXI век -эпоха эволюционного развития социализма» (Мурманск, 2004г.), Межвузовской научной конференции «Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм» (Мурманск, 2006 г.), были представлены на Второй Международной конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика» (Ульяновск, 2005 г.), Третьей Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2005 г.) По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,11 п.л. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и содержит 156 страниц текста, 3 таблицы, 4 рисунка. Структура обусловлена целью и задачами исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тихонова, Жанна Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

В современном мире корпорации являются наиболее эффективной хозяйственной формой, их роль в экономиках всех стран на протяжении последних столетий постоянно возрастает. Крупнейшие корпорации аккумулируют огромные финансовые средства, сопоставимые со средствами некоторых государств.

Крупные корпорации в настоящее время составляют основу технологического комплекса эффективных экономик большинства развитых стран мира, оказывая стабилизирующее воздействие на цены и производство. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является одним из показателей, отражающих динамику роста объемов эффективности производства.

Отрицательной особенностью корпораций является то, что они по отношению к мелким и средним предприятиям ведут себя как монополии и имеют тенденцию к усилеиию монопольной власти. Государство может ограничивать такие стремления корпораций, принимая соответствующее законодательство (институциональные нормы).

За более чем столетний период антимонопольное законодательство в развитых рыночных странах неоднократно ужесточалось. Однако в реальности правовое преследование государственными органами нарушения крупными корпорациями антимонопольного законодательства случается довольно редко и еще реже доводится до конца.

Нестрогому соблюдению антитрестовских мер способствует то, что при всех своих недостатках монополии высоко эффективны, активно осуществляют прогрессивные технологии и предоставляют качественную продукцию по приемлемым ценам, при этом достаточно хорошо оплачивая труд своих работников. Отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

Таким образом, борьба с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства, принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам.

Государственное участие в контроле и регулировании деятельности корпораций, особенно крупных, общественно значимых, является объективно необходимым и непрерывно усиливается.

Для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые в ряде случаев вступают в противоречие с корпоративным интересом максимизации прибыли.

Целыо государства является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Это требует подчинения корпоративной деятельности общественным интересам: корпорации должны пополнять бюджет страны посредством отчисления определенных законодательством налогов, обеспечивать надлежащие условия труда наемных работников, развивать производство и не претендовать на политическую власть.

В российской корпоративной практике отмечаются два существенных недостатка в сравнении с зарубежной практикой и логикой акционерных отношений. Это избыточная концентрация собственности в руках отдельных акционеров и непрозрачность корпоративного бизнеса, которая проявляется в сокрытии и намеренном искажении информации.

Первый недостаток, т.е. стремление крупных акционеров к полному контролю корпораций посредством концентрации их акций в своей собственности должно быть уравновешено как внутренним, так и внешним контролем деятельности высших управляющих.

Второй недостаток российских корпоративных отношений - непрозрачность корпоративного бизнеса - носит не случайный и не субъективный характер. Это явление обусловлено самим характером частной собственности, внутренней организацией корпораций, противоречием частных, коллективных и общественных интересов по поводу результатов деятельности корпорации. Центр противоречий составляет отношение сторон к доходам корпораций и направлениям их использования.

Очевидно, что вопрос о том, какой именно интерес является определяющим в поведении субъектов корпорации, зависит не только и не столько от их сознания и нравственных качеств, сколько от таких внешних для них условий, как контроль общества, его властных структур и ответственность за несоблюдение правил, отвечающих общественным интерйг^щественное противоречие корпорации состоит в несовпадении интересов акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. Сущность этих противоречий заключается в различии конечных целей этих групп.

Целью государства, как отмечалось выше, является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Акционеры заинтересованы в получении дивидеидов соответственно количеству принадлежащих им акций, т.е. в развитии корпорации и росте ее прибыли.

Что касается топ-менеджеров корпораций, то наличие или отсутствие противоречий их целей целям общества определяется тем, каким образом и в чьих преобладающих интересах они используют предоставленную им власть. Как показывает анализ, эти цели далеко не всегда совпадают.

Стремление топ-меисджмента использовать выгоды своего положения в личных интересах обусловлено самим статусом управляющего как наемного работника, поэтому они используют всевозможные стратегии, в том числе и противозаконные, в целях личного обогащения, часто в ущерб собственной корпорации, а, следовательно и ее акционерам.

Противоречия между интересами общества, акционеров и высших управляющих корпораций в последнее время перерастают в глобальную проблему, затрагивающую интересы практически всего мирового сообщества.

Указанные противоречия, имеющие место в российской действительности, считаются временными, присущими переходному периоду от плановой к рыночной экономике. Однако анализ корпоративных отношений в

США показывает, что аналогичные недостатки имеют место и в развитых странах, где эти отношения складываются уже на протяжении двух столетий.

Одной из основных причин, вызывающих многочисленные нарушения и скандалы, наблюдающиеся в корпорациях всех стран, является то, что в корпоративном законодательстве не принимается во внимание существование противоречий между личными, групповыми и общественными интересами. Этим обусловлена неэффективная правовая основа контроля корпораций, которая слабо учитывает наличие указанных противоречий, обостряющихся с ростом доходов, подлежащих распределению.

Проведенный анализ противоречий интересов, как акционеров и менеджеров, с одной стороны, так и всех представителей корпорации с интересами власти и общества, с другой, позволяет выявить долгосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия.

С точки зрения долгосрочных перспектив развития корпоративных отношений в работе обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частным сектором.

В сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и долгосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и ииого кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Незаменимы ФГК в тех секторах, где рынок оказывается не в состоянии поддерживать необходимые обществу уровень и качество предлагаемых товаров и услуг.

Создание ФГК, помимо названных преимуществ, полезно также тем, что они служат удобными инструментами осуществления политики, как приватизации некоторых функций, выполняемых государственными органами, так и национализации.

Мировая практика взаимоотношений общества и корпораций убедительно доказывает, что необходимо дальнейшее совершенствование государственного контроля и институционального обеспечения деятельности корпораций всех типов. Многочисленные все чаще возникающие во всех странах скандалы, связанные с нарушениями менеджерами корпораций интересов как акционеров, так и всего общества, поставили под сомнение возможности эффективного контроля менеджеров их формальными хозяевами - акционерами и уже заставили, в частности, США ужесточить корпоративное законодательство.

С целью предотвращения дальнейших злоупотреблений со стороны менеджеров открытых корпораций, в США в 2002 г. был принят Закон Сар-бэнса - Оксли, внесший наиболее крупные изменения в корпоративное законодательство за последние 70 лет.

В отличие от США, где многие существенные требования корпоративного управления уже установлены законодательно, в европейских странах они пока еще носят только рекомендательный характер. Однако основные параметры этих требований в целом сводятся к решению тех же задач: усилению прозрачности, ужесточению отчетности, укреплению системы сдер-жек и противовесов между менеджментом и советом директоров, представляющим интересы акционеров.

Проведенный в исследовании анализ институциональных норм деятельности корпораций США и Западной Европы позволяет говорить о значительном отставании российских корпоративных отношений от достигнутых в странах с развитыми рыночными отношениями. Особенно заметно это отставание в вопросах стимулирования менеджмента корпораций к эффективному управлению, государственного контроля их деятельности и защиты интересов акционеров и общества от недобросовестных управляющих.