Роль государственных корпораций в трансформации институциональной среды российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль государственных корпораций в трансформации институциональной среды российской экономики"

На правах рукописи

КУРМАНОВ АСКАР ТЕМЕРЖАНОВИЧ

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОЙ экономики

08.00.01 - экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2013

005061421

Работа выполнена на кафедре менеджмента в автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Профессиональный институт управления».

Официальные оппоненты: Зверев Олег Алексеевич,

доктор экономических наук, профессор, ЧОУ ВПО «Московский банковский институт», заведующий кафедрой банковского дела

Ларионов Аркадий Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономики Российской академии наук», профессор кафедры экономики

Марьяновский Валерий Аронович,

доктор экономических наук, НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова», профессор кафедры экономики

Ведущая организация Федеральное государственное

бюджетное учреждение науки «Институт проблем рынка Российской академии наук»

Защита состоится 03 июля 2013 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 521.005.01 при Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21, ауд. 501.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.

Автореферат разослан «30» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.П. Пилипенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на инновационный путь развития принят как неотложная необходимость подавляющим большинством аналитиков и практиков. Исходя из этого, возникает объективная потребность в определенной трансформации ее институциональной среды. Как показывает мировой и отечественный опыт социально-экономического развития, катализатором подобных изменений всегда являлось государство. Одним из инструментов государственного воздействия на процесс трансформации институциональной среды являются государственные корпорации. При этом инициатива в трансформации институциональной среды должна исходить не только от государства, но и от экономических агентов, которые не могут эффективно действовать в существующей системе институтов.

Российская действительность такова, что в экономике действуют самые разные виды экономических агентов, среди которых особое место занимают государственные корпорации. Данный вид экономических агентов представляет собой смешанную форму владения, при которой государство может получать достаточно достоверную информацию об адекватности институциональной среды, а также аккумулировать мнения о направлениях ее трансформации. Уникальность государственной корпорации как вида экономических агентов состоит еще и в том, что головная компания, создаваемая государством на основе закона и постановления правительства, является некоммерческой организацией, а ее дочерние и зависимые общества, как правило, являются коммерческими хозяйствующими субъектами.

В органы управления государственной корпорацией входят представители различных ведомств, зачастую имеющих совершенно разные приоритеты развития и государственные цели. В этой ситуации между ведомствами возникает некорпоративный государственный конфликт, для разрешения которого требуются адекватные институты. Ситуация усложняется тем, что во многих дочерних и зависимых обществах государство не является единственным собственником, что предполагает необходимость учета мнений частного сектора экономики в процессе принятия стратегических решений.

Государственное доминирование в экономике России предполагает, что государство является основным инвестором экономического развития. В этих условиях ответственность государственных органов за принимаемые стратегические решения многократно возрастает. Конструкция государственных корпораций выстроена таким образом, чтобы получать от ее деятельности социально-значимый эффект, а не денежные средства в виде дивидендов путем реализации обязательственных прав от владения акциями

общества1. Достаточно часто государственные корпорации убыточны, т.к. целью своей деятельности не ставят получение прибыли, как частные фирмы.

Деятельность корпораций направлена на реализацию государственной политики, поддержку инновационного развития, преодоление ограничения доступа различных сфер экономики к новейшим технологиям, а также решение социальных проблем. Помимо этого, создание государственных корпораций позволяет приобретать и осваивать зарубежные технологии. Именно поэтому государственные корпорации играют достаточно важную роль в трансформации институциональной среды российской экономики. Приведенные выше аргументы позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое направление исследования является актуальным, имеет высокий теоретический потенциал и практическую значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Теория институционализма получила широкое освещение в работах следующих известных зарубежных ученых и специалистов: Брю C.JL, Вэриана Х.Р. Дорнбуша Р., Коуза Р., Макконелла K.P., Нордхауса В.Д., Самуэльсона П.А., Фишера С, Шмалензи Р. и других, а также отечественных ученых и специалистов, занимающихся данным научным направлением: Архипова А.И., Большакова А.К., Зверева O.A., Ларионова А.Н., Марьяновского В.А., Нестеренко А.Н., Нуреева P.M., Чубакова Г.Н., Шмелева Г.И. В работах большинства исследователей рассматриваются особенности влияния основных экономических агентов на институциональную среду. Однако в этих работах не определяется роль государственных корпораций как наиболее комплексных агентов, имеющих возможность внедрять новые институты посредством взаимодействия государственного и частного секторов экономики, также практически не освещаются направления трансформации институциональной среды.

Проблема применения институционального подхода к анализу особенностей национальной экономики нашла свое отражение в работах следующих зарубежных ученых: Бьокенена Дж., Веблена Т., Гелбрейта Дж., Коуза Р., Митчелла У., Мюрдаля Г., Норта Д., Уильямсона О. и др., также в решение данной проблемы внесли вклад отечественные представители данного научного направления: Балацкий Е.В., Гребенников В.Г., Дементьев В.В., Иншаков О .В., Кирдина С.Г., Нуреев P.M., Олейник А.Н., Петраков Н. Я., Шаститко А.Е. и др. Вопросы макроэкономической политики рассматривались в работах Абалкина Л.И., Галазовой С.С., Дейнега С.Н., Клейнера Г.Б., Корнай Я., Львова Д.С., Маевского В.И., Макарова В.Л., Олсона Дж.П., Сорокина Д.Е., Столярова И.И., Татаркина А.И., Тамбовцева В.Л., Цветкова В.А. и др. Однако в этих работах не уделено внимание возможностям трансформации институциональной среды с использованием государственных корпораций.

1 Кудашкин В.В. Мифы и реальность госкорпораций // эж-ЮРИСТ. - 2008. - №24.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании новых методологических подходов к трансформации институциональной среды российской экономики с использованием государственных корпораций, а также в разработке на основе полученных теоретических результатов прикладных рекомендаций, обеспечивающих реализацию сформированных инструментов в современных российских условиях. Достижение поставленной цели исследования предопределило необходимость постановки следующих основных задач:

1. Выявить ключевые проблемы трансформации институциональной среды российской экономики.

2. Обосновать экономические предпосылки вовлечения государственных корпораций в процесс трансформации институциональной среды российской экономики.

3. Расширить методологию оценки институциональных разрывов в государственных корпорациях как ключевого фактора трансформации институциональной среды отечественной экономики.

4. Обосновать направления совершенствования директивной модели для институциональной среды управления государственными корпорациями.

5. Разработать институциональный механизм обеспечения некоммерческого характера деятельности государственной корпорации.

6. Сформулировать направления трансформации межсубъектных отношений в государственных корпорациях.

7. Выявить приоритетные проблемы, препятствующие трансформации стратегических интересов.

8. Разработать концепцию распределенного управления государственной корпорацией с использованием института представительства и делегирования.

Объектом исследования выступает институциональная среда российской экономики как объект трансформации.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и государственными корпорациями по вопросу их задействования в процессе трансформации институциональной среды российской экономики.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили теории и концепции, рассматриваемые в современной экономической литературе по вопросам государственного и муниципального управления экономикой, институционализма, теории корпоративного управления, проблемам организации некоммерческой деятельности, теории межсубъектного взаимодействия, теории нечетких множеств, концепции стратегических интересов и стратегических императивов, а также работы, раскрывающие методологические основы взаимодействия государственного и частного секторов экономики, видового различия институциональных сред, механизмы разработки направлений и государственной поддержки трансформации институциональной среды и др.

Концептуальные результаты и теоретические выводы диссертации сформированы на основе принципов системного подхода, использование которого позволяет представить объект исследования как надсистему по отношению к своим элементам. В процессе формирования научных гипотез использованы диалектический метод познания и метод индукции. Обоснованность и достоверность научных выводов и положений, выносимых на защиту, подтверждается преемственностью с базовыми теоретическими положениями по развитию институциональной среды российской экономики. Исследования проведены с использованием существующей терминологической базы, основаны на теоретически обоснованных предпосылках и корректном использовании разнообразного экономического, эконометрического и аналитического инструментария. Применение системно-функциональных возможностей и результативного потенциала перечисленных инструментов теории познания в ходе решения научных задач осуществлялось в соответствии с их познавательной доступностью.

Информационную базу диссертационного исследования составили официально опубликованные сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных управлений, опубликованные в открытых источниках статические сведения об экономиках зарубежных государств, аналитические материалы Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, сведения, полученные из международных организаций, материалы государственных корпораций по программам развития, опубликованные материалы по анализу социально-экономических процессов и др. В процессе проведения исследования в качестве литературных источников использовались монографии, коллективные результаты, периодические печатные органы, сборники научно-практических конференций, материалы парламентских слушаний, информационные ресурсы Интернета и другие.

Нормативную базу исследования составили законодательные, нормативные акты и регулирующие документы государственных корпораций по вопросам социально-экономического развития Российской Федерации и ее экономических субъектов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в решении научной проблемы обеспечения эффективного механизма трансформации институциональной среды в части государственной корпорации как весьма значимой ее составляющей, с одной стороны, и инструмента государственного воздействия на активизацию прогрессивных процессов в экономике России, с другой стороны, который основан на оценке институциональных разрывов, обеспечении некоммерческого характера деятельности и концепции «распределенного управления», позволяющей урегулировать некорпоративные государственные конфликты, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Выявлены ключевые проблемы трансформации институциональной среды российской экономики на основе представления о том, что институциональная среда представляет собой макросеть, основанную на

формальных и неформальных институтах, связывающую между собой различные субъекты национальной экономики. Обосновано, что эффективная трансформация столь сложной системы должна проходить не только целенаправленно, но и поэтапно, что порождает ряд вопросов методологического характера. Ключевые из них: конфликт интересов крупного и мелкого бизнеса в части получения заказов на производство продукции для государственных нужд; высокий уровень затрат на администрирование налоговых поступлений; разрозненность государственного имущества, имеющего различный уровень эффективности и масштаб деятельности; низкий уровень защиты собственности от целенаправленных недобросовестных действий; неурегулированность имущественных отношений между собственниками и имущественными комплексами, ведущая к расхищению имущества без правовых последствий.

2. Обоснованы основные направления трансформации институциональной среды российской экономики в связи с объективными требованиями эффективности институциональной среды в процессе перехода к инновационному направлению развития экономики России. Основными условиями эффективности институциональной среды являются: привязка формальных институтов к стратегическим целям общества в соответствии с господствующей общественной идеологией, которая выражается в неформальных институтах макроуровня; достижение приемлемого уровня заполненности институциональной среды формальными институтами, обеспечивающее адекватную степень регулирующего воздействия на социально-экономические отношения, низкий уровень заполненности верхних уровней институциональной среды должен компенсироваться институтами более низких уровней; равный доступ к информации об ограничениях и правилах, определяемых институциональной средой для всех участников экономических отношений; понятность для большинства участников отношений, предполагающая одинаковую интерпретацию ограничений, правил и норм, служащая гарантией от нивелирования формальных институтов; приспосабливаемость институциональной среды на всех уровнях к реалиям отношений, изменениям экономической инфраструктуры более высокого уровня.

3. Предложен новый, более совершенный методологический подход к оценке институциональных разрывов в государственных корпорациях, участвующих в процессе трансформации институциональной среды отечественной экономики на основе вАР-метода, метода противоречий, метода экономических потоков. В частности, предложенный метод противоречий позволяет выявить противоречия при оценке целесообразности трансформации институциональной среды, когда существует вопрос о необходимости государственной корпорации. Для эффективного решения задачи необходимо выявить и четко описать возможные противоречия и соответствующие им объективные условия, на которые следует воздействовать в рамках целеполагания общей программы. При принятии решения надо

исходить из того, что действующие множества признаков, в известной мере противоречащих друг другу, заменят другой их набор, а противоречия неизбежны, но пока не определены.

4. Обоснованы направления совершенствования директивной модели для институциональной среды управления государственными корпорациями. В управлении государственными корпорациями, как правило, используется директивная модель, суть которой в использовании методов и инструментов прямого государственного воздействия на государственную корпорацию, направленных на достижение установленных целей. В рыночной экономике директивная модель используется для прямого выражения интересов государства при формировании стратегических решений. Реализуется директивная модель посредством передачи и оглашения директив государственными представителями в органах управления государственной корпорации.

5. Разработан механизм обеспечения некоммерческого характера деятельности государственной корпорации, который позволяет ликвидировать нарушения действующего законодательства (прежде всего, в части извлечения прибыли). Сущность механизма ликвидации дисбаланса финансовых потоков (например, при выявлении превышения или дефицита доходов по отношению к расходам) заключается в использовании балансового подхода для элиминирования чистого сальдо с применением максимизационного или минимизационного способов. Например, если доходы превышают расходы государственной корпорации, минимизационный способ позволяет уменьшить доходы до уровня расходов и обеспечить некоммерческий характер деятельности. В свою очередь, если расходы превышают доходы, максимизационный способ позволяет увеличить доходы до размера расходов, что также обеспечивает некоммерческий характер деятельности. Для согласования решения о текущем балансе финансовых потоков и выборе подхода для ликвидации дисбаланса используется институт коллективного принятия решений, а также предложенный ранее институт регулирования некорпоративных государственных конфликтов в сфере формирования директив для голосования по вопросам повестки дня.

6. Сформулированы направления трансформации межсубъектных отношений в государственных корпорациях на основе «нечеткой модели участия», в которой на основе теории нечетких множеств анализируются возможные варианты структур собственности создаваемой корпорации и определяется интегральный уровень управляемости. Структурно концепция «нечеткого участия» для урегулирования межсубъектных отношений в государственной корпорации представлена в виде трех основных функциональных блоков для определения интегральной оценки управляемости корпоративной структуры, с последующим закреплением в законе о создании государственной корпорации.

7. Выявлены основные препоны эффективной трансформации институциональной среды:

отсутствие должного контроля деятельности государственных корпораций, обусловленное искусственно генерируемой руководством этих корпораций «размытостью» информации о финансовых потоках между входящими в них хозяйствующими субъектами;

сильный инсайдерский контроль предполагает кулуарное решение стратегических задач, направленное на удовлетворение личных интересов в ущерб государственным;

государственный спрос на продукцию государственных корпораций порождает снижение инновационной активности и усиление использования немаркетинговых коммуникаций с рынком;

доминирование государства в экономике и наличие государственных ресурсов затрудняют построение объективных ресурсных балансов в условиях отсутствия объективной информации об условиях деятельности государственных корпораций.

Теоретически обоснованы стратегические приоритеты государственных корпораций в процессе трансформации институциональной среды российской экономики: необходимость трансформации условий налогообложения недвижимого имущества государственных корпораций; необходимость пересмотра института собственности в части равного доступа к информации и устранения стратегических и ресурсных конфликтов с частными инвесторами; требование трансформации института управления риском в проектах с участием государственных корпораций; целесообразно сдерживать монопольные амбиции руководителей государственных корпораций, так как монополизация замедляет инновационную активность на внутреннем рынке и снижает конкурентоспособность на внешних рынках; необходимость формирования корпоративной структуры с учетом производственных связей и реализации синергетического эффекта.

8. Разработана новая схема управления государственной корпорацией на основе принципа представительства и делегирования полномочий и ответственности. Предложенная схема управления состоит в формировании мезосети делегирования полномочий для оперативного принятия решений в рамках государственной корпорации. В отличие от институциональной среды, которая в целом является макросетью, мезосеть представляет собой субъектную локализацию институтов для целей управления государственной корпорацией. В рамках формирования подобной мезосети возникает совокупность институтов, поддерживающих функционирование государственной корпорации, а также система контроля реализации формальных отношений между хозяйствующими субъектами, входящими в государственную корпорацию.

Научные результаты диссертационного исследования соответствуют п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальности 08.00.01 - экономическая теория.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в приращении научного знания в

институциональной теории за счет введения категории «институт урегулирования некорпоративных государственных конфликтов», в рамках теории нечетких множеств в части нового применения инструментов нечеткой логики к отношениям собственности в хозяйствующих субъектах с долевой структурой собственности, а также в теории корпоративного управления в части разработки новых форм распределенного управления с использованием специальных представителей. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований институциональной среды и направлений ее трансформации для обеспечения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности российской экономики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования органами государственной власти при разработке направлений трансформации институциональной среды отечественной экономики с использованием института взаимодействия государственного и частного секторов в форме государственной корпорации, в разработке программ реализации стратегических национальных интересов, при формировании новых государственных корпораций. Основные теоретические положения и практические рекомендации могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов «Институциональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Теория корпоративного управления», а также при разработке лекционных и семинарских материалов по государственному регулированию экономики.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты докладывались, обсуждались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях в 2010-2012 гг.: VI Международной конференции «Бизнес и общество» (Санкт-Петербург, 2010), Международной научно-практической конференции «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса» (Москва, 2010) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 33 печатных работы авторским объемом около 40 пл., в том числе 3 монографии, 15 статей в журналах, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также 15 публикаций в других изданиях.

Сформулированные в диссертации практические рекомендации используются на практике: в научно-исследовательской деятельности ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» при разработке концепций развития государственных корпораций, в государственной корпорации «Ростехнологии» при разработке предложений по трансформации внутренней институциональной среды, что подтверждается актами о внедрении.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 212 наименований, содержит 13 рисунков, 12 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В рамках первого научного результата выявлены ключевые проблемы трансформации институциональной среды российской экономики. В частности, в работе показано, что институциональная среда российской экономики представляет собой макросеть, основанная на формальных и неформальных институтах, связывающая между собой различных субъектов национальной экономики. При этом под институтом понимается система устойчивых межсубъектных отношений, принятая всеми участниками этих отношений, не противоречащая законодательству и учитывающая интересы национальной экономики, а также ключевых экономических групп. Макрохарактер сети обусловлен несколькими ее родовыми свойствами:

♦ многоканальность связей между субъектами;

♦ многоуровневость потоков;

♦ масштаб охвата;

♦ глубина проникновения в хозяйственные процессы.

В диссертации данные родовые свойства рассмотрены подробнее, в частности, многоканальность связей между субъектами предполагает, что коммуникационное взаимодействие между каждыми двумя субъектами может осуществляться одновременно в разрезе нескольких институтов. Например, коммуникация между двумя субъектами может быть обусловлена отношениями собственности, отношениями управления, производственными отношениями, правовыми отношениями. Эти отношения относятся к различным институтам, однако для реализации этих отношений используются универсальные каналы коммуникаций. В свою очередь, многоуровневость потоков предполагает, что институциональная среда имеет несколько уровней, в частности, наиболее распространенная классификация предполагает наличие следующих уровней2:

♦ макроуровень, регулирующий отношения, устанавливающий ограничения на уровне национальной экономики;

♦ мезоуровень, регулирующий связи и коммуникации на уровне субъектов мезоуровня (отраслей, корпораций, регионов);

♦ микроуровень, определяющий отношения между отдельными хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами;

♦ наноуровень, регламентирующий ограничения для отдельных индивидов в социально-экономической среде.

Масштаб охвата позволяет утверждать, что в силу своей многоканальное™ и многоуровневое™ существует конкретный элемент институциональной среды, касающийся любого субъекта экономических отношений в макроэкономической системе. Таким образом, несмотря на свой макрохарактер институциональная среда покрывает даже наносубъекты инфраструктуры российской экономики. Из этого родового признака вытекает глубина проникновения в хозяйственные процессы. Можно утверждать, что

2 Адаптировано автором с использованием: Кузьменко С. Ю.

даже наносубъекты в своих отношениях используют такие же ограничения и правила как и макросубъекты.

В настоящее время в экономическом сообществе отсутствует общепризнанная теория институциональных изменений. Данная ситуация обусловлена, во-первых, тем, что в рамках неоклассической школы современной экономики не исследуются факторы, предопределяющие динамику качественной трансформации институциональной среды. Во-вторых, современные теории, описывающие трансформацию институциональной среды с позиций классового подхода, например, в соответствии с канонами марксисткой политической экономии, не подтвердились реальным состоянием современной экономики. В-третьих, большинство работ по трансформации институциональной среды, выполненных в парадигме институционализма, характеризуются разрозненностью и низкой совместимостью между собой.

В работе показано, что в современных условиях институциональная среда российской экономики не обладает необходимым уровнем эффективности. При этом под эффективностью институциональной среды в диссертации понимается отношение экономического эффекта в национальной экономике, измеряемого, например, с помощью показателя валового внутреннего продукта, к затратам на осуществление коммуникаций в рамках имеющихся институтов. В настоящее время, многие коммуникации межцу субъектами существенно затруднены. Особенно это касается эффективности государственного контроля экономических отношений.

В частности, низкую эффективность имеет институт собственности. Об этом свидетельствует достаточно высокий удельный вес враждебных поглощений в общем количестве сделок корпоративной реструктуризации. Также недостаточно эффективно работает налоговый институт. Это обусловлено большими транзакционными издержками на администрирование мелких налогов. По мнению автора, можно указать и другие институты, эффективность которых в настоящее время достаточно низка. Приведенные аргументы позволяют утверждать, что институциональная среда российской экономики нуждается в трансформации.

Под трансформацией институциональной среды для целей исследования понимается процесс изменения состояния институтов в части их состава, взаимоотношений, баланса формальных и неформальных институтов. Главным критерием трансформации институциональной среды является повышение ее эффективности. Поэтому трансформация должна осуществляться поэтапно и целенаправленно. Здесь возникает несколько методологических проблем, ключевыми из которых являются:

♦ конфликт интересов крупного и мелкого бизнеса в части получения заказов на производство продукции для государственных нужд;

♦ высокий уровень затрат на администрирование налоговых поступлений;

♦ разрозненность государственного имущества, имеющего различный уровень эффективности и масштаб деятельности;

♦ низкий уровень защиты собственности от целенаправленных недобросовестных действий;

♦ неурегулированность имущественных отношений между собственниками и имущественными комплексами, ведущая к расхищению имущества без правовых последствий.

Как показано в диссертации, указанные проблемы могут решаться несколькими способами. Прежде всего, это законотворческая деятельность государства, направленная на устранение наиболее важных институциональных проблем, затрагивающих макросреду. Параллельно в поддержку законотворчества должна развиваться правоприменительная практика, которая дает прямые сигналы деловому сообществу о наличии политической воли по устранению институциональных проблем. Наряду с юридическими инструментами в экономике должны применяться экономические инструменты.

Одним из экономических инструментов, которые в настоящее время выбрало государство, является организационный механизм, когда для решения части институциональных проблем, создаются новые категории экономических субъектов, выполняющих специфические функции на основе самофинансирования. В настоящее время существуют различные типы трансформации институциональной среды. Наиболее общая классификация типов трансформации может быть представлена следующим образом:

1. Инкрементная трансформация институциональной среды -закрепление существующих неформальных правил, норм, ограничений, институтов в масштабах относительно малых групп с высокой долей родственных связей. Позволяет повысить эффективность локальной институциональной среды за счет сокращения внутренних транзакционных издержек для участников группы.

2. Эволюционная трансформация существующих институтов. Возникающие неформальные отношения и институты закрепляются как формальные институты с использованием правовых и организационных инструментов.

3. Революционная трансформация институциональной среды. Обычно проявляется в форме полного или частичного заимствования формальных институтов на основании правовых инноваций.

К наиболее распространенным формам реализации организационного механизма относятся: профессиональные объединения и ассоциации, региональные индустриальные союзы, а также субъекты организационного развития. Ассоциации, союзы и объединения являются уже достаточно известными формами организационной трансформации институциональной среды. Они позволяют координировать усилия по защите отраслевых интересов в органах власти, предлагать и продвигать законодательные и нормативные акты. При этом субъекты организационного развития являются

достаточно новым инструментом трансформации институциональной среды. В работе отмечена роль государственных корпораций в трансформации институциональной среды - влияние института взаимоотношений государства и бизнеса на экономику посредством создания специальных субъектов, имеющих собственную организационно-правовую форму, собственные задачи, функции и полномочия.

В рамках второго научного результата теоретически обоснованы экономические предпосылки вовлечения государственных корпораций в процесс трансформации институциональной среды российской экономики. Основными условиями эффективности институциональной среды являются:

♦ привязка формальных институтов к стратегическим целям общества в соответствии с господствующей общественной идеологией, которая выражается в неформальных институтах макроуровня;

♦ достижение приемлемого уровня заполненности институциональной среды формальными институтами, обеспечивающего адекватную степень регулирующего воздействия на социально-экономические отношения, низкий уровень заполненности верхних уровней институциональной среды должен компенсироваться институтами более низких уровней;

♦ равный доступ к информации об ограничениях и правилах, определяемых институциональной средой, для всех участников экономических отношений;

♦ понятность для большинства участников отношений, предполагающая одинаковую интерпретацию ограничений, правил и норм, служащая гарантией от нивелирования формальных институтов;

♦ приспосабливаемость институциональной среды на всех уровнях к реалиям отношений, изменениям экономической инфраструктуры более высокого уровня.

Учет участниками отношений параметров состояния институциональной среды, в которой осуществляется их взаимодействие, играет важную роль в процессе формирования стратегических приоритетов трансформации институциональной среды, а также для формирования условий, обеспечивающих стратегические преобразования. Государство как главный участник экономических отношений в переходной экономике вынуждено внедрять организационные и правовые инновации для адекватной формализации неформальных институтов. В этой связи, можно установить зависимость между способами повышения эффективности институциональной среды и предельной выгодой (количество блага / издержки) от формализации какого-либо института:

1. В ускоренном порядке формализуются институты, которые при значительном увеличении числа хозяйствующих субъектов, следующих в рамках их правил и ограничений, дают возрастающую предельную отдачу для группы, которая применяет данный институт. При этом группа должна быть такой, чтобы к ней была применима традиционная теория групп. Действия в

рамках таких институтов должны быть привлекательными для участников группы, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом, создаются условия, при которых существуют инструменты контроля правил и ограничений. Здесь выбор участники делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от института свободной торговли, частной собственности, системы экономических альянсов.

2. Также может наблюдаться преимущественно убывающая эффективность институциональной среды. Такая ситуация характерна, когда предельная отдача от института будет положительной только для узкого круга лиц, а при увеличении круга участников, подпадающих под ограничения института, общая эффективность преимущественно снижается. Примером здесь может служить институт перераспределения экономических благ и льгот в социально ориентированной экономике. Формализация такого института невозможна без принуждения.

В условиях возникающих противоречий между неформальными и формальными институтами государство выбирает компромиссное решение, которое позволяет получить экономический эффект с приемлемым уровнем транзакционных издержек. В частности, в условиях государственного доминирования в экономике для реализации крупных проектов, имеющих национальные масштабы, достаточно трудно использовать традиционные институты государственного управления. В этих условиях должны создаваться квазиинституты, позволяющие разрешить противоречие между существующими институтами государственного делегирования и механизмом государственного управления.

В современных экономических условиях государство выбрало организационный инструмент развития, формализовав отношения собственности, экономические отношения и отношения делегирования в виде государственных корпораций. В краткосрочном периоде это позволило упростить институт государственного управления, а также институт собственности. Вместе с тем, появились негативные эффекты, которые не всегда удовлетворяют требованиям высокой эффективности институциональной среды.

Процесс институционализации в переходной экономике протекает достаточно трудно, сопровождается трансформацией существующих институтов в силу низкой эффективности их функционирования. Особое значение при формировании институтов принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшую роль играет институт собственности. Трансформация институциональной среды характеризуется упразднением старых институтов и формированием новых. Процесс упразднения старых институтов, как правило, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией. Для

частичного устранения диспропорций государство вынуждено использовать адаптивные инструменты, например, государственные корпорации (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение социально-экономических эффектов от использования институтов в

экономике

Институты Рыночная экономика Переходная экономика без государственных корпораций Переходная экономика с присутствием государственных корпораций

Институт права, в т. ч. институт права собственности Защищает права на основные объекта отношений, результаты груда, имущество Разграничивает права и обязанности основных участников зкономических отношений Использует государственные корпорации дня консолидации собственности, ее защиты от имущественных претензий

Институт рынка, в т. ч. институт обеспечения производства общественных благ На основе балансирования спроса и предложения устанавливает равновесную цену на основные продукты Позволяет вводить ограничения на монополию государства в установлении цен на основные виды продуктов Используется для манипулирования ценами на стратегические продукты, производимые, как правило, олх государственных нужд

Институт организации Определяет экономические интересы участников взаимодействия, [тозволяет распределять полномочия Устанавливает ограничения на участие в совместных проектах, обеспечивает условия взаимодействия государства и бизнеса Разграничивает варианты сотрудничества экономических субъектов, выделяя отдельную категорию государственных экономических агентов

Институт государственного управления Определяет рамки государственного вмешательства в экономику, полномочия государственных органов Определяет виды экономической деятельности, которые жестко подчинены государству в сфере определения номенклатуры зыпускаемых продуктов Устанавливает промежуточное ¡вено между государством и хозяйствующими субъектами для претворения в жизнь государственной экономической политики

Институт финансов, в т. ч. институт налогообложения Определяет объемы и правила эмиссии, учетных ставок, условий кредита Предполагает государственные субсидии отдельным отраслям и хозяйствующим субъектам Устанавливает систему государственных представителей при распределении государственных средств

Институт социальных гарантий, в т.ч. институт трансфертов, институт образования Позволяет перераспределять доходы от наиболее богатых для наиболее бедных Устанавливает государственную монополию на субсидирование социальных проектов Распределяет полномочия по выполнению социальных обязательств между государством и его агентами

Институт внешнеэкономических отношений осударство определяет перечень стран, контакты с которыми запрещены Государство контролирует международные отношения Государство делегирует ограниченному кругу агентов монополию на торговлю от имени государства

Государственные корпорации, которые создаются в настоящее время в России, имеют, как правило, яркую отраслевую направленность. Большинство инструментов, которыми пользуется государственные органы мало, чем напоминают экономические инструменты. В частности, наиболее характерным примером является попытка регулирования оптовой торговли, когда государственные органы устанавливают цены на продукцию, не

соответствующую рыночным условиям. В связи с этим, существуют некоторые ограничения в принятии обоснованных экономических решений в части регулирования отдельных видов экономической деятельности.

С учетом наличия компетентностных или квалификационных проблем в сфере институционального регулирования видов экономической деятельности в диссертации обоснована целесообразность анализа достоинств и недостатков существующих и планируемых к созданию государственных корпораций. Основной причиной является то, что корпорации создаются государством в рамках конкретных видов экономической деятельности путем объединения под эгидой некоммерческого хозяйствующего субъекта отдельных предприятий, имеющих государственную долю собственности, либо каким-то образом зависящие от государства. Как правило, данные предприятия включаются в государственную корпорацию путем передачи государственного пакета акций в имущественный фонд этой корпорации. Таким образом, создаются крупные хозяйствующие субъекты, охватывающие больше предприятий конкретного вида экономической деятельности.

С одной стороны, это является очень эффективным методом на переходном этапе развития национальной экономики, с другой стороны, раз государство создает такую крупную структуру, то существует необходимость рассмотрения преимуществ данного хозяйствующего субъекта, которые эта структура будет получать. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы совершенно четко диверсифицировать источники финансирования своей деятельности, включить большее количество проектов, в том числе инновационных, в свой бизнес-портфель. Однако, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничивает источники финансирования, фактически осуществляя финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие раскрытия информации по существующим корпоративным стандартам. Таким образом, можно сказать, что существуют как плюсы, так и минусы создания государственных корпораций.

Одним из преимуществ создания государственных корпораций является повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, существует определенные особенности, которые необходимо учитывать при создании государственных корпораций, а также при рассмотрении целесообразности концентрации всех инвестиционных проектов в рамках создаваемой корпорации. Одной из особенностей является то, что вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются.

В рамках третьего научного результата расширена методология оценки институциональных разрывов в государственных корпорациях как ключевой фактор трансформации институциональной среды отечественной экономики. В диссертации предложена совокупность методов для определения институциональных разрывов. Наиболее важными являются:

♦ GAP-метод;

♦ метод противоречий;

♦ метод экономических потоков.

В работе показано, что реализация GAP-метода состоит в разработке многокритериального алгоритма выбора экономического решения в рамках трансформации институциональной среды. Проблема трансформации институциональной среды состоит в решении последовательности задач:

1. Первичное разбиение институциональной среды на отдельные институты по степени эластичности к изменению макроэкономической ситуации в стране.

2. Формирование равномощных множеств институциональных сред с высокой эластичностью в государственной корпорации и в макроэкономике.

3. Построение множества иерархических цепочек, т.е. ранжирование компонентов институциональных сред по критерию степени эластичности.

4. Оценка содержания множеств на основе многопараметрического критерия эффективности институциональной среды.

5. Для компонентов с низкой эластичностью используются нормативные и административные приемы для адаптации к изменениям в национальной экономике.

6. При достижении оптимальности по обоим множествам компонентов институциональной среды применяется механизм адаптивной трансформации институциональной среды.

Первый этап заключается в первичном разбиении компонентов институциональной среды по эластичности к изменениям в макросреде. Так, согласно технологии GAP-анализа осуществляется количественная оценка влияния изменения макросреды на состояние компонента институциональной среды:

GAP, = ISCY - lSC?c,

где

ISCf ~ i-й компонент институциональной среды в макроэкономике; ас • w

ISCi - 1-й компонент институциональной среды в государственной корпорации;

GAP - разрыв, выраженный в качественных единицах (в системе параметров «есть — надо», «план - факт»).

На основании расчета эластичности конкретных компонентов институциональной среды формируются множества компонент: два множества с высокой эластичностью (соответственно компоненты на макроуровне и на уровне государственной корпорации), два множества с низкой эластичностью

(аналогично). Для каждой группы множеств применяются адаптированные технологии трансформации для повышения совокупной эффективности институциональной среды государственной корпорации и экономики в целом.

На втором этапе с использованием кластерного анализа формируются равномощные множества компонент институциональной среды с высокой эластичностью. Для проведения кластерного анализа в диссертации разработана система параметров локализации компонент институциональной среды. Для разработки направлений трансформации целесообразно четко классифицировать компоненты и создать соответствующие множества для определения приоритетов изменения конкретных компонентов на уровне государственной корпорации. В работе показано, что формирование множеств целесообразно осуществлять на основе многопараметрического анализа, в частности, агломеративных процедур. Основными параметрами для каждого компонента являются следующие: количество связей, вовлеченность субъектов, степень формализации института, затраты на администрирование, объемы ресурсов, характер, категория участника. В частности, в диссертации показано, что затраты на администрирование (ас,) в рамках проводимого анализа целесообразно рассчитывать по следующей формуле:

ас, =/-£/<:,,

где

/с, - удельные (в расчете на одну транзакцию) затраты государственной корпорации на администрирование /-го компонента институциональной среды.

В свою очередь, метод противоречий позволяет выявить противоречия, возникающие при оценке целесообразности трансформации институциональной среды, когда существует проблема функционирования государственной корпорации А, характеризуемая множеством признаков МА, которую необходимо трансформировать в решение L, характеризуемое множеством признаков Mi, которое отличается от МА набором неизвестных новых признаков Mal- Отдельные признаки множеств МА и MAi противоречат друг другу. Для эффективного решения проблемы необходимо выявить и четко описать возникшие противоречия и соответствующие им признаки М„ которые следует существенно улучшить, а также признаки Ми, которые препятствуют и затрудняют получение искомого решения L.

Разрешение противоречий достигается путем добавления новых признаков или исключением существующих признаков, изменением количественных или качественных значений признаков, упорядочением известных признаков. Для обнаружения противоречий и их разрешения целесообразно использовать различные методы:

1) эвристические стратегии и методы, обобщающие эмпирический опыт макроэкономического регулирования в институциональных средах;

2) моделирование социально-экономических систем, включающее противоречивые признаки. Анализ противоречивых признаков с помощью моделирования часто позволяет найти улучшенные решения. Комбинирование различных возможностей позволяет составить набор вариантов, из которых

следует выбрать лучший, сопоставляя затраты на их осуществление и возможный размер эффекта;

3) анализ противоречий с позиции различных законов и закономерностей социально-экономических систем, которые могут подсказать перспективные и эффективные решения, в т.ч. за счет "исправления" выявленных нарушений закономерностей. Особое внимание следует уделить законам и закономерностям развития институтов, историческому методу, изучению эволюции;

4) анализ противоречий на различных уровнях абстрактного представления институциональной среды: на уровне функциональной структуры, принципа взаимодействия, экономического решения.

В частности, существенное сокращение транзакционных издержек связано с выявлением и разрешением ряда противоречий в системе делегирования полномочий и раскрытия информации. С использованием социально-экономической модели институциональной среды установлены составляющие транзакционных издержек: издержки на планирование, издержки на организацию, издержки на контроль, издержки на регулирование. В результате анализа модели могут быть выявлены возможности сокращения транзакционных издержек: повышение транспарентности дочерних и зависимых компаний, повышение квалификации руководителей, повышение регулярности текущего управленческого контроля производственной и финансовой деятельности.

Очень важным источником противоречий является отсутствие надежного контроля деятельности государственных корпораций, которое усиливает их непрозрачность для инвесторов. Бюджетная поддержка государственных корпораций, как и всех крупных ресурсоемких проектов, имеет тенденцию к увеличению, что еще больше усложняет институциональную инфраструктуру, добавляя несвойственные для развитых экономик институты. Поэтому для повышения эффективности институциональной инфраструктуры необходим не только совершенно прозрачный механизм функционирования государственной корпорации, но и связанных с ней смежников.

В свою очередь, при рассмотрении институциональной среды государственной корпорации как экономического потока, например, финансовых, производственных, информационных транзакций целесообразно для выявления разрывов использовать инструментарий потокового подхода. Область его применения в рамках трансформации институциональной среды государственных корпораций достаточно обширна, например, при оценке плотности институциональной среды, при поиске оптимального распределения ресурсов между компонентами среды, на различных стадиях операционного управления.

Анализ разрывов экономического потока целесообразно проводить с использованием основных положений гидродинамики. В процессе анализа можно установить, что, например, при планировании зачастую поток

рассматривается не в соответствии с логикой бизнеса, а в обратном направлении. Часто это обусловлено макроэкономическими требованиями к институциональной среде, когда в зависимости от плотности и скорости транзакций в рамках института осуществляется адаптация деятельности к государственным приоритетам. В этих условиях простого нормативного регулирования бывает недостаточно, так как не учитывается сопряжение компонентов институциональной среды.

Для выявления разрывов можно допустить, что экономический поток представляет собой совокупность целенаправленных транзакций по компонентам институциональной среды государственной корпорации. На основе сделанного допущения можно составить уравнение неразрывности экономического потока со следующими параметрами: Я (р, К 5,сО=В (р, И £ с0),

где

р - плотность экономического потока, например, количество транзакций по компоненте институциональной среды в единицу времени;

V - емкость экономического потока, потребность в транзакциях по компоненте на различных этапах экономического потока;

5 - площадь сечения экономического потока, например, количество субъектов, участвующих в прохождении транзакции на каждой стадии экономического потока;

с - полезность транзакции (0 - для предыдущего этапа, 1 - для последующего), раздвигая интервал можно составить уравнение для всего компонента институциональной среды.

Экономическая сущность уравнения неразрывности для анализа институциональных разрывов состоит в том, что при наличии узких мест институциональной среды возникают затруднения с прохождением транзакций, что влечет снижение эффективности государственной корпорации. Устранение узких мест за счет нормативного, административного или экономического ре1улирования позволяет трансформировать институциональную среду и повысить результативность решения государственных задач.

То есть, уравнение неразрывности экономического потока позволяет проводить комплексный анализ потока транзакций по отдельным компонентам, его стабилизацию и компенсацию. Вместе с тем, особенность потокового подхода в том, что он в качестве объекта управления использует процесс, поэтому возникает необходимость контроля не только отдельных элементов, но и временных взаимосвязей между ними. Для этого дополнительно необходимо анализировать узлы и переходы между элементами потока.

В четвертом научном результате обоснованы направления совершенствования директивной модели для институциональной среды управления государственными корпорациями. В управлении

государственными корпорациями, как правило, используется директивная модель, суть которой в использовании методов и инструментов прямого государственного воздействия на государственную корпорацию, направленных на достижение установленных целей. В рыночной экономике директивная модель используется для прямого выражения интересов государства при формировании стратегических решений. Реализуется директивная модель посредством передачи и оглашения директив государственными представителями в органах управления государственной корпорации.

Данный механизм по свой сути является одной из форм корпоративного управления, однако, в отличие от классических условий, когда каждый член Совета директоров корпорации принимает решение по вопросу повестки дня на основании своего личного экспертного суждения, представитель государства в органах корпоративного управления по каждому вопросу повестки дня имеет директиву от государственного органа, сотрудником которого он является. В данной ситуации можно предположить, что при наличии директив отсутствует необходимость реализации принципов корпоративного управления в хозяйствующих субъектах с государственным участием. Однако практика показывает, что зачастую даже при наличии директив возникают конфликты стратегических целей в рамках государственной системы принятия решений. Данная ситуация свидетельствует о том, что перечень государственных конфликтов нуждается в расширении и дополнении.

Состояние институциональной среды в данном случае может оцениваться на основе степени конфликтности среды. Чем выше степень конфликтности среды, тем больше институциональная среда нуждается в трансформации. Как показано в диссертации, степень конфликтности среды (СКс) может быть представлена как множество вида:

СКс = {П;К},

где

Я - уровень полезности решений, принимаемых на основе директив, хп е \о, /], если хп = 1 — решение имеет максимальную полезность для всех ведомств, еслихп = 0-у решения полезность отсутствует;

К - количество и качество конфликтов при обсуждении директив на заседаниях органов корпоративного управления, хк е [О, /], если хк = 1 -каждое решение порождает конфликт директив всех ведомств, принимающих решение, если хп — О- конфликты отсутствуют.

Таким образом, максимальная степень конфликтности среды наблюдается, когда СКс ={0;1}, а минимальная - при СКс = {¡;0}. В работе показано, что данный показатель можно использовать как критерий оптимальности для трансформации институциональной среды. Трансформация институциональной среды осуществляется последовательно. В первую очередь, реализуется комплекс мероприятий для повышения полезности

принимаемых решений для всех заинтересованных ведомств. Сущность мероприятий состоит в количественной оценке модели полезности и выборе такого решения, которое имеет максимальную полезность для всех ведомств.

Предположим, задана модель принимаемого Советом Директоров решения в виде совокупности пар: «набор атрибутов / набор значений атрибутов». Все атрибуты и уровни каждого атрибута нумеруются следующим образом:

т - число атрибутов;

{1,2,..., т) - множество атрибутов;

^-количество значений атрибута с номером }, у = 1,..., т; {/, 2,..., Щ - ряд значений атрибута с номером_/,_/ = 1,..., т. Величина N = + И2 + ... + Ыт, как правило, называется длиной общего ряда значений атрибутов. При избрании подобной нумерации профиль решения, выносимого на обсуждение, может быть записан как набор значений 12,..., 1т), где /, е {1,2,..., = 1,..., т.

Если все атрибуты и ряды значений заданы, можно сформировать список возможных решений, различающихся значениями своих атрибутов, например, в зависимости от интересов конкретного ведомства. Перечень вариантов возможных решений, который включает все возможные варианты, представляет собой полный набор профилей. Как правило, при добавлении к модели нового атрибута число возможных альтернатив возрастает во столько раз, сколько различных значений принимает новый атрибут. То есть, если модель решения содержит т атрибутов, а атрибут с номером _/' может принимать Л^ различных значений (/' = /,..., т), полный набор профилей включает Мпрофилей, причем М = ■ N2 •... •

Если количество вариантов решения велико, представителям заинтересованных ведомств очень трудно правильно оценить полезность каждой вынесенной на рассмотрение альтернативы. Например, размер инвестиционного портфеля, доходность реализуемых проектов, количество работников проектного офиса могут существенно различаться в различных директивах. Поэтому на этапе подготовки решения вместо полного перечня вариантов, как правило, используется сокращенный набор профилей размера М* < М, включающий наиболее принципиальные атрибуты (стоимость, сроки реализации), которые важны для всех ведомств.

Разработанный набор профилей вносится в опросные листы, которые направляются в заинтересованные ведомства для подготовки директив. В табл. 2 показана структура данных «на входе» модели совместного анализа, то есть, различные оценки полезности профилей решения, полученные в ходе опроса заинтересованных ведомств. Шкала оценки, то есть, размерность величин и определяется государственной корпорацией в соответствии со спецификой обсуждаемого вопроса. Для целей подготовки решения предполагается, что величина £/ имеет свойства непрерывной числовой шкалы.

Таблица 2

Структура анализа решения (оценки полезности профилей)_

Ведомство Варианты решений, выносимые на Совет Директоров

1 2 3 м*

1 и„ и12 и13

2 и2, и22 и23 и2М>

•••

п ип, ип 2 ип3 УпМ'

Примечание: п - количество заинтересованных ведомств, М* - объем сокращенного набора профилей, 1/ц - полезность варианта решения с номером I для ведомства с номером /. Каждую из величин и а определяет ведомство г, ; = /,...,«;/ = 1, ...,М*.

Затем на основе полученных оценок полезности принимаемых решений осуществляется оценка полезности для рядов значений атрибутов (частных полезностей). В этом случае декомпозиция полезности варианта решения и полезности значений атрибутов проводится для каждого ведомства отдельно, а также для всех ведомств, формирующих директивы для принятия решения. Для декомпозиции используются модели вида:

где

и(1/, 12,..., /„) - полезность решения, атрибуты которого имеют значения /л 12,..., /„, е {/, 2, = 1,..., т\

- полезность значения /, атрибута с номером],] = /,..., от;

/— функциональная зависимость, связывающая полезность решения и полезности значений атрибутов.

В большинстве ситуаций, когда требуется принять согласованное решение, целесообразно использовать простую аддитивную модель вида:

где

ь(о>

- константа.

Результат оценивания модели (1) состоит в том, что для ведомства с номером / (/ = 1,..., и) определяют ряды полезности значений каждого из атрибутов и константу:

и,/"... ит1(1> - полезности значений 1... /V/ атрибута 1;

иц(2>... М/Л2® - полезности значений 1... атрибута 2;

иИ(т>... иШт<т> - полезности значений 1... Ит атрибута ш;

6,° - константа.

Для всех ведомств, представители которых входят в состав Совета Директоров, определяются аналогичные величины (уже без индивидуальных индексов /). В результате анализа полезности на голосование выносится такой вариант решения, который имеет максимальную полезность для всех

заинтересованных ведомств. Наличие проблемы конфликта интересов позволяет зафиксировать целесообразность расширения институциональной среды за счет включения института урегулирования некорпоративных государственных конфликтов - системы отношений между органами власти, предназначенная для сокращения разногласий по вопросам деятельности и развития государственных корпораций. Данный институт может включать не только алгоритмы анализа полезности, но и нормативные механизмы, а также административные процедуры, позволяющие существенно снизить уровень напряженности при формировании директив для голосования по вопросам деятельности государственных корпораций.

В пятом научном результате разработан институциональный механизм обеспечения некоммерческого характера деятельности государственной корпорации. В диссертации показано, что государственные корпорации, как правило, создаются для того, чтобы относительно четко диверсифицировать источники финансирования деятельности, включить в программу развития вида экономической деятельности большее количество проектов, в том числе инновационных. Тем не менее, создавая четкую структуру, подчиненную государству, само государство искусственно ограничивает источники финансирования, фактически отдавая на откуп финансирование деятельности корпорации за счет государственного бюджета; и, с другой стороны, плодит закрытость и отсутствие распространения корпоративной информации. В целом можно утверждать, что существуют как плюсы, так и минусы, но скорее существует больше проблем, которые необходимо устранять (табл. 3).

Также необходимо отметить, что при создании государственных корпораций существует несомненный плюс - повышаются инвестиционные возможности, поскольку все инвестиционные проекты концентрируются в рамках единого центра управления и их можно координировать с точки зрения интересов отрасли. С другой стороны, возникает проблема - нужно ли для концентрации всех инвестиционных проектов создавать корпорацию или необходимо каким-то другим образом финансировать данные проекты, поскольку вне зависимости от эффективности этих инвестиционных проектов все они финансируются в конечном итоге за счет государственного бюджета. А государственный бюджет и государственная собственность на эту корпорацию, в свою очередь, тесно между собой переплетаются.

Как показано в диссертации, одной из важных проблем является обеспечение некоммерческого характера деятельности государственной корпорации. Поскольку все государственные корпорации создаются в соответствии с правовым статусом некоммерческих организаций, классические финансовые модели должны быть адаптированы для обеспечения некоммерческого характера деятельности. В результате адаптации финансовых моделей в работе предложен авторский механизм обеспечения некоммерческого характера деятельности государственной корпорации.

Таблица 3

Плюсы и минусы создания государственной корпорации_

Группа проблем Плюсы Минусы

Создание Проблемные виды экономической деятельности Форма доминирующего государственного участия

Ресурсы Самофинансирование Некоммерческий характер деятельности

Инвестиции Государственные гарантии при осуществлении инвестиций Низкое качество результатов инвестиционной деятельности

Корпоративное влияние Дополнительные источники инвестиционных ресурсов Использование перекрестного финансирования

Кадры Сохранение квалифицированных кадров Никий уровень обновления кадров

Инновации Концентрация инновационного потенциала Конфликт инновационных результатов и государственных задач

Рыночное позиционирование Усиление конкурентоспособности Снижение конкуренции в масштабах экономики

Безопасность Повышение защиты стратегических активов Снижение эффективности отдельных видов экономической деятельности

Процесс планирования доходов и расходов в государственной корпорации имеет существенные отличия не только от коммерческих организаций, но и от других форм некоммерческих организаций. В ходе исследования выявлено, что механизм обеспечения некоммерческого характера деятельности в государственных корпорациях имеет многоступенчатую форму, поскольку, во-первых, должны учитываться процедуры корпоративного управления; во-вторых, должны соблюдаться требования к некоммерческим организациям. В связи с этим институт некоммерческой деятельности в масштабах государства нуждается в трансформации и расширении за счет государственно-корпоративных процедур участия в принятии стратегических решений. По мнению автора, структура механизма обеспечения некоммерческого характера деятельности имеет следующий вид (рис. 1).

Рис. 1. Структура механизма обеспечения некоммерческого характера деятельности государственной корпорации

В рамках механизма ликвидации дисбаланса ресурсов (в случае выявления дефицита или профицита ресурсов) в работе предложено использовать минимизационный и максимизационный способы. В рамках минимизационного способа более высокое значение показателя (доход или расход) уменьшается до более низкого значения (соответственно расход или доход). В рамках макисимизационного способа более низкое значение показателя увеличивается до более высокого значения. Данные способы работают и в случае дефицита доходов, и в случае профицита. Для согласования решения о текущем балансе финансовых потоков и выборе

подхода для ликвидации дисбаланса используется институт коллективного принятия решений, а также предложенный ранее институт регулирования некорпоративных государственных конфликтов в сфере формирования директив для голосования по вопросам повестки дня.

Основные направления трансформации институциональной среды, предназначенные для обеспечения решений по развитию государственной корпорации в диссертации описаны следующим образом:

♦ введение формального института регулирования некорпоративных государственных конфликтов;

♦ формализация и институционализация механизма смешанного принятия корпоративных решений для обеспечения некоммерческого характера деятельности и формирования согласованной стратегии развития;

♦ адаптация института корпоративного управления для учета специфики некорпоративных государственных конфликтов.

Указанные направления трансформации институциональной среды позволят существенно снизить риски стратегического управления в государственных корпорациях за счет использования инструментов оценки полезности принимаемых решений и внедрения механизма обеспечения некоммерческого характера деятельности на основе минимизационного и максимизационного способов. Таким образом, устранение дисбаланса ресурсов является одним из важных критериев эффективности стратегического управления в государственных корпорациях.

В рамках шестого научного результата сформулированы направления трансформации межсубъектных отношений в государственных корпорациях на основе нечеткой модели участия. Межсубъектные отношения формируются в государственной корпорации с момента ее создания. Как показывает практика, в состав государственных корпораций включаются хозяйствующие субъекты с различной величиной государственного участия. Это существенно затрудняет реализацию программ по решению государственных задач, так как в процесс принятия решений на уровне хозяйствующих субъектов помимо конфликта государственных ведомств включаются конфликты между государством и частными владельцами хозяйствующих субъектов. Такие конфликты могут быть серьезным препятствием для выполнения государственных задач, стоящих перед корпорацией в целом. Именно поэтому еще на этапе разработки закона о создании государственной корпорации целесообразно проводить анализ управляемости создаваемой структуры собственности.

Для этого в диссертации предложена модель нечеткого участия, в которой на основе теории нечетких множеств анализируются возможные варианты структур собственности создаваемой корпорации и определяется интегральный уровень управляемости. Структурно концепцию нечеткого участия для урегулирования межсубъектных отношений в государственной корпорации можно представить, как показано на рис. 2, на котором выделены

3 основных функциональных блока генерирования интегрированной оценки управляемости корпоративной структуры и ее законодательного фиксирования в законе о создании государственной корпорации.

Рис. 2. Принципиальная схема выбора структуры собственности на основе модели нечеткого участия

В первом блоке для получения интегрированной оценки управляемости структуры собственности используется метод недоминируемых альтернатив, заключающийся в агрегировании нечетких мнений заинтересованных ведомств по степени влияния на конкретные хозяйствующие субъекты, которые предполагается включить в состав государственной корпорации в форме множества А = {Предприятие 1, Предприятие 2, ..., Предприятие 1М}, состоящего из предприятий отрасли, в которых государство имеет долю собственности, на множество критериев в = {Количество работников, Доля

владения, Управляемость, Производительность продукции, Экономическая безопасность, Общая величина затрат, Стоимость законодательной реализации}.

Сбор информации осуществляется в форме матриц нечетких отношений предпочтения, элементы которых отражают степень истинности высказываний в интервале от 0 до 1 о приоритете одной структуры собственности над другой по отдельно взятому из множества в критерию. В качестве степени истинности могут быть использованы и лингвистические выражения, которые трансформируются в числовые выражения по специальному алгоритму. При построении нечетких моделей необходимым условием является представление входных и выходных параметров нечеткой модели в форме лингвистических переменных, значениями которых являются нечеткие переменные.

В диссертации главной лингвистической переменной является параметр «Управляемость», который принимает нечеткие значения «Нулевая», «Плохая», «Удовлетворительная», «Хорошая» и «Отличная», которые измеряются на шкале баллов от 0 до 1. В результате обобщения мнений заинтересованных ведомств формируется терм-множество, каждый элемент которого определяется своей функцией принадлежности, указывающей степень проявления лингвистической оценки для каждой точки от 0 до 1. Полученная нечеткая модель позволяет производить расчет приемлемости структуры собственности, анализировать различные варианты, выбрать лучшую комбинацию параметров структуры собственности государственной корпорации, а также выявить практически неприемлемые решения.

Модель на основе нечеткого участия упрощает процесс формирования государственной корпорации, а также позволяет выявить наиболее существенные пробелы институциональной среды, которые вызывают наибольшие противоречия в заинтересованных ведомствах, что проявляется в низких значениях функции принадлежности по структуре собственности. В случае, если структура собственности во всех рассмотренных вариантах имеет низкий уровень управляемости, инициатор создания государственной корпорации имеет возможность скорректировать важность критериев оценки управляемости или изменить структуру владения для повышения доли участия в приоритетных предприятиях. Полученная в результате нечеткого моделирования оценка управляемости будет объективным количественным основанием для выбора структуры собственности, коэффициент рациональности которой будет максимально приближен к количественному значению полученной приемлемости государственного решения.

Нечеткая модель участия является основой для разработки отдельного сегмента институциональной среды - института собственности. Наряду с пропорциональным распределением прав участия в государственных корпорациях формируется асимметричная структура отношений собственности, которая проявляется в непропорциональном доминировании одного собственника над другими. Непропорциональное доминирование является одной из форм государственного давления на частный сектор

экономики и в классической корпорации существенно ухудшает рыночную позицию и объективные оценки стоимости бизнеса. В государственной корпорации осуществляется двойное доминирование, при котором конфликт становится тройственным (рис. 3).

Государственные органы власти (внутренний некорпоративный государственный конфликт)

Конфликт ресурсных < Конфликт стратегических приоритетов

Государственная корпорация приоритетов Частный собственник предприятия, включенного в государственную корпорацию

Рис. 3. Тройственный конфликт приоритетов в системе с нечетким участием

Конфликты стратегических приоритетов возникают, когда у государственных органов власти и частного собственника существенно различаются представления о целях и направлениях развития, приоритетных видах продукции, а также целевых показателях деятельности. Как правило, наиболее важным для частного собственника является рост стоимости собственного предприятия, для чего необходимо постоянное соперничество на рынке, максимальное раскрытие информации, а также управление стоимостью. Для государства дочерние и зависимые предприятия государственной корпорации, прежде всего, представляют собой имущество, используемое для решения государственных задач, которые могут не предполагать рыночное соперничество, управление стоимостью и раскрытие информации.

В свою очередь, конфликт ресурсных приоритетов возникает у самой государственной корпорации как представителя государства в органах управления предприятиями и частными собственниками этих предприятий по поводу привлечения ресурсов и направлений их дальнейшего использования. В этой ситуации возникает объективная необходимость трансформации институциональной среды в части изменения неформальных институтов защиты собственности и повышения пропорциональности участия в принятии решений всеми собственниками дочерних и зависимых предприятий. Однако, данный аспект трансформации институциональной среды представляется автору наиболее трудоемким и самым протяженным по времени, поскольку требует не только трансформации институциональной среды экономики, но и изменения парадигмы участия государства в социально-экономических отношениях, именно поэтому, использована модель нечеткого участия.

В седьмом научном результате выявлены приоритетные проблемы, препятствующие трансформации стратегических интересов, а также

теоретически обоснованы стратегические императивы государственных корпораций в процессе трансформации институциональной среды российской экономики. Как показано в диссертации, стратегические интересы в самом общем виде - это отношение осознаваемых потребностей государственной корпорации к существующему состоянию институциональной среды и условиям их реализации.

Под воздействием реальных событий и обстоятельств развития национальной и мировой экономики: расширения сфер влияния в различных видах экономической деятельности, совершенствования инструментов маркетинговых и административных коммуникаций, международного разделения труда и интернализации основных направлений конкурентной борьбы, появления и усиления социально-экономических проблем -стратегические интересы государства по отношению к государственной корпорации существенным образом трансформируются.

Вместе с тем удовлетворение стратегического интереса не может быть обеспечено без таких условий деятельности государственной корпорации как внутренняя устойчивость, наличие экономического потенциала, квалификация персонала, различные направления безопасности, благоприятное маркетинговое окружение, деловая репутация. Важнейшим стратегическим интересом становится включение государственной корпорации в социально-экономические процессы на национальном и мировом уровне. В работе показано, что в настоящее время существуют определенные экономико-политические закономерности:

♦ ни одна экономика не способна производить конкурентоспособный на внутреннем рынке продукт, если она не конкурирует на глобальных рынках;

♦ если национальная экономика неконкурентоспособна на глобальном рынке, политический вес страны в мировом сообществе снижается;

♦ развитие национальной экономики осуществляется в рамках глобальных тенденций, и ключевые игроки глобальной экономики создают эти тенденции.

Поэтому базовые принципы стратегических интересов основаны на стремлении к обладанию наиболее современными технологиями, обеспечивающими совместимость с самыми современными средствами производства, управления и коммуникации. В военно-политической сфере стратегические интересы государственных корпораций выходят за рамки традиционных представлений о классических атрибутах доминирования (паритет вооружений, участие в стратегических альянсах, оборонная мощь). Данные атрибуты уже не являются единственным инструментом политического воздействия, в настоящее время экономические инструменты, в том числе, экспорт высокотехнологичной продукции, оказывают большее влияние на экономики других стран.

Институт государственных корпораций в настоящее время должен решать задачи не только противостояния традиционным военным угрозам, которые, несомненно, по-прежнему являются реальностью, но и создавать

экономические предпосылки для взаимной поддержки экономических и дипломатических усилий на различных направлениях внешней политики, а также для противодействия постоянно возникающим внутриполитическим и социально-экономическим вызовам современной России. Потеря экономического потенциала, а также технологическое отставание экономики от развитых стран препятствует реализации национальных интересов.

Стратегический интерес как цель развития предполагает адаптацию и трансформацию институтов, обеспечивающих развитие. Именно поэтому в структуре стратегических интересов современных государственных корпораций важную роль играют усилия по укреплению институциональной среды, которому препятствуют объективные и субъективные проблемы:

♦ размытость институтов выгодна руководству государственных корпораций, поскольку позволяет снизить эффективность объективного контроля результатов их деятельности;

♦ сильный инсайдерский контроль предполагает кулуарное решение стратегических задач, направленное на удовлетворение личных интересов в ущерб государственным;

♦ государственный спрос на продукцию государственных корпораций порождает снижение инновационной активности и усиление использования немаркетинговых коммуникаций с рынком;

♦ доминирование государства в экономике и наличие государственных ресурсов затрудняют построение объективных ресурсных балансов в условиях отсутствия объективной информации об условиях деятельности государственных корпораций.

Между тем, слабая институциональная среда не способна адекватным образом ответить на требования рынка, связанные с использованием потенциала глобальной конкуренции и сокращение рисков отсутствия спроса на продукцию государственной корпорации. Таким образом, решение проблем, препятствующих реализации стратегических интересов, позволяет не только повысить эффективность государственного участия в экономике, но и создать экономическую базу для решения политических задач. Данный тезис позволил автору сформулировать стратегические императивы государственных корпораций в трансформации институциональной среды.

В диссертации показано, что в современных условиях целесообразно использовать именно категорию «императив», так как уже назрели объективные требования в трансформации институциональной среды, в том числе, с использованием государственных корпораций. По мнению автора, для целей исследования наиболее целесообразно использовать категорию «императив» в значении «повеление, настоятельное требование». Анализ стратегических интересов позволил сформировать следующие императивы для государственных корпораций в трансформации институциональной среды:

♦ необходимость трансформации условий налогообложения недвижимого имущества государственных корпораций;

♦ необходимость пересмотра института собственности в части равного доступа к информации и устранения стратегических и ресурсных конфликтов с частными инвесторами;

♦ требование трансформации института управления риском в проектах с участием государственных корпораций;

♦ целесообразно сдерживать монопольные амбиции руководителей государственных корпораций, так как монополизация замедляет инновационную активность на внутреннем рынке и снижает конкурентоспособность на внешних рынках;

♦ необходимость формирования корпоративной структуры с учетом производственных связей и реализации синергетического эффекта.

Стратегические интересы и стратегические императивы составляют среду стратегических приоритетов, которая формируется для каждой государственной корпорации. Стратегические интересы являются необходимым условием развития, а стратегические императивы -достаточным. В соответствии с данным подходом трансформация институциональной среды представляется вертикальным двунаправленным процессом. Вектор «сверху вниз» реализует стратегические императивы национальной экономики и воплощает государственную политику развития экономики. Вектор «снизу вверх» позволяет изменить формальные и неформальные институты для реализации стратегических интересов самих государственных корпораций и создать предпосылки для их развития.

Вместе с тем, при осуществлении трансформации институциональной среды все заинтересованные стороны должны соблюдать баланс интересов. В связи с этим, целесообразно рассматривать функционирование института взаимного контроля государства и бизнеса как систему отношений, позволяющих формировать и отстаивать требования по всем направлениям государственной эффективности: экономической, социальной, политической. Развитие института взаимного контроля позволяет выровнять полномочия всех участников экономических отношений и избежать провалов в развитии отдельных видов экономической деятельности.

Если экономический баланс нарушается, пострадавшая сторона, как правило, начинает использовать скрытые инструменты воздействия на выигравшую сторону для достижения ожидаемого равновесия. Именно поэтому государство в лице государственных корпораций и контрольных институтов должно рассматривать частный бизнес как партнера, а не как соперника. Только реализация института партнерства в реализации стратегических интересов позволит с наименьшими для экономики потерями реализовать стратегические императивы и избежать непродуктивного ущерба, наносимого участниками экономических отношений друг другу в надежде на компенсацию временного проигрыша.

В качестве восьмого научного результата выступает концепция распределенного управления государственной корпорацией с использованием

института представительства и делегирования. Сущность концепции распределенного управления состоит в формировании мезосети делегирования полномочий для оперативного принятия решений в рамках государственной корпорации. В отличие от институциональной среды в целом, которая является макросетью, мезосеть представляет собой субъектную локализацию институтов для целей управления государственной корпорацией. В рамках формирования подобной мезосети возникает совокупность институтов, поддерживающих функционирование государственной корпорации, а также система контроля реализации формальных отношений между хозяйствующими субъектами, входящими в государственную корпорацию.

Реализация концепции распределенного управления предполагает четкую фиксацию основных функциональных областей, которые описывают полномочия органов управления, сформированных в государственной корпорации для принятия решений по деятельности дочерних и зависимых обществ. Для создания мезосети необходимо использовать методы, позволяющие повысить управляемость, снизить количество конфликтов в процессе принятия стратегических решений по деятельности государственной корпорации, а также создать условия для повышения качества выполнения государственных задач, стоящих перед государственной корпорацией.

Таким образом, в институциональную инфраструктуру государственной корпорации входят элементы, поддерживающие ее организационную структуру: институты, формирующие систему корпоративного управления государственной корпорации, посредством которых консолидируются имущественные права, основные ресурсы, формируется экономический потенциал, который является результатом эндогенных и экзогенных межсубъектных отношений. Результатом межсубъектных отношений является мезосеть, в рамках которой формируются управляемые переменные для регулирования корпоративных задач в государственной корпорации.

Органы корпоративного управления в государственной корпорации концентрируют основное внимание на решении стратегических задач, формировании ресурсного баланса, обеспечении некоммерческого характера деятельности, а также на урегулировании стратегических и ресурсных конфликтов, развитии межсубъектного взаимодействия, инновационном обновлении продукции и технологий, освоении новых сегментов рынка. В частности, в диссертации рассмотрены направления развития институциональной среды в государственной корпорации «Ростехнологии» и одной из ее дочерних компаний - ОАО «Росэлектроника» (рис. 4).

Из рисунка можно сделать вывод, что в государственных корпорациях существует несколько групп целей. Анализ стратегий других государственных корпораций позволил заключить, что, как правило, наряду с коммерческими целями существуют специальные цели, вытекающие из необходимости удовлетворения стратегических интересов государства при создании государственной корпорации.

Стратегические специальные цели Коммерческие цели

Обеспечение высоких характеристик и низкой стоимости компонентов для ВВСТ Развитие инноваций, значимых для радиоэлектронной промышленности РФ Создание стоимости Повышение конкурентоспособности и лидирующие позиции в сегментах мирового высокотехнологичного рынка

Эффективная реализация заданий по ГОЗ и реализация потенциала улучшения экономических показателей по ним Развитие гражданской диверсификации за счет усиления позиций в приоритетных рыночных нишах и входа в новые ниши

•Удержание ключевых компетенций в продукции двойного назначения, их развитие в соответствии с требованиями заказчиков •Сохранение доли на рынке комплектующих и модулей оборонного применения. Увеличения доли в ГОЗ за счет развития новых продуктов •Повышение рентабельности операций по оборонному заказу •Нишевый подход к диверсификации в силу ограниченности ресурсов для развития •Максимальное использование существующих технологических и бизнес-компетенции Холдинговой компании для входа в ниши •Развитие недостающих компетенций, необходимых для успешного присутствия в приоритетных нишах. Инновационное развитие

Повышение эффективности операций

•Повышение концентрации ресурсов и компетенций, устранение дублирований, увеличение масштаба и серийности производств

•Внедрение современных подходов производства мирового класса

•Техническое перевооружение предприятий на основе современного технологического оборудования

Повышение эффективности систем управления

•Внедрение современных технологий и систем управления, в том числе информационных технологий •Создание системы управления, имеющей различную специфику в военном и гражданском бизнесе •Повышение прозрачности бизнеса и инвестиционной привлекательности_

Рис. 4. Стратегические цели ОАО «Росэлектроника»3

Наличие в государственной корпорации большого количества различных хозяйствующих субъектов существенно усложняет процесс принятия управленческих решений и диктует необходимость использования распределенной системы управления. Распределенный подход позволяет создать институциональную и организационно-методическую базу для обоснования потенциальных возможностей повышения качества принимаемых стратегических решений с учетом особенностей функционирования государственной корпорации. Одной из главных проблем в управлении государственной корпорацией является распыленность структуры владения, при которой полный контроль практически невозможен.

В этих условиях представители государственной корпорации могут реализовать распределенное управление, когда полномочия по отдельным решениям делегируются на места, а для решения наиболее важных

3 Использованы материалы открытой печати по стратегии развития ОАО «Росэлектроника».

стратегических вопросов создается институт специальных представителей, основной задачей которых является представление интересов в органах управления дочерних и зависимых обществ государственной корпорации. С учетом особенностей распределенного управления в работе предложена карта полномочий для представления интересов в дочерних и зависимых обществах (табл. 4).

Таблица 4

Карта распределения полномочий для представления интересов в дочерних и

Уровень Функция Масштаб решения Содержание Результаты

Совет Директоров государственной корпорации Стратегические императивы Трансформация макросреды Экономическая необходимость, приоритеты в решении государственных задач Степень удовлетворенности иинтересованных ведомств

Правление государственной корпорации Стратегические интересы Трансформация мезосреды Объективная оценка 1риоригетных проектов и зесурсов деятельности Полнота исполнений решений Совета Директоров по государственным задачам

Совет Директоров дочернего или ¡ависимого общества Оперативные сценарии развития Трансформация микросреды Экономическая полезность принимаемых решений и управление ресурсным конфликтом Экономическая эффективность, ресурсная обеспеченность, производственная программа

Специальный представитель Реализация государственных директив Трансформация микросреды Правовое и административное обеспечение интересов государственной корпорации Интенсивность участия в принятии решений по стратегическим вопросам

Основным институциональным условием реализации государственной корпорацией своих функций корпоративного управления в дочерних и зависимых обществах является соответствие (адаптивность) принимаемых решений содержанию внешней и внутренней среды, которые характеризуются различными интересами, потенциальными конфликтами и источниками ресурсов. Макросеть формирует требования к корпоративному управлению с позиций национальной экономики и участия в глобальной конкуренции. То есть, на мезосеть воздействуют политические, социальные, экономические факторы, которые позволяют количественно оценить уровень формализации институциональной среды и приоритеты ее трансформации.

На основании карты распределения полномочий и с учетом стратегических интересов в диссертации разработан механизм распределенного управления, который позволяет разбить объект управления на отдельные компоненты, между которыми возникают различные формы отношений (рис. 5). Очень важную роль в экономическом механизме играет система реализации стратегических интересов государственной корпорации, в рамках которой фактически формируется мезосеть как прикладная реализации формальных и неформальных институтов.

Система реализации стратегических интересов государственной корпорации )рганы корпоративного управления государственной корпорации с представительством органов власти; )рганы корпоративного управления дочерних и зависимых обществ; 1нстигут специальных представителей; :истема корпоративного контроля. --> Имущественные отношения материальное имущество; нематериальные активы; распределенные активы; нечетко распределенное имущество; переданное имущество. Производственная инфраструктура технологические взаимосвязи; едель кооперации; жстема заказов; ЖЖР; соммерциализация технологий; мновационная программа.

...► Стратегические ресурсы -осударсгвенные средства; «четкие ресурсы; явственные ресурсы. Управляемые переменные )бъемы ресурсов; деходность по видам ресурсов; тараметры кооперации; ■юрмативы затрат; (ачество продукции; юнфлиетыиущерб; толезностъ стратегических решений; дали рынка; финансовые результаты; диверсификация.

Государство

Смет Директорш

Исполнительные органы

—► управляющее воздействие ---> ресурсное обеспечение институциональная среда

Рис. 5. Экономический механизм распределенного управления государственной корпорации

Таким образом, концепция распределенного управления позволяет сформировать базовые принципы делегирования полномочий по нестратегическим решениям, а также использовать институт специальных представителей для реализации директив на уровне дочерних и зависимых обществ. Концепция распределенного управления существенно снижает экономические риски, а также позволяет сократить количество ресурсных конфликтов за счет формирования пакета директив, удовлетворяющих все стороны по критерию полезности принимаемого решения.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Курманов А. Т. Ретроспектива развития и современное состояние деятельности государственных корпораций (монография). - Благовещенск: Филиал ВУНЦ «ОА ВС РФ», 2010 (6,2 пл.).

2. Курманов А. Т. Институциональные преобразования в экономике России: роль государственных корпораций (монография). - М.: ИНИОН РАН, 2011 (6,75 пл.).

3. Курманов А. Т. и др. Государственные корпорации в экономике современной России (монография). - М.: ВУНЦ «ОА ВС РФ», 2012 (лично автор-3,4 пл.).

Статьи в журналах из перечня российских рецензируемых научных

журналов

4. Курманов А. Т. Опыт развития государственных корпораций за рубежом. // Вестник университета // ГУУ. - 2011. - №4 (0,5 пл.).

5. Курманов А. Т. Государственные корпорации: стратегические цели. // Стратегическая стабильность, 2011. - №1 (0,5 пл.).

6. Курманов А. Т. Стратегия управления государственными корпорациями. // Двойные технологии, 2011. - №2 (0,5 пл.).

7. Курманов А. Т. Проблемы формирования и развития государственных корпораций. // Вестник университета // ГУУ. - 2011. - №16 (0,5 пл.).

8. Курманов А. Т. и др. Гармонизация политики развития как инструмент построения баланса интересов государственной корпорации. // Транспортное дело России, 2011. - №6 (91) (лично автор -0,3 пл.).

9. Курманов А. Т. Особенности совершенствования деятельности государственных корпораций в рамках корпоративного управления. // Инновации и инвестиции, 2012. - №4 (0,45 пл.).

10. Курманов А. Т. Государственные корпорации в национальной экономике. Зарубежная практика государственного управления организациями. // Интеграл, 2012. - №4 (0,25 пл.).

11. Курманов А. Т. Особенности осуществления корпоративного контроля в государственной корпорации при возникновении конфликтов. // Транспортное дело России, 2012. -№4 (101) (0,6 пл.).

12. Курманов А. Т. О трансформации институциональной среды российской экономики в современных условиях. // Интеграл, 2012. - №6 (0,25 пл.).

13. Курманов А. Т. и др. Концепция распределенного управления в сложных экономических структурах. // Транспортное дело России, 2012. - №6 (103) (лично автор - 0,3 пл.).

14. Курманов А. Т. Предпосылки вовлечения государственных корпораций в процесс трансформации институциональной среды российской экономики. //Инновации и инвестиции, 2013. -№1 (0,3 пл.).

15. Курманов А. Т. Совершенствование директивной модели управления государственными корпорациями. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013. - №1. URL: http://www.uecs.ru (0,35 пл.).

16. Курманов А. Т. Нечеткая модель участия дочерних и зависимых обществ в собственности государственных корпораций [Электронный ресурс].// Теория и практика общественного развития, 2013. - №2. URL: http://www.teoria-practica.ru (0,35 п.л.).

17. Курманов А. Т. Особенности механизма обеспечения некоммерческого характера деятельности государственных корпораций в России.//Микроэкономика, 2013. -№1 (0,35 п.л.).

18. Курманов А. Т. Стратегические интересы и стратегические императивы как факторы развития государственных корпораций. // Транспортное дело России, 2012. - №6 (103) (0,35 пл.).

Другие публикации

19. Курманов А. Т. Государственные корпорации: современные реалии. // Материалы VI Международной конференции «Бизнес и общество». - СПб., Санкт-Петербургский государственный университет, 2010 (0,5 пл.).

20. Курманов А. Т. Государственные корпорации: миссия выполнима? // Материалы международной научно-практической конференции «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса». - М., Академия труда и социальных отношений, 2010 (0,5 пл.).

21. Курманов А. Т. История развития государственного корпоративного сектора в России. // Управление: традиции и инновации // Финансовый университет при Правительстве РФ - 2011. Вып. № 1, ч. 1 (0,5 пл.).

22. Курманов А. Т. Основные направления функционирования органов корпоративного управления в государственных корпорациях. // Менеджмент и право. - 2011. - №4 (0,5 пл.).

23. Курманов А. Т. Зарубежный опыт создания государственных корпораций. Государственные корпорации в Великобритании. // Сборник научных трудов «Российская экономика: тенденции и перспективы. Выпуск 21».-М., 2011 г. (0,6 пл.).

24. Курманов А. Т. Институциональные преобразования государственной собственности с помощью государственных корпораций. // Государственные корпорации в современном правовом поле России: сборник материалов круглого стола. - М.: РГГУ, 2011 (0,4 пл.).

25. Курманов А. Т. Роль государственных корпораций в отраслевом и межотраслевом регулировании, плюсы и минусы использования государственных корпораций в России. // Сборник научных трудов «Экономика России: вызовы, проблемы, решения». - М.: ИНИОН РАН, 2011 г. (0,5 пл.).

26. Курманов А. Т. Роль и значение государственных корпораций в рыночной экономике. // Сб. научных трудов «Особенности маркетинга для нестандартных продуктов». - М., 2011 г. (0,55 пл.).

27. Курманов А. Т. Государственные корпорации в инновационной инфраструктуре России. // Управление: традиции и инновации // Финансовый университет при Правительстве РФ -2012. Вып. № 2, ч. 1 (0,5 пл.).

28. Курманов А. Т. Анализ особенностей корпоративных преобразований в национальной экономике России. // Юрист & Экономист, 2012. - №1 (0,5 п.л.).

29. Курманов А. Т. Проблемы формирования и развития государственных корпораций. // Научный вестник МГИИТ, 2012. - №5 (0,6 п.л.).

30. Курманов А. Т. Ключевые элементы производственной среды государственных корпораций в современных условиях. // Сборник научных трудов «Российская экономика: тенденции и перспективы. Выпуск 23». - М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2012 г. (0,6 п.л.).

31. Курманов А. Т. Особенности концентрации производства в государственных корпорациях. // Менеджмент и право. - 2012. -№3 (0,5 пл.).

32. Курманов А. Т. Компоненты механизма трансформации институциональной среды российской экономики. // Научный вестник МГИИТ, 2012,-№6 (0,5 пл.).

33. Курманов А. Т. Стратегические императивы государственных корпораций в процессе трансформации институциональной среды российской экономики. // Сборник тезисов 9-й заочной конференции «Экономика России: проблемы, задачи, решения». - М.: Технопрофконсалт, 2012 г. (0,4 пл.).

Курманов Аскар Темержанович

Роль государственных корпораций в трансформации институциональной среды

российской экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 27.05.2013 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 864

Отпечатано в ООО «Реглет» Москва, Ленинградский просп., 74, корп.1 т. +7 (495) 661-60-89www.reglet.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.