Роль рынка и государства в научно-техническом прогрессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль рынка и государства в научно-техническом прогрессе"

ГБ ОД

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

Ли Чжс Хун

РОЛЬ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ

Специальность - 08.00.29 -"Экономика зарубежных стран"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1995

Работа выполнена п ордена Трудового Красного Знамени Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук

Научный руководитель - доктор экономических наук.

профессор Никитин С. М.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук.

профессор Куренков Ю. В. - кандидат экономических наук, доцент Щенинов М. Г.

Ведущая организация - Центр проблем международного технологического обмена Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей Министерства экономики РФ

Защита диссертации состоится _ на заседани

диссертационного совета Д. 002.12.03 в Институте мировой экономики международных отношений РАН по адресу : 117859, г. Москва, Профсоюзна ул., д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке'Института мирово экономики и международных отношений РАН.

Автореферат разослан _1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

В. А. Назаревский

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется следующим. Одной из :лючевых в экономической теории и практике является проблема штимального соотношения рыночного и государственного регулирования и по >тношению к развитию всей экономики, и к решающим процессам внутри нее, I к положению ее отдельных секторов и отраслей. Именно различная •рактовка подобных соотношений является одним из решающих >азделительных принципов между ведущими направлениями экономической гысли.

Сопоставление различных позиций по соответствующей проблематике сегда имело большое значение при выборе приоритетов в проведении кономической политики, особенно в переходный период, в тех или иных транах или регионах. В настоящее время не избежала подобной участи и 'оссия, в которой дискуссии по проблемам наилучшего соотношения рынка и осударства в экономическом развитии, и тем более выбор экономической олигики в зависимости от того или иного решения этой проблемы приобрели громное значение в определении перспектив страны.

Описанная проблематика имеет важное значение и применительно к тем ли иным процессам, определяющим развитие экономики. Важнейшее место десь несомненно занимает научно-технический прогресс (НТП), с учетом его оли в экономическом развитии любой страны. Хотя эта роль была велика и в рошлом. в последние десятилетия она приобрела принципиально иной арактер. Проявляется это прежде всего как в резком ускорении темпов ГГП, так и в быстром развертывании тех его направлений, которые в остаточно близкой перспективе могут изменить всю базу современного роизводства (информационная индустрия, робототехника, биотехнология, издание новых материалов и др.). Именно последнее послужило решающим снованием для обозначения последних десятилетий как эпохи "научно-ихнической революции" (НТР). В связи с этим приобретает крупное коретическое и практическое значение исследования экономического еханизма. определяющего развертывание НТП: а это в свою очередь в 1чсствс центрального вопроса предполагает выяснение относительной роли

рынка и государства в НТП.

Предмет, объект и исль исследования. В общем плане нредмето исследования диссертации является соотносительная роль рынка и государсТ! в определении развития НТП. В диссертации под НТП понимается развит! науки и последующее внедрение ее результатов в производство и экономик Современный НТП олицетворяет поток'нововведений, направленный н решение в отдельности или параллельно трех сложных и взаимосвязаннь задач : а) удовлетворение и в количественном, и в качественном отношени все более разнообразных потребностей: б) повышение эффективност производства; в) элиминирование или хотя бы уменьшение отрицательны последствий (экологических, социальных и пр.) поступательного развити НТП.

В качестве объекта исследования выделяются три страновых модели различными социально-экономическими параметрами развития. К перво модели относятся страны с развитой рыночной экономикой (США, стран Западной Европы, Япония). Ко второй модели относятся страны огосударствленной командно-директивной экономикой (наиболее типичны пример - СССР). И в качестве третьей своеобразной модели выбран Республика Корея, проделавшая за последние десятилетия успешный путь о отсталой экономики в число новых индустриальных стран Азии.

Целью исследования является выявление особенностей соотносительной роли рынка и государства в развертывании НТП в рамка трех выбранных моделей, выяснение как преимуществ, так и ограничени подобной роли в функционировании каждой из моделей на конкретном пример отобранного круга стран.

Разработанность темы. Материалы, имеющиеся в зарубежной российской (советской) экономической литературе по исследуемым диссертации проблемам, можно разбить на три группы.

Сюда прежде всего относятся работы, посвященные фактологическом освещению роли рыночных факторов и государства в развертывании НТП обычно применительно к тем или иным его стадиям, в отдельных странах ил' группах стран с рыночной экономикой. Подобные работы позволяют получит представление об особенностях исследуемых процессов в отдельных страна

ли группах стран.

Вторую группу работ составляют исследования, разрабатывающие горетические основы так называемой экономики нововведений (НТП) бычно в условиях сформировавшейся развитой рыночной экономики. Сюда »ясно отнести и работы, традиционно относимые к так называемой экономике шиболее известные работы Й. Шумнетера и К. Эрроу), так и работы петитуционального направления (наиболее яркий современный 1едставигель - Дж.К. Гэлбрейт). Эта группа работ содержит разнообразные :оретические концепции по исследуемым в диссертации проблемам; многие из их концепций носят характер гипотез, возможно смелых по идеям, но не ходящих достаточного фактического подтверждения в реальной йстнительности.

Третья группа работ относится к анализу соответствующих процессов в осударствленной командно-директивной экономике. К сожалению до давнего прошлого подобные работы носили сильно заидеологизиропанный рактер; к тому же некоторые проблемы в рамках этих работ, в виду их акрытого" характера, вообще не подлежали обсуждению. В связи с этим эта уппа работ как максимум представляла некоторые весьма отрывочные и зрозненные информационные материалы по анализируемым в диссертации облемам.

Из работ российских (советских) авторов, рассматривающих в том или ом аспекте исследуемую в диссертации проблематику, можно выделить ¿дующие : Бабинцев B.C., США : приоритеты НТП (Научно-техническая литика и стратегия), М., 1988: Дынкин A.A., Новый этан НТР, М., 1991; зин Д.В., Современный капитализм : государственное управление и омышленная политика, М., 1989; Стерлин А.Р., Тулин И.В., тратегическое планирование в промышленных корпорациях США", М., 1990 IP-

Среди таких работ можно указать и на ряд коллективных монографий, в м числе "Государственное финансирование НТП в развитых |италистических странах", М., 1989; "Государственно-монополистическая штика в сфере науки и образования", М., 1989; "Наука в современной шталистической экономике.", М., 1987; "Организация советской науки :

история и современность", М., 1990; "Современный капитализм хозяйственный механизм и НТП", М., 1989; "США : государство и корнораци в эпоху НТР", М., 1984; "Экономические чудеса : уроки для России". М., 199 и др.

Методология исследования. Теоретической методологической основе диссертации послужили фундаментальные исследования как зарубежных, так российских (советских) экономистов. Диссертация опиралась н фундаментальные исследования таких российских (советских) экономисто как Бабинцев B.C., Глазова Е.С., Громека В.И., Дынкин A.A., Иванова И.Н Жамин В.А., Зайцев В.К., Кузин Д.В., Куреиков Ю.В., Лебедева Е.А Леонтьева Е.Л., Мазуров В.М., Назаревский В.А., Никитин С.М., Ночевкин Л.П., Осипов Ю.К., Прошин A.A., Рекитар Я.А., Тимонин A.A., Тулин И.В Седов В.И., Синицын Б.В., Степанова М.П., Стерлин А.Р., Суслина С.С Фаминский И.П., Федоровский А.Н., Чернецкий Ю.А., Шабшина Ф.И Щспинов М.Г., Широков Г.К., Шииаев В.И. и др.

В ходе написания работы были проанализированы зарубежны теоретические и практические исследования, связанные с анализируемыми диссертации проблемами, таких экономистов как Андерсон А., Бекель А Браун Дж., Винтер С., Волландер X., Денисон Э., Имеу Ю., Коул Д., Кузне П., Ланге О., Ли Ман Ги, Ли У., Ли Чхан Иель, Мэнсфилд Э., Минесиан Дж Нельсон Р., Окуно М., Офер Г., Пак Нэ Ён, Пак Сын, Пребиш Р., Пэррот Б Ротвел Р., Терлецкий Н., Хэлоуэй Д., Чо Ги Джун, Шумпстер Й. и др.

Научная новнзна. Необходимо указать на отсутствие в российско (советской) экономической литературе развернутых работ, снециальн посвященных конкретному сопоставительскому анализу взаимодействия рынк и государства в развертывании НТП в условиях принципиально отличны моделей хозяйственного развития. Как отмечалось выше, важнейшш препятствием осуществлению таких работ служили объективные ограничени реальному научному исследованию ситуации в условиях такой специфическо модели как огосударствленная командно-директивная экономика (наиболе яркий пример - экономика СССР). Препятствия к проведению подобны сопоставительских работ не позволяли раскрывать нольностью т закономерности, которые относились к рассматриваемой в дисссртаци

проблематике, выявить объективные преимущества и ограничения тех или иных моделей сочетания рыночных факторов и государственного регулирования в их воздействии на развертывание НТГТ.

Поэтому научная новизна данной диссертации состоит прежде всего в проведении недоступного ранее сопоставительского анализа соотносительной роли рынка и государства в развертывании НТП в условиях трех различных хозяйственных моделей - модели развитой рыночной экономики, модели огосударствленной командно-директивной экономики и модели так называемого направленного экономического развития, характерного для быстрого перехода от отсталой экономики к передовым индустриальным и научно-техническим рубежам.

В более конкретном плане в диссертационной работе в качестве наиболее важных новых моментов и постановок вопросов можно выделить следующие :

- проанализированы решающие взаимосвязи НТП с ключевыми параметрами экономического развития в условиях рыночной экономики, в том числе с показателями развития сферы науки (сферы НИОКР) и эффективности производства, а также с взаимодействием таких важнейших сил рынка как конкуренция и монополия;

- исследованы закономерности развертывания НТП в ведущих странах с развитой рыночной экономикой и воздействие на это развертывание как рыночных сил, так и различных направлений микро- и макроэкономического государственного регулирования;

- в рамках общих черт взаимодействия рынка и государства в НТП проанализированы методы косвенного государственного регулирования НТП в странах с развитой рыночной экономикой и меры прямого ресурсного обеспечения НТП, прежде всего по линии государственного финансирования сферы НИОКР (и на стадии собственно научных исследований и на стадии внедрения их результатов в производство и экономику);

проанализированы решающие факторы и структурные элементы развертывания НТП в огосударствленной экономике (на примере СССР), достижения и ограничения в этих процессах (включая отсутствие реальных рыночных стимулов);

- исследованы решающие меры, используемые в огосударствленной экономике

с целью ускорения НТП, вскрыты и успехи и неудачи при применении этих мер, проанализированы объективные причины и тех и других;

- проанализирована роль и рынка и государства в послевоенном экономическом развитии и прежде всего в развертывании НТП в Республике Корея как пример успешного взаимодействия этих двух сил в быстром переходе этой страны от слаборазвитой экономики в число новых индустриальных стран Азии;

- рассмотрены решающие тенденции и проблемы в НТП при переходе России от огосударствленной к рыночной экономике.

Практическая значимость работы заключается в том. что она позволяет на базе анализа фактического материала по различным странам, в том числе и с различным хозяйственным механизмом, вскрыть как преимущества, так и ограниченности того или иного взаимодействия рынка и государственного регулирования в решении проблем развития НТП в целом и но его отдельным стадиям.

Важное значение последнее имеет применительно к современной российской действительности. Хотя в тех тяжелых социально-экономических условиях, в которых пребывает ныне Россия, проблемы НТП как бы отошли на второй план, тем не менее их значение для страны в рамках ее долгосрочного развития сохраняют все свое решающее значение. Да и для современного периода несомненна важность подобной проблематики, прежде всего но линии формирования правильной государственной концепции научно-технического развития страны. Представленный в диссертации фактический и аналитический материал имеет и текущую практическую значимость с точки зрения решения этой проблемы.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Структура работы имеет следующий вид.

Введение

Глава 1. Рынок и государство в НТП в странах с развитой рыночной экономикой 1. НТП и экономическое развитие

- 92. Рыночная экономика и НТП

3. Государство и НТП

4. Общие черты взаимодействия рынка и государства в НТП Глава 2. Развертывание НТП в огосударствленной экономике - СССР

1. НТП в огосударствленной экономике : показатели структуры и развития, основные ограничения

2. Попытки и проблемы реформирования с целью ускорения НТП в СССР

Глава 3. Рынок и государство в НТП в Республике Корея

1. Период до начала 1960-х гг. - период реконструкции

2. Период 1960-70-х гг. - начальный период формирования научно-технического потенциала

3. Период 1980-90-х гг. - модернизация и усиление научно-технического потенциала

Заключение

Приложение. НТП в условиях перехода России от огосударствленной к рыночной экономике

1. Общая экономическая ситуация в России

2. НТП в специфических условиях современной России

3. Проблема государственной концепции научно-технического развития в России

Список использованной литературы

Основные положения диссертации

В первой главе диссертации рассматриваются проблемы рынка и государства и НТП п странах с развитой рыночной экономикой.

Анализ совместного воздействия рынка и государства на развертывание НТП в странах с развитой рыночной экономикой интересен и важен по ряду причин. Во-первых, именно в этих странах в результате длительной исторической эволюции в экономике сложилась такая система взаимодействия рыночных и государственных стимулов, которая демонстрировала и демонстрирует большую результативность в развитии экономики, в том числе

и в развертывании процессов НТП. Во-вторых, в виду различных экономических потенциалов ведущих стран с развитой рыночной экономикой и соответственно их отличной роли в мировой экономике, в них сложились, при определенных общих принципах, несколько различные модели научно-технического развития и соответственно государственного участия в нем. В-трстьих, в процессах формирования и функционирования соответствующих страновых моделей научно-технического развития возникали и определенные, подчас весьма серьезные противоречия и ограничения; опыт их преодоления или разрешения также весьма поучителен.

При анализе воздействия рыночных сил на современный НТП необходимо выделить два решающих аспекта : во-первых, влияние на НТП чисто рыночных закономерностей, прежде всего отражающихся в сочетании воздействия сил конкуренции и монополии, и, во-вторых, взаимосвязь развертывания НТП с динамическими изменениями решающих экономико-организационных характеристик частнопредпринимательских фирм, представляющих решающую производственную структуру в развитой рыночной экономике.

Общеизвестно, что в последние десятилетия произошло заметное ускорение темпов развития НТП в странах с развитой рыночной экономикой. Одной из важнейших причин подобного ускорения НТП является успешное функционирование того рыночного механизма, который сложился в XX в. в индустриально-развитых странах. Характерной чертой этого рынка является формирование такой относительно благоприятной системы взаимодействия сил конкуренции и монополии (системы олигополии), которая способствует положительным экономическим процессам, включая и развертывание НТП. Еще один важнейший рыночный фактор ускорения НТП в современный период - рост интернационализации производства и развертывание в связи с этим новых интернациональных форм конкуренции. Ведущим организационным звеном проведения НТП в развитой рыночной экономике служат частные компании и фирмы. Это видно хотя бы из того факта, что преобладающая часть расходов на НИОКР, независимо от их источников, осваивается в ведущих странах с развитой рыночной экономикой в этих компаниях (в США, например, от 2/3 до 3/4 указанных расходов, финансируемых и за счет самих

- и -

частных компаний и средств из государства). Подобная роль частных компаний характеризуется следующими чертами.

Во-первых, - и это играет важнейшую роль, - хозяйственная деятельность компаний, включая НТП - это неотъемлемая часть современной рыночной экономики, и она в решающей степени зависит от конкуренции, играющую решающую роль в стимулировании НТП в рамках частных компаний (поскольку при замедлении учета потребностей НТП со стороны тех или иных частных компаний последние теряют свои позиции на рынках и несут серьезные финансовые убытки).

Во-вторых, подобное воздействие рыночных сил, прежде всего конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой, повело к очень высокой концентрации научных исследований. Крупные компании выполняют и осваивают преобладающую долю работ по НИОКР.

Решающей причиной столь высокой концентрации научных исследованй служит то, что только крупные компании способны выделить те огромные ресурсы, которые требуются ныне на создание и апробацию многих видов новой продукции и техники и тем более на организацию их массового производства.

В-третьих, крупные компании являются по сути едиными научно-производственными объединениями (т.е. в структуру компаний организационно и экономически встроены научно-исследовательские и просктно-конструкторские звенья; соответственно научно-технические программы в компаниях охватывают весь цикл от проектов и опытных разработок до коммерческого освоения). Иначе говоря, в крупных компаниях под единым титулом собственности и руководством могут проводиться и проводятся большей частью все стадии научных исследований, включая и массовое производственное и маркетинговое освоение их результатов.

В-четвертых, компании при развертывании НТП учитывают (и не могут не учитывать) условия рынка, спроса и потребностей. Так резкое снижение спроса, которое происходит при достаточно высоком уровне насыщения потребностей и вызывает снижение прибыльности старой продукции, дает сигнал о том, что назрела необходимость очередных научно-технических преобразований. Опираясь на эту информацию, компания ориентируется на

необходимые темны внедрения технических и технологических нововведений. В этом процессе огромную роль играет политика цен.

В-пятых, наряду с крупными компаниями, большое, а периодами возрастающее значение в развертывании НТП. в разработке и освоении нововведений имеет средний и мелкий бизнес.

Возможности и соответственно успехи среднего и мелкого бизнеса можно объяснить следующими факторами : а) эффективность научных исследований в средних и мелких фирмах может быть достаточна высока (и даже выше по сравнению с крупными компаниями) в случае освоения дешевых и малоканиталоемких нововведений, к тому же не требующих большого числа работников; б) высокой эффективности нововведений в рамках среднего и мелкого бизнеса также способствует достаточно развитая специализация в научных исследованиях и разработках (что, в частности, позволяет среднему и мелкому бизнесу участвовать в научных исследованиях в тех сферах, которые крупное предпринимательство избегает или из-за малой прибыльности или из-за большого риска); в) в современный период эффективности среднего и мелкого исследовательского бизнеса способствует его особая мобильность и маневренность. Небольшие фирмы (5-30 человек) успешно выполняют функции как но поискам и внедрению изобретений, так и по самостоятельной разработке новой продукции и техники (так называемый внешний венчур). Без участия среднего и мелкого предпринимательства НТП по сути развивалось бы в неполном масштабе, поскольку крупные компании обходили бы многие изобретения и нововведения, связанные с повышенным риском.

Однако, в свою очередь, в сфере НТП средний и мелкий бизнес имеет некоторые недостатки в определенных условиях по сравнению с крупными компаниями : а) недостаток средств (денежных, кадровых и т.д.); б) информационные ограничения: в) трудность получения государственных субсидий из-за недостатков способности к переговорам: г) недостаток способности к защите интеллектуальной собственности из-за отсутствия денежных средств и специальности в этой сфере.

В-шестых, воздействие рыночной среды и конкуренции объясняет крайнюю подвижность и гибкость организационной структуры научных исследований в фирмах (независимо от их размеров). Так крупные компании

часто меняют свою организационную структуру, в том числе и в поисках таких форм, которые способствовали бы наибольшей результативности научных исследований. В качестве одной из наиболее результативных форм можно назвать предоставление большей автономии подразделениям, ответственным за НИОКР (формирование так называемого внутренного венчура). К этому добавляется своеобразное разделение труда и кооперация между крупным и мелким бизнесом.

В-седьмых, рыночное окружение и конкуренция обусловила функционирование механизма экономической оценки НТП, процесса внедрения и распределения нововведений. Безусловно основу этой оценки составляет то или иное успешное техническое (организационное, коммерческое и т.п.) решение. Но его одного оказывается как правило недостаточно для принятия тех инвестиционных решений, которые связаны с внедрением результатов НИОКР в производство. Эти решения базируются на развернутой экономической экспертизе, начинающейся чаще всего с выявления перспективной прибыльности инвестиционного проекта нововведения (с учетом всего комплекса перспективных факторов, определяющих эту величину, в том числе предполагаемые издержки производства и цена, объем реализуемой продукции, возможность конкуренции товаров-заменителей и т.д.).

Следовательно НТП в частных компаниях, включая все сопутствующие процессы, в том числе и реализацию его результатов, органично связан с рыночным окружением, с мощным давлением его решающих закономерностей, особенно-острой конкуренции.

Давление всех факторов конкуренции в рыночных средах играло и играет решающую роль в стимулировании НТП в рамках частных компаний. Оно преодолевает застой, присущий бюрократическому управлению крупных компаний, заставляет их руководство прилагать максимум усилий и идти на риск нововведений, чтобы удержать и тем более укрепить спои конкурентные позиции, иначе они теряют свои рынки сбыта и несут финансовые потери.

Однако практика рыночной экономики показала, что функционирование одного рыночного механизма недостаточно для обеспечения устойчивого НТП (в виду неполной координированности в рамках частного предпринимательства

для определения народнохозяйственной значимости и нужной направленности научно-технических проектов; из-за нежелания частного предпринимательства, а иногда и невозможности для него выделять достаточный объем ресурсов для выполнения фундаментальных, инфраструктурных и дорогих проектов; из-за возникновения в отдельных секторах частного предпринимательства' сильных монополистических тенденций, препятствующих НТП; из-за серьезных срывов бесконтрольного частного предпринимательства в соблюдении необходимых качественных, социальных, экологических и иных параметров НТП и т.д.). Поэтому и возникает необходимость параллельного и на базе действия рыночных сил мощного государственного регулирования.

Государственные меры, направленные четко на стимулирование НТП можно условно разбить на две группы : а) меры косвенного государственного регулирования и стимулирования НТП; б) меры по прямому ресурсному обеспечению НТП.

Первая группа мер проводится прежде всего в рамках антимонопольной, патентной, налоговой и амортизационной политик. Наряду с этими мерами, во всех ведущих странах с развитой рыночной экономикой огромную роль играет и прямое ресурсное обеспечение НТП, прежде всего через государственное финансирование сферы НИОКР. составляющее от 1/3 до 2/3 всех расходов на НИОКР (которые в свою очередь ныне составляют от 2 до 3% ВНП).

Государственные средства на НИОКР в различных странах распределяются по разному. Тем не менее везде государство выделяет средства не только научным учреждениям, находящимся в государственной собственности, Но и на проведение научной деятельности в других секторах экономики (в частнопредпринимательском секторе, в вузах и др.).

Вузы являются базой фундаментальных исследований во всех странах; на них же приходится и значительная часть прикладных работ, особенно перспективного и долгосрочного характера. Финансирование этого участка научной деятельности осуществляется главным образом государством; в настоящее время без государственной поддержки было бы невозможно развертывание фундаментальных и многих перспективных направлений современной науки и соответственно был бы невозможен ускоренный НТП.

Частныс фирмы в целом проявляют небольшую заинтересованность в проведении подобных (особенно фундаментальных) научных исследований ввиду их крайне неопределенной связи с прибыльным функционированием частнопредпринимательской деятельности. Например, в США государство (включая местные органы власти) финансирует около 80% фундаментальных исследований, частные же компании, несмотря на все попытки стимулировать их в этом направлении, покрывают в среднем не более 6-7% подобных расходов (в самые лучшие годы не более 10%).

Частныс компании и фирмы, осваивающие основную часть затрат на НИСЖР - это в основном база для проведения прикладных исследований и особенно экспериментальных разработок, т.е. той части научной деятельности, которая наиболее близка к производству и чью практическую значимость, в том числе и с позиций перспективной прибыльности, определить значительно легче чем в отношении фундаментальных исследований.

Финансирование сферы НИОКР государство проводит либо в форме прямых бюджетных ассигнований определенным научным учреждениям и организациям, либо на базе контрактных отношений. Последняя система выступает в виде так называемого контрактного программно-целевого финансирования НИОКР. Оно бурно развивалось после второй мировой войны, заметно потеснив господствовавшую ранее административно-организационную форму управления наукой вместе с присущей ей институционально-дотационной формой ее финансирования.

Наряду с финансированием НИОКР, в ведущих странах с развитой рыночной экономикой роль государства значительна в формировании инфраструктуры НИОКР (прежде всего материально-технического и информационного обеспечения) и в подготовке кадров, необходимых в развертывании НТП.

Во второй главе диссертации анализируются проблемы развертывая я я НТП в огосударствленной экономике (на примере СССР).

С учетом того, что тема диссертации связана с выявлением параллельной и взаимосвязанной роли рынка и государства в процессах НТП, возникает вопрос о целесообразности рассмотрения в таком, контексте проблем развертывания НТП в полностью огосударствленной экономике (поскольку

нормального рынка и его стимулов в такой экономике не существует) Однако, согласиться с такой позицией нельзя. Даже если бы проблема рынка его стимулов полностью отсутствовала применительно к развертыванию НТ1 в огосударствленной экономике, все равно важно сопоставить результат! указанного процесса в этой экономике с результатами процесса НТП рыночно развитых странах, опирающегося на сочетание рыночных ] государственных рычагов. На самом же деле проблемы рынка и его стимуло; всегда, хотя и в своеобразной форме, присутствовали в огосударствлений экономике. Многие меры, направленные в условиях экономики СССР н стимулирование и ускорение НТП, по сути представляли собой попытк] имитации рыночных стимулов в нерыночной среде. Подобные меры и попытки независимо от их результатов, несомненно представляют серьезный научны! интерес и в теоретическом и в практическом отношении.

Во второй главе выделяются два раздела. В первом раздел! рассматриваются структура и функции различных звеньев, связанных < процессами НТП в огосударствленной экономике, с учетом и закономерносте! этой экономики, и практических потребностей ее развития. Во втором разделе анализируются попытки разрешения негативных черт в развитии НТП < помощью различных мер.

В странах с развитой рыночной экономикой выделяются (конечно < некоторой степенью условности) четыре основных сектора, связанных, при определенном разделении функцией, с проведением НИОКР : частное предпринимательство; учреждения высшего образования, особенна университеты; государственные лаборатории; исследовательские организации некоммерческого характера (включая индивидуальных изобретателей) финансируемые различными фондами и государством. В огосударствленной экономике СССР НИОКР также в основном проводились в четырех основных секторах : в институтах Академии Наук СССР (АН СССР), других союзных академий и республиканских; в высших учебных заведениях (вузах); в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро (НИИ и КБ) так называемой отраслевой (ведомственной) науки; в сфере производственных предприятий. По своей сути эти четыре сектора науки выполняли тот же набор функций, что и в странах с развитой рыночной экономикой; однако

финципиально отличалось как само распределение функций, так и среда, в :оторой они выполнялись, т.е. отдельные сектора науки - академический, )траслевой, вузовский, заводской - играли различную роль в выполнении тех 1ли иных видов научных исследований и разработок.

По сравнению с другими секторами АН СССР и в меньшей мере другая |асть академической наук сосредотачивали в своих рамках основную часть фундаментальной науки и определенную часть прикладных исследований и >азработок. обслуживающих фундаментальные исследования.

Вузы страны были ориентированы в основном на подготовку специалистов шределенной квалификации: выполнение этой функции, столь важной и для [роцсссов НТП в стране, и составляло основную задачу вузов.

Что касается собственных научно-исследовательских работ, то здесь 1узы СССР не шли ни в какое сравнение с системой вузов в США или других !ндустриально развитых стран; выполняемый в вузах СССР объем научно-кследовательских работ был весьма скромен.

Отраслевая наука находилась в рамках тех или иных министерств и (сдомств (в том числе в значительной части в рамках Министерства обороны) в ее рамках находилась преобладающая часть экспериментальных разработок, I также определенная доля фундаментальных и прикладных исследований.

Заводской сектор, т.е. сфера предприятий-производителей также 1аходилея в ведомственном подчинении; она выполняла по сути роль сонечного звена НТП, звена, которое было ответственно за внедрение ювовведсний в производство, созданных как в других секторах НИОКР. так -I заметно меньшей части - и на самих производственных предприятиях.

Подобная структура сферы НИОКР и распределение функций между се сдельными секторами в решении тех или иных задач НТП сложилось в :оответствии с закономерностями функционирования огосударствленной жономики; оно было ответственно и за тс несомненные достижения, которые :вязаны с функционированием советских НИОКР, и за серьезные недостатки 1 пороки этого функционирования.

Отмстим прежде всего достижения этой системы. В ее рамках были (остигнуты выдающиеся успехи в прошлом по некоторым важнейшим научно-техническим проектам. Правда, среди последних довлели проекты, прямо или

косвенно, но весьма тесно связанные с приоритетным развитием военно| сферы. Напомним хотя бы огромные достижения н развитии военной техник! в период второй мировой войны, многие образцы которой не толькс соответствовали, но в ряде важных параметров превосходили аналогичны! образцы и немецкой, и вообще западной военной техники. Нельз: недооценивать вклад сферы НИОКР и многих ее подразделений в рсшсни< этой задачи. В послевоенный период аналогичные примеры огромных успехов получивших огромный резонанс и признанных зарубежом, имели место 1 развитии ядерной, ракетной и космической техники и технологии Справедливости ради надо сказать, что хотя и менее известные, н( значительные достижения были и в других направлениях НИОКР и НТП, I том числе и в мирных направлениях (хотя здесь в целом и проявлялось резко( отставание от достижений в военной сфере).

Важным достижением описанной системы являлось формирование исследований в сфере фундаментальных наук (и нередко дополняющих и: прикладных исследований и разработок) но всему спектру их важнейши: направлений (хотя и с определенными ограничениями в тех или иных из них) Подобная задача была поставлена и решена только в еще одной стране мира • США; остальные ведущие страны с рыночной экономикой, даже не ставившие такой цели, ориентировались лишь на исследование каких-то специальне отобранных сфер фундаментальных наук, компенсируя подобное ограничена использованием достижений фундаментальных наук других стран. ирсжд( всего США (особые успехи в. этом направлении проявила Япония) Выполнение задачи по поддержанию на достаточно высоком уровне достижений фундаментальной науки ложилось в СССР в основном на АЬ страны (включая некоторые приоритетные подразделения отраслевой науки как правило сотрудничающие с Академией в развитии своих направлений) Выполнение этой задачи являлось огромным достижением данной организаци! (при всех недостатких в выполнении этой задачи, особенно в последние десятилетия).

Однако описанная система характеризовалась и негативными процессами вызванными рядом причин.

Первая и наиболее важная причина - негативное воздействие

закономерностей функционирования огосударствленной экономики, лишенной всех рыночных и особенно конкурентных стимулов. В общем схематичном виде конечные результаты НТП (и его интенсивности и эффективности) зависят от трех решающих моментов или стадий : а) от объема накопленных знаний в сфере фундаментальных и прикладных исследований: б) от имеющейся базы опытно-конструкторских разработок, связывающей науку с производством: в) от успеха внедрения в производство и последующего распространения в экономике нововведений, являющихся результатом двух предшествующих стадий. Без успешного прохождения всех трех стадий не может быть полного успеха в развороте НТП; например, если успешные результаты, полученные на первых двух стадиях, застревают на третьей стадии, достигнутые результаты по сути лишь увеличивают затраты всей сферы НИОКР, давая в конечном счете незначительный экономический эффект. А успешность прохождения третьей стадии зависит в огромной степени от существующего экономического механизма или, говоря более популярно, от экономической готовности хозяйства освоить достиженя науки и техники.

Развитая рыночная экономика формирует достаточную степень подобной готовности, особенно на уровне частного предпринимательства. Огосударствленная экономика СССР на уровне производственного предпринимательства такой готовности не проявляла; более того, именно на этом уровне существовали и активно действовали мощные антйстимулы освоению любых, в том числе технических и технологических нововведений и последующему распространению их в производстве. '

Поэтому каковы бы ни были достижения первой и отчасти второй стадий в прохождении результатов НИОКР, нововведения сталкивались с самыми тяжелыми препятствиями на третьей заключительной (производственной) стадии. Даже в лучшем случае освоение нововведений на третьей стадии занимало значительно больше времени, чем на Западе (в среднем около 10 лет против 2-3 лет).

Вторая причина негативных процессов в сфере НИОКР и в развертывании НТП в стране являлась чрезмерная монополизация со стороны узкой группы лиц принятия важнейших решений, определяющих НТП

(независимо от того, принимались ли решения, и виду их важности, на самых верхних этажах власти или на каких-то более низких ступенях; к этому добавлялась бюрократизация управления всей сферы НИОКР, что противоречило возможностям ее наиболее результативного развития). Подобная монополия в области научно-технических решений к тому же умножалась на воздействие, подчас разрушительное, таких факторов как идеология (чрезмерная идеологизация всех сторон духовной жизни), некомпетентность и ведомственность в подходе к решению соответствующих научно-технических задач (опирающаяся к тому же в преобладающем большинстве случаев на полное отсутствие ответственности тех, кто принимал неправильные решения).

К этому добавлялись и другие причины, например, недостаточное финансирование определенных сфер НИОКР, обычно связанных с мирными целями.

Наиболее негативным обобщающим результатом описанных недостатков в процессах развертывания НИОКР как базы НТП являлось в условиях огосударствленной экономики СССР возникновение в последние десятилетия устойчивого и подчас возрастающего отставания в общем научно-техническом развитии от США и других рыночно развитых стран. Подобное отставание но многим областям техники и технологии (исключая военную сферу) оценивалось в 10-15 лет; особенно велик он был в отраслях, связанных с производством определенных технических потребительских товаров.

Однако наиболее тревожным фактом являлось то, что указанное отставание стало носить не чисто количественный, но качественный характер. Оно проявилось прежде всего в наиболее сильном отставании по новейшим техническим и технологическим нововведениям. И оно далее, проявилось в том, что, в отличие от экономики стран с развитой рыночной экономикой, экономика СССР не смогла в достаточной мере поднять эффективность своего функционирования и перейти на интенсивные рельсы развития. По сути и в 1970-80-е гг. экономический рост в СССР продолжал носить устойчиво экстенсивный характер; т.е. преобладающую часть этого роста обеспечивало увеличение использования (потребления) производственных ресурсов (в то время как в ведущих капиталистических странах в этот период экономический

рост » преобладающей мере базировался на повышении эффективности производства и в гораздо меньшей мере на увеличении использования производственных ресурсов). /

Вся история развертывания НТП в огосударствленной экономике СССР сопровождалась попытками се реформировать с целью/ускорения этого процесса. Не ослабевали подобные попытки и в последние десятилетия, включая 1980-е гг. Можно с достаточной степенью обоснованности разделить все эти попытки на четыре важных группы : а) государственные меры по организационно-ведомственным измененинм и усилению контроля; б) заимствование передовой зарубежной техники и технологии; в) так называемый анклавный метод, т.е. создание особо благоприятных условий для отдельных секторов, обычно военных: г) имитация рычагов и стимулов ускорения НТП, свойственных развитой рыночной экономике. Все эти попытики, хотя и приносили иногда положительные результаты, принципиально ситуацию с НТП в СССР разрешить не могли.

В третьей главе диссертации исследуются проблемы рынка и государства в НТП в Республике Корея, вышедшей в число быстро развивающихся новых индустриальных стран Азии.

Одним из решающих звеньев в экономических успехах Республики Корея служило и служит формирование собственного научно-технического потенциала на основе тесного и своеобразного взаимодействия рыночных и государственных рычагов и стимулов. В этом смысле опыт Республики Корея по взаимному использованию рыночных и государственных рычагов предстает как интересный вариант, синтезирующий в себе и оригинальные национальные черты и умелое заимствование лучших образцов зарубежного опыта, прежде всего японского.

Собственно период успешного экономического и научно-технического развития Республики Корея относится к периоду с начала 1960-х гг. По определенным признакам экономическое и научно-техническое развитие Республики Корея за прошедший с тех пор период можно разделить условно на три временные этапа : а) период до начала 60-х гг. - период реконструкции разрушенной экономики в результате Корейской войны (1950-1953 гг.), б) период с начала 1960-х до конца 1970-х гг., который можно обозначить как

период ускоренной первичной индустриализации страны, направленной н; формирование решающих базовых отраслей и связанного с ними научно технического потенциала (особенно, с помощью почти полного заимствована технологий из других развитых стран и применения тех технологий ] экономическим условиям страны), и в) последующий период (1980-90 гг.) решающей чертой которого в рамках продолжающейся индустриализаци) можно считать нарастающее значение наукоемких отраслей, усиления рол] НТП и научно-технического потенциала вообще.

В эти периоды решающей и все нарастающей задачей являлос стремление добиться успехов на пути развертывания экспортных производст: и продвижения их продукции на различные зарубежные рынки. В решении это] задачи огромная роль отводилась государству и его умелому взаимодсйствиь (а периодами и способствованию направленного развития) рыночно! экономики и ее решающих структур. В Республике Корея была сформирован: определенная система планирования.

Планирование в Республике Корея носило конечно индикативны] характер, но с достаточно жесткими рамками и методами его осуществления В плане определялись основные стратегические задачи и нанравлени: развития, а также формировалась целая система конкретных показателе! (включая, например, перечень крупных объектов, возводимых в рамках данно! пятилетки). Параллельно разрабатывались и мероприятия, направленные н, успещную реализацию планов вообще и его отдельных конкретны: показателей в частности. Именно на основе соответствующих пятилетни: планов и жесткого хотя в последние годы и более гибкого государственное регулирования власти Республики Корея взяли на себя огромные функции I управлении экономикой, включая и непосредственное предпринимательство I руководство промышленностью и другими отраслями экономики.

В частности важным направлением проводимой в Республике Коре) государственной экономической политики явилось формирование решающи: субъектов хозяйственной деятельности - крупных концернов - конгломерато! "Чеболь", возникших на базе семейно-клановых объединений и включающи: каждое в своей состав многочисленные промышленные предприяти! различных отраслей, сбытовые, финансовые, внешнеэкономические компани»

и др; и последние десятилетия к этому добавилась мощная поддержка тех средних и мелких предприятий, которые связаны с наукоемкими производствами.

Подобная активная государственная политика в сфере частного предпринимательства, наряду с широким привлечением иностранных капиталов и технологий и возрастанием стимулирования расходов на сферу НИОКР (с перспективой довести ее до 5% ВНП, т.е. более ведущих стран мира), явились важнейшими факторами ускоренного НТП и экономического развития Республики Корея.

В заключении отмечены решающие выводы, к которым подводит проделанный в диссертации анализ.

Первый из них. В условиях современной экономики, независимо от степени ее развития и господства тех или иных социально-экономических отношений, наиболее эффективное развертывание НТП возможно при тесном взаимодействии рыночных и государственных рычагов и стимулов. Чрезмерное преобладание тех или других неминуемо сказывается отрицательно на развертывании НТП и всех связанных с ним процессов и структур. Пожалуй наиболее яркий пример - огосударствленная экономика СССР с ее отсутствием полноценных рыночных рычагов и стимулов, что сдерживало развитие НТП, создавало типичные критические ситуации на многих его решающих направлениях или стадиях. Впрочем и противоположная позиция - надежда на всесильное могущество рынка в развитии процессов НТП при резком ограничении соответствующих государственных функций успехов принести не может. Более того, как показывает проанализированный в диссертации опыт Республики Корея (а также отчасти опыт Японии), государство на определенных этапах может выступать как решающая сила по формированию самих базовых структур рыночной экономики, выступающих затем как часть общей системы, обеспечивающей развертывание НТП.

Второй вывод - не существует единой модели взаимодействия рынка и государства, в одинаковой степени и наилучшим образом соответствующей задаче развертывания НТП (как впрочем и другим задачам) и для различных стран и даже для одной и той же страны в различные периоды се развития. В первой главе обобщен опыт ведущих стран с развитой рыночной экономикой,

показаны заметные различия но отдельным странам с примерно одинаковым социально-экономическим развитием в функционировании модели соответствующего взаимодействия. Наиболее яркие отличия видны на примере Японии, что позволяет говорить об особой модели ее развития (и не только применительно к процессам НТП). Пример Республики Корея показывает как по мере успешного решения определенных задач экономического и научно-технического развития могут меняться (причем принципиально) взаимные отношения государственных и рыночных сил. С одной стороны, здесь мы имеем период развития 1960-70-х гг., с огромным направленным государственным воздействием, и затем период 1980-90-х гг., когда при сохранении многих ведущих функций государства и его регулирования, заметно усиливается в решении проблем НТП роль рыночного механизма, его рычагов и стимулов.

Третий вывод - нормальное протекание процессов НТП возможно при такой модели взаимодействия рыночных и государственных сил, которая обеспечивала бы нормальное и равномерное функционирование всех звеньев и ответвлений единой цени "наука - техника -производство". В случае сбоев на том или ином участке этой единой цепи (не говоря уже о разрушительных процессах) эффективность процессов НИОКР и НТП резко снижается. Такой отрицательный пример к сожалению давал опыт огосударствленной экономики СССР (ярко выраженные сбои на стадии производственного внедрения и распространения нововведений в экономике). Для стран, не способных собственными силами обеспечить нормальное функционирование всех звеньев соответствующей цепи, огромное значение приобретает заимствование недостающих научно-технических знаний, лицензий и образцов и быстрое внедрение их в свою экономику. Быстрое экономическое и научно-техническое развитие Японии и Республики Корея в огромной степени базировалось на успешном решении подобной задачи.

Четвертый вывод - успешное развертывание НТП, обуславливаемое совместным воздействием рыночных и государственных рычагов, является залогом успешного и быстрого развития всей экономики. Примеры ведущих стран с развитой рыночной экономикой, столь стремительно проделавший путь от развивающейся к индустриальной стране (с ближайшей перспективой

оказаться одной из передовых из них) являются ярким подтверждением данного вывода.

В приложения диссертации рассматриваются проблемы НТП в условиях перехода России от огосударствленной к рыночной экономике. Данный материал выделяется в приложение, поскольку происходящие процессы не только носят крайне сложный и противоречивый характер, но их конечный результат пока не ясен, хотя на сегодняшний день в анализируемой сфере явно преобладают негативные тенденции. В приложении сведены вместе последние факты и тенденции, относящиеся к процессам НТП и НИОКР в современной России.

Публикации. По теме диссертации онубпикованы статьи :

1. НТП и государство в странах с развитой рыночной экономикой. 1л. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №50460 от 31 мая 1995 г.

2. НТП и государство в Республике Корея. 1л. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №50458 от 31 мая 1995 г.

3. НТП и государство в условиях перехода России от огосударствленной к рыночной экономике. 1л. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №50459 от 31 мая 1995 г.

Подписано в печать 20.09.95 Формат 60x84/16 Объем 1,75 п.л., 1,0 авт.л. Тираж 100 экз. Заказ 53 ООД ИМЭМО РАН Москва, Профсоюзная, 23