Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение

Баринов, Дмитрий Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Баринов, Дмитрий Сергеевич
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение"

На правах рукописи

БАРИНОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА: МЕТОДИКА, АНАЛИЗ, СРАВНЕНИЕ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Дмитриева Ирина Михайловна

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Суйц Виктор Павлович

кандидат экономических наук, доцент Смирнов Алексей Юрьевич

Ведущая организация РЭЛ имени Г.В. Плеханова

Зашита состоится декабря 2004 г. в часов назаседанииДиссертаци-

онного совета Д 227.001.01 при Российском государственном торгово-экономическом университете но адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36, аудитория 209.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан

2004

Ученый секретарь диссертационного совета

С.В. Любимцева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы все большую значимость для России, стремящейся к эффективной интеграции в мировую экономику, представляют международные стандарты аудита (МСА). Актуальность сопоставления российских и международных стандартов обусловлена в первую очередь внешними факторами, к которым можно отнести усиление общемировых интеграционных процессов, сопровождающееся, с одной стороны, конвергенцией стандартов аудиторской деятельности, и, с другой - стремлением каждой страны защитить национальные интересы, в том числе путем сохранения конкурентоспособности своих предприятий на мировом рынке.

Применение понятных и принятых на международном уровне стандартов аудиторской деятельности способствует усилению финансовой «прозрачности» российских компаний, и как следствие, способствует привлечению иностранных инвесторов. Кроме того, ориентация на МСА усиливает позиции российских аудиторов в конкурентной борьбе на мировой арене, открывая им путь к международному аудиту.

Внутренним фактором является направление развития и реформирования аудита в России, которое в отношении системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности имеет своей целью максимальное их сближение с МСА. Вместе с тем переход на международные стандарты аудита не должен быть самоцелью. В действительности ни одна развитая страна в мире не использует их полностью как национальные, поэтому следует искать такие пути адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными компаниями. Продуманный подход к применению МСА позволит надзорным органам и

¡■ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С.П О»

профессиональным объединениям значительно сократить время и ресурсы, необходимые для разработки комплекта новых национальных стандартов аудиторской деятельности.

МСА закрепляют длительный опыт ведения аудиторской деятельности в условиях рыночной экономики и учитывают опыт развития и регулирования аудита во всем мире. Они сформированы как результат многолетнего труда ведущих специалистов мира в области бухгалтерского учета и аудита, практиков и исследователей, представителей различных научных школ, которые объединились в Комитет по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров (в настоящее время -Совет по международным аудиторским и гарантирующим стандартам).

Таким образом, подробный анализ положений стандартов системы МСА и системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности (далее ПСАД) является основой для всесторонней оценки российской системы стандартов аудиторской деятельности, которая включает в себя:

- выводы о соответствии положений и требований стандартов российской и международной системы стандартов;

- рассмотрение возможности признания результатов аудита, проводимого в соответствии с российскими стандартами, на международном уровне;

- оценку завершенности российской системы стандартов аудита.

Само по себе наличие в стране стандартов аудита, национальных или

международных не обеспечивает необходимого качества аудита, поэтому неотъемлемым дополнением стандартов является адекватная, эффективная и экономически обоснованная система обеспечения качества аудита, признаком которого является обеспечение безусловного соблюдения стандартов аудиторской деятельности. Высокая общественная значимость аудита обуславливает необходимость не только внутрифирменной системы качества, но и наличия соответствующей системы внешнего контроля.

Существующая в настоящее время в России система внешнего контроля качества аудита, на наш взгляд, неэффективна и не соответствует направлению реформы аудиторской деятельности. Контроль аудиторской деятельности осуществляется Минфином России в подавляющем большинстве случае только лишь путем проверки ежегодных отчетов аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов о соответствии лицензионным требованиям. Осуществление контрольных функций профессиональными объединениями аудиторов также не может быть эффективным в полной мере, так как данные объединения обладают недостаточным для жесткого воздействия объемом полномочий.

Возникает необходимость создания такой системы внешнего контроля качества, которая бы предусматривала непосредственную проверку деятельности аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов, была экономически более выгодна для надзорных органов, чем существующая система и основывалась на принципе осознания и принятия необходимости качества аудита самими аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами.

В свою очередь аудиторские организации и индивидуальные аудиторы должны определить методы и конкретные процедуры внутреннего контроля качества работы, чтобы обеспечить надлежащее качество аудита.

Степень разработанности темы. В современной отечественной экономической литературе проблемам применения в Российской Федерации стандартов аудиторской деятельности и обеспечения качества аудита уделяется достаточное большое внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов, как Ю.А. Данилевский, А.В. Крикунов, С.В. Панкова, А.Ю. Петров, В.И. Подольский, Н.А. Ремизов, Е.В. Старовойтова, В.П. Суйц, А.А. Терехов, С.М. Шапигузов, А.Д. Шеремет, Р. Адамс, А. Аренс, Дж. Лоббек, Р. Монтгомери, Дж. Робертсон и других. В то же время изучение

имеющихся исследований показало, что в научных работах акцент в большей степени смещен в сторону:

- анализа положений российских правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- раскрытия методики аудита в соответствии с требованиями российских правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- рассмотрения перспектив применения российских правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- общего описания вопросов организации внутреннего контроля качества аудита.

Реформа системы регулирования аудиторской деятельности выдвинула на передний план проблемы, которые, на наш взгляд, исследованы недостаточно полно или формально. Это касается, прежде всего, анализа соответствия российских и международных стандартов аудита, актуальность которого не ослабевает ввиду непрерывного совершенствования обоих систем стандартов, а также оценки возможности применения и статуса МСА в Российской Федерации. Мало исследованы и раскрыты практические аспекты создания и поддержания эффективной системы внутреннего обеспечения качества аудита как части общей системы управления организацией. Кроме того, односторонне исследуются вопросы внешнего контроля качества аудита, исследование развития этой системы смещено в сторону исключительно регулярных проверок деятельности аудиторских организаций, несмотря на то, что мировая и отечественная практика предлагает другие, более эффективные варианты контроля и обеспечения качества.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается во всесторонней оценке российской системы ПСАД и разработке теоретических и организационно-методических аспектов внешнего и внутреннего обеспечения качества аудита.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявить исторически сложившиеся национальные и международные системы регулирования аудиторской деятельности, определить место в них стандартов аудита;

- определить основные направления реформы аудиторской деятельности в Российской Федерации на современном этапе;

- провести сравнительный анализ требований, принципов и процедур, заложенных в российской системе ПСАД и в системе МСА;

- исследовать возможности повышения эффективности системы внешнего обеспечения качества аудита в России, обобщить их в виде новой системы внешнего обеспечения качества;

- определить способы эффективного выполнения существующих требования к внутреннему контролю качества аудита и обобщить их в виде модели внутренней системы качества аудита.

Объектом исследования является процесс реформирования аудиторской деятельности в Российской Федерации и адаптация российского аудита международным стандартам.

Предметом исследования является система регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, содержание российских ПСАД и международных стандартов аудита.

Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются исторический, сравнительный, индуктивный и дедуктивный методы, используемые мировой наукой в познании социально-экономических явлений. Методика исследования основывалась на наблюдении, характеристике и обработке данных, объяснении полученных результатов, установлении практической значимости полученных выводов.

Методологическими и теоретическими источниками исследования

явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, документы Международной федерации бухгалтеров, межнациональных и российских профессиональных объединений аудиторов, регулирующие аудиторскую деятельность, российское законодательство и законодательство других стран в области регулирования аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, гражданских правоотношений.

Научная новизна исследования состоит в обоснованной оценке соответствия российской системы ПСАД международным стандартам аудита, разработке рекомендаций по совершенствованию системы внешнего контроля качества аудита и организации эффективной внутренней системы качества аудита.

В процессе исследования получены следующие наиболее значимые результаты:

- раскрыты основные направления развития аудиторской деятельности и формирования системы регулирования аудиторской деятельности как на международном, так и на национальных уровнях, и в первую очередь в России;

- на основе сравнительного анализа сделаны выводы о соответствии российской системы стандартов аудита системе МСА, проведена всесторонняя оценка системы российских ПСАД;

- разработан и обоснован новый подход к внешней проверке качества аудита, который предусматривает регулярное прохождение аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами процедуры сертификации внутренней системы качества аудита;

- разработана модель внутренней системы качества аудита, представляющая собой совокупность политики, организационной структуры, ресурсов и процедур, целью которой является обеспечение разумной уверенности в том, что аудит проводится в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской дея-

тельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты сравнительного анализа документов, входящих в российскую и международную системы стандартов аудита, позволят:

- обеспечить соответствие российских ПСАД и МСА при разработке новых стандартов аудиторской деятельности в Российской Федерации;

- формированию законченной и эффективной системы национальных правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- выработать эффективную политику и мероприятия, направленные на международное признание результатов аудита, проводимого в соответствии с российскими стандартами, наравне с результатами аудита, проводимого в соответствии с МСА;

Самостоятельное практическое значение имеет предложенный автором новый подход к организации внешнего контроля качества аудита. Он является более эффективным для обеспечения качества аудита, чем существующий в настоящее время. Основное преимущество данного подхода заключается в том, что он может быть реализован уже в рамках действующего законодательства.

Описание практических аспектов создания и функционирования внутренней системы качества аудита (модель внутренней системы качества аудита) может быть использовано аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при создании собственных систем качества аудита, наличие которой обязательно в соответствии с требованиями стандартов аудиторской деятельности как российских, так и международных.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на: ежегодной Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике и культуре» в рамках Васильевских чтений (октябрь 2003 г., октябрь

2004 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений (апрель 2004 г.) в Российском государственном торгово-экономическом университете.

Рекомендации, представленные в диссертационном исследовании в отношении практических аспектов функционирования внутренней системы качества аудита, приняты к внедрению в аудиторских фирмах:

- ООО «ИНТЭК-Аудит».

- ООО «Статус-Эксперт-Партнер».

Результаты диссертационного исследования применялись при разработке комплекса учебно-методических материалов по курсу «Международные стандарты аудита» для студентов специальности 060500 - Бухгалтерский учет, анализ и аудит.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов диссертационного исследования определяется широким кругом использованных автором трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, действующих законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и иностранных государств, материалов периодических изданий, зарубежных баз данных, отчетов и документов международных организаций. Автор обеспечил актуальность результатов работы, используя в своем исследовании проекты законодательных и нормативных актов, концепций и планов действий.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования опубликованы в шести работах общим объемом 2,3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении автором обоснована актуальность исследования российских и международных стандартов аудита, как важной части системы регулирования аудиторской деятельности соответственно в России и в международной практике, поставлена проблема эффективности обеспечения качества аудита.

В первой главе «Правовые основы формирования аудита» рассматриваются исторические аспекты и тенденции возникновения и развития аудита за рубежом и в России.

Логика исторического развития обусловила в начале XIX века возникновение аудита, как наиболее эффективного вида независимого экономического контроля. Через короткое время высокая общественная значимость потребовала уже законодательного закрепления обязательного аудита для компаний, соответствующих определенным требованиям, начало было положено в 1844 г., когда в Англии принимается Закон о компаниях, в котором содержатся рекомендации железнодорожным компаниям приглашать раз в год аудитора для проверки бухгалтерской отчетности.

На этапе становления аудиторской профессии была осознана необходимость в профессиональных объединениях бухгалтеров-аудиторов, объединениях людей, чья профессия имеет свои особенности, свой отличный от других видов деятельности профессиональный, правовой и социальный статус. Первое объединение было создано в Шотландии в 1854 году, его участники ставили своей целью проведение экспертизы финансовой отчетности и высказывание мнения о ее объективности, этим они принимали определенную долю ответственности также и в случае возникновения возможных убытков у клиентов.

Законодательные акты, регулирующие аудит в различных странах, представлены, как правило, законами о различных формах организации

коммерческой деятельности и законами, регулирующими непосредственно аудиторскую деятельность. С конца 70-х годов XX века Европейский парламент начинает проводить работу, направленную на гармонизацию законодательства стран-участниц Европейского Союза в области регулирования бухгалтерского учета, отчетности и аудита в Европе. Результатом этой работы стали принятые Советом Министров следующие Директивы:

- Чегвертая Директива Совета от 25 июля 1978 г. (78/660/ЕЭС) о годовой отчетности компаний с ограниченной ответственностью;

- Седьмая Директива Совета от 13 июня 1983 года (83/349/ЕЭС) о консолидированной отчетности;

- Восьмая Директива Совета от 10 апреля 1984 года (84/253/ЕЭС) о минимальной квалификации предусмотренных законом аудиторов.

Национальные системы регулирования аудиторской деятельности п своем развитии приходят к двухуровневой схеме, где значительную роль играют негосударственные профессиональные объединения аудиторов. Единообразие и качество аудита обеспечиваются с помощью стандартов аудиторской деятельности, которые предоставляют подробные руководства и требования в отношении каждого аспекта деятельности.

Тенденции развития аудита в настоящее время характеризуется возрастающим значением межнациональных и международных профессиональных объединений аудиторов, в первую очередь это Международная федерация бухгалтеров, основная цель которой - всемерное развитие бухгалтерской профессии на основе гармонизированных стандартов с целью предоставления высококачественных услуг в интересах общества. Одновременно и ведущие страны мира ориентируются при регулировании аудиторской деятельности на международные стандарты: Европейский Совет планирует перейти на МСА при проведении аудита финансовой отчетности с 2005 года, ведутся также переговоры с Международной организацией

комиссий по ценным бумагам об официальном признании МСЛ по схеме, которая недавно использовалась для признания МСФО.

В России попытки формирования института независимых аудиторов до начала 90-х годов прошлого века не увенчались успехом. И только с начала 1990-х годов происходит постоянное и интенсивное совершенствование системы аудита в соответствии с принципами, принятыми в развитых странах.

Дня развития аудиторской деятельности в России на современном этапе характерно следующее:

- центральную роль в регулировании аудита играет государство;

- правовые основы регулирования аудиторской деятельности установлены федеральным законом, который нуждается в доработке и находится в зоне пристального внимания законодателей и аудиторской общественности;

- формируется новая система федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, ориентированных в первую очередь на соответствие МСА;

- все больше функций регулирования и контроля аудиторской деятельности в стране передается или планируется передать профессиональным аудиторским объединениям.

- рассматривается вопрос о законодательном признании в России МСА и введении обязательного аудита годовой консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСА.

С момента возникновения российские ПСАД ориентировались на МСА, но, применяя только часть международных стандартов, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в соответствии с МСА с вытекающими отсюда следствиями: меньшее доверие участников международного рынка капитала к проаудированной отчетности российских предприятий и невыгодное положение российских аудиторских фирм

по сравнению со своими конкурентами.

Надо отметить, что характер российской экономики, неразвитость инвестиционных отношений, недостаточное количество компетентных пользователей финансовой отчетности приводят к тому, что аудиторские услуги в их классическом виде, как подтверждение достоверности финансовой отчетности, пока еще недостаточно востребованы российским экономическим обществом. В результате для многих аудиторских фирм аудит часто сводится к проверке правильности налоговых расчетов клиента, поиску злоупотреблений и налоговым консультациям, по итогам которых клиентам выдаются аудиторские заключения, несмотря на то, что зачастую формальности, предусмотренные российскими ПСАД игнорируются.

Таким образом, не менее важной проблемой российского аудита является не отсутствие или ошибочное содержание национальных аудиторских стандартов, а создание надежного механизма, который обеспечил бы выполнение данных стандартов российскими аудиторскими фирмами.

Во второй главе «Сравнительный анализ российских и международных стандартов аудита» проведен сравнительный анализ требований, принципов и процедур, содержащихся в российской системе ПСЛД и в системе МСА. С учетом новых федеральных ПСАД такой анализ проводился впервые, результаты анализа свидетельствуют в первую очередь о несоответствии между собой указанных систем стандартов, что выражается в следующем.

Во-первых, в российской системе стандартов отсутствуют отдельные документы - аналоги МСА, некоторые из которых актуальны для России уже в настоящее время. К таким документам относятся:

- Предисловие к международным стандартам аудита;

- МСА 120 «Основные принципы Международных стандартов аудита»;

- МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использую-

щих оослуживающие организации»;

- МСЛ 505 «Внешние подтверждения»;

- некоторые Положения по международной аудиторской практике и другие.

Таким образом, в системе нормативного регулирования аудита в России остаются незатронутыми существенные вопросы, являющиеся не только основой для получения аудиторских доказательств в особых ситуациях, но и основополагающие вопросы самой системы стандартов аудита.

Во-вторых, используемые в российских ПСАД определения и формулировки, обусловленные законодательными и нормативными документами Российской Федерации, искажают принципы и требования, заложенные МСА. Например, это проявилось при рассмотрении федерального ПСАД № 9 «Аффилированные лица» и МСА 550 «Связанные стороны».

Для целей российского стандарта под аффилированнными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние, на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаваемые таковыми в соответствии с Законом РФ от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

МСА оперирует понятием «связанная сторона», которое приведено в МСФО 24 «Раскрытие информации со связанными сторонами» и адаптировано для использования в данном МСА - стороны считаются связанными, если при принятии финансовых и производственных решений одна сторона может контролировать другую сторону или оказывает значительное влияние на другую сторону.

Таким образом, различен род и объем информации, при проверке которой аудитор руководствуется соответственно требованиями федерального ПСАД и МСА. На наш взгляд, можно было избежать приведенного противоречия, отказавшись от использования понятия «аффилированные ли-

ца», либо указав дополнительных субъектов аудита, попадающих под действие настоящего стандарта.

В-третьих, в российской системе стандартов есть документы, которые не соответствуют современному состоянию российского аудита и не учитывают последние изменения в нормативной документации, регулирующей аудиторскую деятельность, кроме того, они не соответствуют МСА. Одним из наиболее значимых является, например, Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности - основа для применения в тексте всех стандартов.

По мнению автора, необходимо вносить изменения в уже существующие документы, чтобы обеспечить соответствие используемой терминологии новым нормативным актам, в том числе новым федеральным ПСАД, которые имеют более высокий правовой статус, по сравнению со стандартами, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности.

Кроме того, в российской системе ПСАД есть стандарты, которые не имеют аналогов среди МСА. Нельзя говорить об этом как о несоответствии, поскольку количество требований относительно МСА не сокращается. Данные документы отражают специфику российского аудита, экономической ситуации и нормативного регулирования аудита в России, некоторые из них могли бы быть полезны и в системе МСА. Например, правило (стандарт) «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций».

Причины, приведенные выше, и другие причины не позволяют в ближайшее время добиться официального признания результатов аудита, проводимого в соответствии с российскими ПСАД, наравне с результатами аудита, проводимого по МСА. Российские аудиторы, желающие конкурировать на рынке международного аудита, вынуждены осваивать и применять две методики аудита, национальную и международную. Но существует иная возможность достичь признания российского аудита на междуна-

родном уровне, которая может быть реализована при обеспечении надлежащего качества аудита.

В третьей главе «Методические аспекты обеспечения качества аудита» автором разработана основа новой системы внешнего контроля качества аудиторской деятельности и обоснована ее эффективность по сравнению с существующими системами.

Автором впервые была сформулирована сущность понятия «качество аудита» на основе теории полезности. Результат аудита должен обладать такой совокупностью свойств и характеристик, чтобы полностью удовлетворять потребности общества. Результатом аудита является мнение аудитора, выраженное в виде аудиторского заключения, о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Мнение аудитора будет удовлетворять потребителя только в том случае, если соответствует реальности во всех существенных аспектах, в противном случае, результат аудита не обладает полезностью для его потребителей.

Таким образом, надлежащее качество аудита - соответствие мнения аудитора, выраженного в виде аудиторского заключения, реальной действительности во всех существенных аспектах.

Проведение внешних проверок качества аудита, как основного средства внешнего контроля, направлено на подтверждение соблюдения правил (стандартов) аудиторской деятельности и законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в Российской Федерации, что является основным показателем надлежащего качества результатов аудита. Для выполнения этой задачи автором предлагается новый подход к внешней проверке качества аудита, который предусматривает регулярное прохождение аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами процедуры сертификации внутренней системы качества аудита.

Автор определяет, что внутренняя система качества аудита (ВСКА) -совокупность политики, организационной структуры, ресурсов и процедур, целью которой является обеспечение разумной уверенности в том, что аудит проводится в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Автор выделяет несколько основных преимуществ сертификации ВСКА по сравнению с проверкой соответствия аудиторской деятельности стандартам:

- во-первых, проверка соответствия сертификационным требованиям ВСКА будет занимать более короткий период времени;

- во-вторых, сертификация ВСКА потребует меньших затрат людских и материальных ресурсов;

- в-третьих, наличие или отсутствие некоторых внутрифирменных документов и их выполнение - факт более очевидный и однозначный, чем, например, проверка правильности выводов на основе аудиторских доказательств, следовательно, проверить это можно с большей степенью надежности и объективности.

Основным преимуществом предлагаемого подхода является то, что система сертификации ВСКА может быть реализована уже в рамках действующего законодательства, что значительно упрощает ее внедрение. Кроме того, данная система вписывается в рамки проекта Концепции формирования единых методик по проведению внешних проверок по контролю качества аудита аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов аккредитованными при Минфине России профессиональными аудиторскими объединениями, разработанного в рамках поручения Координационного Совета аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений Российской коллегией аудиторов и Национальной федерацией консультантов и аудиторов.

Система сертификации ВСКА представляет собой совокупность уча-

стников сертификации и правил сертификации (рис. 1).

Рис.1. Система сертификации ВСКА

В качестве органов сертификации могут выступить аккредитованные профессиональные аудиторские объединения, на которые возлагаются следующие функции:

- проведение сертификации ВСКА;

- выдача сертификатов;

- предоставление права на применение знака соответствия;

- приостановка и отмена действия выданных сертификатов.

- проведение сертификации ВСКА;

- выдача сертификатов;

- предоставление права на применение знака соответствия;

- приостановка и отмена действия выданных сертификатов.

Именно процедура сертификации ВСКА, с одной стороны, позволит убедиться в наличии необходимых внутренних регулирующих документов и соответствии их содержания стандартам (состояние системы), с другой -убедиться в том, что предусмотренные мероприятия и процедуры надлежащим образом выполняются (надлежащее функционирование системы).

Процесс сертификации ВСКА предполагает последовательное прохождение ряда этапов (рис. 2).

Заявка на Оценка Анализ оценки соответствия объ-

сертификацию соответствия екта установленным требованиям

I____

Инспекционный контроль

Решение по сертификации

- непрерывная связь * - периодическая связь

Рис. 2. Структура процесса сертификации СВКА

В третьей главе также представлена описательная модель внутренней системы качества аудита, разработанная автором на базе нормативных документов, регулирующих внутренний контроль качества аудита, и международной практики создания и функционирования систем управления качеством.

Модель ВСКА рассматривается с учетом существующего подхода к обеспечению надлежащего качества аудита в России и обеспечивает выполнение установленных нормативными документами требований к внутреннему контролю качества аудита.

Предлагаемая автором модель построена на основе процессного подхода и состоит из двух уровней, а именно, обеспечение качества на уровне всей аудиторской организации и в рамках каждого конкретного аудита. Следует отметить, что политика и процедуры качества в рамках всей

фирмы в целом в конечном итоге должны обеспечить качество любого конкретного аудиторского задания.

Элементы ВСКА можно разделить на три группы (рис. 3):

- управление ВСКА;

- обеспечивающая деятельность;

- процесс аудита;

Управление ВСКА

Процесс аудита

Обеспечивающая деятельность

Рис. 3. Элементы внутренней системы качества аудита

Система управление ВСКА и обеспечивающие функции ВСКА направлены исключительно на обеспечение эффективного функционирования системы качества в ходе конкретного аудита.

Руководство аудиторской организации принимает ответственность за создание и функционирование внутренней системы качества аудита. В первую очередь руководство должно определить, утвердить и документально оформить политику качества, представляющую собой задачи, основные направления и цели аудиторской организации в области качества. Политика качества является принципиальной и идеологической основой

ВСКА. Необходимо обеспечить ее разъяснение и доведение до всех струк-

турных подразделений и работников предприятия, способствовать внедрению и поощрять внутреннюю культуру качества.

Руководитель аудиторской организации создает структуру ВСКА для эффективного обеспечения качества аудита. Для этого необходимо четко определить и документально оформить полномочия, ответственность и взаимодействие всего персонала организации, осуществляющего руководство, исполнение и контроль деятельности, влияющей на качество аудита.

Все элементы, требования и процедуры системы качества, принятые аудиторской организацией, должны быть систематически и упорядочение документированы в виде положений, внутренних стандартов, инструкций и т.д. Кроме того, аудиторская организация должна установить и поддерживать в рабочем состоянии правила документирования при выполнении процедур обеспечения качества, чтобы обеспечить свидетельство действия каждого элемента ВСКА. Документы ВСКА могут быть в любой форме и на любом типе носителя.

Руководство аудиторской организации должно обеспечить постоянный мониторинг ВСКА, чтобы получить разумную гарантию того, что процедуры, касающиеся ВСКА уместны, адекватны, эффективны и выполняются практически. Мониторинг эффективности ВСКА должен включать также периодическую выборочную проверку аудиторских заданий.

Аудиторская организация определяет и своевременно обеспечивает наличие ресурсов, необходимых для создания и поддержания в рабочем состоянии ВСКА:

- инфраструктура и условия деятельности;

- информационное обеспечение (библиотека, консультирование);

- работа с персоналом (профессиональная этика и компетентность, поручение заданий).

Аудиторская организация должна обеспечивать и поддерживать инфраструктуру и условия деятельности, необходимые для достижения соот-

ветствия требованиям к аудиторской деятельности:

а) здания, рабочее пространство и связанные с ним средства труда;

б) технические и программные средства;

в) службы обеспечения (например, связь);

г) условия, обеспечивающие охрану здоровья и безопасность сотрудников.

Работа с персоналом направлена на обеспечение требуемой компетентности, квалификации, осведомленности и соблюдения работниками принципов независимости, честности, объективности и конфиденциальности. Аудиторская организация должна создать и поддерживать в рабочем состоянии процедуры по:

а) обеспечению соблюдения профессиональных этических принципов;

б) определению потребностей и отбору компетентного персонала;

в) обеспечению подготовки персонала в соответствии с выявленными потребностями;

г) поощрению и служебному росту сотрудников;

д) назначению персонала.

Особое значение имеет обеспечение качества в процессе аудиторской проверки, под которой понимается совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая обеспечивает преобразование необходимой информации о деятельности аудируемого лица во мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Для эффективного распределения обязанностей в ходе аудиторской проверки руководитель аудиторской проверки анализирует профессиональную компетентность аудиторов и ассистентов аудиторов, участвующих в данной проверке. Любое поручение подчиненным должно даваться

таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что работа будет выполняться с должной тщательностью и той степенью профессиональной компетентности, которая необходима в данных обстоятельствах.

Аудиторская организация должна определить и исполнять требования к текущему контролю качества процесса аудита и назначить компетентных сотрудников для его проведения. Контроль включает проверку, оценку и корректировку процесса аудита. Необходимо определить контрольные точки основных этапов аудита, которые подлежат контролю, и процедуры контроля на данном этапе. При установлении отклонений в процессе осуществления аудита при неправильном выполнении заданий должны быть приняты меры, направленные на его корректировку.

На завершающем этапе аудиторской проверки руководитель аудиторской проверки должен удостовериться, что аудит был выполнен согласно федеральным правилам (стандартам), выводы в аудиторском заключении подтверждены достаточными доказательствами и согласуются с рабочими документами по аудиту. Проверка работы по проведению аудита может включать в себя также требование, чтобы работники, не участвующие в данной аудиторской проверке, выполнили дополнительные контрольные процедуры до представления аудиторского заключения.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и даны рекомендации по их практическому применению.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Аудит товарных запасов в торговле /7 Бухучет в торговле. - 2003. №8,9.-1,0 п.л.

2. Закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» и его значение для нормативного регулирования аудита в России // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Российского государственного торгово-экономического университета. - Выпуск 1.-М.: РГТЭУ, 2002. - 0,25 п.л.

3. Обеспечение качества аудита: российский и международный опыт // Бухучет в розничной торговле. - 2004. № 1. - 0,65 п.л.

4. Проблемы гармонизации российских и международных стандартов аудиторской деятельности. В сб.: Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М: РГТЭУ, 2003. -0,15 п.л.

5. Сертификация внутренней системы качества аудита. В сб.: Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2004. - 0,1 п.л.

6. Современный этап реформы аудита в России. В сб.: Экономика, государство и общество в XXI веке. - Часть 2. - М.: РГТЭУ, 2004. -0,15 п.л.

Подписано в печать 01.11.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Тип. зак. _

Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3,125993

« 65 2 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Баринов, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правовые основы формирования аудита.

1.1. Международный опыт развития аудита.

1.2. Становление и реформирование аудита в России.

1.3. Гармонизация российских и международных стандартов аудита.

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ российских и международных стандартов аудита.

2.1. Сущность и принципы аудита.

2.2. Этапы аудиторской проверки.

2.3. Специальные задания и особенности аудита.

ГЛАВА 3. Методические аспекты обеспечения качества аудита.

3.1. Сертификация внутренней системы качества аудита.

3.2. Организация и функционирование внутренней системы качества аудита.

3.3. Эффективность обеспечения качества работы в ходе аудиторской проверки.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение"

Актуальность темы исследования. В последнее время все больший интерес для России, стремящейся к эффективной интеграции в мировую экономику, представляют международные стандарты аудита (МСА). Актуальность сопоставления российских и международных стандартов обусловлена в первую очередь внешними факторами, к которым можно отнести усиление общемировых интеграционных процессов, сопровождающееся, с одной стороны, конвергенцией стандартов аудиторской деятельности, и, с другой — стремлением каждой страны защитить национальные интересы, в том числе путем сохранения конкурентоспособности своих предприятий на мировом рынке.

Внутренним фактором является направление развития и реформирования аудита в России, которое в отношении системы российских правил (стандартов) аудиторской деятельности имеет своей целью максимальное сближение с МСА. Вместе с тем переход на международные стандарты аудита не должен быть самоцелью. В действительности ни одна развитая страна в мире не использует их полностью как национальные, поэтому следует искать такие пути адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость результатов аудита, проводимого российскими и западными компаниями. Продуманный подход к применению МСА позволит надзорным органам и профессиональным объединениям значительно сократить время и ресурсы, необходимые для разработки комплекта новых национальных стандартов аудиторской деятельности.

MCA закрепляют длительный опыт ведения аудиторской деятельности в условиях рыночной экономики и учитывают опыт развития и регулирования аудита во всем мире. Они сформированы как результат многолетнего труда ведущих специалистов мира в области бухгалтерского учета и аудита, практиков и исследователей, представителей различных научных школ, которые объединились в Комитет по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров (в настоящее время - Совет по международным аудиторским и гарантирующим стандартам).

- оценку соответствия положений и требований стандартов российской и международной системы стандартов;

- оценку возможности признания результатов аудита, проводимого в соответствии с российскими стандартами, на международном уровне;

- оценку завершенности российской системы стандартов аудита.

Само по себе наличие в стране стандартов аудита, национальных или международных не обеспечивает необходимого качества аудита, поэтому неотъемлемым дополнением стандартов является адекватная, эффективная и экономически обоснованная система обеспечения качества аудита, признаком которого является обеспечение безусловного соблюдения стандартов аудиторской деятельности. Высокая общественная значимость аудита обуславливает необходимость не только внутрифирменной системы качества, но и наличия соответствующей системы внешнего контроля.

Существующая в настоящее время в России система внешнего контроля качества аудита, на наш взгляд, неэффективна и не соответствует направлению реформы аудиторской деятельности. Контроль аудиторской деятельности осуществляется Минфином России в подавляющем большинстве случаев только лишь путем проверки ежегодных отчетов аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов о соответствии лицензионным требованиям. Осуществление контрольных функций профессиональными объединениями аудиторов также не может быть эффективным в полной мере, так как данные объединения обладают недостаточным для жесткого воздействия объемом полномочий.

Степень разработанности темы. В современной отечественной экономической литературе проблемам применения в Российской Федерации стандартов аудиторской деятельности и обеспечения качества аудита уделяется достаточное большое внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов, таких как Ю.Л. Данилевский, А.В. Крикунов, С.В. Панкова, Л.Ю. Петров, В.И. Подольский, Н.А. Ремизов, Е.В. Старовойтова, В.П. Суйц, Л.Л. Терехов, С.М. Шапигузов, А.Д. Шеремет, Р. Адаме, А. Арене, Дж. Лоббек, Р. Монтгомери, Дж. Робертсон и других. В то же время изучение имеющихся исследований показало, что в научных работах акцент в большей степени смещен в сторону:

- анализа положений российских правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- рассмотрения перспектив применения российских правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- общего описания вопросов организации внутреннего контроля качества аудита.

Реформа системы регулирования аудиторской деятельности выдвинула на передний план вопросы, которые, на наш взгляд, исследованы недостаточно или формально. Эти вопросы затрагивают анализ соответствия российских и международных стандартов аудита, актуальность которого сохраняется постоянно ввиду непрерывного совершенствования обеих систем стандартов, и оценку возможности применения и статуса МСА в Российской Федерации. Мало исследованы и раскрыты практические аспекты создания и поддержания эффективной системы внутреннего обеспечения качества аудита как части общей системы управления организацией. Кроме того, односторонне исследуются вопросы внешнего контроля качества аудита, исследование развития этой системы смещено в сторону исключительно регулярных проверок деятельности аудиторских организаций, несмотря на то, что мировая и отечественная практика предлагает другие, более эффективные варианты контроля и обеспечения качества.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач:

- определить способы эффективного выполнения существующих требований к внутреннему контролю качества аудита и обобщить их в виде модели внутренней системы качества аудита.

Объектом исследования является процесс реформирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, адаптация и соответствие российского аудита международным стандартам аудита.

Предметом исследования - является система регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, содержание российских ПСАД и< международных стандартов аудита.

Методологическими и теоретическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, документы, регулирующие аудиторскую деятельность, Международной федерации бухгалтеров, межнациональных и российских профессиональных объединений аудиторов, российское законодательство и законодательство других стран в области регулирования аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, гражданских правоотношений.

В процессе исследования получены следующие наиболее значимые результаты:

- сделаны выводы на основе сравнительного анализа о соответствии российской системы стандартов аудита системе МСА, проведена всесторонняя оценка системы российских ПС АД;

- разработана модель внутренней системы качества аудита, которая представляет собой совокупность политики, организационной структуры, ресурсов и процедур, целью которой является обеспечение разумной уверенности в том, что аудит проводится в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности.

- обеспечить более близкое соответствие российских ПСАД и МСА при разработке новых стандартов аудиторской деятельности в Российской Федерации;

Предложенный новый подход к организации внешнего контроля качества аудита, по мнению автора, является более эффективным для обеспечения качества аудита, чем существующий в настоящее время. Основное преимущество данного подхода заключается в том, что он может быть реализован уже в рамках действующего законодательства.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодной Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике и культуре» в рамках Васильевских чтений (октябрь 2003 г., октябрь 2004 г.) и Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений (апрель 2004 г.) в Российском государственном торгово-экономическом университете.

- ООО «ИНТЭК-Аудит».

- ООО «Статус-Эксперт-Партнер».

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Баринов, Дмитрий Сергеевич

- результаты работы соответствуют сформулированному заданию и задокументированы;

- полученные аудиторские доказательства имеют достаточный и надлежащий характер для формирования мнения аудитора;

- цели аудиторских процедур были достигнуты.

Еще одной обязанностью руководителей различного уровня является устранение возникающих в ходе аудита расхождений в профессиональных суждениях работников, привлеченных к проведению аудита. Мнение сотрудников аудируемого лица по тому или иному вопросу часто расходится с точкой зрения аудиторов, в таких случаях правота аудитора неоспорима. Но встречаются ситуации, когда члены одной аудиторской группы не могут найти согласия по тому или иному спорному вопросу бухгалтерского учета или налогообложения. Необходимо предусмотреть процедуры для устранения подобных разногласий, поскольку позиция аудиторской организации по конкретному вопросу должна быть единой.

Разногласия такого рода можно уладить с помощью обычной служебной субординации. Подчиненный, не согласный в трактовке вопроса с руководителем, должен попытаться убедить его в своей правоте. Если это не удается, вопрос выносят на рассмотрение к вышестоящему начальнику. Если в ходе обсуждения не получается устранить разногласие во мнениях, обычно привлекают руководителя аудиторской организации, мнение которого является окончательным.

Разногласия во мнениях могут быть устранены также с помощью консультации авторитетного специалиста. Аудиторы, работающие на проверке у клиента, связываются с сотрудником, ответственным за организацию консультаций, формулируют проблемный вопрос, а специальный сотрудник отвечает им, как ранее решалась подобная проблема, либо проводит консультацию со специалистами и сообщит аудиторам точку зрения, которая будет считаться официальной точкой зрения организации по данному вопросу.

Ответственность за организацию консультаций при возникновении трудных и спорных вопросов несет руководитель аудиторской проверки. Он должен удостовериться, что работники, участвующие в аудите, получают соответствующие консультации в ходе аудита в пределах команды аудита, в пределах аудиторской организации или вне ее. Также руководитель аудиторской проверки проверяет, оформлена ли консультация соответствующим образом и использование результатов консультации в ходе аудита. Документация консультации должна быть достаточно полной и детальной чтобы позволить понять: проблему, в отношении которой требовалась консультация; и результаты консультации, включая любые принятые решения, основания для решений и как они были осуществлены.

В целях повышения профессионального уровня, необходимо предоставлять работникам возможность обучения в процессе проведения аудита. Ассистенты аудитора должны приобретать необходимые навыки, для чего следует с ассистентами обсуждать взаимосвязь выполняемой ими работы с аудитом в целом и привлекать их к выполнению как можно более разнообразной работы, при условии обеспечения надлежащего контроля. Целесообразно добиваться, чтобы ассистенты и начинающие аудиторы приобретали опыт в различных областях аудита и различных отраслях экономики, а также выполняли работу, находясь в подчинении различных руководителей.

Аудиторская проверка должна соответствовать определенным требованиям и состоять из определенных этапов. Условно можно выделить три основных этапа, составляющих аудиторскую проверку:

1. планирование аудита;

2. сбор аудиторских доказательств;

3. завершение аудита.

Для каждого этапа необходимо установить процедуры, при выполнении которых данный этап реализуется наиболее качественно и эффективно, в том числе и процедуры контроля.

Аудиторская организация обязана предусмотреть процедуры планирования аудита, чтобы проверка была проведена эффективно40. Ответственным лицом за планирование конкретного аудита назначается руководитель аудиторской проверки, по возможности в процессе планирования аудита должны участвовать работники, назначенные для проведения аудита. Ответственность руководителя аудиторской проверки подтверждается его подписями на общем плане, программе аудита и других документах по планированию.

До начала проведения аудита и в ходе работы руководитель аудиторской проверки должен убедиться, что все члены команды аудиторов выполняют этические требования. Опрос и наблюдение относительно этических вопросов проводится по мере необходимости в течение всего аудита, при этом заполняется стандартная форма. Данная процедура выполняется лицами, ответственными за внутренний контроль качества в организации, и руководителем аудиторской проверки. Факт несоответствия отдельных лиц этическим требованиям и принятые в связи с этим решения заносятся в личное дело работника.

Руководитель аудиторской проверки проверяет, что необходимые процедуры контроля в отношении принятия или продолжения отношений с клиентом и принятия обязательства были выполнены и должным образом задокументированы. Кроме того, в ходе аудита руководитель аудиторской проверки определяет, остается ли современное решение соответствующим, рассматривая:

- честность собственников и лиц, занимающих ключевые должности в управлении аудируемым лицом;

- наличие необходимых времени и ресурсов, а также компетентность работников для данного аудита;

- могут ли аудиторская организация и команда аудиторов исполнять этические требования.

При наличии проблем связанных с любым из этих вопросов, необходимо проводить консультации для выработки соответствующего решения.

Лица, осуществляющие планирование аудита, готовят справочную информацию об аудируемом лице и фиксируют ее в виде определенного документа, оформление которого рекомендовано правилами (стандартами) аудита [64], в состав постоянного файла, как правило, входит: а) история развития экономического субъекта; б) перечень осуществляемых видов деятельности; в) положения учетной политики и ее последовательные изменения; г) другая информация, имеющая значение не только для аудита проверяемого в настоящий момент экономического субъекта, но и для будущих аудиторских проверок.

Если справочная информация уже получена в результате предыдущих проверок данного клиента, то ее необходимо проанализировать на предмет произошедших изменений и их влияния на процесс планирования аудита, т.е. возможность использования материалов по планированию работы с данным клиентом в прошлом.

Планирование аудита осуществляется на основе тщательного анализа многих факторов, приведенных в соответствующем ФПС АД [16]. Процесс анализа должен быть подтвержден документально, данные для анализа собираются в процессе предварительного знакомства с аудируемым лицом. На основе собранной информации разрабатываются вопросы, которые необходимо отразить в общем плане и программе аудита:

- составление предполагаемых программ работы по отдельным направлениям проверки;

- определение потребности в работниках и в их специальных знаниях;

- предварительное определение срока, необходимого для проведения аудита;

- анализ текущих экономических условий, влияющих на аудируемое лицо или сферу его деятельности, и их возможное влияние на проведение аудита.

Общий план и программа аудита должны своевременно проверяться на соответствие их требованиям стандартов аудита. Общий план аудита должен отражать предполагаемый объем и порядок проведения аудиторской проверки:

- перечень и последовательность аудиторских процедур и других заданий;

- предполагаемые исполнители заданий в соответствии с уровнем компетенции;

- предполагаемые трудозатраты для выполнения каждого задания;

- сроки исполнения работы;

- и т.п.

Программа аудита должна содержать инструкции аудиторских процедур для работников аудиторской организации, должно быть достаточно подробно изложено, что и как нужно проверять: какие документы рассматривать, на что обращать внимание, что с чем сопоставлять, какие нарушения искать и т.п. В программу аудита также могут быть включены проверяемые предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждой из областей аудита и время, запланированное на различные области или процедуры аудита.

По мере необходимости общий план аудита и программа аудита должны уточняться и пересматриваться в ходе аудита. Планирование работы осуществляется непрерывно на протяжении всего времени выполнения аудиторского задания в связи с меняющимися обстоятельствами или результатами, полученными в ходе выполнения аудиторских процедур. Причины внесения значительных изменений в общий план и программу аудита должны быть документально зафиксированы41. Для этого лица, осуществляющие контрольные функции, собирают информацию и рассматривают важные вопросы в области бухгалтерского учета и аудита, возникающие в ходе проведения проверки, осуществляют оценку их важности и необходимости внесения соответствующих изменений в общий план и программу аудита.

Причиной внесения изменений в общий план и программу аудита может являться пересмотр оценок неотъемлемого риска, риска средств внутреннего контроля и планируемого уровень существенности. Верность такой оценки, произведенной на этапе планирования аудита должны периодически проверяться и находить подтверждение в ходе аудита.

Необходимо убедиться, что все факторы, влияющие на оценку неотъемлемого риска, приняты во внимание, и их влияние на риск определено в соответствии с существующими требованиями [8], как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и групп однотипных операций.

Понимание отдельных составляющих системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, возникшее у лица, осуществляющего контрольные функции, в ходе аудита должно подтверждать оценку риска системы контроля, зафиксированной в рабочих документах на этапе планирования.

Оценка аудиторских рисков и приемлемого уровня существенности ее аргументация должны быть изложены в рабочих документах лицами, осуществляющими такую оценку. Когда руководитель аудиторской проверки делает вывод, что оценка аудиторского риска не подтвердилась или возникли факторы, требующие пересмотра уровня существенности, в общий план и программу аудита следует внести корректировки.

Особое внимание в процессе планирования аудита необходимо уделить анализу факторов, оказывающих влияние на независимость аудиторской организации и на работников, участвующих в проведении аудита. Здесь необходимо опираться на соответствующие положения закона «Об аудиторской деятельности» Кодекса этики аудиторов России, по результатам анализа факторов, угрожающих независимости аудиторской организации или ее сотрудников, заполняется стандартный бланк. При наличии угрозы независимости, аудиторская организация обязана предпринять необходимые действия, чтобы устранить такие угрозы или снизить их до приемлемого уровня. Возможные действия необходимо обсудить в ходе консультации с другими специалистами фирмы, обсуждение и принятое решение должны быть задокументированы.

Руководитель аудиторской проверке должен давать аудиторам и ассистентам аудитора, которым поручается работа, четкие указания о проведении ими соответствующих аудиторских процедур. Объем указаний определяется профессиональным уровнем исполнителя: более опытному исполнителю достаточно кратко описать задание или просто назвать аудиторскую процедуру. Необходимо информировать работников о таких аспектах, как характер деятельности аудируемого лица и возможные проблемы в области бухгалтерского учета и аудита, которые могут повлиять на характер, временные рамки

42 и объем аудиторских процедур . Такая информация может быть получена в процессе знакомства с документом, подготовленном по итогам планирования аудита, в котором систематизированы знания о деятельности экономического субъекта в виде постоянного файла, в том числе в автоматизированном виде.

Руководитель аудиторской проверки и аудиторы, участвующие в проверке, поручения ассистентам аудитора должны давать таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что работа будет выполняться с должной тщательностью и той степенью профессиональной компетентности, которая необходима в данных обстоятельствах . Для этого необходимо в первую очередь при распределении поручений обеспечить соответствие поручения профессиональному уровню исполнителя, определить который может помочь руководитель аудиторской проверки. Если вызывает сомнение, что сложность поручения не превышает профессиональный уровень ассистента аудитора, то такое поручение не должно выполняться им самостоятельно.

Важным средством доведения до сведения ассистентов аудитора указаний по проведению аудита является общий план и программа аудита, а также смета затрат времени44.

Получение письменных инструкций и знакомство исполнителей с необходимыми документами необходимо сопровождать устными разъяснениями и уточнениями. Ознакомление работников с общим планом, программой аудита, сметой затрат времени и другими документами подтверждается подписями аудиторской бригады в документе определенной формы, который является составной частью аудиторского файла по данной проверке.

Последним этапом процесса управления является проверка выполненной работы. Работу, выполняемую каждым ассистентом аудитора, должны проверять работники, имеющие, по крайней мере, равный уровень компетентности45.

В первую очередь необходимо убедиться, что весь объем запланированных аудиторских процедур был выполнен надлежащим образом в соответствии с указаниями и с соблюдением временных рамок, определенных

41 Правило (стандарт) № 7 «Внутренний контроль качества аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 иютя 2003 г. № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности», п 10

44 Там же, п 12.

45 Там же, и 14 программой аудита. Подтверждением соответствия хода аудиторской проверки программе аудита будет служить рабочая документация.

Документирование является одним из важнейших параметров качественного аудита. Аудиторская организация обязана составить методические указания в отношении формы и содержания рабочих документов, использовать стандартизированные формы, контрольные перечни и вопросники в той мере, в какой это будет необходимо для проведения аудита. Стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы. Аудиторский файл должен содержать ясные, четкие, аккуратно оформленные документы, снабженные перекрестными ссылками. Он позволяет стороннему квалифицированному специалисту легко понять, какие подходы применяли аудиторы, к каким выводам они пришли и почему, на основе каких фактов были сделаны выводы по результатам их работы. В рабочих документах необходимо своевременно проверять:

- достоверность и грамотность отражения аудиторских доказательств, полученных в результате процедур проверки по существу;

- обоснованность и правильность выводов, сделанных на основе аудиторских доказательств;

- отражение результатов консультаций.

Достаточность и надлежащий характер доказательств в отношении конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности также могут быть оценены при проверке рабочих документов. Данная оценка необходима для проверки достижения целей аудиторских процедур, выполняемых ассистентами аудитора. Ассистент аудитора должен планировать порученные процедуры, чтобы убедиться в полноте отражения того или иного актива, обязательства, события в учете и отчетности, в верности их стоимостной оценки, представления, раскрытия, а также в существовании отраженных в отчетности активов, обязательств, возникновении отраженных там событий в реальной жизни и т.п46. Именно применительно к предпосылкам подготовки отчетности нужно готовить программы аудита и формулировать цели аудиторских процедур.

Каждый вывод, сделанный работником аудиторской организации при выполнении поручения на основании аудиторских доказательств и отраженный в рабочих документах, должен быть проверен руководителем соответствующего уровня. Данные выводы должны соответствовать составу и содержанию аудиторских доказательств, не противоречить им и подтверждать аудиторское хмнение в отношении конкретной предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Рабочие документы аудита в числе прочего должны содержать доказательства, подтверждающие, что выполненная работа осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была ими проверена. Каждый лист аудиторского файла, подписывается лицом его подготовившим, а также лицом, проверившим работу исполнителя.

В иностранных аудиторских компаниях исполнители и проверяющие вместо подписи могут проставить свои инициалы, определенный знак или приложить специальный штамп. При возникновении проблем будет возможность найти и того, кто выполнил сомнительную работу, и более опытного сотрудника с контрольными полномочиями, который своевременно не обнаружил и не предотвратил ошибки.

Необходимо также проверять, были ли все важные аспекты аудита урегулированы и отражены в аудиторских выводах. Имеются в виду разногласия и между сотрудниками аудиторской организации и работниками аудируемого лица, и между специалистами аудиторской организации, если они имели место. Если какой-то вопрос не удается решить в рабочем порядке, руководитель аудиторской проверки должен отразить в аудиторском файле все необходимое: изложение процедур аудита, выявивших спорный вопрос, мнение проверяющих, доводы и разъяснения проверяемых, ксерокопии вызвавших вопрос первичных документов, цитаты из нормативных документов, обосновывающих позиции. Вся эта информация рано или поздно будет рассмотрена руководителем аудиторской организации, который должен будет обсудить с руководителем аудируемого лица возможные аудиторские оговорки, выразить окончательное мнение аудиторской организации по вопросу, имеющему существенное значение. Соответственно должно быть сделано все, чтобы руководитель организации располагал максимальной информацией для принятия верного решения.

На завершающем этапе аудиторской проверки руководитель аудиторской проверки обязан проверить финансовую (бухгалтерскую) отчетность, предлагаемые поправки к ней и аудиторской заключение. В ходе этой проверки необходимо удостовериться в том, что существенность и характер предлагаемых поправок по отношению к проверяемой финансовой (бухгалтерской) отчетности соответствует мнению аудитора, выраженному в аудиторском заключении. Кроме того, необходимо удостовериться, что соблюдены единство формы и содержания аудиторского заключения, присутствуют все обязательные элементы аудиторского заключения, указанные в соответствующем стандарте аудита [19]:

- наименование;

- адресат;

- сведения об аудиторе;

- сведения об аудируемом лице;

- вводная часть;

- часть, описывающая объем аудита;

- часть, содержащая мнение аудитора;

- дата аудиторского заключения;

- подпись аудитора.

Соблюдение требований к контролю за выполнением работы удобно оформить в виде стандартного бланка, где в первой графе по строкам были бы перечислены требования пунктов 14 и 15 ФПС АД №7, во второй графе ставились бы отметки о выполнении каждого требования и пометка об исполнителе (инициалы, подпись, дата), а в третьей графе - ссылка на соответствующие рабочие документы аудита, которые проверялись или составлялись при контрольной проверке. Такой бланк можно заполнять по результатам аудита каждого раздела учета и отчетности.

На всех этапах аудиторской проверки контроль осуществляется также со стороны назначенного представителя руководства аудиторской организации. Он несет полную ответственность за выполнение стандартов и хметодик проведения аудита и должен выполнять такие проверки, которые он посчитает необходимыми с учетом сложности аудита и квалификации работников, выполняющих работу. По результатам проверки составляется контрольный обзор качества аудита. Для того чтобы назначенный представитель руководства мог убедиться, что аудит был спланирован и выполнен соответствующим образом, и что обо всех существенных вопросах, требующих его рассмотрения или утверждения, ему сообщается своевременно, он должен контролировать работу на каждой стадии аудита.

Проверка работы по проведению аудита может включать в себя также требование, чтобы работники, не участвующие в данной аудиторской проверке, выполнили дополнительные контрольные процедуры до представления аудиторского заключения [20]. Данная функция возлагается на подразделение или отдельное лицо, осуществляющее функции контроля качества аудита.

По-разному решается и вопрос о том, какие файлы должны подлежать проверке. Могут быть проверены сплошным методом файлы при крупных проверках, если проверка привела к выражению мнения, отличного от безоговорочно положительного, а также рабочие файлы аудиторских проверок, связанных с какими-то конфликтами и серьезными проблемными вопросами. В остальных случаях проверяют каждый п - й файл, обычно не чаще каждого третьего.

При проверке аудиторских файлов следует обращать внимание и на такие формальные моменты, как наличие подписей и дат на листах файла, заполнение всех положенных граф в соответствующих бланках и на содержание: достаточно подробное документирование наблюдений аудитора, приводящих к аудиторским оговоркам и аргументирование руководителем проверки ситуаций, когда отмеченные в рабочих документах замечания не нашли своего отражения в аудиторском заключении.

С целью регулирования порядка контроля качества в ходе аудиторской проверки подразделением по контролю качества аудита разрабатывается и утверждается Инструкция по контролю качества в ходе аудиторской проверки.

178

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика исторического развития обусловила в начале XIX века возникновение аудита, как деятельности по независимой оценке достоверности финансовых отчетов. Распространение аудита, на наш взгляд, было неизбежным. В условиях развития капиталистических отношений и, как следствие, все возрастающего числа потребителей финансовой информации, наиболее эффективным видом экономического контроля мог быть только аудит. Только аудит в этих условиях мог обеспечить информацией с необходимым уровнем достоверности.

В ходе своего развития система регулирования аудиторской деятельности обрела некоторые особенности. Законодательно закрепляется обязательный аудит, система организации и регулирования аудиторской деятельности приходит к двухуровневой схеме, где наравне с государством значительную, а порой и подавляющую роль играют негосударственные профессиональные объединения аудиторов (бухгалтеров). Единообразие и необходимое качество аудита обеспечиваются с помощью профессиональных стандартов, которые предоставляют подробные руководства и требования в отношении каждого аспекта деятельности аудиторов.

В настоящее время наблюдается рост значения межнациональных и международных профессиональных объединений аудиторов (бухгалтеров), в первую очередь это Международная федерация бухгалтеров, разработавшая международные стандарты аудита для применения своими членами. Ведущие страны мира также ориентируются при регулировании аудиторской деятельности на международные стандарты: Европейский Совет планирует перейти на МСА при проведении аудита финансовой отчетности с 2005 года, ведутся также переговоры с Международной организацией комиссий по ценным бумагам об официальном признании МСА по схеме, которая недавно использовалась для признания МСФО.

Развитие аудиторской деятельности в России в целом соответствует международным тенденциям и характеризуется следующими особенностями:

- основную роль в регулировании аудита играет государство, но все больше функций регулирования и контроля аудиторской деятельности в стране передается или планируется передать профессиональным аудиторским объединениям;

- формируется новая система федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности ориентированных в первую очередь на соответствие МСА;

Применяя только часть международных стандартов, в аудиторском заключении нельзя говорить о проведении аудита в соответствии с МСА с двумя вытекающими отсюда следствиями: меньшее доверие участников международного рынка капитала к проаудированной отчетности российских предприятий и невыгодное положение российских аудиторских фирм по сравнению с конкурентами.

На наш взгляд, причин отказываться от адаптации к МСА при разработке российских ПСАД и создавать полностью уникальную систему профессиональных аудиторских стандартов нет. Порядок проверки достоверности финансовой отчетности во многом носит объективный характер, как в отношении методологии, так и в отношении принципов такой проверки. Речь может идти только об актуальности разработки отдельных национальных стандартов, отражающих специфику законодательства и экономической ситуации в стране.

Результаты сравнительного анализа с учетом новых федеральных

ПСАД свидетельствуют в первую очередь о несоответствии между собой российской и международной систем стандартов.

Во-первых, в российской системе стандартов отсутствует отдельные документы - аналоги МСА, некоторые из которых актуальны для России уже в настоящее время. К этим документам относятся:

- Предисловие к международным стандартам аудита;

- МСА 120 «Основные принципы Международных стандартов аудита»;

- МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации»;

- МСА 505 «Внешние подтверждения»;

- некоторые Положения по международной аудиторской практике и другие.

Во-вторых, используемые в российских ПСАД определения и формулировки, обусловленные законодательными и нормативными документами Российской Федерации, зачастую искажают принципы и требования, заложенные МСА. Например, это проявилось при рассмотрении федерального ПСАД № 9 «Аффилированные лица» и МСА 550 «Связанные стороны».

Анализируя приведенные понятия мы видим, что российский стандарт устанавливает единые требования в отношении выявления и изучения в процессе осуществления аудиторской деятельности хозяйственных операций только с хозяйствующими субъектами, которые являются влияющей стороной, но не находятся под влиянием. В свою очередь МСА устанавливает стандарты и предоставляет руководства в отношении обязанностей аудитора и аудиторских процедур, применяемых по отношению не только к информации о влияющих на деятельность субъекта аудита лицах, но и лицах, находящихся под влиянием самого субъекта аудита.

В-третьих, в российской системе стандартов есть документы, которые уже не соответствуют современному состоянию российского аудита и не учитывают последние изменения в нормативной документации, регулирующей аудиторскую деятельность, кроме того, они не соответствуют МСА. Одним из наиболее значимых является, например, Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности -основа для применения в тексте всех стандартов.

По мнению автора, необходимо вносить изменения в существующие документы, чтобы обеспечить соответствие используемой терминологии новым нормативным актам, в том числе новым федеральным ПСАД, которые имеют более высокий правовой статус, по сравнению со стандартами, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности.

Кроме того, в российской системе ПСАД есть стандарты, которые не имеют аналогов в системе МСА. Нельзя говорить об этом как о несоответствии или недостатке, поскольку количество требований относительно МСА не сокращается. Данные документы отражают специфику российского аудита, экономической ситуации и нормативного регулирования аудита в России, некоторые из них могли бы быть полезны и в системе МСА.

Приведенные причины не позволяют в ближайшее время добиться официального признания результатов аудита, проводимого в соответствии с российскими ПСАД, наравне с результатами аудита, проводимого по МСА. Российские аудиторы, желающие конкурировать на рынке международного аудита вынуждены осваивать и применять две методики аудита, национальную и международную. Но существует иная возможность достичь признания российского аудита на международном уровне, добившись надлежащего качества аудита.

В ходе диссертационного исследования автором разработана основа новой системы внешнего контроля качества аудиторской деятельности и обоснована ее эффективность по сравнению с существующими системами.

Автор определяет внутреннюю систему качества аудита (ВСКА) как совокупность политики, организационной структуры, ресурсов и процедур, целью которой является обеспечение разумной уверенности в том, что аудит проводится в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Добровольный характер сертификации на условиях договора между заявителем и органом по сертификации, на наш взгляд, позволит убедиться в том, что лицо, пожелавшее пройти сертификацию, осознало необходимость системы качества, готово и заинтересовано поддерживать ее в надлежащем виде. Отказ от сертификации ВСКА не должен являться поводом для запрета (отзыв лицензии, исключение из реестра) осуществлять аудиторскую деятельность, но может быть одним из критериев отбора объектов тщательной проверки аудиторской деятельности со стороны уполномоченного федерального органа, регулирующего аудиторскую деятельность, или профессионального объединения аудиторов.

- во-вторых, сертификация ВСКА потребует меньших затрат людских и материальных ресурсов;

Система сертификации ВСКА представляет собой совокупность участников сертификации и правил сертификации. Предлагаемая автором система сертификации разработана с учетом требований Закона РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» и положений других нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной сертификации продукции, услуг и иных объектов, а также права, обязанности и ответственность участников.

- проведение сертификации ВСКА;

- выдача сертификатов;

- предоставление права на применение знака соответствия;

- приостановка и отмена действия выданных сертификатов.

Работы по сертификации ВСКА осуществляются экспертами, которые должны соответствовать определенным требованиям, в том числе пройти специальную подготовку и процедуру аттестации. Эксперты могут быть как в штате профессионального объединения аудиторов, так и за штатом. В любом случае эксперт будет являться официальным представителем профессионального аудиторского объединения.

Решение по сертификации сопровождается выдачей сертификата соответствия заявителю или отказом в нем. При положительном решении орган по сертификации оформляет сертификат соответствия, регистрирует его и выдает лицензию на право применения знака соответствия. Этим знаком может маркироваться аудиторское заключение, выданное субъектом, прошедшим сертификацию. При несоблюдении требований, предъявляемых к ВСКА, или отказе заявителя от оплаты работ по сертификации орган по сертификации выдает заявителю заключение с указанием причин отказа в выдаче сертификата.

Именно процедура сертификации ВСКА, с одной стороны, позволит убедиться в наличии необходимых внутренних регулирующих документов и соответствии их содержания стандартам (состояние системы), с другой — убедиться в том, что предусмотренные мероприятия и процедуры надлежащим образом выполняются (надлежащее функционирование системы).

Предлагаемая автором модель построена на основе процессного подхода и состоит из двух уровней: обеспечение качества на уровне всей аудиторской организации и в рамках каждого конкретного аудита, при этом политика и процедуры качества в рамках всей фирмы в целом в конечном итоге должны обеспечить качество любого конкретного аудиторского задания.

Элементы ВСКА можно разделить на три группы:

- управление ВСКА;

- обеспечивающая деятельность;

- процесс аудита;

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Баринов, Дмитрий Сергеевич, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

3. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

4. Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

5. Об иностранных инвестициях в РСФСР. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1.

6. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ.

7. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.

8. О сертификации продукции и услуг. Закон РФ от 10 июня 1993 г. №5151-1.

9. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г. № 2263.

10. Об организации работы Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Распоряжение Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 54-рп.

11. О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. № 80.

12. О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 409.

13. Положения о лицензировании аудиторской деятельности. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 190.

14. Правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

15. Правило (стандарт) № 2 «Документирование аудита». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

16. Правило (стандарт) № 3 «Планирование аудита». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

17. Правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

18. Правило (стандарт) № 5 «Аудиторские доказательства». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

19. Правило (стандарт) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

20. Правило (стандарт) № 7 «Внутренний контроль качества аудита». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности».

21. Правило (стандарт) № 9 «Аффилированные лица». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности».

22. Правило (стандарт) № 10 «События после отчетной даты». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности».

23. Правило (стандарт) № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности».

24. Об аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 июля 2002 г. № 145.

25. Об аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 152.

26. О Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 47н.

27. Модель обеспечения качества услуг: ГОСТ 50691-94. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1994 г. № 181.

28. Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации. Постановление Госстандарта РФ от 10 мая 2000 г. № 26.

29. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь: ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 15 августа 2001 г. № 332-ст.

30. Системы менеджмента качества. Требования: ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 15 августа 2001 г. № 333-ст.

31. Кодекс этики аудиторов России. Принят Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации (Протокол № 16 от 28 августа 2003 г.).

32. Методика аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 1 от 11 июля 2000 г.

33. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 22 января 1998 г.

34. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 22 января 1998 г.

35. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 5 от 25 августа 1999 г.

36. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

37. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

38. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 4 от 15 июля 1998 г.

39. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

40. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Документирование аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

41. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 20 октября 1999 г.

42. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 3 от 27 апреля 1999 г.

43. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

44. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы другой аудиторской организации» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 3 от 27 апреля 1999 г.

45. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

46. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Образование аудитора». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 22 января 1998 г.

47. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Общение с руководством экономического субъекта». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 18 марта 1999 г.

48. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субьектов». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 1 от 11 июля 2000 г.

49. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 4 от 15 июля 1998 г.

50. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

51. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Планирование аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 25 декабря 1996 г.

52. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 3 от 27 апреля 1999 г.

53. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 20 октября 1999 г.

54. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 1 от 9 февраля 1996 г.

55. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 20 октября 1999 г.

56. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Применимость допущения непрерывности деятельности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 4 от 15 июля 1998 г.

57. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 1 от 11 июля 2000 г.

58. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 5 от 20 августа 1999 г.

59. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 4 от 15 июля 1998 г.

60. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 5 от 20 августа 1999 г.

61. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 4 от 15 июля 1998 г.

62. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 22 января 1998 г.

63. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 6 от 20 октября 1999 г.

64. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 18 марта 1999 г.

65. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 2 от 18 марта 1999 г.

66. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, протокол № 5 от 20 августа 1999 г.

67. Арене А., Лоббек Дж. Аудит /Пер. с англ./. М.: Финансы и статистика, 2001.

68. Аудит / Под ред. В.И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

69. Аудит. Современная методика: проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральным ПСАД. / Под ред. Н.А. Ремизова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

70. Бычкова С.М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости. 1999. -№ 10.

71. Бычкова С., Лебедева Н. Сопоставление российских правил аудиторской деятельности с западными стандартами. // Accounting Report. 2001. — Выпуск 4.2.

72. Валуева Т.Ф. Организация учета и отчетности в акционерных компаниях Франции. М.: МГИМО, 1983.

73. Воронин Ю.М. Международные стандарты финансовой отчетности и аудита (Аналитическая записка). // Бюллетень счетной палаты Российской Федерации. — 2003. — № 3 (63).

74. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. -М.: Элит 2000, ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

75. Гутцайт Е.М. Пути повышения надежности аудита. // Бухгалтерский учет.-2003.- № 11.

76. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

77. Данилевский Ю.А., Островский О.М., Гутцайт Е.М. Общероссийские аудиторские стандарты: прошлое, настоящее, будущее. // Accounting Report. 2001. - Выпуск 4.2.

78. Дефлиз Ф.Л., Дженник Г.Р., О'Рейли В.М., Хирш М.Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

79. Директивы Европейского экономического сообщества и гармонизация стандартов бухгалтерского учета. Том 1. Том 2. / Перев. с англ. / Под ред. Новодворского В.Д. Белгород: «Белаудит», 1993.

80. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ-М, 1992.

81. Зенайкина А.Н. История развития аудита // Аудитор. 2002. - № 11.

82. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Ягудин С.Ю. и др. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 1998.

83. Кармайкл Д.Р., Бейнс М. Стандарты и нормы аудита. / Пер. с англ. /. — М.: Аудит, ЮНИТИ-М, 1995.

84. Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров. Международные стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 2002.

85. Крикунов А.В. Аудит это искусство. // Банковский ряд. - 2004. — № 1.

86. Крикунов А.В. Современный этап развития аудиторской деятельности в Российской Федерации. // Финансы. 2003. - № 2.

87. Международные стандарты аудита. Специальное интервью. (На вопросы отвечают: Сильф Д., Ремизов Н.А.) // Accounting Report. 2000. - Выпуск 3.3.

88. Овсянникова JI.H., Мстиславский В.А. Аудит и государство. // Аудитор. -2001.- №7.

89. Окрепилов В.В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998.

90. Панкова С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 2003.

91. Петракова С.Г., Ялбулганов А.А. Правовые основы аудита. М.: МИИ, 1999.

92. Петров А.Ю. У нас должна быть единая профессия. // Accounting Report. 1999.-Выпуск 2.4.

93. Подольский В.И. Современный этап развития российского аудита // Настольный аудитор бухгалтера. 2002. - № 4.

94. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова JI.B. Аудит. М.: Академия, 2004.

95. Ремизов Н.А. Реформа российского аудита: итоги первого года // Аудиторские ведомости. 2002. - № 3.

96. Робертсон Дж. Аудит. / Перев. с англ. / М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993.

97. Ситнов А.А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

98. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000. - № 4.

99. Ш.Соколов Я.В., Бычкова С.М. Возникновение Института присяжных бухгалтеров в России // Бухгалтерский учет. 1997. - № 9.

100. Стандарты аудиторской деятельности: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002.

101. Стуков С.А., Голышев В.Д. Введение в аудит // Аудиторский вестник. Выпуск 1. -М.: «Тарвер», 1992.

102. Терехов А.А. Аудит: законодательные решения. М.: Финансы и статистика, 2003.

103. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001.

104. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 1 6 / Комментарий Н.А. Ремизова. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

105. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 7 11 / Комментарий Н.А. Ремизова. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

106. Хижнякова А.В. История становления и развития аудита. // Аудитор. — 2003. -№ 7.

107. Чикунова Е.П. Пересмотрена система международных стандартов аудита. // Аудитор. 2003. - № 1.

108. Чикунова Е.П. Эффективность этических норм в аудите: мифы и реальность. // Аудитор. — 2003. № 7.

109. Шапигузов С.М. Аудит в России 2000. // Accounting Report. 2000. -Выпуск 3.1.

110. Шеремет А.Д., Суйц. В.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 2003.

111. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

112. Gesetz ueber eine Berufsordnung der Wirtschaftspruefer (Wirtschaftsprue-ferordnung) Vom 24. Juli 1961 j.

113. Quality Control for Firms That Perform Audits and Reviews of Historical Financial Information, and Other Assurance and Related Services Engagements. International Standard on Quality Control 1. Effective as of June 15, 2005. IF AC.

114. Cooke, Т.Е. and Kikuya, M. Financial Reporting in Japan: Regulation, Practice and Environment. Oxford, UK: Blackwell Publishing, 1992.

115. Dr. Reiner J. Veidt. Historischer Rueckblick 11 Die Wirtschaftsprueferkam-mer. Berlin: WPK, 2001.

116. Sakagami, M., Yoshimi, H., and Okano, H. Japanese accounting profession in transition // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 1999. - Vol. 12, №3.

Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Баринов, Дмитрий Сергеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российские и международные стандарты аудита: методика, анализ, сравнение"

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Баринов, Дмитрий Сергеевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Баринов, Дмитрий Сергеевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций