Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического cообщества:теоретико-методологические аспекты

Ярощук, Анатолий Борисович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического cообщества:теоретико-методологические аспекты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Ярощук, Анатолий Борисович
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического cообщества:теоретико-методологические аспекты"

ЯРОЩУК Анатолий Борисович

На працах~ръкописи

Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества: теоретико-методологические аспекты

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 МАЯ Ш

Москва - 2012

005016044

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента НОУ ВПО «Университет Российской академии образования»

Официальные оппоненты: Спартак Андрей Николаевич, доктор

экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института

Швец Михаил Юрьевич, доктор экономических наук, профессор, генеральный директор НКП "Центр моделирования стратегии экономики региона"

Ушаков Евгений Петрович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН

Ведущая организация: Федеральное бюджетное научное учреждение

«Институт макроэкономических исследований»

Защита состоится 21/ мая 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.067.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» по адресу: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 58.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Университета Российской академии образования по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10.

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации référât vak@obrnadzor.gov.ru 22 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 521.067.02 доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность темы данного исследования обусловлена новизной, сложностью и, как следствие, слабой изученностью ряда крупных научных и научно-практических проблем, связанных с развитием российского предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в формируемом едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Новизна уже возникших и возникающих проблем является следствием того, что процесс формирования единого экономического пространства ЕврАзЭС не только еще не завершен, но пока получил лишь начальный импульс для своего развития. При создании с 2012 г. Таможенного Союза трех ведущих стран-участниц ЕврАзЭС (России, Белоруссии, Казахстана) фактически начался первый этап реального формирования экономического союза этих стран, представляющий собой процесс интеграции в рамках единого экономического пространства. Такое пространство стало складываться после экономической дезинтеграции Союза ССР. Таким образом, многие теоретические подходы к интеграционной деятельности предпринимательских структур стран-участниц ЕврАзЭС необходимо разрабатывать, синхронизируя их с развитием экономического союза, что определяет сложность решаемых проблем.

Даже в относительно узкой области исследования экономических проблем формирования ЕврАзЭС, когда она рассматривается вне политических, социальных и национальных аспектов, ограничиваясь лишь сферой гармонизации взаимодействия предпринимательских структур стран-участниц, можно выделить целый ряд вопросов, характеризующих необходимые для эффективного функционирования единого экономического пространства теоретические и методологические подходы. Эти подходы не могут заимствовать и не должны дублировать уже применявшиеся в процессе интеграции к деятельности предпринимательских структур стран-участниц в иных региональных межстрановых союзах. Одной из важнейших причин, определяющих необходимость формирования собственных теоретических и методических подходов для эффективного функционирования единого экономического пространства, являются серьезные трудности, которые испытывали ранее и испытывают сегодня почти все страны—участницы Европейского Союза (ЕС). Из этого факта вытекает необходимость очень внимательного изучения и осмысления принципов, применявшихся при создании ЕС, при определении теоретических подходов к определению особенностей развития предпринимательской деятельности в ЕврАзЭС.

Не менее важным аспектом является и определение особенностей функционирования российских предпринимательских структур с выявлением их отличий и особенностей от уже сложивших за рубежом. Все это требует развития научных представлениях о свойствах предпринимательской деятельности, осуществляемой как в экономически развитых странах, так и в

странах ЕврАзЭС, что предполагает развитие ряда теоретических положений теории предпринимательства и предпринимательской деятельности.

Современные крупные предпринимательские структуры, действующие преимущественно в обрабатывающих отраслях промышленности, и стремящиеся начать свою деятельность в других странах, складываются и в России. Для эффективного осуществления данными национальными структурами своей деятельности в евразийском пространстве также необходима проработка соответствующих теоретических проблем. Причина этого кроется в нарастающей конкурентной борьбе: предпринимательские структуры развитых стран также стремятся занять лидирующие позиции на экономическом пространстве СНГ, а это требует соответствующего методологического обеспечения с целью повышения эффективности трансграничной деятельности российских предпринимательских структур в рамках функционирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества.

Потребность создания теоретических подходов и методологического обеспечения связана и с отсутствием научно обоснованных направлений развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества. Поэтому необходимость решения перечисленных научных и практических проблем подтверждает актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования

Начало изучению теоретических и методологических аспектов развития предпринимательской деятельности было положено в трудах зарубежных ученых. Среди них, прежде всего, следует выделить Р. Акоффа, И. Ансоффа, М. Беста, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Фишера и ряд других.

Позднее отечественные ученые - А.Н. Асаул, А.И. Блинов, В.Ф. Богачев, H.H. Волкова, В.Я. Горфинкель, B.C. Кабаков, В. И. Катенев, А.Б. Крутик -также исследовали данную проблематику в рамках различных направлений российской экономической науки.

Проблемам экономической интеграции и функционирования предпринимательских структур в условиях трансграничной деятельности посвятили свои труды зарубежные исследователи М. Алле, Б. Баласс, С. Деттербек, Р. Купер, И. Колер, Г. Мюрдаль, У. Ростоу, Н. Фостер и другие.

К этой же проблематике обращались в своих работах отечественные ученые В.П. Андрианова, О.В. Батурина, Л.Б. Вардомский, С.Ю. Глазьев, Ю.Ф. Година, В.А. Швандара, П.Д. Шимко, О. И. Шнырков, Ю.А. Щербанин и др.

Особенностям формирования единого экономического пространства на территории стран, ранее входивших в состав Союза ССР, посвятили свои труды российские исследователи А.Н. Барковский, О. Т. Богомолов, Ю.А. Борко, В.И. Волошин, P.C. Гринберг, H.H. Зиядуллаев, JI.3. Зевин, И.Д.

Иванов, JT.С. Косикова, В.П. Оболенский, А.Н. Спартак, A.B. Сотников, А.Б. Куприянов, Б.А. Хейфец, A.B. Шурубович, П.А. Ярошевский и другие.

Таким образом, различные научно-теоретические аспекты проблемы предпринимательства в ходе интеграционных процессов нашли отражение в многочисленных публикациях. В то же время их анализ позволяет заключить, что к настоящему времени все еще не существует комплекса теоретических положений и методологических подходов, которые регулировали бы экономические отношения в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС в целом, и деятельность российских предпринимательских структур в нем, в частности, способствуя их гармонизации.

Нерешенность указанных проблем предопределила выбор предмета и объекта исследования, постановку его цели и формулировку задач диссертационной работы.

Область исследования

п.п. 8.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства.

п.п. 8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства.

п.п. 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.

п.п. 8.17. Состояние и перспективы развития межстрановой, национальной и региональных систем предпринимательства.

Предмет исследования

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в условиях формирования межстрановой системы предпринимательства в едином экономическом пространстве.

Объект исследования

Объектом исследования являются предпринимательские структуры, сферами экономической деятельности которых является единое экономическое пространство Евразийского экономического сообщества.

В качестве исходной научной гипотезы для проведения исследования принята совокупность следующих положений:

- существующие теоретические подходы к формированию единого экономического пространства имеют как общие свойства всех видов межстрановой интеграции, так и специфические особенности для межстрановой экономической интеграции ЕврАзЭС;

для построения российской сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции ЕврАзЭС необходимы методологические положения и подходы, отличные от используемых при построении эффективной единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в ЕС;

основой повышения эффективности функционирования предпринимательских структур является рост предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка теоретических подходов и методологии повышения эффективности деятельности и роста предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, формируемом государствами-членами Евразийского экономического сообщества для повышения их конкурентоспособности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ существующих теоретических подходов к формированию межстранового единого экономического пространства:

выявить особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере ЕС;

определить основные механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции.

2. Провести анализ мирового опыта функционирования предпринимательских структур в едином экономическом пространстве:

- выявить теоретические принципы и методические подходы построения единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС;

- определить методологические положения и подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, обеспечивающие высокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур.

3. Разработать методические подходы для развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС:

- определить сущность и выявить особенности развития российской сетевой модели взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС;

- разработать методы взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС, основанные на российской сетевой модели.

4. Разработать методы повышения эффективности деятельности и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС:

- разработать методы повышения эффективности функционирования и предпринимательской активности российских предпринимательских структур;

доказать и обосновать применение методологии повышения предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

5. Определить направления развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС:

- разработать механизм повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС;

- определить направления повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

Научная новизна и новые научные результаты исследования

Научная новизна исследования заключается в решении важной проблемы - в формировании совокупности теоретических подходов и положений, разработке методологии и моделей повышения эффективности деятельности и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, формируемом государствами - членами Евразийского экономического сообщества для повышения их конкурентоспособности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные в работе:

1. Выявлены особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере Европейского Союза. Показано, что при межстрановой экономической интеграции применимы как универсальные механизмы формирования единого экономического пространства, которые определяют общие подходы и возможности их использования в ЕС, так и специфические. На основе анализа специфических подходов, выявляются особенности формирования единого экономического пространства ЕврАзЭС. Они заключаются, прежде всего, в частичном восстановлении прерванных в результате разрушения СССР экономических связей и образования СНГ. В этом заключено отличие в построении институциональных основ предпринимательской деятельности в странах-участниках ЕврАзЭС от аналогичных процессов в странах ЕС.

2. Определено, что современные теоретические представления об основных механизмах функционирования национальных предпринимательских структур в межстрановом едином экономическом пространстве распространяются, в основном, на деятельность предпринимательских структур экономически развитых стран. Многие из них были сформированы в период до начала процессов мировой глобализации и мирового разделения инвестиций (капитала) и производственных факторов (сырья, труда и сбыта), что существенно отличает их по условиям вхождения в межстрановое экономическое пространство от российских предпринимательских структур.

3. Выявлены теоретические принципы и методические подходы, на основе которых построена эффективная единая сетевая модель взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС. Теоретические принципы выбора сетевой модели основаны на объединении ресурсов предпринимательских структур и соответствуют общемировым подходам к построению сетей по типу кластерных структур, а методические подходы основаны на объединении информационных ресурсов и принципов свободной конкуренции, соответствующих инновационным сетевым моделям, принятых предпринимательскими структурами экономически развитых стран.

4. Определены методологические положения и подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, которые обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур стран-участниц. Сущность подходов к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, заключаются в обеспечении функционирования инновационной сетевой модели, как наиболее конкурентоспособной модели экономики в условиях глобализации, а методологические положения инфраструктуры предпринимательства обеспечивают условия соблюдения принципов свободного перемещения товаров, услуг, ресурсов, капиталов в едином экономическом пространстве ЕС,

5. Разработаны методологические положения и подходы, основанные на объединении общих ресурсных баз для снижений расходов сети; создание общих баз знаний, обмен необходимыми компетенциями, обмен наиболее привлекательными рыночными компетенциями; распределение рисков между участниками-партнерами; максимизация общих доходов за счет возникновений сетевых синергетических эффектов, и предназначенные для построения эффективной сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции ЕврАзЭС. Они основаны на тех же теоретических принципах, что применялись при построении эффективной единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС. Отличия обусловлены:

характером поведения предпринимательских структур в сферах деятельности, что является следствием ограниченного количества партнеров;

уникальностью всех партнеров-участников и механизмом их функционирования на рынке для достижения собственных целей и интересов;

постоянно обновляющимися партнерскими связями между предпринимательскими структурами, реализующими при этом процесс обмена, что дает возможность сообща использовать и аккумулировать ресурсы, интегрируя действия партнеров в единое целое;

- характером производственных возможностей каждой предпринимательской структуры, входящей в сеть и развивающейся с помощью поддержки связи с другими предпринимательскими структурами.

6. Разработаны методы взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС, основанные на специфике функционирования его межстранового единого экономического пространства, сущность которых заключаются в усилении действия российской сетевой модели путем использования уже существующих преимуществ межстрановой интеграции, включая следующие интеграционные факторы:

- территориальную интеграцию на основе приграничной интеграции на базе уже действующего Таможенного Союза;

- интеграцию производственных мощностей с целью минимизации затрат на материалы (сырье) и затраты труда;

- использование в производственном процессе материалов (сырья, полуфабрикатов и др.), произведенных предпринимательскими структурами сети;

- расширение рынка сбыта за счет увеличения предпринимательских структур сети.

7. Предложены методы повышения эффективности функционирования российских предпринимательских структур, базирующиеся на росте предпринимательской активности в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, сущность которых заключается в развитии сетевой модели взаимодействия по следующим критериям:

- в зависимости от вида и назначения: производственное, финансовое, коммерческое, консалтинговое (или) консультативное;

в зависимости от форм собственности: государственное, индивидуальное, частное, муниципальное, собственности общественных организаций (объединений);

- в зависимости от форм владения собственностью: коллективное и индивидуальное;

- в зависимости от количественных критериев (численность занятых работников, ежегодного денежного оборота, величины финансовых активов): малые, средние, крупные.

Повышение эффективности функционирования российских предпринимательских структур основано на их объединении в сети. При этом оценка эффективности осуществляется по величине общего предпринимательского потенциала сети, получаемой в результате использовании комплексного подхода, который позволяет выделить основные составляющие предпринимательского потенциала (управленческий, кадровый, маркетинговый, финансовый), и произвести суммирование этих составляющих, с последующим их объединением.

8. Обосновано применение методологии повышения предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС. Предложенная методология объединяет систему методов и инструментов, применяемых для определения и оценки свойств предпринимательской деятельности. Она отличается от существующих тем, что позволяет учитывать особенности действия внешних и внутренних влияющих факторов на малое, среднее и крупное российское предпринимательство.

Показатель предпринимательского потенциала предложено рассчитывать в виде рейтингового уровня предпринимательского потенциала на основе суммирования значений уровня составляющих (финансовый, кадровый, управленческий, маркетинговый) предпринимательского потенциала предпринимательских структур в баллах.

Для оценки суммарного предпринимательского потенциала кластера предпринимательских структур или предпринимательского альянса автором предложена методика экспресс-оценки предпринимательского потенциала и уровня предпринимательского потенциала, которая определяется как средняя сумма баллов предпринимательских потенциалов участников предпринимательской сети.

9. Разработан механизм повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, необходимый для ЕврАзЭС.

Предлагаемый механизм основан на поэлементной интеграции предпринимательских потенциалов в рамках общей сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в ЕврАзЭС:

- интеграция кадрового потенциала - на основе единых образовательных подходов признания дипломов и квалификаций рабочих и специалистов всех стран-участниц, полная отмена регистрационных и иных ограничительных процедур при приеме на работу специалистов членов стран-участниц;

- интеграция производственного потенциала за счет объединения ресурсов для осуществления деятельности в ЕЭП и при осуществлении экспортных поставок;

интеграция финансового потенциала на основе использования инвестиционных ресурсов Евразийского банка развития (ЕАБР) и Агентства «Эскар», предназначенного для страхования экспортных и импортных операций стран-участниц ЕврАзЭС.

Необходимость выработки данного механизма заключается в том, что традиционные механизмы, которые используются для функционирования предпринимательских структур в экономически развитых странах ЕС, не

могут обеспечить эффективность деятельности предпринимателей в ЕврАзЭС. Основанием этого является жесткость конкуренции во всех территориальных сферах между деятельностью предпринимательских структур экономически развитых стран и предпринимательскими структурами стран-участников ЕврАзЭС:

- на рынках развитых стран всячески ограничивается предпринимательская деятельность российских компаний и структур других стран-участниц ЕврАзЭС, особенно в высокотехнологических отраслях промышленности;

- на рынках стран-участниц ЕврАзЭС, и особенно России, наблюдается борьба с предпринимательскими структурами экономически развитых стран за добычу и экспорт сырья в третьи страны, и импорт товаров в единое экономическое пространство ЕврАзЭС.

10. Определены основные направления повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, которые предусматривают:

- развитие единого экономического пространства ЕврАзЭС, и, в частности, создание Таможенного Союза, который позитивно влияет на эффективность деятельности российских предпринимательских структур, прежде всего, за счет нивелирования действия негативных факторов внешней среды, проявляющихся в конкурентной борьбе с предпринимательскими структурами экономически развитых стран за рынки сырья и сбыта готовой продукции;

- использование метода выборочного применения режимов максимального благоприятствования в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, основанном на модели взаимодействия предпринимательских структур и органами общего управления стран-участниц ЕврАзЭС;

- применение механизма развития инновационного предпринимательства в ЕврАзЭС на основе поддержки Общего евразийского венчурного фонда;

повышение эффективности деятельности и увеличения предпринимательской активности предпринимательских структур стран-участниц ЕврАзЭС на основе метода полного открытия информации, основанном на сетевой модели предпринимательства стран-участниц ЕврАзЭС.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой исследования является использование системного и диалектического подходов, экономико-математического и логического моделирования, применение методов экономического и стратегического анализа, классификации и структуризации.

Методологической основой исследования является применение методического аппарата, который основан на использовании общеэкономических и специальных методов и приемов для исследования предпринимательской деятельности, методов сопоставительного и сравнительного анализа и приемов интерпретации.

Информационной базой исследования являются теоретические труды известных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономической интеграции, предпринимательству и практические данные, которые содержатся в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов, а также информация, размещенная в печатных и электронных СМИ, сети Интернет и справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию теории развития и организации предпринимательской деятельности в условиях единого экономического пространства в Евразии. Показана особая историческая роль российского предпринимательства, которую оно должно сыграть в обеспечении синергии евразийской экономики, снижении и устранении угроз экономической безопасности в условиях глобализации мировой экономики.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть также использованы при разработке концепции экономического развития евразийского сообщества на перспективу; для выработки новых механизмов надгосударственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях формирования евразийского экономического сообщества, направленных как на защиту национального производителя, так и ограничивающих развитие ряда негативных явлений в экономике, таких как: сырьевая направленность развития экономики, рост теневого сектора, а также спекулятивного оборота капитала в регионе.

Материалы диссертации могут быть также использованы в научной, учебной работе, при изучении курсов «Экономика предпринимательства», «Мировая экономика», «Региональная экономика», при подготовке и переподготовке «менеджеров-предпринимателей», при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования неоднократно представлялись автором на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, при чтении курсов лекций в Государственном университете управления, Университете Российской академии образования, Московском государственном лингвистическом университете, Московском гуманитарном университете.

Автор в 2010-2011 гг. принимал непосредственное участие в работе экспертной группы по экономической и социальной интеграции на пространстве СНГ, созданной при Правительстве РФ и принимавшей участие в разработке Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. - «Стратегия 2020». Перед группой стояли задачи анализа трех основных интеграционных контуров: интеграционного контура Таможенный союз -Единое экономическое пространство с выходом на создание Евразийского экономического союза; интеграционного контура СНГ, базирующегося на многосторонней зоне свободной торговли; внешнего интеграционного контура

с участием Евросоюза, стран ЕАСТ и возможным выходом на формирование интегрированного евразийского экономического пространства.

Теоретические положения и выводы автора о развитии предпринимательства в рамках формирующегося единого евразийского экономического пространства были использованы ФБНУ «Институт макроэкономических исследований», НКП «Центр моделирования стратегии экономики региона», при проведении исследований моделей развития экономики Российской Федерации в условиях единого экономического пространства ЕврАзЭС, при выработке стратегии экономического развития регионов Российской Федерации, граничащих с Республикой Беларусь и Казахстаном, что подтверждается соответствующими справками-подтверждениями.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования представлены в 3 монографиях, общим объемом 42,1 п.л., 15 статьях в журналах, рекомендуемых ВАК, общим объемом 10,8 п.л., 19 публикациях в журналах, сборниках, опубликованных докладов и тезисов докладов на конференциях, в том числе рекомендованных Министерством образования и науки РФ, общим объемом 15,0 п.л. Объем всех авторских публикаций составляет 67,9 п.л. Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка. Работа изложена на 412 страницах, содержит 26 таблиц и 22 рисунка. Список литературы включает 296 наименования научных работ отечественных и зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к формированию межстранового единого экономического пространства

§1.1. Формирование и функционирование межстранового экономического пространства на примере Европейского Сообщества

§1.2. Механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в

процессы межстрановой экономической интеграции

§1.3. Институциональная основа формирования единого экономического

пространства Евразийского экономического сообщества

Глава 2. Анализ мирового опыта функционирования предпринимательских

структур в едином экономическом пространстве: теоретические и

методологические положения

§2.1. Сетевая модель функционирования предпринимательства в общем рынке ЕС

§2.2. Инфраструктура предпринимательства в общем рынке Евросоюза

§2.3. Методология снижения транзакционных издержек в

предпринимательской деятельности в общем рынке

Глава 3. Разработка методических подходов к развитию российских

предпринимательских структур в едином экономическом пространстве

ЕврАзЭС

§3.1. Сущность и особенности формирования российских предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции §3.2.Российский крупный бизнес и его задачи в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

§3.3. Роль российского среднего и малого бизнеса едином экономическом пространстве

Глава 4. Разработка методов повышения эффективности деятельности и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС §4.1. Определение и структура предпринимательского потенциала предпринимательской структуры

§4.2.Содержание предпринимательского потенциала в едином экономическом пространстве

§4.3. Методология повышения экспортного потенциала российского предпринимательства

Глава 5. Определение направлений развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

§5.1. Разработка механизма обеспечения повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в едином экономическом пространстве §5.2. Определение подходов к выработке антимонопольной политики в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

§5.3. Определение принципов поддержки российского венчурного капитала для развития инновационного предпринимательства в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и характеризуется степень изученности темы исследования, формулируются основная гипотеза, научная новизна и новые научные результаты, определяется область, объект, предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, теоретическая и практическая значимость исследования.

Анализ существующих теоретических подходов к формированию межстранового единого экономического пространства проводился в рамках проводимых исследований в первой главе диссертационной работы. Для этого были сформулированы три следующие задачи:

выявить особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере Европейского Союза;

определить основные механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции;

сформулировать подходы, примененные для создания институциональной основы формирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества.

В результате решения первой задачи получен следующий новый научный результат: выявлены особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере Европейского Союза и показано, что при межстрановой экономической интеграции имеют место как универсальные механизмы формирования единого экономического пространства, которые определяют общие подходы и возможности их использования в ЕС, так и специфические, уникальные свойства, на основе анализа которых выявляются особенности формирования единого экономического пространства ЕврАзЭС. Они заключаются, прежде всего, в частичном восстановление прерванных экономических связей в результате разрушения СССР и образования СНГ, что отражает и отличие построения институциональных основ предпринимательской деятельности в странах - участниках ЕврАзЭС от аналогичных процессов в странах ЕС.

На основе проведенного автором анализа теоретических подходов к формированию межстранового единого экономического пространства, определяющего территориальные и региональные тенденции экономического развития, сформулирована концепция формирования единого экономического пространства (ЕЭП). Она основана на четырех базовых принципах интеграции, включающим свободное передвижение товаров, физических лиц, услуг и капиталов1. Эти принципы были использованы, в частности, при европейской интеграции для создания единого экономического пространства ЕС.

Формирование единого рынка товаров и факторов производства в настоящее время, на сегодняшнем этапе развития экономических отношений между странами наиболее полно осуществлено в ЕС, где инфраструктура единого рынка наиболее интегрирована, по сравнению с другими, существующими в мире, межстрановыми экономическими союзами. Здесь существует большой опыт внедрения единых стандартов в сфере торговли, производства, предоставления услуг и инвестиций.

Анализ развития европейского экономического пространства показал, что торговая политика ЕС осуществляется на двух уровнях: на внутреннем рынке ЕС между государствами-членами и с третьими странами, которые в ЕС не входят. Принципы, на которых базируется торговля на внутреннем рынке, являются определяющими для формирования торговой политики ЕС в целом. Это обусловливается тем, что, с одной стороны, ЕС сформировался сначала как экономический союз, который был направлен на упрощение режима торговли между государствами-членами, а с другой стороны, ЕС, расширяя сотрудничество с другими странами, в той или иной степени внедряет заложенные принципы и принципы внутреннего рынка.

1 Ярощук А.Б. Развитие межстранового предпринимательства в рамках единого экономического пространства в Европе и в ЕврАзЭС: теоретико-практические аспекты: Монография. - М.: УРАО, 2010. - С 19.

Среди товаров, которые являются предметом регулирования внутренней торговой политики, следует различать два вида:

- товары, которые поступают из государств-членов;

- товары, которые поступают из третьих стран и находятся в свободном обращении в государствах-членах.

Различение двух видов товаров на территории ЕС являются очень важными ввиду принципа ассимиляции товаров, который действует на территории ЕС.

В то же время, если количественные ограничения для импорта и экспорта являются необходимыми, то их применение должно происходить с соблюдением таких требований как: потребность, пропорциональность и наименьшее препятствие для торговли. Эти три принципа образуют общий принцип пропорциональности. Также для обеспечения свободного движения товаров действует принцип взаимного признания: государство не может запрещать продажу на его территории товаров, которые были законно изготовлены на территории другого государства-члена, даже если такие товары имеют отличие по своему качественному составу от национальных товаров.

Очевидно, что еще одним принципом внутреннего рынка является устранение таможенных барьеров, о чем свидетельствует образование Таможенного Союза как первоочередного этапа образования общего рынка в ЕС.

По мнению автора, понимание отмеченных мероприятий как содержания свободного движения товаров сужает сущность этого процесса. Поэтому целесообразнее говорить о принципах свободного движения товаров и задачей исследования является выявление этих принципов.

В результате анализа установлено, что свободное движение товаров обеспечивается следующими принципами:

- запрет количественных ограничений и действий, им эквивалентных на импорт и экспорт товаров;

- взаимное признание контроля качества и стандартов;

- устранение таможенных барьеров;

- устранение протекционизма и дискриминационного внутреннего налогообложения. Также на территории ЕС действует принцип ассимиляции товаров из третьих стран, которые прошли все необходимые таможенные формальности и выпущены в свободное обращение на территории одного из государств-членов ЕС. На основе проведенного анализа автор выявил, что:

- во-первых, эти принципы являются базисными для формирования и реализации торговой политики Европейского Союза;

- во-вторых, являются универсальными для формирования единого экономического пространства любого межстранового объединения.

Экономические союзы и объединения для полноценного функционирования и эффективного развития в нынешних условиях внедряют единые подходы к осуществлению хозяйственно-предпринимательской

деятельности. Наиболее ярким примером могут служить подходы к правилам хозяйствования и предпринимательства в ЕС.

Основополагающие правила осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельности в европейском праве закреплены в Договоре об основании Европейского Содружества. Отменены любые ограничения на свободное осуществление предпринимательской деятельности в пределах Содружества по отношению к гражданам и компаниям государств-членов, которые реализуют право на ведение предпринимательской деятельности в другом государстве - члене Содружества.

Исследование направлений глобализации и интеграции межстранового экономического пространства дало возможность сделать следующие выводы:

- на сегодняшнем этапе развития мировой экономики, учитывая кризисные тенденции на мировых финансовых рынках, основной задачей является обеспечение и поддержка стабильного развития экономики. Во многих странах и союзах мира продолжается поиск новых путей повышения эффективности деятельности на финансовом рынке путем совершенствования систем управления, регулирования и контроля;

- характерной особенностью функционирования финансовой системы глобализированного экономического пространства Европейского Союза (ЕС) является то, что в отличие от других международных экономических организаций ЕС имеет самостоятельный бюджет, который объединяет преобладающую часть общих финансовых фондов. Бюджет ЕС является основной финансовой базой интеграционных мероприятий в пределах Союза, важным инструментом наднационального регулирования экономики стран-участниц. Формирование собственной финансовой базы является беспрецедентным случаем в истории создания интеграционных группировок;

- введение евро существенно изменило современную систему международных валютно-кредитных и расчетных отношений, так как эта новая денежная единица вместе с долларом и иеной представляет третью основу системы международных денег;

- торговая политика ЕС осуществляется на двух уровнях: на внутреннем рынке ЕС между государствами-членами и с третьими странами, которые в ЕС не входят. Принципы, на которых обеспечивается торговля на внутреннем рынке, являются определяющими для формирования торговой политики ЕС в целом. Это обусловливается тем, что, с одной стороны, ЕС сформировался сначала как экономический союз, который был направлен на упрощение режима торговли между государствами-членами, а с другой стороны, ЕС, расширяя сотрудничество с другими странами, в той или другой степени внедряет заложенные принципы и принципы внутреннего рынка.

В качестве одного из важнейших выводов определено, что экономические союзы и межстрановые объединения для обеспечения своего полноценного функционирования и эффективного развития внедряют единые подходы и универсальные правила для осуществления предпринимательской деятельности, например, как определены универсальные правила

хозяйствования и предпринимательства в ЕС.

В результате решения второй задачи получен следующий новый научный результат: выявлено, что современные теоретические представления об основных механизмах функционирования национальных предпринимательских структур в межстрановом едином экономическом пространстве распространяются, в основном, на деятельность предпринимательских структур экономически развитых стран. Многие из них были сформированы в период до начала процессов мировой глобализации и мирового разделения инвестиций (капитала) и производственных факторов (сырья, труда и сбыта). Это существенно отличает их по условиям вхождения в межстрановое экономическое пространство российских

предпринимательских структур.

Функционирование предприятий на территории единого европейского рынка находится в тесной взаимосвязи с процессами их интернационализации и глобализации. Интернационализацию экономики данной страны и деятельности отечественных предприятий трактуют как необходимое условие выживания и развития в условиях европейской интеграции и глобализации мировой экономики. В общих определениях интернационализации предприятия акцент ставится на предметный и пространственный аспект.

Стандартизация является самым простым и дешевым действием, но она не всегда дает удовлетворительные конечные результаты в форме максимизации доли рынка и увеличения уровня прибыли. Недостатки этой концепции следует искать, прежде всего, в недостаточном приспособлении предложения предприятия ожиданиям покупателей, а также в неучете специфики целевого рынка.

Разницы уровня и структуры доходов на отдельных рынках также могут вызывать необходимость приспособления продукта (версии с отличными уровнями качества), цен и продвижения (рекламные аргументы). Определенные отличия в административно-правовых и хозяйственных системах, невзирая на прогрессирующую интеграцию, также не поддерживают единую деятельность на Европейском рынке. Поэтому деятельность на локальных рынках, которая основывается на адаптации предпринимательских рыночных действий, является прерогативой для малых предприятий, которые не желают или не могут вести деятельность во всем Еврорынке.

В процессе изучения механизмов вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции были сделаны следующие выводы:

- политика в сфере малого и среднего предпринимательства является одной из приоритетных политик ЕС;

- малые и средние предпринимательские структуры способствуют развитию внутреннего рынка, улучшению положения потребителей в ЕС, созданию и внедрению инновационных технологий, и тем же — улучшению условий жизни, трудоустройства, увеличению продуктивности и конкуренции.

В практике государственного регулирования в сфере предпринимательства в странах ЕС малые и средние предприятия не различаются. Высокий уровень развития сферы малого предпринимательства

в ЕС — необходимое условие эффективного функционирования рыночной экономики. Малый бизнес в странах ЕС во многом определяет темпы экономического роста, структуру и качественный уровень ВВП. Политика государственного регулирования в сфере предпринимательства в ЕС основана на двух подходах к решению проблем создания и функционирования предприятий: вертикальном и горизонтальном.

Вертикальный подход предусматривает применение административных средств регулирования, которые направлены непосредственно на малые и средние предприятия. Горизонтальный подход основан на защите интересов малых и средних предприятий в других сферах деятельности (например, таких, как инновационная политика, политика в отрасли исследований, технические разработки, региональная политика, международные отношения и т.д.) и укреплении позиций малых и средних предприятий в определенной сфере деятельности.

К основным принципам ЕС в сфере регулирования и поддержки малых и средних предприятий можно отнести: укрепление и усиление состояния единого внутреннего рынка; интернациональное развитие предпринимательской деятельности на уровне предприятий стран ЕС; устранение и борьба с административными барьерами, создание единого экономического пространства ЕС с помощью унификации нормативно-правовой базы в сфере малого бизнеса; совершенствование эффективности взаимодействий стран-членов ЕС по вопросам создания экономического, валютного союзов в рамках ЕС.

В рамках ЕС предприятиям необходимо применять соответствующую рыночную европейскую концепцию, приспособленную к специфике этого рынка. Стратегия означает определенную концепцию системной деятельности, которая заключается в формулировке множества долгосрочных целей предприятия и их модификацию в зависимости от изменений, происходящих в его окружении, а также определении средств, необходимых для достижения этих целей, способов поведения, обеспечивающих оптимальное их размещение и использование - чтобы можно было обеспечить эластичное реагирование на вызовы рынка и полезные условия для функционирования и развития предпринимательства.

В процессе создания рыночной европейской концепции деятельность предприятия должна относиться к системным условиям и маркетинговому окружению в рамках ЕС. Европейская стратегия заключается в подготовке и внедрении плана предпринимательской деятельности на европейском рынке, который ведет к достижению намеченных целей предпринимательских структур на территории ЕС.

В качестве важного вывода автором показано, что функционирование единого экономического пространства ЕС имеет следующие типовые подходы к организации предпринимательской деятельности:

- основополагающие правила ЕС запрещают любые ограничения свободы ведения предпринимательской деятельности гражданами государств-членов на территории другого государства-члена;

- экономическая политика ЕС по поддержке бизнеса связана с двумя основными направлениями: защита свободы конкуренции и развитие всех форм предпринимательства.

Типовые подходы к организации предпринимательской деятельности в межстрановой экономической интеграции в нынешних условиях формирования экономических союзов и объединений являются наиболее разработанными и интегрированными для внедрения в странах-участниках.

В процессе решения третьей задачи проведен анализ сформулированных подходов, примененных для создания институциональной основы формирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества.

Автором проанализированы наиболее характерные формы международного сотрудничества, к которым относятся таможенные союзы, являющихся важным фактором интеграционных процессов и обеспечивающих развитие как мировой экономики, так и экономических позиций участников таких союзов.

Рост количества таможенных союзов, расширение и укрепление их позиций на международной арене свидетельствует о том, что данная форма межгосударственной интеграции приносит огромные экономические, политические, социальные и иные выгоды для их участников: союз делает национальные экономики значительно сильнее, позволяет выступать его участникам единым интегрированным экономическим блоком в международных отношениях, увеличивает вес государств в глобальном масштабе, а также открывает большие перспективы для частных лиц данных государств, в особенности для предпринимательских структур.

Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России был создан в рамках Евразийского экономического сообщества в соответствии с планом действий, утвержденным в октябре 2007 г. решением Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств. Поэтому в какой-то степени создание Таможенного союза Евразийского экономического сообщества происходит аналогично процессу формирования Таможенного союза Европейского Союза: так же путем поиска консенсуса мнений стран-участниц союза. Развитие единого таможенного пространства и таможенной политики на территории ЕврАзЭС происходит на основе нормативного обеспечения, построенного по европейскому образцу.

Межгосударственный совет (Межгоссовет) - это высший орган ЕврАзЭС, который собирается в составе глав государств или глав правительств. Межгоссовет рассматривает принципиальные вопросы Сообщества, связанные с общими интересами государств-участников, определяет стратегию, направления и перспективы развития интеграции и принимает решения.

Проблемами интеграции предпринимательских структур занимается Интеграционный комитет, являющийся постоянно действующим органом ЕврАзЭС. В его состав входят заместители глав правительств стран-членов. К числу основных задач Интеграционного комитета относится: обеспечение взаимодействия органов ЕврАзЭС; подготовка проектов решений и документов Межгоссовета; контроль над реализацией решений; контроль и

координация развития интеграционной предпринимательской деятельности в ЕврАзЭС, в соответствии с принципами, представленными автором на схеме рис. 1.

Рисунок 1. Интеграционная система предпринимательства в едином экономическом пространстве стран-участников ЕврАзЭС.

Интеграционный комитет может создавать вспомогательные органы в форме советов и комиссий, которые формируются по отраслевому и функциональному принципу. Автором показано, что политика государственного регулирования в сфере предпринимательства в ЕС основана на двух подходах к решению проблем создания и функционирования предпринимательских структур: вертикальном и горизонтальном. Вертикальный подход предусматривает применение административных средств регулирования, которые направлены непосредственно на малые и средние предпринимательские структуры. Горизонтальный подход основан на защите интересов малых и средних форм предпринимательства в других сферах деятельности (например, таких, как инновационная политика, политика в отрасли исследований, технических разработок, региональная политика, международные отношения и др.) и укреплении позиций малых и средних предприятий в определенной сфере деятельности.

Интеграционные процессы при формировании единого экономического пространства имеют разноскоростной и разноуровневый характер. Эту

особенность, по мнению автора, можно сформулировать немного иначе: идея дифференцированной интеграции на пространстве СНГ достигла своего предельного воплощения.

Проблемы в реализации базового интеграционного проекта - создания Таможенного союза и единого экономического пространства — легко объяснимы. Участие в Таможенном союзе подразумевает существенный пересмотр всей таможенно-тарифной системы, выработку единой торговой политики и создание определяющих ее новых институтов, что требует высокой степени интеграции.

Создание единого экономического пространства, понимаемого как пространство, основанное на принципе «четырех свобод», невозможно без глубокой гармонизации ряда областей законодательства, эффективно работающих институтов, обеспечивающих взаимное доверие между странами-участниками. Деятельность предпринимательских структур при этом основывается на известной модели «авангарда и арьергарда». При этом по всем основным особенностям создаваемая модель взаимоотношений авангарда и арьергарда сходна с существующей моделью в Евросоюзе:

- соблюдается единство институциональной структуры авангарда и всего ЕврАзЭС;

- цели авангарда соответствуют базовому направлению развития и целям всего ЕврАзЭС;

- создание авангарда не наносит ущерба уровню интеграции в рамках всего ЕврАзЭС.

Применение модели авангарда и арьергарда несет с собой не только очевидные выгоды, но и серьезные угрозы. В случае с ЕврАзЭС особую озабоченность вызывает дисбаланс между уровнем интеграции, достигнутым в масштабах всего Сообщества, и потенциальной глубокой интеграцией между странами авангарда.

В Евросоюзе надстройка в виде авангарда (экономический и валютный союз) опирается на давно и стабильно функционирующие таможенный союз и единый внутренний рынок. Тем не менее, серьезные кризисные явления, которые связаны с дисбалансом на основе различий в уровнях экономического развития стран авангарда и арьергарда, имеют место и здесь.

Для стран-участниц ЕврАзЭС применение модели авангарда и арьергарда связано с тремя особенностями:

- первая особенность состоит в том, что в ЕврАзЭС до сих пор не полностью завершено создание зоны свободной торговли — ныне существующий режим основывается на ряде двусторонних соглашений, которые не всегда выполняются;

- вторая особенность состоит в том, что ход интеграции в ЕврАзЭС не соответствует классической схеме региональной экономической интеграции: зона свободной торговли (ЗСТ), таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз;

- третьей особенностью институциональной структуры ЕврАзЭС является ее слабость, что выражается в принятии решений на основе

консенсуса и исключительно на высшем уровне; в отсутствии органа, способного выражать общие интересы Сообщества.

Перспективы развития предпринимательской деятельности в странах-членах ЕврАзЭС, как неотъемлемого элемента современной рыночной системы хозяйствований, соответствуют настоящей цели экономических реформ - формированию успешной конкурентной экономики. Предпринимательская деятельность как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни, является основой рыночной экономики для большинства стран. Именно в секторе предпринимательской деятельности формируется и функционирует основная масса национальных ресурсов, которые становятся питательной средой для крупного бизнеса.

Автор полагает, что актуальным направлением политики в отношении предпринимательской деятельности на территории ЕврАзЭС должно стать уменьшение вмешательства регулирующих органов в сферу бизнеса. Гармонизация государственной и негосударственной инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности предполагает как совместное участие в разработках, реализациях программ поддержки развития предпринимательства, так и разделение финансовых, инвестиционных и других рисков между кредитующими организациями, государством, самими предпринимателями. В пределах Сообщества следует завершить создание единой системы государственной инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности на всех уровнях с переносом центра тяжести на региональный и муниципальный уровни.

В качестве важного вывода предложена система мер по совершенствованию институциональной структуры ЕврАзЭС и интеграционных процессов в целом, исходя из возможностей имеющихся хозяйственных связей, существующего уровня интеграции, политической и экономической ситуации в странах-членах ЕврАзЭС:

- активно взаимодействовать в отдельных секторах, прежде всего в тех, где налицо заинтересованность партнеров (энергетика, транспорт);

- в процессе реализации отраслевых программ и отдельных проектов следует усилить бюджетную солидарность.

Анализ мирового опыта функционирования предпринимательских структур в едином экономическом пространстве проводился в рамках исследований во второй главе диссертационной работы. Для этого были сформулированы следующие задачи:

- определить методологические положения и подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, что обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур.

В результате решения первой задачи получен следующий новый научный результат: выявлено, что единая сетевая модель взаимодействия

предпринимательских структур в ЕС использует широкий спектр инструментов экономического развития, среди которых:

формирование промышленных зон, имеющих современное оборудование и развитую инфраструктуру. Их использование дает возможность привлекать инвестиции и обеспечивать развитие существующих предпринимательских структур;

- подготовка команды специалистов по маркетингу;

- создание научных и технологических парков;

- поддержка в процессе формирования сетей и кластеров из уже функционирующих предпринимательских структур (кластеризация) для повышения их конкурентоспособности;

- улучшение общей привлекательности территорий;

- разработка специальных программ обучения;

- предоставление предпринимательским структурам возможности получения финансовой поддержки.

Показано, что развитие всех форм предпринимательства в ЕС обеспечивается в рамках единой сетевой модели на вертикальном уровне (на уровне Единого Экономического Пространства ЕС) и уникальных страновых сетевых моделях на горизонтальном уровне (на уровне национальной экономики).

Выявлено, что в условиях возрастающей роли инновационной экономики все большее значение в рамках Единого Экономического Пространства ЕС имеют основные элементы сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур этих стран, которыми являются территориальные и промышленные кластеры, инновационные кластеры, являющиеся ячейками концентрации инновационной деятельности в регионах стран-участников ЕС.

Общая сетевая модель экономики ЕС включает понятие Единого внутреннего рынка (ЕВР), в пределах которого могут свободно передвигаться товары и услуги, и за пределами которого (в процессе отношений с третьими странами) функционирует единый (общий) для всех стран ЕС порядок. Такое функционирование обеспечивают политика конкуренции, внешнеторговая политика, а также, отчасти, и промышленная и налоговая политика.

Авторская формулировка основных принципов торговой политики ЕС, включает: верховенство права; поиск консенсуса; рыночной экономики; принятия решения простым большинством; взаимное согласование применения защитных мер по отношению к третьим сторонам; обмен информацией и опытом между всеми предпринимательскими структурами (сетевой принцип, определяемый сетевой моделью); повышение конкурентоспособности предпринимателей; постепенная отмена нетарифных ограничений и снятие таможенных барьеров; свободные цены на товары и услуги на территории ЕС; гармонизация развития мировой торговли.

Таким образом, единая (общая) модель экономики ЕС включает, как отдельный элемент, сетевую модель и использует широкий спектр инструментов в секторе экономического развития, среди которых:

- формирование промышленных зон, имеющих современное оборудование, системы водоснабжения и канализации, телекоммуникационные инфраструктуры, транспортные инфраструктуры, использование которых дает возможность территориям привлекать инвестиционные средства и обеспечивать развитие существующих предпринимательских структур;

- создание сильной структуры по маркетингу территории;

- создание научных, технологических парков;

- поддержание формирования сетей и кластеров из уже функционирующих компаний (кластеризация) для того, чтобы поднять конкурентоспособность данных компаний.

В результате решения второй задачи получен следующий новый научный результат: определены методологические положения и подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, которые обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур стран - участниц.

В ЕС происходит активный процесс перехода предпринимательских структур в направлении ведения предпринимательской деятельности с использованием новых организационно-правовых форм - европейских объединений (ЕО). Новая организационно-правовая форма в виде ЕО предоставляет возможность предпринимательским структурам, функционирующим в нескольких государствах-членах ЕС, действовать на территории ЕС по единым правилам и применять унифицированный подход к ее управлению.

Европейское объединение по экономическим интересам (ЕОЭИ) - еще одна новая организационная форма, созданная в результате правовых механизмов, действующих в ЕС. Учреждение организационно-правовых форм в соответствии с правом ЕС дает возможность решения проблем мобильности предпринимательских структур в рамках Содружества и создает новые возможности для развития предпринимательства в ЕС.

Одной из основных проблем для всех стран ЕС является проблема эффективной поддержки сферы малого и среднего предпринимательства. Поэтому экономическая политика ЕС направлена на поддержку и на увеличение численности форм малого и среднего предпринимательства, особенно на развитие их возможностей к росту, как с точки зрения выпуска продукции, так и в занятости. Однако инвестирование в сферу малого и среднего предпринимательства усложнено: инвесторы вкладывают средства в наиболее развитые и крупные предпринимательства структуры. Поэтому главный источник уставного капитала для малого, среднего предпринимательства - это самофинансирование. С целью содействия росту и развитию малых и средних предпринимательских структур в странах ЕС разработана комплексная система, и прежде всего, финансовой политики и инструментов ее внедрения в жизнь. Европейский инвестиционный банк и Европейский инвестиционный фонд поддерживают те инвестиционные программы, которые могут принести пользу малым и средним

предпринимательским структурам. Эти программы могут быть доступны через финансовые учреждения в странах-членах.

Не остаются в стороне и структурные фонды стран-членов ЕС. На региональном уровне Европейская комиссия, Европейский инвестиционный банк и Европейский инвестиционный фонд проявили общую инициативу относительно улучшения доступа малых и средних предпринимательских структур бизнеса к финансовой инфраструктуре ЕС.

Развитие всех форм предпринимательства в ЕС обеспечивается с помощью вертикальных (на уровне ЕС) и горизонтальных подходов (на уровне национального законодательства). Типовой территориальный или инновационный кластер в ЕС представляет собой сеть независимых производственных и сервисных компаний, включая поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые компании), посреднические рыночные институты (брокеры, консультанты) и потребителей, которые взаимодействуют друг с другом в рамках цепи создания стоимости. На основе авторского анализа определены основные условия, в соответствии с которыми создаются инновационные кластеры в большинстве стран, входящих в ЕС. Такими являются:

- наличие научного потенциала для разработки новых изделий и технологий;

сетевое взаимодействие промышленных компаний, научно-исследовательских заведений и коммерческих структур;

« потенциальный эффект синергии, который могут дать компании-участники кластерных структур;

- программы развития и поддержки научных исследований в стратегически важных секторах экономики.

В рамках Единого Экономического Пространства ЕС территориальные кластеры являются основой конкурентоспособности регионов в условиях инновационной экономики. Для ее поддержания необходимо осуществлять общие мероприятия по стимулированию и развитию кластеров и кластерных зон.

Разработка методических подходов к развитию российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС проведено в третьей главе диссертационной работы. Для этого были сформулированы следующие три задачи:

- разработать методы взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС, основанные на российской сетевой модели;

определить методические подходы к развитию российского крупного, среднего и малого бизнеса и определить задачи функционирования предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

В результате решения первой задачи получен следующий новый научный результат: разработаны методологические положения и подходы, которые предназначены для построения эффективной сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции ЕврАзЭС. Они основаны на тех же существующих теоретических принципах, примененных и при построении эффективной единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС, но отличаются:

- характером поведения предпринимательских структур в сферах деятельности, обусловленного наличием ограниченного количества партнеров;

- уникальностью всех партнеров-участников и характером их функционирования на рынке для достижения собственных целей и интересов;

- характером постоянно обновляющихся партнерских связей между предпринимательскими структурами, реализуя при этом процесс обмена, что дает возможность сообща использовать и аккумулировать ресурсы, связывая действия партнеров в единое целое;

характером производственных возможностей каждой предпринимательской структуры, входящей в сеть и развивающейся с помощью поддержки связи с другими предпринимательскими структурами.

Среди предпринимательских структур стран-участников ЕврАзЭС, российское предпринимательство является наиболее развитым вследствие большего размера территории, ресурсной базы и размеров капиталов, которые в него вложены. Анализ существующих методологических подходов к исследованию современных форм организации предпринимательства показал, что наряду с системным подходом существуют четыре междисциплинарных подхода. Все они могут быть использованы для разработки концептуальных основ системной организации предпринимательской деятельности. Это: институциональный, сетевой, когнитивный и ресурсный подходы. Отмеченные подходы к исследованию предпринимательских сетей включают в себя количественные и качественные методы.

Можно выделить следующие основные цели создания сетей в предпринимательской деятельности: это - формирование общих ресурсных баз для снижений расходов эксплуатации и восстановлений сети; создание общих баз знаний, обмен необходимыми компетенциями, обмен наиболее привлекательными рыночными компетенциями; распределение рисков между участниками-партнерами; максимизация общих доходов за счет возникновений сетевых синергетических эффектов. Сети дают возможность получить доступы к ресурсам участника-партнера, достигать максимальных эффектов от их использований.

По мнению автора, наиболее успешными для исследований механизмов институционализации сетевых отношений в предпринимательской деятельности субъектов предпринимательства является метод моделирований, результаты которого дают возможность осуществления структурного анализа, базирующегося на основных положениях современной теории сети (сетевая

теория). Набор факторов, обеспечивающих устойчивость сети, включает: устойчивость информационных связей (наличие обновляющихся общих сетевых информационных ресурсов); согласованности действий партнеров-участников сети; наличие, выполнение внутренних сетевых стандартов; наличие доверительных отношений между партнерами-участниками сети (сетевая корпоративная культура).

Сетевая модель российского предпринимательства, по мнению автора, на данном этапе развития экономики должна обладать следующими свойствами:

- характер поведения предпринимательских структур в сфере бизнеса обусловлен наличием ограниченного количества партнеров-участников, которые уникальны и функционируют на рынке для достижения собственных целей и интересов, многие из которых по отдельности имеют относительно низкий предпринимательский потенциал;

- предпринимательские структуры вступают между собой в постоянно обновляющиеся партнерские связи, реализуя при этом процесс обмена, что дает возможность сообща использовать предпринимательский потенциал отдельных партнеров для аккумуляции всех типов ресурсов (информационные, кадровые, производственные, финансовые) и значительно увеличивать предпринимательский потенциал всей сети, связывая действия партнеров в единое целое;

- функционирование каждого партнера-участника встраивается в сеть и определяет ее как единое целое.

Описанные свойства сети определяют общий вид предлагаемой автором математической модели сетевого взаимодействия предпринимательских структур:

5= £(^7 + Р/ + Дг + Яг) (1)

1=1, N 1-1,//

где Б — величина предпринимательского потенциала всей сети;

- величина предпринимательского потенциала партнера-участника сети;

Р1, Ш , В1 — маркетинговый, промышленный, кадровый и финансовый потенциалы, являющиеся основными составными частями (элементами) предпринимательского потенциала партнера-участника сети;

N - количество партнеров-участников сети.

Математическая модель сетевого взаимодействия предпринимательских структур, представленная в выражении (1), имеет линейную аддитивную форму, выбор которой автором объясняется тем, что российские предпринимательские сети в основном имеют вертикально-горизонтальную интеграционную структуру. Это позволяет оптимизировать все элементы их предпринимательской деятельности: начиная с привлечения ресурсов и заканчивая сбытом продукции. Таким образом, конкурентным преимуществом российских предпринимательских структур, в сравнении с предпринимательством других участников ЕврАзЭС, является его

возможность оперативно и эффективно разрешать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Соответственно, сетевые взаимодействия предпринимательских структур обусловливают потребность в развитии сетевой модели национальной экономики, которая, прежде всего, подразумевает информационный обмен между участниками, а также согласование взаимодействия между предпринимательскими структурами — участниками сети, что определяет приоритетное значение маркетингового потенциала, как элемента предпринимательского потенциала.

При функционировании предпринимательских сетей в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС предпринимательские сети смогут наиболее эффективно строить свою предпринимательскую деятельность, если усилить действие российской сетевой модели использованием уже существующих преимуществ межстрановой интеграции, включая следующие интеграционные факторы:

- территориальная интеграция на основе приграничной интеграции на базе уже действующего Таможенного Союза;

- интеграции производственных мощностей с целью минимизации затрат на материалы (сырье), затраты труда;

- расширение рынка сбыта за счет увеличение предпринимательских структур сети.

Эффект межстрановой сетевой интеграции на основе перечисленных интеграционных факторов позволяет обобщить предложенную автором математическую модель сетевого взаимодействия российских предпринимательских структур (формула 1), которая будет иметь следующий вид:

1Г = £ {£= £ {£ + « + «' + ВЩ] (2)

где М - количество интеграционных факторов.

Форма общей математической модели межстрановой сетевой интеграции предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, представленной в выражении (2) является также линейной аддитивной. Ее выбор автором объясняется тем, что интегрированные сети взаимодействия между предпринимательскими структурами стран-участниц также имеют вертикально-горизонтальную интеграционную структуру, что позволяет независимо применять уже существующие интеграционные факторы предпринимательской деятельности. Описанная сетевая модель представлена на структурной схеме (рис. 2).

Предпринимательский потенциал:

8 Н 0)

о Информация (Маркетиговый), Продукция (Производственный и

В X и Л 0")

м <

Ч о н « Инвестиции (Финансовый), Работники (Кадровый) ва Ы

г Я Я О. в ее к О. с <и в Ы Территориально - приграничные промышленные сети В н <и и 0> В а

Логистические и транспортные сети о л £ н я г

3= в в

В и Инновационные сети (кластеры) в а.

О Рч в о.

Рисунок 2. Структурная схема межстрановой сетевой интеграции предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

В результате решения второй задачи получен следующий новый научный результат: разработаны методы взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС, основанные на специфических факторах функционирования его межстранового единого экономического пространства.

Взаимодействие национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС должно осуществляться на основах стратегии интеграции стран-участников ЕврАзЭС.

Существуют различные варианты стратегии интеграции стран-участниц ЕврАзЭС, эффект реализации которых оказывает влияние на взаимодействие национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС. В отличие от европейской стратегии стратегия ЕврАзЭС изначально предполагала параллельное формирование Таможенного союза и ЕЭП.

По мнению автора, для успешного развития интеграции и предпринимательства в ЕврАзЭС необходимо как применение европейского опыта по формированию поэтапной стратегии развития, так и введение правовых основ, регулирующих конкретные направления развития:

- регламентация функционирования ЕЭП по движению товаров, работ, услуг, рабочей силы с четкими нормами ко всем участникам содружества;

- правовое отношение к взаимодействию между предпринимательскими структурами как на уровне ЕврАзЭС, так и по отношению к предпринимательским структурам, не входящим в содружество;

- четкое правовое регулирования функционирования Таможенного союза в период его формирования, регулирование таможенных правил по отношению к предпринимательским структурам стран-участниц и предпринимательским структурам, не входящим в Таможенный союз.

Исследование сущности и особенностей формирования российских предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции дает возможность сделать следующие выводы. Предлагается классифицировать предпринимательство в России по следующим критериям:

- в зависимости от форм владения собственностью: коллективное и индивидуальное;

Деятельность российских инвесторов в Белоруссии имеет свою специфику. Процесс допуска крупных инвесторов на рынок определяется не условиями рынка, а решениями белорусских властей. Но административный характер принятия решений о допуске того или иного иностранного инвестора характерен и для многих других постсоветских стран, особенно если речь идет о привлекательных активах. Даже крупные российские инвесторы не могут чувствовать себя достаточно защищенными в Белоруссии.

Общая ситуация для российских инвесторов может в большой степени оптимизироваться в связи с началом формирования с 1 января 2012 г. Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана. Белоруссия, хотя и в последний момент, но все-таки стала членом Таможенного союза этих стран. ЕЭП — новый, более высокий этап интеграции, который предусматривает создание условий для беспрепятственного перемещения внутри трех стран товаров, услуг, рабочей силы и инвестиций. Начало функционирования Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана даст возможность указанным странам-участникам, по мнению автора работы, расширить бизнес, осуществлять предпринимательскую деятельность в наиболее привлекательных условиях с помощью свободного движения капиталов, рабочей силы, продукции и товаров, интеграции предпринимательских структур и кооперирования сфер промышленности как по территориальному, так и по индустриальному признаку.

Развитие совместного приграничного предпринимательства в ЕврАзЭС играет важную роль в обеспечении экономического роста и сотрудничества ЕврАзЭС. Новый режим свободного движения товаров в рамках ТС может также влиять на формирование новых хозяйственных взаимосвязей на основе расширений внутриотраслевой торговли, осуществления совместных инвестиций, углубления производственно-технологической кооперации стран-участниц, интенсификации совместного приграничного предпринимательства.

Страны-участницы являются друг для друга необходимыми торговыми партнерами. РФ, Белоруссия, Казахстан осуществляют обмен энергетическим и минеральными ресурсами, реализуют друг другу изделия, которые могли бы быть неконкурентоспособными на других рынках; большая протяженность общих границ дает возможность интенсивно развивать приграничное совместное предпринимательство России и Казахстана. Благодаря этому структура взаимного экспорта является более диверсифицированной по сравнению с экспортом в дальнее зарубежье: характеризуется большей долей товаров с высокой добавленной стоимостью и, соответственно, меньшим удельным весом топливно-сырьевых товаров.

Разработка методов повышения эффективности деятельности и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС осуществлена в четвертой главе диссертационной работы. В главе были сформулированы следующие три задачи:

- доказать и обосновать применение методологии повышения экспортного потенциала для роста предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

В результате решения первой задачи получен следующий новый научный результат: разработаны методы повышения эффективности функционирования российских предпринимательских структур, основанные на росте предпринимательской активности в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

Определение предпринимательского потенциала тесно связано с экономическим потенциалом, который охватывает все возможные виды предпринимательской деятельности, и включает потенциалы видов деятельности как структурные составляющие общего потенциала.

При функциональном подходе к структуризации предпринимательского потенциала обычно выделяют производственный, финансовый, инновационный (научно-технический), маркетинговый, кадровый потенциал.

Кроме того, выделяется управленческий, информационный, коммуникационный, сбытовой (хотя в основном его считают частью маркетингового) потенциалы. По мнению автора, данные подходы являются несовершенными, так как во время ресурсного подхода ресурсы выделяются как отдельные составляющие без освещения их функциональной

принадлежности в структуре управления и не учитывается маркетинговая составляющая. Поэтому во время рассмотрения предпринимательского потенциала целесообразно использовать комплексный подход, который позволит выделить предпринимательский потенциал из общего потенциала предприятия и показать связь с экономическим потенциалом.

В соответствии с выбранной сетевой моделью взаимодействия, предпринимательский потенциал можно представить в виде четырех составляющих (управленческой, кадровой, маркетинговой, финансовой), которые оказывают прямое влияние на элементы экономического потенциала (внешнеэкономический: экспортный, импортный; внутренний), который является также составляющей предпринимательского потенциала, и на три группы ресурсов (предпринимателя, предприятие, внешнюю среду), а также являются зависимыми от того, в каком качественном виде будет осуществляться обратная связь. Маркетинговый потенциал, как составляющая предпринимательского потенциала, несет в себе четыре основных элемента.

В настоящее время большинство российских предпринимательских структур используют лишь незначительную часть своего маркетингового потенциала. Подобная ситуация во многом обусловлена отсутствием понимания его важности, действенных и апробированных на практике механизмов управления маркетинговым потенциалом.

По мнению автора, с целью увеличения маркетингового потенциала целесообразно использовать дополнительные возможности, которые дает партнерское взаимодействие с другими экономическими субъектами. Прогрессивной формой развития межкорпоративных взаимоотношений является создание на множестве технологически-связанных предпринимательских структур, интегрированных по кластерному типу.

Успешное внедрение рассмотренных направлений усовершенствования составляющих предпринимательского потенциала даст возможность развиваться при экономическом интегрировании предпринимательских структур.

Автор предлагает нечеткую модель оценки маркетингового потенциала на основе независимых переменных, отобранных путем проверки начального набора наиболее информативных показателей на мультиколлинеарность. Соответственно, появляется возможность построения модели на том наборе информативных показателей, который маркетинговый аналитик считает целесообразным использовать даже при условии наличия мультиколлинеарности между количественными значениями этих факторов. Следовательно, можно построить модель оценивания маркетингового потенциала предпринимательских структур на основе инструментария нечеткой логики с применением информативных показателей с точки зрения оценки конкурентоспособности предпринимательских структур.

Чтобы исключить субъективную оценку роли отдельных показателей, применяется двухстадийный отбор факторов. В модель включаются все возможные факторы, путем количественного и качественного анализа отсеиваются незначительные факторы.

Важным этапом исследования является отбор показателей, с помощью которых можно объективно оценить конкурентоспособность предпринимательских структур. Следовательно, из каждой группы факторов отбирается по несколько чаще всего используемых показателей, учитывая необходимость охватывания всех отмеченных выше сторон маркетинговой деятельности предпринимательской структуры.

Критерием оценивания комплексного маркетингового потенциала предпринимательских структур определен показатель Q, который характеризует уровень (величину) потенциала. Чем он выше, тем больший рейтинг у предпринимательской структуры, и, соответственно, его сегмент рынка.

На маркетинговый потенциал влияет п факторов, которые обозначим хь х2,...,хп, тогда модель оценивания маркетингового потенциала будет иметь вид (формула 3):

F[X] = F[(X\, Х2,...Хп)] = Q (3)

где X - вектор факторов Xj, которые влияют на величину маркетингового потенциала;

F - функционал, вид которого определяет связь между множеством значений влияющих факторов, заданных в виде функций, и величины потенциала.

Представленная математическая модель в своей обобщенной форме дает возможности произвести расчет для определения вида функционала F и определить общую условную схему модели маркетингового потенциала, которая представлена автором на рис. 3.

ВХОД МОДЕЛИ

X=(Xi),i=l,n \

--[X

ВЫХОД МОДЕЛИ

Рисунок 3. Общая условная схема модели определения величины маркетингового потенциала,

На основе экспертно-аналитической информации предприятия было отобрано 14 показателей маркетингового потенциала, обозначенные через х1, что представлено на рис. 4 в виде «дерева логического выхода».

маркетинговый потенциал предпринимательской сети

1' д»

Совокупный потенциал маркетинговых ресурсов (у,) Совокупный потенциал маркетингового персонала (У2> Совокупный потенциал маркетингового инструментария (у3) Совокупный потенциал нематериальных активов м

Потенциал вещественных ресурсов XI Потенциал квалификации персонала Хэ Аналитический потенциал Х7 —► —► Потенциал брендинга Хц

—► Потенциал опыта персонала Х4 Производственный потенциал Хв Потенциал гудвила

Потенциал финансовых ресурсов Х2 Потенциал профессионального развития Х5 Сбытовой потенциал Х9 Потенциал договорных активов XIз

Потенциал управленческой структуры х6 Коммуникации-онныи потенциал х10 Потенциал технологи-ческих активов х14

Рисунок 4. Факторы влияния на маркетинговый потенциал.

Факторы влияния на комплексный маркетинговый потенциал моделируются с учетом состояния предприятия (его конкурентоспособности), когда потенциал маркетинговых ресурсов, потенциал маркетингового персонала, потенциал нематериальных активов и совокупный потенциал маркетинговых усилий может быть оценен как низкий; средний; любой и высокий.

Также, по мнению автора, можно оценивать уровень маркетингового потенциала при отсутствии многих внутрифирменных данных на основе доли на рынке за определенный период времени.

В результате решения второй задачи получен следующий новый научный результат: доказано и обосновано применение методологии повышения потенциала как основы роста предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС. Он объединяет систему методов и инструментов, применяемых для определения и оценки свойств предпринимательской деятельности, и отличается от существующих методов тем, что позволяет учитывать особенности действия внешних и внутренних влияющих факторов на малое, среднее и крупное российское предпринимательство.

Показатель предпринимательского потенциала рассчитывается в виде рейтингового уровня предпринимательского потенциала (Б1) на основе суммирования значений уровня составляющих (финансовый, кадровый, управленческий, маркетинговый) предпринимательского потенциала предпринимательских структур в баллах.

В табл. 1 представлено количество баллов, которое соответствует приемлемым значениям показателей уровней составляющих

предпринимательского потенциала в методике экспресс-оценки предпринимательского потенциала предпринимательской структуры [авторская разработка].

Таблица 1.

Количество баллов, которое соответствует приемлемым значениям показателей уровней составляющих предпринимательского потенциала в

методике экспресс-оценки предпринимательского потенциала предприятий

Условные значения Значения показателя Значения показателя в

баллах

I. Уровень финансового потенциала

1. Коэффициент покрытия (или коэффициент меньше 0,6 0

общей ликвидности) (XI) от 0,6 до 1 20

от 1 до 1,2 40

от 1,2 до 1,5 60

от 1,5 до 1,7 80

от 1,7 до 2 90

более 2 100

2. Коэффициент рентабельности деятельности меньше 0% 0

(Х2) от 0% до 5% 25

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 75

более 15% 100

II. Уровень управленческого потенциала

3. Темпы роста объемов продаж (ХЗ) меньше 0% 0

от 0% до 5% 25

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 75

более 15% 100

4. Текучесть управленческого персонала (Х4) меньше 0% 100

от 0% до 5% 75

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 25

более 15% 0

III. Уровень кадрового потенциала

5. Текучесть персонала (Х5) меньше 0% 100

от 0% до 5% 75

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 25

более 15% 0

6. Продуктивность труда (Х6) меньше 0% 0

от 0% до 5% 25

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 75

более 15% 100

IV. Уровень маркетингового потенциала

7. Рост доли рынка (XI) меньше 0% 0

от 0% до 5% 25

от 5% до 10% 50

от 10% до 15% 75

более 15% 100

Автором определен средний рейтинг значимости для каждого из показателей и значения весового коэффициента, которое соответствует определенному месту в проранжированной последовательности (табл. 2):

Таблица 2.

Весовые коэффициенты показателей в методике экспресс-оценки

предп ринимательского потенциала предпринимательской структуры

Условное обозначение Название показателя Средний рейтинг значимости в методиках Минимальный весовой коэффициент показателя в модели

1 2 3 4

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 1 0,133

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 2 0,2

ХЗ Темпы роста объемов продаж 3 0,111

Х4 Текучесть управленческого персонала 5 0,156

Х5 Текучесть персонала 6 0,089

Хб Продуктивность труда 7 0,167

Х7 Рост доли рынка 4 0,144

Учитывая данные табл. 1, 2 и избранный алгоритм формирования рейтинга предпринимательского потенциала, максимальное количество баллов, которое может получить предприятие по этой методике, равняется 100. С помощью деления максимального количества набранных баллов на количество классов предпринимательского потенциала могут быть определены пределы соответствующих групп предпринимательского потенциала предпринимательской структуры в баллах (табл. 3).

Таблица 3.

Шкала рейтинговой оценки предпринимательского потенциала

Количество баллов (Я) Класс предпринимательского потенциала

1 2

больше 80 класс «А» - высокий

от 60 до 80 класс «Б» - средний

от 40 до 60 класс «В» - низкий

от 20 до 40 класс «Г» - очень низкий

меньше 20 класс «Д» - неудовлетворительный

Исследуемые в работе российские предпринимательские структуры относятся к категории больших, средних и малых предпринимательских структур и функционируют в ЕЭП.

Результаты апробации рассмотренной экспресс-оценки предпринимательского потенциала предпринимательских структур, которые функционируют в ЕЭП, представлены в табл. 4.

Таблица 4.

Определение класса предпринимательского потенциала российских предпринимательских структур (которые по состоянию на 01.01.2012 г.

Условное Значение Насчитанные Минимальный весовой Количество

обозначение показателей баллы коэффициент показателя в баллов (II)

модели

1 | 2 | 3 | 4 |5

1. Категория «большое предприятие»: ОАО «Ашинский металлургический завод»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 100 0,133 13,3

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 50 0,2 10,0

хз Темпы роста объемов продаж 100 0,111 11,1

Х4 Текучесть управленческого персонала 100 0,156 15,6

Х5 Текучесть персонала 100 0,089 8,9

Х6 Продуктивность труда 75 0,167 12,5

Х7 Рост доли рынка 75 0,144 10,8

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 82,2

Класс предпринимательского потенциала А - высокий

2. Категория «среднее предприятие»: ООО «БАСФ-ВОСТОК»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 75 0,133 10,0

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 50 0,2 10,0

хз Темпы роста объемов продаж 50 0,111 5,6

Х4 Текучесть управленческого персонала 75 0,156 11,7

Х5 Текучесть персонала 75 0,089 6,7

Х6 Продуктивность труда 75 0,167 12,5

Х7 Рост доли рынка 50 0,144 7,2

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 63,6

Класс предпринимательского потенциала Б - средний

3. Категория «малое предприятие»: ООО «ДИМЕТ-М»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 75 0,133 10,0

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 25 0,2 5,0

ХЗ Темпы роста объемов продаж 25 0,111 2,8

Х4 Текучесть управленческого персонала 50 0,156 7,8

Х5 Текучесть персонала 75 0,089 6,7

Х6 Продуктивность труда 50 0,167 8,4

XI Рост доли рынка 25 0,144 3,6

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 44,2

Класс предпринимательского потенциала В - низкий

Определение класса предпринимательского потенциала российских предпринимательских структур (которые по состоянию на 01.01.2012 г. функционируют в ЕЭП) показало, что:

- наибольший уровень предпринимательского потенциала: класс А -«высокий» имеет предприятие, относящееся к категории «больших». Это можно объяснить тем, что у предприятий данной категории имеется больше возможностей по всем составляющих предпринимательского потенциала;

- у предприятия категории «среднее» уровень предпринимательского потенциала соответствовал среднему классу Б, а у «малого» предприятия данный показатель оказался низким, что можно объяснить как влиянием кризисных явлений, так и тем, что выход на рынок ЭЕП для «малых» предприятий сопряжен с трудностями выхода на новый рынок с учетом возможностей предприятий указанного класса.

В целом, можно сделать вывод о том, что выход на новый рынок ЕЭП наиболее приемлем для «больших» и «средних» предприятий, а для «малых» предприятий освоение новых рынков сопряжено с различными барьерами в бизнесе и в финансовой сфере.

Эффективное функционирование ЕЭП ЕврАзЭС должно

обеспечиваться успешной деятельностью и развитием кластеров предпринимательских структур или предпринимательских альянсов. Для оценки суммарного предпринимательского потенциала кластера предпринимательских структур или предпринимательского альянса автором используется предложенная выше методика экспресс-оценки предпринимательского потенциала, и уровень предпринимательского потенциала определяется как средняя сумма баллов предпринимательских потенциалов участников предпринимательской сети.

Результаты апробации рассмотренной экспресс-оценки суммарного предпринимательского потенциала предпринимательских альянсов, которые по состоянию на 01.01.2012 г. функционируют в ЕЭП, представлены в табл. 5.

Таблица 5.

Определение класса суммарного предпринимательского потенциала российских предпринимательских альянсов (которые по состоянию на

01.01.2012 г функционируют в ЕЭП)

Условное обозначение Значение показателей Насчитанные баллы Минимальный весовой коэффициент показателя в модели (\у) Количество баллов (Я)

1 2 3 4 5

1. Евразийский альянс бутилированных вод

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 100 0,133 13,3

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 75 0,2 15,0

ХЗ Темпы роста объемов продаж 100 0,111 11,1

Х4 Текучесть управленческого персонала 100 0,156 15,6

Х5 Текучесть персонала 100 0,089 8,9

Х6 Продуктивность труда 100 0,167 16,7

Х7 Рост доли рынка 100 0,144 14,4

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 95

Класс предпринимательского потенциала А - высокий

2. Альянс предприятий строительного комплекса

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 75 0,133 10,0

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 75 0,2 15,0

хз Темпы роста объемов продаж 75 0,111 8,3

Х4 Текучесть управленческого персонала 100 0,156 15,6

Х5 Текучесть персонала 75 0,089 6,7

Хб Продуктивность труда 75 0,167 12,5

Х7 Рост доли рынка 25 0,144 3,6

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 71

Класс предпринимательского потенциала Б - средний

3. НП «СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 75 0,133 10,0

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 50 0,2 10,0

ХЗ Темпы роста объемов продаж 75 0,111 8,3

Х4 Текучесть управленческого персонала 75 0,156 11,7

Х5 Текучесть персонала 50 0,089 4,5

Х6 Продуктивность труда 75 0,167 12,5

Х7 Рост доли рынка 50 0,144 7,2

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 64,2

Класс предпринимательского потенциала Б - средний

Определение класса суммарного предпринимательского потенциала российских предпринимательских альянсов (которые по состоянию на 01.01.2012 г. функционируют в ЕЭП), показало, что в основном значения данного показателя высокие или средние. Это объясняется высокими финансовыми, кадровыми, управленческими, маркетинговыми

возможностями данных объединений предприятий, чтобы развиваться и выдерживать конкуренцию в условиях интеграции в ЕЭП.

Для оценки совместного предпринимательского потенциала совместных предпринимательских структур в едином экономическом пространстве автором используется предложенная выше методика экспресс-оценки предпринимательского потенциала.

Результаты апробации проведенной экспресс-оценки совместного предпринимательского потенциала исследуемых совместных предпринимательских структур, которые по состоянию на 01.01.2012 г. функционируют в ЕЭП, представлены в табл. 6.

Таблица 6.

Определение класса совместного предпринимательского потенциала исследуемых совместных предприятий (которые по состоянию на 01.01.2012 г.

функционируют в ЕЭП)

1 2 3 4 5

1. Казахстанско-российская компания «Атомные станции»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент обшей ликвидности) 75 0,133 10,0

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 50 0,2 10,0

хз Темпы роста объемов продаж 75 0,111 8,3

Х4 Текучесть управленческого персонала 50 0,156 7,8

Х5 Текучесть персонала 75 0,089 6,7

Хб Продуктивность труда 75 0,167 12,5

Х7 Рост доли рынка 50 0,144 7,2

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 62,5

Класс предпринимательского потенциала Б - средний

2. Казахстанско-российское совместное предприятие «Аэлита»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент общей ликвидности) 25 0,133 3,3

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 75 0,2 15,0

хз Темпы роста объемов продаж 100 0,111 11,1

Х4 Текучесть управленческого персонала 100 0,156 15,6

Х5 Текучесть персонала 100 0,089 8,9

Х6 Продуктивность труда 50 0,167 8,4

Х7 Рост доли рынка 75 0,144 10,8

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 73,1

Класс предпринимательского потенциала Б - средний

3. Совместное казахстанско-российское предприятия «Байтерек»

XI Коэффициент покрытия (или коэффициент обшей ликвидности) 50 0,133 6,7

Х2 Коэффициент рентабельности деятельности 75 0,2 15,0

ХЗ Темпы роста объемов продаж 100 0,111 11,1

Х4 Текучесть управленческого персонала 100 0,156 15,6

Х5 Текучесть персонала 100 0,089 8,9

Хб Продуктивность труда 100 0,167 16,7

Х7 Рост доли рынка 75 0,144 10,8

Суммарная рейтинговая оценка предпринимательского потенциала 84,8

Класс предпринимательского потенциала А - высокий

Расчет и оценка класса совместного предпринимательского потенциала исследуемых совместных предприятий (которые по состоянию на 01.01.2012 г. функционируют в ЕЭП), показала, что исследуемые предприятия в ЕЭП ЕврАзЭС с помощью совместного предпринимательства имеют средние и высокие показатели предпринимательского потенциала - что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития совместного предпринимательства на территории ЕЭП ЕврАзЭС.

Определение направлений развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС осуществлено в пятой главе диссертационной работы. В главе были сформулированы следующие задачи:

В результате решения первой задачи получен следующий новый научный результат: разработан механизм повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, необходимый для ЕврАзЭС в связи с тем, что традиционные механизмы, которые приняты для функционирования предпринимательских структур экономически развитых стран в ЕС, не могут обеспечить эффективность деятельности предпринимателей в ЕврАзЭС. Причина этого в том, что деятельность предпринимательских структур

экономически развитых стран и предпринимательских структур стран-участников ЕврАзЭС сопровождается жесткой конкуренцией во всех территориальных сферах:

- на рынках стран-участниц ЕврАзЭС и, особенно, России, наблюдается борьба с предпринимательскими структурами экономически развитых стран за добычу и экспорт сырья в третьи страны, с одной стороны, и импорт товаров в единое экономическое пространство ЕврАзЭС, с другой.

Основой для формирования механизма повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС является уникальность взаимоотношений российской экономики с казахстанской и белорусской - на основе, соответственно, интеграции их совместных ресурсных потенциалов, а во взаимоотношениях с белорусской экономикой - их совместных технологических потенциалов.

интеграция финансового потенциала на основе использования инвестиционных ресурсов Евразийского банка развития (ЕАБР) и Агенства «Эскар», предназначенного для страхования экспортных и импортных операций стран-участниц ЕврАзЭС.

В результате решения второй задачи получен следующий новый научный результат: определены основные направления повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве:

- развитие единого экономического пространства ЕврАзЭС, в частности создание Таможенного Союза, который позитивно влияет на эффективность деятельности российских предпринимательских структур. Инструментом этого является нивелирование действия негативных факторов внешней среды, проявляющихся в конкурентной борьбе с предпринимательскими

структурами экономически развитых стран за рынки сырья и сбыта готовой продукции;

повышение эффективности деятельности и предпринимательской активности предпринимательских структур стран - участниц ЕврАзЭС на основе метода полного открытия информации, основанном на сетевой модели предпринимательства стран - участниц ЕврАзЭС.

Таможенный союз в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС начал функционировать с 1 января 2010 г. - вступили в силу система мер нетарифного регулирования и Единый таможенный тариф. С 1 июля 2011 г. на границах между государствами-членами Таможенного союза ЕврАзЭС полностью ликвидирован таможенный контроль. С 01.07.2011 г. российские предприниматели (как и предприниматели стран-участниц Таможенного союза ЕврАзЭС) могут действовать свободно, без таможенного контроля между государствами — соответственно, без таможенной пошлины, что уменьшает нагрузку на бизнес и увеличивает его конкурентоспособность на территориях и на внешних рынках.

В рамках Таможенного союза ЕврАзЭС снимается важный административный барьер - таможенные посты на внутренних границах союза. Эта мера за счет облегчения административных процедур должна способствовать заметному оживлению внешней торговли между странами-участниками союза. Исследование показало, что в 2011 г. благодаря снятию таможенного контроля на территории Таможенного союза ЕврАзЭС внешнеторговый оборот Российской Федерации по сравнению с 2010 г. вырос на 7 млн. долл. США (11,15%) и составил 69,8 млн. долл. США. Это является позитивным свидетельством того, что механизм снятия таможенного контроля на территории Таможенного союза эффективно влияет на развитие экономических интересов российских предпринимательских структур в ЕЭП.

Вступление в силу системы мер нетарифного регулирования, Единого таможенного тарифа на территории Таможенного союза ЕврАзЭС способствуют росту объемов взаимной торговли российских предпринимательских структур с предпринимательскими структурами стран-участников Таможенного союза ЕврАзЭС. Так, за 1 полугодие 2011 г. объемы взаимной торговли российских предприятий с предприятиями государств-членов Таможенного союза ЕврАзЭС выросли на 131,5 млн. долл. США по сравнению с аналогичным периодом прошедшего года. Это свидетельствует о позитивном влиянии системы мер нетарифного регулирования и Единого таможенного тарифа на территории Таможенного союза ЕврАзЭС - как надежного механизма защиты интересов российских предприятий.

Для дальнейшего развития успешного функционирования российских предпринимательских структур в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС необходимо решение следующих проблем:

- слабого информационного и пропагандистского сопровождения предпринимательства в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС;

- несовершенства процедур принятия решений в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС (на наднациональном уровне);

- различия подходов к таможенным пошлинам (фискальный подход (как в Российской федерации, когда она является одним из важнейших источников пополнений госбюджета) или торговый инструмент (как в Казахстане -регулирование международной торговли)). На сегодняшний день найден определенный баланс, хотя механизм следует постоянно корректировать;

- распределения таможенных платежей, которые регламентированы, но это не реализуется.

Страны-участницы единого экономического пространства ЕврАзЭС на правительственном уровне согласовывают главные пути и этапы структурной перестройки экономики стран-участников, нацеленные на успешное применение предпринимательского потенциала, создание благоприятной инвестиционной сферы, поддержание высоких технологий, осуществление согласованной таможенной, налоговой, антимонопольной, финансовой политики, а также формирование среды и условий для добросовестной конкуренции в рамках единого экономического пространства ЕврАзЭС.

Для лоббирования экономических интересов предпринимательских структур правительство РФ, как и правительство стран-участниц единого экономического пространства ЕврАзЭС, на высшем уровне будет стремиться предоставлять друг другу на взаимной основе национальный режим доступов на рынок услуг. Стороны постепенно устраняют административные барьеры доступа на национальные рынки услуг в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС юридическим и физическим лицам стран-участниц.

При формировании единого экономического пространства ЕврАзЭС, единой системы технического регулирования и административного обеспечения реализуется задача снижений технических и административных барьеров в предпринимательской среде.

Процессы административного обеспечения экономических интересов российского предпринимательства в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС связаны со многими сферами, в том числе и с таможенной. Потребность создания модели таможенного администрирования, которая бы соответствовала экономическим интересам предпринимательских структур, является актуальной для административно-правового регулирования в сфере таможенного дела в ЕврАзЭС.

Заключение

Обобщение основных положений исследования, включающее формулировку частных выводов и предложений, которые определили совокупность теоретических подходов и методологических положений,

позволило предложить полное и научно-обоснованное решение важной проблемы повышения эффективности деятельности и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, формируемом государствами-членами Евразийского экономического сообщества для повышения их конкурентоспособности.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии:

1. Ярощук А.Б. Единое экономическое пространство и его влияние на развитие предпринимательства: теория и методология. М.: МАТГР, 2009. -14,5 п.л.

2. Ярощук А.Б. Развитие межстранового предпринимательства в рамках единого экономического пространства в Европе и ЕврАзЭ: теоретико-практические аспекты. М.:УРАО, 2010. - 13,4 п.л.

3. Ярощук А.Б. Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества: теоретические и методологические положения. М.: МАТГР, 2011. — 14,2 п.л.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК:

4. Ярощук А.Б. Современные трактовки единого экономического пространства // Вестник УРАО. 2009. - № 5 (48). - 0,7 п.л.

5. Ярощук А.Б. Теоретические и практические аспекты формирования единого экономического пространства в современных условиях // Вестник УРАО. 2010. - № 1 (49). - 0,6 п.л.

6. Ярощук А.Б. Особенности формирования единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС // Вестник УРАО. 2010. - № 5 (51). - 0,8 п.л.

7. Ярощук А.Б. Типология экономического пространства регионов // Вестник УРАО. 2011. - № 1 (52). - 0,7 п.л.

8. Ярощук А.Б. Развитие экономической и социальной интеграции на постсоветском пространстве: основания выбора в пользу Таможенного союза // Вестник УРАО. 2011. - № 2 (53). - 0,6 п.л.

9. Ярощук А.Б. Развитие предпринимательской деятельности России в СНГ // Вестник УРАО. 2011. - № 3 (53). - 0,7 п.л.

10. Ярощук А.Б. Межстрановое предпринимательство на пространстве СНГ и ЕврАзЭС: закономерности и тенденции развития // Вестник УРАО. 2011.- № 4 (53). - 0,8 п.л.

11. Ярощук А.Б. Экономические и предпринимательские возможности и средства укрепления позиций России в СНГ // Гуманизация образования. 2011. - № 4. — 0,8 п.л.

12. Ярощук АБ. Таможенный союз как форма развития экономической и социальной интеграции на пространстве Евразийского экономического сообщества // Гуманизация образования. 2011. - №5.-0,8 п.л.

13. Ярощук А.Б. Экономическое и предпринимательское присутствие России в СНГ // Государственный университет управления. Вестник университета. 2011. №17 - 0,7 п.л.

14. Ярощук А.Б. Закономерности и тенденции развития межстранового предпринимательства на пространстве СНГ и ЕврАзЭС // Государственный университет управления. Вестник университета. 2011. №19 - 0,8 п.л.

15. Ярощук А.Б. Наднациональное регулирование предпринимательской деятельностим в рамках ЕврАзЭС // Государственный университет управления. Вестник университета. 2011. № 21 -0,7 п.л.

16. Ярощук А.Б. Формирование предпринимательскими структурами стран ЕС общих рыночных принципов функционирования // Государственный университет управления. Вестник университета. 2011. №23 - 0,7 п.л.

17. Ярощук А.Б. Особенности формирования общих рыночных принципов функционирования предпринимательских структур в странах ЕС // Вестник УРАО. 2011. - № 5 (54). - 0,6 п.л.

18. Ярощук А.Б. ЕврАзЭС: особенности регулирования предпринимательской деятельности // Вестник АКСОР. 2011.- №4. - 0,8 п.л.

Статьи в журналах, сборниках, опубликованные доклады конференций:

19. Ярощук А.Б. Единое экономическое пространство Содружества Независимых Государств как фактор укрепления их экономической и национальной безопасности // Вестник Военного университета. 2003. - № 4, -0,4 п.л.

20. Ярощук А.Б. Государственное регулирование инновационной деятельности // Кафедральный вестник МосГУ. 2005. - №2.- 0,8 п.л.

21. Ярощук А.Б. Проблемы формирования единого экономического пространства между субъектами Российской Федерации в современных условиях // Кафедральный вестник МосГУ. 2005. - №3,- 0,6 п.л.

22. Ярощук А.Б. Развитие межстранового предпринимательства в условиях формирования Единого экономического пространства // Кафедральный вестник МосГУ. 2006. - №1. - 0,7 п.л.

23. Ярощук А.Б. Тенденции и проблемы развития предпринимательства на постсоветском пространстве в современных условиях // Кафедральный вестник МосГУ. 2006. - №2. - 0,5 п.л.

24. Ярощук А.Б. Инвестиции в человеческий капитал и их влияние на повышение качества предпринимательской деятельности в России / Ярощук А.Б. // Сб. «Инвестиции в человеческий капитал в современной России». Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. - М., УРАО. -2006,- 0,7 п.л.

25. Ярощук А.Б. Развитие малого и среднего совместного регионального предпринимательства на пространстве СНГ / Ярощук А.Б. // Сб. «Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: состояние и перспективы развития». Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., УРАО. - 2007. - 0,8 п.л.

26. Ярощук А.Б. Правовые основы формирования Единого экономического пространства на постсоветском пространстве / Ярощук А.Б. // Сборник научных трудов. Выпуск 1 (2006 - 2007 гг.) - М., МНЮИ. - 2007. - 0,9 п.л.

27. Ярощук А.Б. Малый и средний бизнес в условиях экономического кризиса: практические аспекты / Ярощук А.Б. // Сб. «Российская экономика в условиях мирового экономического кризиса: закономерности и особенности развития». Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., УРАО.-2008.-1,1 п.л.

28. Ярощук А.Б. Финансовый рынок в России и конституционно-правовые основы его регулирования / Ярощук А.Б. // Сборник научных трудов. Выпуск 2 (2007-2008гг.) - М., МНЮИ. - 2008. - 0,8 п.л.

29. Ярощук А.Б. Направления глобализации и интеграции межстранового экономического пространства в Содружестве Независимых государств /Ярощук А.Б. // Сб. «Международная экономическая глобализация и ее влияние на экономическое развитие России». Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., УРАО. - 2009. - 0,9 п.л.

30. Ярощук А.Б. Межстрановое предпринимательство как форма развития международных интеграционных экономических отношений / Ярощук А.Б. // Сборник научных трудов. Выпуск 3 (2008 - 2009 гг.) - М., МНЮИ. - 2009. -0,8 п.л.

31. Ярощук А.Б. Анализ мирового опыта функционирования предпринимательских структур в едином экономическом пространстве / Ярощук А.Б. // Состояние и перспективы развития малого и среднего бизнеса в России. Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. М., УРАО. - 2010,- 0,8 п.л.

32. Ярощук А.Б. Институциональная основа формирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества / Ярощук А.Б. // Сборник научных трудов. Выпуск 4 (2009-2010гг.) - М., МНЮИ.-2010.-0,9 п.л.

33. Ярощук А.Б. Психологические аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях. / Ярощук А.Б. // Материалы Международной научно-теоретической конференции. М., УРАО. - 2011. - 0,9 п.л.

34. Ярощук А.Б. Механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции / Ярощук А.Б. // Сборник научных трудов. Выпуск 5 (2010 -2011гг.) - М., МНЮИ. - 2010. - 0,9 п.л.

35. Ярощук А.Б. Основные закономерности педагогического и воспитательного процессов в высших учебных заведениях / Ярощук А.Б. //

Материалы конференции «Образование как единый процесс обучения и воспитания» - М., ГУУ. - 2009. - 0,9 пл.

Ярощук А.Б. О перспективах расширения использования национальных валют стран СНГ в рамках развития межстранового предпринимательства // Электронный научный журнал «Известия РЭУ им. Г.В. Плеханова». 2011.- вып.5. - 0,8 пл.

37. Ярощук А.Б Закономерности и тенденции развития межстранового предпринимательства в ЕврАзЭС // Электронный научный журнал «Известия РЭУ им. Г.В. Плеханова». 2012. - вып.6.- 0,8 пл.

Отпечатано в ООО «Формула Печати» г. Москва, 121170, ул. Поклонная, 15 www.print-formula.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ярощук, Анатолий Борисович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к формированию межетранового единого экономического пространства

§1.1. Формирование и функционирование межетранового экономического пространства на примере Европейского Сообщества

§1.2. Механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции

§1.3. Институциональная основа формирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества

Выводы по первой главе

Глава 2. Анализ мирового опыта функционирования предпринимательских структур в едином экономическом пространстве: теоретические и методологические положения

§2.1. Сетевая модель функционирования предпринимательства в общем рынке ЕС

§2.2. Инфраструктура предпринимательства в общем рынке Евросоюза

§2.3. Методология снижения транзакционных издержек в предпринимательской деятельности в общем рынке

Выводы по второй главе

Глава 3. Разработка методических подходов к развитию российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

§3.1. Сущность и особенности формирования российских предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции

§3.2. Российский крупный бизнес и его задачи в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

§3.3. Роль российского среднего и малого бизнеса едином экономическом пространстве

Выводы по третьей главе

§4.1. Определение и структура предпринимательского потенциала предпринимательской структуры

§4.2.Содержание предпринимательского потенциала в едином экономическом пространстве

§4.3. Методология повышения экспортного потенциала российского предпринимательства

Выводы по четвертой главе

§5.1. Разработка механизма обеспечения повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в едином экономическом пространстве

§5.2. Определение подходов к выработке антимонопольной политики в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС

Выводы по пятой главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического cообщества:теоретико-методологические аспекты"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы данного исследования обусловлена новизной, сложностью и, как следствие, слабой изученностью ряда крупных научных и научно-практических проблем, связанных с развитием российского предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в формируемом едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Даже в относительно узкой области исследования экономических проблем формирования ЕврАзЭС, когда она рассматривается вне политических, социальных и национальных аспектов, ограничиваясь лишь сферой гармонизации взаимодействия предпринимательских структур стран-участниц, можно выделить целый ряд вопросов, характеризующих необходимые для эффективного функционирования единого экономического пространства теоретические и методологические подходы. Эти подходы не могут заимствовать и не должны дублировать уже применявшиеся в процессе интеграции к деятельности предпринимательских структур стран-участниц в иных региональных межстрановых союзах. Одной из важнейших причин этого, • определяющих необходимость формирования собственных теоретических и методических подходов для эффективного функционирования единого экономического пространства, являются серьезные трудности, которые испытывали ранее и испытывают сегодня почти все страны-участницы Европейского Союза (ЕС). Из этого факта вытекает необходимость очень внимательного изучения и осмысления принципов, применявшихся при создании ЕС, при определении теоретических подходов к определению особенностей развития предпринимательской деятельности в ЕврАзЭС.

Не менее важным аспектом проблемы является и определение особенностей функционирования российских предпринимательских структур - с выявлением их отличий и особенностей от уже сложивших за рубежом. Все это требует развития научных представлений о свойствах предпринимательской деятельности, осуществляемой в экономически развитых странах, что предполагает углубление ряда теоретических положений теории предпринимательства и предпринимательской деятельности.

Современные крупные предпринимательские структуры, действующие преимущественно в обрабатывающих отраслях промышленности, и стремящиеся начать свою деятельность в других странах, складываются и в России. Для эффективного осуществления такими структурами своей деятельности там также необходима проработка соответствующих теоретических проблем. Причина этого кроется в нарастающей между ними конкурентной борьбе: предпринимательские структуры развитых стран также стремятся занять лидирующие позиции на экономическом пространстве СНГ. Итогом становится необходимость разработки соответствующего методологического инструментария для повышения эффективности трансграничной деятельности российских предпринимательских структур в рамках функционирования единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества.

Потребность создания теоретических подходов и методологического обеспечения связана также и с отсутствием научно обоснованных направлений развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества. Необходимость решения перечисленных научных и практических проблем требует проведения соответствующего исследования и подтверждает актуальность выбора темы данной диссертационной работы. Разработанность темы исследования.

Начало изучению теоретических и методологических аспектов развития предпринимательской деятельности было положено в трудах зарубежных ученых. Среди них могут быть названы Р. Акофф, И. Ансофф, М. Бест, Ф. Котлера, М. Портер, Г. Фишер и ряд других.

Позднее отечественные ученые - А.Н. Асаул, А.И. Блинов, В.Ф. Богачев, H.H. Волкова, В.Я. Горфинкель, B.C. Кабаков, В. И. Катенев, А.Б. Крутик - также исследовали данную проблематику в рамках разработки различных направлений российской экономической науки.

К этой же проблематике позднее обращались в своих работах и отечественные ученые В.П. Андрианова, О.В. Батурина, Л.Б. Вардомский, С.Ю. Глазьев, Ю.Ф. Година, В.А. Швандара, П.Д. Шимко, О. И. Шнырков, Ю.А. Щербанин и др.

Иванов, JI.C. Косикова, В.П. Оболенский, A.B. Сотников, А.Б. Куприянов, Б.А. Хейфец, A.B. Шурубович, П.А. Ярошевский и другие.

Таким образом, различные научно-теоретические аспекты проблемы предпринимательства в ходе интеграционных процессов нашли отражение в многочисленных публикациях. В то же время их анализ позволяет заключить, что к настоящему времени все еще не существует комплекса теоретических положений и методологических подходов, которые регулировали бы экономические отношения в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС в целом и деятельность российских предпринимательских структур в нем в частности, способствуя их гармонизации.

Нерешенность указанных проблем предопределила выбор предмета и объекта исследования, постановку его цели и формулировку задач диссертационной работы. Область исследования.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК РФ, специальностью - экономические науки, шифром специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 8. Экономика предпринимательства. п.п. 8.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства. п.п. 8.3. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства. п.п. 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства. п.п. 8.17. Состояние и перспективы развития межстрановой, национальной и региональных систем предпринимательства.

Предмет исследования.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры, сферой экономической деятельности которых является единое экономическое пространство Евразийского экономического сообщества.

В качестве исходной научной гипотезы для проведения исследования принята совокупность следующих положений: - существующие теоретические подходы к формированию единого экономического пространства имеют как общие для всех видов межстрановой интеграции свойства, так и специфические особенности для межстрановой экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС; для построения российской сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции ЕврАзЭС необходимы методологические положения и подходы, отличные от используемых при построении эффективной единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в странах ЕС; основой повышения эффективности функционирования предпринимательских структур является рост предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

Цель и задачи исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Провести анализ существующих теоретических подходов к формированию межстранового единого экономического пространства: выявить особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере ЕС; определить основные механизмы вовлечения национальных предпринимательских структур в процессы межстрановой экономической интеграции.

- разработать методы повышения эффективности функционирования и предпринимательской активности российских предпринимательских структур; доказать и обосновать применение методологии повышения предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС.

Научная новизна и новые научные результаты исследования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные в работе: 1. Выявлены особенности формирования и функционирования межстранового экономического пространства на примере Европейского Союза. Показано, что при межстрановой экономической интеграции применимы как универсальные механизмы формирования единого экономического пространства, которые определяют общие подходы и возможности их использования в ЕС, так и специфические. На основе анализа специфических подходов выявляются особенности формирования единого экономического пространства ЕврАзЭС. Они заключаются, прежде всего, в частичном восстановление прерванных в результате разрушения СССР экономических связей и образовании СНГ. В этом кроется отличие при построении институциональных основ предпринимательской деятельности в странах-участниках ЕврАзЭС от аналогичных процессов в странах ЕС.

2. Определено, что современные теоретические представления об основных механизмах функционирования национальных предпринимательских структур в межстрановом едином экономическом пространстве распространяются в основном на деятельность предпринимательских структур экономически развитых стран. Многие из них были сформированы в период до начала процессов мировой глобализации и мирового разделения инвестиций (капитала) и производственных факторов (сырья, труда и сбыта), что существенно отличает их по условиям вхождения в межстрановое экономическое пространство от российских предпринимательских структур.

3. Выявлены теоретические принципы и методические подходы, на основе которых построена эффективная единая сетевая модель взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС. Теоретические принципы выбора сетевой модели основаны на объединении ресурсов предпринимательских структур и соответствуют общемировым подходам к построению сетей по типу кластерных структур, а методические подходы основаны на объединении информационных ресурсов и принципах свободной конкуренции, соответствующих инновационным сетевым моделям, принятых предпринимательскими структурами экономически развитых стран.

4. Определены методологические положения и подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС, которые обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур стран-участниц. Подходы к организации инфраструктуры предпринимательства в общем рынке ЕС основаны на обеспечении функционирования инновационной сетевой модели как наиболее конкурентоспособной модели экономики в условиях глобализации, а методологические положения организации инфраструктуры предпринимательства обеспечивают условия соблюдения принципов свободного перемещения товаров, услуг, ресурсов, капиталов в едином экономическом пространстве ЕС.

5. Разработаны методологические положения и подходы, предназначенные для построения эффективной сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в условиях межстрановой интеграции ЕврАзЭС. Они основаны на тех же теоретических принципах, что применялись при построении эффективной единой сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в общем рынке ЕС. Однако имеются отличия и они обусловлены:

- характером поведения предпринимательских структур в сферах деятельности, что является следствием ограниченного количества партнеров;

- уникальностью всех партнеров-участников и спецификой механизма их функционирования на рынке для достижения собственных целей и интересов; постоянно обновляющимися партнерскими связями между предпринимательскими структурами, реализующими при этом процесс обмена, что дает возможность сообща использовать и аккумулировать ресурсы, интегрируя действия партнеров в единое целое;

- характером производственных возможностей каждой предпринимательской структуры, входящей в сеть и развивающейся с помощью поддержания связи с другими предпринимательскими структурами.

6. Разработаны методы взаимодействия национальных предпринимательских структур в ЕврАзЭС, которые основаны на специфике функционирования его межстранового единого экономического пространства. Их сущность заключаются в усилении действия российской сетевой модели с использованием уже существующих преимуществ межстрановой интеграции, включая следующие интеграционные факторы:

- территориальная интеграция на основе приграничной интеграции на базе уже действующего Таможенного Союза;

- интеграции производственных мощностей с целью минимизации затрат на материалы (сырье), затраты труда;

- расширение рынка сбыта за счет увеличения предпринимательских структур сети.

7. Разработаны методы повышения эффективности функционирования российских предпринимательских структур, базирующиеся на росте предпринимательской активности в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, сущность которых заключается в развитии сетевой модели взаимодействия по следующим критериям:

- в зависимости от форм собственности: государственное, индивидуальное, частное, муниципальное, собственности общественных организаций (объединений);

- в зависимости от форм владения собственностью: коллективное и индивидуальное;

8. Доказано и обосновано применение методологии повышения предпринимательского потенциала и предпринимательской активности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС. Такая методология объединяет систему методов и инструментов, применяемых для определения и оценки свойств предпринимательской деятельности. Она отличается от существующих тем, что позволяют учитывать особенности действия внешних и внутренних влияющих факторов на малое, среднее и крупное российское предпринимательство.

9. Разработан механизм повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, необходимый для ЕврАзЭС. Причина этой необходимости заключается в том, что традиционные механизмы, используемые для функционирования предпринимательских структур в экономически развитых странах ЕС, не могут обеспечить эффективность деятельности предпринимателей в ЕврАзЭС. Основанием этого является жесткость конкуренции во всех территориальных сферах между деятельностью предпринимательских структур экономически развитых стран и предпринимательскими,! структурами стран-участников ЕврАзЭС:

- на рынках развитых стран всячески ограничивается предпринимательская ^ деятельность российских компаний и структур других стран-участниц ЕврАзЭС, и особенно в высокотехнологических отраслях промышленности;

- на рынках стран-участниц ЕврАзЭС, и особенно России, наблюдается« борьба с предпринимательскими структурами экономически развитых стран за добычу и экспорт сырья в третьи страны, и импорт товаров в единое экономическое пространство ЕврАзЭС.

10. Определены основные направления повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве. Это:

- развитие единого экономического пространства ЕврАзЭС, и, в частности, создание Таможенного Союза, который позитивно влияет на эффективность деятельности российских предпринимательских структур - за счет минимизации действия негативных факторов внешней среды, проявляющихся в конкурентной борьбе с предпринимательскими структурами экономически развитых стран за рынки сырья и сбыта готовой продукции;

- применение механизма развития инновационного предпринимательства в ЕврАзЭС на основе поддержки Общего евразийского венчурного фонда; повышение эффективности деятельности и увеличения предпринимательской активности предпринимательских структур стран-участниц ЕврАзЭС на основе метода полного открытия информации, основанном на сетевой модели предпринимательства стран-участниц ЕврАзЭС.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию теории развития и организации предпринимательской деятельности в условиях единого экономического пространства в Евразии. Показана особая роль российского предпринимательства, которую оно должно сыграть в обеспечении синергии евразийской экономики, снижении и устранении угроз экономической безопасности в условиях глобализации мировой экономики.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть также использованы при разработке концепции экономического развития евразийского сообщества на перспективу; для выработки новых механизмов надгосударственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях формирования евразийского экономического сообщества, направленных как на защиту национального производителя, так и ограничивающих развитие ряда негативных явлений в экономике. Среди них: сырьевая направленность развития экономики, рост «теневого» сектора, а также спекулятивного оборота капитала в регионе.

Материалы диссертации могут быть также использованы в научной и учебной работе, при изучении курсов «Экономика предпринимательства», «Мировая экономика», «Региональная экономика», при подготовке и переподготовке «менеджеров-предпринимателей», при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования представлены в 3 монографиях общим объемом 42,1 п.л., 14 статьях в журналах, рекомендуемых ВАК, общим объемом 10,8 п.л., 19 публикациях в журналах, сборниках опубликованных докладов и тезисов докладов на конференциях, в том числе рекомендованных Министерством образования и науки РФ, общим объемом 15,0 п.л. Объем всех авторских публикаций составляет 67, 9 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка. Текст изложен на 412 страницах, содержит 22 таблицы и 16 рисунков. Библиографический список включает в себя 296 наименования научных работ отечественных и зарубежных авторов.

Список сокращений

ЕС - Европейский Союз;

ЕврАзЭС - Европейско-Азиатское Экономическое Сотрудничество межстрановое объединение);

СНГ - Союз Независимых Государств;

ЕВС - Европейский Валютный Союз;

ЕЦБ - Европейский Центральный банк;

ЕСЦБ - Европейская Система Центральных Банков;

ЕЕЭП - Европейское Единое Экономическое пространство

НЦБ - Национальные Центральные Банки

ЕТТ - Единый Таможенный Тариф;

ЕЭП - Единое Экономическое Пространство;

ОЭП - Общее Экономическое Пространство;

ВТО - Всемирная Торговая Организации;

ЕВР - Единый Внутренний рынок;

ЕврЭП - Единое Экономическое Пространство Евросоюза.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ярощук, Анатолий Борисович

Выводы по пятой главе

Анализируя процесс определения направлений развития российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, можно сделать следующие выводы:

1. Определено, что принцип открытого доступа на рынки стран единого экономического пространства ЕврАзЭС для предпринимательских структур этих стран регламентируется Соглашением Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации от 09.12.2010 г. «О единых принципах и правилах конкуренции». В ст. 12 данного Соглашения указано на запрещение действий (бездействий) занимающих доминирующие положения субъектов хозяйствования (рынка), которые влияют на допущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц, в том числе создания препятствий доступов на товарные рынки или выходов с товарных рынков другим субъектам хозяйствования.

2. Показано, что принцип открытого доступа на рынки стран единого экономического пространства ЕврАзЭС для предпринимательских структур этих стран реализуется в Соглашении об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики, Соглашении о регулировании доступа к услугам естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики.

3. Для полноценного доступа предпринимательских структур на внутренний рынок ЕврАзЭС предпринимаются меры по созданию единых рынков в различных сферах. Создание единых рынков на территории ЕврАзЭС тормозится отсутствием гармонизированного законодательства в данной сфере на национальном уровне, созданием административных преград и барьеров по вхождению предпринимательских структур на внутренние рынки ЕврАзЭС по различным направлениям.

4. Разработан механизм повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве, необходимый для ЕврАзЭС в связи с тем, что традиционные механизмы, которые приняты для функционирования предпринимательских структур экономически развитых стран в ЕС, не могут обеспечить эффективность деятельности предпринимателей в ЕврАзЭС. Предлагаемый механизм основан на поэлементной интеграции предпринимательских потенциалов в рамках общей сетевой модели взаимодействия предпринимательских структур в ЕврАзЭС:

- интеграция маркетингового потенциала - на основе общих информационных сетей, объединения в единую систему информации о национальных государственных заказах, с приоритетом их размещения для исполнения национальными предпринимательскими структурами стран-участниц ЕврАзЭС; интеграция кадрового потенциала - на основе единых образовательных подходов признания дипломов и квалификации рабочих и специалистов всех стран-участниц, полная отмена регистрационных и иных ограничительных процедур при приеме на работу специалистов членов стран-участниц;

- интеграция финансового потенциала на основе использования инвестиционных ресурсов Евразийского банка развития (ЕАБР) и Агенства «Эскар», предназначенного для страхования экспортных и импортных операций стран-участниц ЕврАзЭС.

Основой для формирования механизма повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС является уникальность взаимоотношений российской экономики с казахстанской и белорусской — на основе, соответственно, интеграции их совместных ресурсных потенциалов, а во взаимоотношениях с белорусской экономикой - их совместных технологических потенциалов.

5. Выявлено становление наднационального антимонопольного регулирования в странах-членах ЕврАзЭС - Белоруссии, Казахстане и России. В июле 2011 г. парламент РФ ратифицировал заключенное указанными государствами в декабре 2010 г. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции. Основной целью данного Соглашения является создание Сторонами общей единой конкурентной политики для обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капитала, свободы экономической деятельности, эффективной работы товарных рынков на территории нового геополитического и экономического образования -ЕврАзЭС, и недопущения негативного воздействия на взаимную торговлю Сторон.

6. Доказано установление единых принципов и правил конкуренции на основе Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции на территории Сторон и для их хозяйствующих субъектов на трансграничных рынках на территории двух и более Сторон. Критерии отнесения рынка к трансграничному рынку для определения компетенции Комиссии Таможенного союза будут установлены решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) в течение 6 месяцев после вступления в силу Соглашения. Единые принципы и правила конкуренции, в частности, предусматривают: недопустимость антиконкурентных действий органов власти; запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения; запрет на координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов; запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением; запрет на недобросовестную конкуренцию; возможность государственного ценового регулирования на товарных рынках, не находящихся в состоянии естественной монополии.

7. Показано, что участие антимонопольных органов в развитии интеграционных процессов во всех сферах государств-членов ЕврАзЭС становится все более масштабным и динамичным, но влияние этих процессов на экономическое развитие стран-участниц ЕврАзЭС нельзя оценивать однозначно, хотя в целом суммарный эффект представляется безусловно положительным, особенно в контексте интеграции национальных предприятий в систему мирохозяйственных связей, и обеспечения конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей промышленности.

8. Определено, что основными направлениями повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур в едином экономическом пространстве являются следующие:

- применение метода выборочного применения режимов максимального благоприятствования в едином экономическом пространстве ЕврАзЭС, основанном на модели взаимодействия предпринимательских структур и органами общего управления стран-участниц ЕврАзЭс; применение механизма развития инновационного предпринимательства в ЕврАзЭС на основе поддержки Общего евразийского венчурного фонда;

- повышение эффективности деятельности и предпринимательской активности предпринимательских структур стран - участниц ЕврАзЭС на основе метода полного открытия информации, основанном на сетевой модели предпринимательства стран - участниц ЕврАзЭС.

9. Показано, что принципы защиты предпринимательских структур стран ЕврАзЭС от действий монополистов в едином экономическом пространстве определены Разделом II Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан, Правительства Российской Федерации от 09.12.2010 г. «О единых принципах и правилах конкуренции», и представлены системой принципов: равенства в применении норм конкурентного законодательства; недопустимости антиконкурентных действий органов власти; обеспечения эффективного контроля за экономической концентрацией; эффективного администрирования; эффективности санкций за совершение антиконкурентных действий; информационной открытости; эффективного сотрудничества.

10. Доказано, что в зависимости от того каким будет уровень и период адаптации национальных законодательств стран-участниц ЕврАзЭС относительно применения принципов защиты предпринимательских структур стран ЕврАзЭС от действий монополистов в едином экономическом пространстве, указанных в Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции, зависит развитие экономики стран-участниц ЕврАзЭС, рост влияния ЕврАзЭС в мировом хозяйстве.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ярощук, Анатолий Борисович, Москва

1. Законы, нормативные документы

2. Закон Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. № 2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=vl9202034&p2={NRPA}

3. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007г. N 303-3 «О государственных закупках» Электронный ресурс. Режим доступа: http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemse/dokiegqpi/page3.htm

4. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 г. № 112-IV «О конкуренции» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts24886.html

5. О государственных (муниципальных) закупках: Соглашение от 9 декабря 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://artix.narod.rU/2011/revi0509.htm#6

6. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон

7. Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2005/07/28/goszakaz.html

8. О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции: Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 185-ФЗ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/15/konkurencia-dok.html

9. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указом Президента РФ от 05 декабря 1993 г. № 2096 // Консультант Плюс. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=2769

10. М.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / При содействии Э. Дж. Макдоннелла. СПб: Питер, 1999. - 414 с.

11. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник.- СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. 336 с.

12. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов / Под общ. ред . Г.Л. Багиева. М.: Экономика, 2003. - 703 с.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента : учеб. пособ. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 528 с.

14. Безбах В. В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. — М.: МЦФЭР, 2004. — 896 с.

15. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. К.: Ника-Центр, 2004. - 655 с.

16. Бушев А. Ю. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие.— СПб.: Питер, 2004. — 288 с.

17. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Стаут, 2004.-510 с.

18. Волкова H.H. Промышленные кластеры России. М.: Изд-во «Техсервис», 2008. - 532 с.

19. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация. Монография-Луганск: Изд-во Восточно-украинского национального университета, 2000.-315 с.

20. Воронцова H.A. Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в ЕврАзЭс: монография. М.: РИО РТА, 2003. - 320 с.

21. Гайдаенко Т.А. Маркетинговое управление. -М.: Эксмо, 2008. 512 с.

22. Годин A.M. Маркетинг: Учебник. 8-е издание. М.: Дашков и К, 2009. -652 с.

23. Голушко А. И. Инновационная составляющая системы регулирования экономических процессов в регионе. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007.- 56 с.

24. Гончаров А.Б. Финансовый менеджмент. Харьков: ИНЖЕК, 2003. -240 с.

25. Градобитова Л.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях : учеб. пособие. М.: Анкил, 2002. - 123 с.

26. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие. М.: Новый учебник, 2004. - 240 с.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: Ч. 2.1 Под ред. Проф. Р.Л. Нарышкиной. М.: Междун. отношения, 1984.-304 с.

28. Джаин И.О. Оценка трудового потенциала. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. - 250 с.

29. Дейвис К. Право Европейского союза. К.: Знание, 2005. - 300 с.

30. Европейский Союз: Консолидированные договора / научн. ред. В. Муравьев. Ж. : Рога, 1999. - 211 с.

31. Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. СПб: Питер, 2006. - 464 с.

32. Захаров А. Налоговое право Европейского Союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 144 с.

33. Захарова Н.В. Экономика стран Европейского союза. М.: Гардарики, 2008,- 205 с.

34. Иванов В.Л. Организация управления экономической устойчивостью предприятия на основе совершенствования его организационной структуры управления. Луганск: ВНУ им. В.Даля, 2007.-148 с.

35. Илларионова Е.В. История российского предпринимательства. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. - 248 с.

36. Интеграционные процессы в странах СНГ: тенденции, проблемы и перспективы./ Коллективная монография под ред. Л.Н. Красавиной. -М.: Финакадемия, 2008. 285 с.

37. Исаченко Т. М. Торговая политика Европейского Союза. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.-395 с.

38. Карельский А. В. Немецко-русский и русско-немецкий словарь — М. : Рус. яз., 1991. —768 с.

39. Катенев В. И.Сетевой подход к организации взаимодействия предпринимательских структур СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 217 с.

40. Каширин А., Семенов С. Венчурное инвестирование в России. М.: Изд-во «Вершина», 2007. - 326 с.

41. Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Глава 4 // Введение в право Европейского Союза: учебник / Под ред. Кашкина С. Ю — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Эксмо», 2010. 304 с.

42. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. -М.: Омега-Л, 2011.-508 с.

43. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006. - 768 с.

44. Козак Ю.Г. Транснациональные компании: учебное пособие. К.: Центр учебной литературы, 2006. - 448 с.

45. Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 391 с.

46. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под. ред. JI.A. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 752 с.

47. Крутик А.Б. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. -СПб, 1998.-295 с.

48. Кузнецова Г.В. Организация предпринимательской деятельности с участием иностранного капитала.: теорет. курс. М., 2003. - 154 с.

49. Кулик С. Экономические интересы и задачи России в СНГ. М.: Экон-Информ, 2010-120 с.

50. Лапин E.B. Экономический потенциал предприятия: Монография-Сумы: Итд «Университетская книга», 2002. — 310 с.

51. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 94 с.

52. Магомедов М.Д. Экономика организации (предприятия). Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. - 276 с.

53. Малый экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. - 1088 с.

54. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

55. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: учеб. пособие / Е.В. Маслов ; под ред, П.В. Шеметова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-312 с.

56. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М. В. Мельник. М.: Дека, 2005. - 136 с.

57. Немецко-русский (основной) словарь / К. Лейн, Д. Г. Мальцева, А. Н. Зуев. М.: Рус. яз., 1993. — 1040 с.бЗ.Отенко И.П. Стратегическое управление потенциалом предприятия. Научное издание. Харьков: Изд-во. ХНЭУ, 2006. - 256 с.

58. Перекатов Б.А. Конкурентная политика: учебное пособие. СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2008. - 487 с.

59. Перечень Актов acquis Европейского Союза в приоритетных сферах деятельности. К.: Дельта. - 2010. - 219 с.

60. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ЗАО Экономика, 2002.-559 с.

61. Портер М. Конкуренция / пер. с англ.; под ред. Я.В. Заблоцкого и др. -М.: ИД «Вильяме», 2005. 602 с.

62. Постсоветское пространство: реалии и перспективы. Отв. ред. Шмелев Б.А. М.: ИЭ РАН, 2009. - 462 с.

63. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России / под. общей ред. С. Клесовой, Я. Дранева. М.: 2001. - 144 с.

64. Резго Г.Я. Биржевое дело. Учебник для ВУЗов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.

65. Роговой А.И. Проектирование и оценка развития рыночного потенциала предприятия: монография. Самара: Самарский научный центр РАН, 2002.- 186 с.

66. Ротштейн А.П. Интеллектуальные технологии идентификации: нечеткая логика, генетические алгоритмы, нейронные сети. Винница: УНИВЕРСУМ - Винница: 1999. - 320 с.

67. Свиридов О.Ю. Банковское дело. Ростов-на-Дону: Издательство: Феникс, 2010.-256 с.

68. Скордамалья В., Саниахметова Н.О., Мельник С.Б. Основы конкурентного права ЕС. К.: ИМВ КНУ, 2004. - 240 с.

69. Толстопятенко Г.П. Налоговое право ЕС. К.: ИМВ КНУ, 2004. - 196 с.

70. Федякина Л. Н. Международные финансы. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с.

71. Фомин П.А., Старовойтов M.K. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием: монография. -М.: Высшая школа, 2002. 570 с.

72. Фролова H.JI. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства: микроэкономика нововведений. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (М.). Экономический факультет. М.: ТЕИС, 2001. - 267 с.

73. Хруцкий В.Е. Оценка персонала. Критика теории и практики применения системы сбалансированных показателей. М.: Финансы, 2009 . - 224 с.

74. Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах. Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. -100 с.

75. Шемятенков В. Г. Евро : две стороны одной монеты. М. : ОАО „Изд-во „Экономика", 1998. - 346 с.

76. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

77. Шнырков О. И. Европейский Союзи и Европейский валютний союз. -Ч.: ABAC, 2010.-215 с.

78. Шохин Е.И. Финансовый менеджмент. -М.: КНОРУС, 2009. 480 с.

79. Щербанин Ю.А. Мировая экономика. -М.: Юнити-Дана, 2004. 318 с.

80. Ярощук А.Б. Развитие межстранового предпринимательства в рамках единого экономического пространства в Европе и в ЕврАзЭС: теоретико-практические аспекты: Монография. М.: УРАО, 2010. - 406 с.

81. Bozyk P., Misala J., Pulawski М. Mi^dzynarodowe stosunki ekonomiczne. PWE, Warszawa, 2002. - 446 s.

82. Detterbeck S. Basistexte. Öffentliches Recht / Steffen Detterbeck.— München : BeckTexte, 2004. — 619 c.

83. Fleischer H. Handelsgesetzbuch . München : BeckTexte, 2005. — 310 p.

84. Koller I. Handelsgesetzbuch. Kommentar / Ingo Koller, WulfHenning Roth, Winfried Morck. — 2 aufl.— Munich : C. H. Beck'sehe Verlagsbuchhandlung, 1999.— 1065 S.

85. Komor M. Euromarketing. Strategie marketingowe przedsi^biorstw na eurorynku. WN PWN, Warszawa, 2000. - 89 s.

86. Grzegorczyk W. Strategie marketingowe przedsi^biorstw na rynkach zagranicznych / Biblioteka Menedzera i Bankowca. Warszawa, 2002. - 116 s.

87. Karcz K. Mi^dzynarodowe badania porownawcze. Uwarunkowania kulturowe. PWE, Warszawa, 2004. - 198 s.

88. Komor M. Euromarketing. Strategie marketingowe przedsi^biorstw na eurorynku. WN PWN, Warszawa, 2000. -213 s.

89. Mi§dzynarodowe stosunki gospodareze / Praca zbiorowa pod red. A. Budnikowskiego i E. Kaweckiej-Wyrzykowskiej. PWE, Warszawa, 1997. -410s.

90. Mazurek-Lopacinska K. Zachowania nabywcöw i ich konsekwencje marketingowe. PWE, Warszawa, 2003. - 156 s.

91. N. Foster. German Law & Legal System / Nigel G. Foster.— London : Blackstone Press Limited, 1993.— 360 p.

92. Pierscionek Z. Strategie konkureneji i rozwoju przedsi^biorstwa. WN

93. PWN, Warszawa, 2004. 487 s.

94. Rymarczyk J. Internacjonalizacja i globalizacja przedsi^biorstwa. -PWE, Warszawa, 2004. 98 s.

95. Strzyzewska M. Marketing na rynkach zagranicznych. W:. Biznes mi^dzynarodowy obszary decyzji strategicznych / Praca zbiorowa // Pod red. naukow^ M.K. Nowakowskiego. - Wydawnictwo Key Text, Warszawa, 2000.-S.173.

96. Sznajder A. Euromarketing. Uwarunkowania na rynku Unii Europejskiej. WN PWN, Warszawa, 1994 - 112 s.

97. Wiktor J.W. Eurorynek identyfikacja i charakterystyka / "Marketing i Rynek". - 2000.-№3.- S.2-7.

98. Written question No 452/85 by Mrs Anne-Marie Lizin to the Commission: allocation of quotas for exports of tubes to the USA // Official Journal С 263. 14.10.1985. - P. 19.

99. Статьи в журналах и сборниках

100. Азарян Е.М., Ахунзянов A.B. Сетевое развитие предпринимательских структур в современных условиях // Европейский вектор экономического развития. Днепропетровск. - 2011. - № 2 (11). -С. 3-9

101. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // Дипломатический вестник. М - 2001. - № 12.-С. 75.

102. Афанасьев А.К. Механизмы и методы управления финансовой системой ЕС // Банки. Биржи. Рынок. М. - 2011. - № 8. - С. 29-31

103. Ашванян С. К. Прямые иностранные инвестиции в России // Вестник Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). Томск. -2003. - Вып. 5 (37). - С. 84-86.

104. Баранчеев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. М. - 1996. - № 5. - с. 42.

105. Батурина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи // Политика. Анализ. Хроника. Прогноз: журнал политической философии и социологии политики. М. - 2009. -№ 3.- С. 115-130

106. Бояр А.О. Проблемы и перспективы развития единого рынка ЕС // Научный вестник ВНУ. Луганск - 2009. - № 3. - С. 171-178

107. Бураковский И. Евро: институционный механизм и первые результаты функционирования // Евроэкономическое измерение интеграции.- М. 2009. - Вып. 6. - С. 2-11

108. Бухарова О. Один орган на троих. Создается антимонопольная служба Таможенного союза // Российская Бизнес-газета. М - 2011. -№823 (41).-С. 1-2

109. Вардомский Л.Б. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2008. - 60 с.

110. Варлачева Т.Б., Давлетгареев Н.Р. Развитие инноваций на основе венчурного инвестирования // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). Томск.-2011.-№ 12 (114). - С. 133-138

111. Василевская A.C. Проблемы и перспективы развития ЕврАзЭс // Глобальные рынки. М,- 2011. - № 4. - С. 23-28

112. Ветер Д.В. Правовые основы реализации таможенной стратегии ЕС в контексте внешнеторговой политики // Таможенное дело.- М. -2011. № 2. - С. 132-141

113. Волес В. Создание финансовой политики ЕС // Вестник ТГУ,-Томск 2011. - № 5. - С. 51-56

114. Воронцова H.A. Правовые аспекты формирования Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России // Вестник Российской таможенной академии. Люберцы- 2009 . -№ 2. - С. 41-42.

115. Глазьев С. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран-участниц // Российский экономический журнал.- М. 2008. - № 7 - 8. -С. 24-34

116. Глазьев С.Ю. Формирование Таможенного союза как важнейшего элемента антикризисной стратегии // Таможенное дело. -М.- 2009. № 4. - С. 2.

117. Горданов И.Б. Общая торговая политика Европейского Союза: механизм, компетенция и процедуры // Право и политика. M.: Nota Bene, 2006, № 3. - С. 75-80

118. Григорян С.А. Европейский опыт экономической интеграции и возможность его применения в рамках ЕВРАзЭС // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.- Ростов 2011. -№ 8 (14). - С. 12-19

119. Данишевская Г.А. Мелкий бизнес в Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. Мировая экономика и международные отношения.-М- 1992.-С. 120-127.

120. Директива Совета 77/799/ЕЭС от 19.12.1977 г. // Официальный Журнал ЕС. -М. 1977.

121. Директива Совета 76/308/ЕЭС от 15.03.1976 по вопросу взаимопомощи в области предъявления требований касающихся некоторых уплат, таможенных пошлин, налогов и других средств. // Официальный Журнал ЕС.- М. 1976.

122. Еромленко А.Е. Формирование единого еврорынка: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2011. - № 7. - С. 23-26

123. ЕС запускает финансовую реформу //Экономические известия. -Киев. 25 сентября 2009.

124. Жамкочьян С. Единое таможенное законодательство Европы: от Римского договора к модернизированному Таможенному кодексу // Таможенное дело. М - 2009. - № 4. - С. 32-35.

125. Жукова E.H. Регулирование предпринимательства в ЕС // Международные отношения.-М. 2011. - № 5. - С. 21-29

126. Иващенко М.В. Таможенное администрирование и необходимость формирования новых подходов к его организации // Юристъ Правоведъ,- Ростов-на-Дону - 2010. - № 6. - С. 107-111

127. Ивлев A.C. Характеристика функционирования финансовой системы ЕС // Вестник Омского государственного университета.- Омск -2011. № 2. - С. 45-49

128. Ильина М.Ю. Основные подходы выхода из венчурных проектов в России. Проблемы и перспективы // Известия ВолгГТУ.- Волгоград -№ 14. С. 72-75

129. Ильченко A.B. Вопросы законодательного регулирования и организационные проблемы таможенных процедур на территории

130. Евразийского экономического сообщества // Банки и биржи.- М. — 2011.-№5.-С. 34-39

131. Калашников Г.О. Регулирование слияния компаний по праву ЕС: вопросы контроля // Международное публичное и частное право.- М. -2004.-№2(17).-С. 25-31

132. Климчук A.C. Таможенная политика ЕС // Таможенное дело.- М. -2011.-№6.-С. 27-31

133. Клоцвог Ф.Н. Моделирование и прогнозирование развития ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины// Проблемы прогнозирования. -М,- 2008. № 2. - С. 125-132

134. Криштоф Н.С. Финансово-экономические механизмы государственным управлением развития малого и среднего предпринимательства в условиях экономического кризиса // Теория и практика государственного управления. М - 2011. - Вып. 2 (25). - С. 56-63

135. Кузьмичев О. Развитие монетарной политики ЕЦБ // Банковское дело.- М. 2009. - № 7. - С. 58-62

136. Лебедева С.Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // Менеджмент в России и за рубежом.- М. 2001. - № 1. - С.90-96

137. Леонов А.К. Таможенный кодекс Евразийского экономического сообщества // Таможенное дело.- М. 2010. - № 2. - С. 34-45

138. Липанова Н.Г. Концептуальная модель разработки проекта Таможенного кодекса Таможенного союза // Таможенное дело.- М.2009.-№3.-С. 13.

139. Лиханос Е. В. Ресурсная база предпринимательского потенциала региона // Экономический вектор региона. Ставрополь : СевКавГТУ,2010. -№ 1 (5).-С. 48-53.

140. Лиханос Е. В. О некоторых аспектах формирования и реализации предпринимательского потенциала // Закономерности и тенденцииразвития современного предпринимательства: сб. науч. ст. -Ставрополь, 2009. С. 56-61.

141. Маленков Ю.А. Причинно-следственные модели в стратегическом планировании // Вестник Санкт-Петербургского Университета.-СПб 2011. - Серия 5. Выпуск 2. - С. 116-129.

142. Мансуров Т.А. Курс на сотрудничество. ЕВРАзЭС в системе современных международных отношений // Проблемы управления.- М. -2008.-№1(26).-С. 35-38

143. Маслов М.П. Перспективы различных типов выхода из венчурных проектов в России // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. Новосибирск- 2006. - № 6. - С. 106-108

144. Митрова Т.А. Либерализация европейского рынка газа: вероятные последствия для российских производителей // Известия РАН. Энергетика. М - 2003.- №2. - С.29-38

145. Мишина В.Ю., Турчановский Д.В. Интеграционные проекты биржевой индустрии // Журнал новой экономической ассоциации.- М. -2011. -№ 11.-С. 182-185

146. Нагорный А.К. Проблемы развития Таможенного Союза // Таможенное дело.- М. 2011. - № 8. - С. 19-23

147. Нарышкин С.Е. ЕврАзЭС на пути углубления интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. СПб- 2008. - № З.-С. 15.

148. Оприсок М. Европейский опыт деятельности институций развития предпринимательства // Экономический вестник. М - 2011. -№ 1(30). -С. 5-10

149. Оприсок М.Д. Поддержка малого бизнеса: опыт европейских стран // Экономический вестник.-М. 2011. - № 2. - С. 15-19

150. Осипова О., Пухов С. Опыт международной интеграции и сценарии развития ЕврАзЭС // Экономическое обозрение ЕврАзЭС.- М. -2007. -№3.-С.7.

151. Расказова О.М. Проблемы регулирования предпринимательства в ЕС // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 22 (61).- Симферополь -2011.-№ 1. С. 310-319

152. Распоряжение Совета (ЕС) номер 659/1999 от 22.03.1999 г.// Официальный Журнал ЕС.- М. 1999. - (Л. 83).

153. Распоряжение Совета (ЕС) номер 994/98 от 7.05.1998 г. по вопросу применения ст. 92 и 93 Трактата устанавливающего Европейский Союз, в отношении некоторых категорий горизонтальной помощи государства // Официальный Журнал ЕС. М.- 1999. - №142.

154. Розанова M.B. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra Economicus. -Ростов 2006. - № 1. - С. 32-47

155. Сафонов А. Состояние предприятий реального сектора (на примере ДВФО) // Экономист.- М 2007.- № 6.- С.91-94.

156. Скороход И.С. Институционный механизм Европейского Союза // Научный вестник ЧГПУ. 2011. - № 8. - С. 36-42

157. Смирнов K.M. Организационно-правовые основы предпринимательства в ЕС // Научный вестник ЧГПУ. 2011. - № 2. -С. 67-72

158. Станбеков Т.А. Топливно-экономический комплекс России в формировании Евразийского энергетического альянса // Россия и АТР. Владивосток. - 2007. - № 1. - С. 13 7-141

159. Степанова М.М. Правовое регулирование конкуренции в США и странах ЕС // Право и политика.- М. 2010. - № 1. - С. 53-58

160. Суходоева JI. Ф. Кадровый потенциал предприятия // Экономика и финансы: Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Нижний Новгород.— № 3. — 2007. — С. 165-167.

161. Тарасов П.С., Маркарян Д.Ю. Организационно-экономические основы формирования финансово-промышленных групп // Вестн. АГТУ. Сер. Экономика.-Барнаул.-2010.-№ 1.-С. 150-157

162. Тимофеева В.А. Развитие монетарной политики ЕС // Финансовый аналитик. М. - 2011. - № 9. - С. 24-29

163. Толоконников А. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе // ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER.- М. - 2006. - № 8 (199).-С. 70-80

164. Толстых Т.Н., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: финансовый потенциал // Вопросы оценки.-М. -2004.- №4. -С. 18-22

165. Трофимов A.JI. Проблемы организационного управления в ЕврАзЭС // Таможенное дело.-М.-2011. -№2.-С. 10-15.

166. Филиппова И.Г. Концепция подхода к оценке деятельности управленческого персонала // Вестник СНУ им. В. Даля. Луганск. -2010.-№11 4.1.-С. 266-271.

167. Хейфец Б. Российский капитал: белорусский вектор // Прямые инвестиции. М. - 2011. - № 7 (111). - С. 12-16

168. Шауданов Е.А. Реструктуризация собственности как фактор выживаемости предприятий в условиях рынка // Астр. отд. ВЭО РФ. -Астрахань, 2002. 8 с.

169. Шурубович A.B. Развитие интеграционного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС. // Россия и современный мир,- М. 2006. - № 3. - С. 184.

170. Энтин Л.М. Лиссабонский договор и реформа Европейского союза // Журнал российского права. М. - 2010. - № 3. - С. 104-115

171. Юрьев М.Е. Европейская компания (Societas Europaea): новая организационно-правовая форма юридического лица по праву ЕС // Московский журнал международного права.- М. 2005.- №3. - С. 131150.

172. Ярошевский П.А. Оценка регулирования предпринимательства в рамках Евразийского экономического сообщества // Экономика, финансы, право. М - 2011. - № 5. - С. 23-28

173. Ярощук А.Б. Особенности формирования Единого Экономического пространства в рамках ЕВРАзЭС // Вестник Университета Российской Академии Образования.-М.-2010. -№ 5. С. 131-136

174. Ярышев С.Н. Транснациональные компании в Едином экономическом пространстве // Евразийский юридический журнал. М. - 2010. - № 25. -С. 12-15

175. Annexes to the Commission staff working document. Evaluation of the Performance of Network Industries Providing Services of General Economic Interest. 2010 Report. Brussels, 20.12.2011, SEC(2005)1781. -58 p.

176. Case 155/73 Sacchi 1974. ECR 409; Case 260/89 ERT v DEP [1991] ECR 2925.

177. Case C-159/94, Commission v France, 23 October 1997 E.C.R 1-5815.

178. Case C-393/92, Almelo v Energiebedrijf Ijsselmij 1994. E.C.R 1-1477.

179. Case 155/73, Sacchi 1974. E.C.R 423.

180. Commission staff working document. Evaluation of the Performance of Network Industries Providing Services of General Economic Interest. 2010 Report. Brussels, 20.12.2011, SEC(2005)1781. - 16 p.

181. Council Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products // Official Journal L210. -7.8.1985.-P. 29-33.

182. Council Regulation (EEC) No 2726/90 of 17 September 1990 on Community transit // Official Journal L 262. 26.09.1990. - P. 1-10.

183. Council Regulation (EEC) № 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code // Official Journal L 302. 19.10.1992. - P. 1-50.

184. Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariffand statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. // Official Journal L256. 07/09/1987. - P. 0001-0675

185. Dabinett G. A New Strategic Approach to Science Cities: Towards the Achievement of Sustainable and Balanced Spatial Development // Technopolis Review. WTA Magazine. 2007. - № 100. - Vol. № 1. - P. 18-30

186. Etel L. Ulgi w splacie podatkow a pomoc publiczna. Ordynacja podatkowa w teorii i praktyce // L. Etel. - Bialystok, 2008. - C. 68.

187. Etel L. Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 г. о post^powaniu w sprawach dotycz^cych pomocy publicznej // Законодательный вестник РП. 2007. -№59.-С. 82-83.

188. Europe in Figures Eurostat Yearbook 2010 / Editor-in-chief G. Schäfer. -Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 2011.-560 p.

189. Felzensztein Chr. Industrial Clusters and Social Networking for enhancing inter-firm cooperation: The case of natural resources-based industries in Chile // Eli Gimmon Journal of Business Market Management. - 2008. - Vol. 2, No.4. - P. 187-202.

190. Prawo podatkowe Wspolnoty Europejskiej / B. Brzezinski, M. Kalinowski //Gdansk.-2006.-C. 12-14.

191. P. Hay. Flexibility versus Predictability and Uniformity in Choice of Law. Reflections on Current European and United States Conficts Laws. Recuil des Cours. 1992. - V. 226. - P. 359-360.

192. R. Plender. The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts. The European Contracts Conventions. London. 1991. - P. 1.

193. Ustawa z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Налоговое положение) // Законодательный вестник РП. - 2005. - №8.

194. Wykladnia prawa podatkowego po wstqpieniu Polski do Unii Europejskiej / D. Antonöw // Warszawa. 2009. - C. 38-43.

195. Zollner W. Wovon handelt das Handelsrecht? — Gegenstand und Zukunft des Handelsgesetzbuches / Wolfgang Zollner, Karsten Schmidt // Bucerius Law Journal. — 2008. — Heft 1. — S. 36-44.

196. Диссертации и авторефераты

197. Гриценко С.И. Стратегия развития транспортно-логистических центров в Украине: автореф. . д-ра эконом, наук: 08.00.05 / С.И. Гриценко. Санкт-Петербург, 2009. - 41 с.

198. Дударев М.М. Правовые основы торговых отношений Европейского Союза с Российскою Федерацией и проблемы Калининградской области: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.10. -М., 2009. 27 с.

199. Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский союз, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС). дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. -231 с.

200. Супрун E.H. Формирование механизма управления сетевым развитием предпринимательской структуры: автореф. . канд. эконом, наук: 08.00.05. СПб., 2008. - 19 с.1. Интернет-ресурсы

201. Аллавердян В. Оценка стоимости «кадрового потенциала» предприятия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.i-con.ru/

202. Алмаз-Холдинг Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7-%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3

203. Альянс предприятий строительного комплекса Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.apck.ru/

204. Арабей Е. Краткий обзор права конкуренции ЕС Электронный ресурс. — Режим доступа: http://eulaw.ru/content/kratkiv-obzor-prava-konkurencii-es

205. Астана логистическая Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.railways.kz/ru/node/2200

206. Валовой внутренний продукт РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.icss.ас.ru/macro/indexyear.php?id=2

207. В ЕврАзЭС могут создать единый рынок зерна Электронный ресурс. Режим доступа: http://delo.by/news/~shownews/ediniyrynokzernaevrazes

208. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/l903047.html.

209. ВВП Республики Казахстан Электронный ресурс. Режим доступа: http://e.gov.kz/wps/portal/Content?contentPath=/library2/5ekonomika/ekon omica/article/vvp%20rk&lang=ru

210. Годовой отчет ОАО «Ашинский метзавод» за 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.amet.ru/reports.html

211. Договор об основании Европейского Содружества. Справочник по Европейской интеграции: Электронный ресурс. Режим доступа: http://eu-directorv.ea-ua.info/index.php?act =show&docid= 1 &id=74

212. Европейский центральный банк снизил базовую ставку до 2 %. Электронный ресурс. Режим доступа: www.focus.in.ua/news/55791 .html.

213. Единое экономическое пространство Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.еvrazes.com/customunion/eepr

214. Жук А. Государственная поддержка предприятий малого и среднего бизнеса в условиях кризиса // Научная жизнь. 2009. - №3-4 (10-11)

215. Электронный ресурс. Режим доступа:http://mirec.ru/index.php?QDtion=com content&task=view&id=133

216. Закупки для государственных заказчиков Электронный ресурс. Режим доступа: http://sberbank-ast.ru/

217. Казахстанская фондовая биржа (KASE). Новости и обзоры Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kase.kz/

218. Казахстан, Россия и Беларусь создадут венчурный фонд ЕврАзЭС Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zonakz.net/articles/40560

219. Казахстанско-российская компания «Атомные станции» 'Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.atomic-energy.ru/organizations/kazakhstansko-rossiiskaya-kompaniya-%C2%ABatomnye-stantsii%C2%BB-ao-%C2%ABkrkas%C2%BB

220. Казахстанско-российское совместное предприятие «Аэлита» Электронный ресурс. Режим доступа: http://lkz.biz/pda/index.php?city=&ft=0&type=77

221. Концепция формирования Единого транспортного пространства Евразийского экономического сообщества, утвержденная Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 25 января 2008 г. № 374 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evrazes.com/docs/view/68

222. Лоховинина Е.С. Инновационные кластеры Республики Башкортостан Электронный ресурс. Режим доступа: http://icp-ua.eom/ru/node/l 184

223. Малый бизнес в Европе и Америке Электронный ресурс. Режим доступа: wvm.UBSJournal.com/lowbusiness/1166-small-business.

224. Национальный научно-технологический холдинг Парасат Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.parasat.com.kz/

225. Несколько инновационно-промышленных кластеров будет создано на базе белорусских предприятий Электронный ресурс. Режим доступа: http://butb.by/index.php? page=64&id=27928.

226. НП «СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sromasp.ru/2360 Консорциуме «Альфа-Групп» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.alfagroup.ru/190/about.aspx

227. О мерах по поддержке малого бизнеса в Европе // The Wall Street Journal//BFM.ru 21.01.10.

228. О холдинге RODEX GROUP Электронный ресурс. Режим доступа: http://rodex-ucon.ru/about/holding/

229. Объемы производства предприятиями РФ Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.icss.ac,m/macro/indexyear.php?id=2

230. Открыт первый транспортно-логистический центр в РБ Электронный ресурс. — Режим доступа: http://krafttrans.com/logisticcenter.html

231. Плановый объем госзакупок госорганов Казахстана в 2011г. превысит 772 млрд тенге Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.goszakup.gov.kz/wiki/index.php/! 7.06.2011B0%D0%BD

232. Практика освоения российского рынка госзакупок Электронный ресурс. Режим доступа: http://ncmps.by/praktika-osvoeniya-rossijjskogo-rynka-go.html

233. Производство валового внутреннего продукта Электронный ресурс. Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/gross.php

234. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии будущее, которое рождается сегодня Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tsouz.ru/news/Pages/4-10-2011-short.aspx

235. Решение Суда ЕС I инстанции по делу Т-7/89 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61989A00 07:EN:HTML.

236. Сехович В. Российский бизнес в Беларуси: кто есть кто?//Ежедневник. 2010. 15 января Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ej .by/news/2010—01— rossiyskiybiznesvbelarusiktoestkto.html

237. Система госзакупок станет открытой и эффективной Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://§оше1-agency.Org/news/21.08.2011 /4899.html

238. Система мотивации на основе показателей. Часть вторая Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.businessstudio.ru/procedures/strategic/motivsystem2/

239. Совместное казахстанско-российское предприятия «Байтерек» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bayterek.kz/about/

240. Соглашение о государственных (муниципальных) закупках Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/international-partnership/common-economic-8расеМосите^зЛ1оситеп1з30696.Ы:т1

241. Справочные материалы Министерства иностранных дел Республики Казахстан Электронный ресурс. Режим доступа: http://portal.mfa.kz/portal/page/portal/mfa/ru/content/News/nws2012

242. Сравнительные методы оценки персонала Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.psystandard.ru/sravnitelniemetodiocenkipersonala.htm

243. Статистические данные по внешнеторговому обороту государств -членов Таможенного союза. Внешнеторговый оборот Российской Федерации за период 2008-2011 гг. http://www.tsouz.ru/db/techregulation/Pages/default.aspx

244. Стенд ООО «ДИМЕТ-М» Электронный ресурс. Режим доступа: http://expo-pages.com/stands/preview/7stand ¡(1=545

245. Таможенный союз: преимущества и недостатки торговых операций Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nap.kz/mneniya-оЬгазЬЪетуа^атогЬпуаЛатсоуиг.Ыт!

246. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации в торговле со всеми странами Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.tsouz.ru/db/stat/eCUl 1201 Шоситетз/8ТБШСТШЕ2011111 3.pdf#view=FIT

247. Трутнев О. Юнимилк влился в Белоруссию Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2009/09/07/market/429706.

248. Участники Евразийского альянса бутилированных вод Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.eabwa.ru/about/members

249. Фондовый рынок Группы ММВБ-РТС. Новости и мероприятия Электронный ресурс. Режим доступа: http://rts.micex.ru/ru/news/

250. Экспортно-импортные операции стран Таможенного союза в I полугодии 2010 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/CU2Q2010/ioCU2Q2010V.pdf

251. Эффект от создания Таможенного союза оценили в 400 миллиардов долларов Электронный ресурс. Режим доступа: http://lenta.rU/news/2009/l \IWefkcil Printed.htm

252. Юзвак И. Авто на двойной тяге Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/201 \1§91221т1о.Ыт\

253. Юзвак И. Не делить, а умножать. Реальная кооперация является основой союзной экономики // Союз. Беларусь-Россия. -2010.-8 июля.

254. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/07/08/оЬгог-есо.^т1

255. Commission Recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises Электронный ресурс. -Режим доступа: ec.europa.eu.

256. Commission Recommendation 361/2003/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises Электронный ресурс. Режим доступа: ec.europa.eu.

257. Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE). Электронный ресурс. Режим доступа : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2 001:294:0001:0021 :EN:PDF.

258. Council Regulation (EC) No 1467/97 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure Электронный ресурс. -Режим доступа : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997R 1467:EN:HTML

259. Customs beyond 2013 : Commission launches a debate on the future evolution of Customs Электронный ресурс. // Europa : Press Releases. — Режим доступа *. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction

260. Danone-Юнимилк не собирается покидать белорусский рынок Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1371715 .html.

261. Documentj2entre/OPResources/Decision8842004EC.pdf.

262. European Commission Электронный ресурс. Режим доступа : http://ec.europa.eu./

263. EUROPE INNOVA Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.europeinnova.eu/web/guest;j sessionid=45E49963 0ВВ62843 87347DE422D1ЕВСЕ

264. Europeiska kommissionens generaldirektorat for naringsliv (DG ENTR) Электронный ресурс. Режим доступа :ec.europa.eu/enterprise/index — en.htm.

265. Free movement of capital: general framework // http://europa.eu/scadplus/leg/en/s70000.htm.

266. Hartkamp, Arthur «Principles of Contract Law» Электронный ресурс. -Режим доступа: www.cbs.dk/departments/./literature.htm

267. PRO INNO Europe Электронный ресурс. Режим доступа :www.proinno-europe.eu.

268. Societas Europaea / Георгий Дмитриев // Эксперт Северо-Запад. 2007. - № 26 (328) Электронный ресурс. - Режим доступа : http://www.expert.ru/printissues/northwest/2007/26/ evropeyskayakompaniya/

269. Tax Rates Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.taxrates.cc/ ------------------- -

270. Tax Example: Rent Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalpropertyguide.com/Europe/France/Tax-Pages

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ярощук, Анатолий Борисович

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ярощук, Анатолий Борисович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций