Международная экономическая интеграция тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Международная экономическая интеграция"

На правах рукописи

Воронина Татьяна Васильевна

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ИМПЕРАТИВЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.14 -мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

г 4 (ЖГ 2073

Ростов-на-Дону-2013

005535785

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный консультант

Офнцнальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Архипов Алексей Юрьевич

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики Российского университета кооперации Авдокушин Евгений Федорович

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и мировой экономики Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова Суханова Ирина Федоровна

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой международной торговли и таможенного дела Ростовского

государственного экономического

университета (РИНХ) Таранов Петр Владимирович

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 12 ноября 2013 г. в. 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом: на официальном сайте ВАК: http://vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «11» октября 2013 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 209.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Е.В. Михалкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вторая половина 20-го века неразрывно связана с нарастающим влиянием интернационализации, и особенно ее высшей формы — глобализации, на всех субъектов мировой экономики. Малые и средние масштабы экономик большинства стран мира, различия в уровнях их социально-экономического развития не позволяют им в одиночку воспользоваться позитивными последствиями глобализации. Закономерным следствием этого становится все большее участие национальных государств в региональных интеграционных объединениях. Под влиянием глобализации укрупняются существующие и образуются новые интеграционные объединения, в рамках которых осуществляется большая часть мировой торговли, а также обостряется конкуренция между ними. Новые формы интегрирования требуют теоретического осмысления и корректировки сложившейся парадигмы анализа международной экономической интеграции. Учет этих изменений становится чрезвычайно актуальным при выработке стратегии и тактики интеграционного взаимодействия, как для отдельных государств, так и целых интеграционных объединений, в том числе, стран СНГ и субрегиональных объединений на Евразийском пространстве.

В данном исследовании обоснование объективной обусловленности международных интеграционных процессов и выявление новых тенденций осуществляются на примере всей совокупности интеграционных объединений мира, а специфика их проявления оценивается на Евразийском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств, включая развитие сотрудничества с ЕС в направлении взаимодополняемости их интеграционных процессов на Европейско-евразийском пространстве, под которым в работе понимается территория стран СНГ и ЕС.

С 1991 года СНГ прошло сложный путь становления, сопровождающийся возникновением как дезинтеграционных, так и реинтеграционных тенденций в

развитии взаимоотношений государств Содружества. Эволюция интеграционных процессов на Евразийском пространстве происходит в русле общемировых тенденций, связанных с повышением роли региональных объединений в мировой экономике, формированием многомерных интеграционных систем позволяющих государствам с разным уровнем социально-экономического развития включаться в интеграционное сотрудничество, а также с нарастанием противоречий в рамках действующих группировок.

С начала 21 века на Евразийском пространстве процессы интеграции переживают период активизации. Мировой финансовый кризис, породивший ряд новых внешних и внутренних вызовов, стал дополнительным стимулом к переосмыслению странами СНГ своего отношения к интеграции. С 2010 года функционирует Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, с 2012 года -Единое экономическое пространство, прилагаются усилия для воплощения идеи Евразийского союза в 2015 году, шесть стран СНГ к 2013 году ратифицировали новый договор о Зоне свободной торговли СНГ.

Преобразования внутри Содружества, усиление дифференциации экономического потенциала его членов, неизбежно приводят к углублению неоднородности в развитии Евразийского интеграционного пространства, что сопровождается трансформацией как внутрирегионального, так и межрегионального взаимодействия, требующего изменения модели сотрудничества. На Европейско-евразийском пространстве у СНГ основным торгово-экономическим партнером является ЕС. Взаимодействие двух интеграционных объединений ведет к формированию межблокового уровня интеграции. Развитие сотрудничества между интеграционными объединениями с перспективой функционирования на их основе Общего экономического пространства предопределяет будущую модель международного разделения труда в Европе. В его обеспечении возрастает связующая роль России, которая является ядром Евразийской интеграции и третьим по значимости торгово-экономическим партнером для стран ЕС. Уникальное геоэкономическое

положение РФ и стран Таможенного союза (ТС), в целом, позволяет связать «старый центр зарождения интеграции» (Европу) и «новый источник роста мировой экономики» (АТР) на трансъевроазиатском пространстве в большой геоэкономический трансъевроазиатский альянс. При этом, для ряда государств СНГ ориентация в сотрудничестве на азиатском направлении является более привлекательной и позволяет им в рамках Содружества находить новые перспективы и обеспечивать собственные выгоды.

В этой связи проблема углубления евразийского сотрудничества, выявления его места в глобализующемся мире и, в перспективе, межблоковой интеграции требует теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций. Дополнительную актуальность исследованиям, посвященным изучению новых аспектов экономической интеграции в связи с формированием Единого экономического пространства Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана и продолжающейся работой над созданием Общего экономического пространства РФ-ЕС, придает необходимость оценки и учета этих факторов в интеграционной стратегии Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты международной экономической интеграции с 50-х годов XX века стали объектом научных исследований многих российских и зарубежных экономистов.

Глубокий анализ самого феномена интеграции, ее целей, предпосылок и форм осуществлен в трудах зарубежных ученых Баласса Б., Волаарда Г., Ломберде Ф., Митрани Д., Пурсиайнена Кр., Тассинари Ф., Тинбергена Я., Хааса Э. Всеобщее признание получили частные исследования отдельных ступеней интеграционного развития и порождаемых ими экономических последствий для стран-участниц в работах Вайнера Дж., Мида Дж., Липси Р., Ланкастера К., Джонса Г., Вальца У., Болдуина Р., Манделла Р.

Значение интеграционных процессов в современном мире, противоречия между глобализацией и региональной экономической интеграцией, изменения в механизмах международных экономических отношениях стали объектами

анализа в публикациях Бхагвати Дж, Кругмана П., Стиглица Й., Линна Й., Авдокушина Е., Зевина Л., Шишкова Ю.

Методологические основы исследования международной экономической интеграции как объективного и сложного явления в российской экономической науке связаны с трудами Максимовой М., Обуховского В., Шишкова Ю., Шемятенкова В. Большое количество публикаций в отечественной экономической литературе посвящено теории и практике европейской интеграции. В научных работах таких авторов как Буторина О., Борко Ю., Валовая Т., Зуев В., Кавешников Н., Оболенский В., Симония Н. подробно анализировались ее закономерности, наднациональные институты, противоречия между интересами стран-участниц на каждом этапе развития и механизмы их разрешения, учет которых является необходимым в интеграционной практике Таможенного союза и стран СНГ.

Специфика интеграционного взаимодействия в странах Азиатско-тихоокеанского региона, его взаимоотношения с ЕС и РФ, нашли отражение в работах Авдокушина Е.Ф., Васильева Л., Джонса Д., Вигнарая Г., Каваи М., Костюниной Г., Локшина Г., Сенина Н.

Современные тенденции и особенности развития международной экономической интеграции в различных регионах мирового хозяйства изучались в трудах российских авторов: Долгова С., Евстигнеева В., Иншаковой Е., Либмана А., Ливенцева Н., Панькова В., Спартака А., Ушкаловой Д., Хейфица Б., Шерова-Игнатьева В.Г.

Проблемы и противоречия интеграции постсоветских государств, вопросы стратегии и тактики интеграционного строительства на Евразийском пространстве, влияние интеграционного фактора на развитие стран Содружества, исследование деятельности и институциональной структуры ЕврАзЭС, Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, роль Российской Федерации в Евразийской интеграции освещались в работах Быкова А. (РФ), Винокурова Е. (РФ), Гуровой И. (РФ), Исингарина Н. (Казахстан), Косиковой Л. (РФ), Лаумулина М. (Казахстан), Лукьяновича Н.В. (РФ) Мадияровой Д.

(Казахстан), Рахматулнной Г. (Казахстан), Сухановой И.Ф. (РФ), Таранова П.В. (РФ), Шуйского Н. (Беларусь), Уразовой Е. (Казахстан) и др.

Несмотря на достаточную изученность отдельных аспектов международной экономической интеграции в российской и зарубежной экономической литературе, не получили углублённого освещения вопросы дезинтеграции и ее роли в интеграционной системе, практики взаимоотношений интеграционных объединений на Европейско-евразийском пространстве, а также места и перспектив СНГ и ТС в системе глобальной интеграции. Актуальность и недостаточная разработанность указанных вопросов послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в выявлении экономической природы общемировых тенденций интеграционного развития и специфики их проявления в структуре СНГ-ТС-ЕС в рамках концептуальной модели многомерной интеграции на трансъевроазиатском геоэкономическом пространстве.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения задач, отражающих логическую структуру и последовательность диссертационной работы:

- выявить влияние интернационализации отношений субъектов мировой экономики на развитие международной экономической интеграции;

- установить факторы и охарактеризовать современные тенденции и модификации в развитии интеграционных процессов;

- провести ретроспективный анализ теорий интеграции отечественных и зарубежных авторов и развить концептуальные подходы к анализу международной экономической интеграции как многомерного процесса;

- осуществить типологию дезинтеграционных процессов, как составляющих динамики интеграционной системы;

- исследовать уровень и состояние экономического потенциала стран СНГ, вовлекаемого в процесс интегрирования и обосновать формы их участия в международном разделении труда;

- проанализировать влияние императивов инновационного развития на углубление интеграционных процессов между странами СНГ;

- выявить базовые тенденции и специфические характеристики интеграции стран СНГ;

- дать оценку интеграционной эффективности функционирования ТС, определить основные проблемы и потенциальные риски при расширении состава его участников;

- выявить проблемы и перспективы развития Единого экономического пространства ТС;

- обосновать резервы повышения взаимодополняемости интеграционных процессов между РФ, СНГ и ЕС, выявить жизнеспособные формы взаимоинтеграции РФ, ТС, СНГ и ЕС, соответствующие общим тенденциям интеграционных процессов в мире;

- разработать когнитивную модель эволюции международной экономической интеграции;

- обосновать роль стран СНГ в многомерной интеграции на трансъевроазиатском геоэкономическом пространстве.

Объе1сг и предмет исследования. Объектом анализа выступает международная экономическая интеграция как форма интернационализации отношений субъектов мировой экономики.

Предметом исследования являются экономические объединения государств на трансъевроазиатском геоэкономическом пространстве.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальностей ВАК 08.00.14 - Мировая экономика. Согласно данной специальности ее содержанием является область исследования, соответствующая: п. 4. «Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации»; п. 5. «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся

регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков».

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации в качестве методологических предпосылок анализа были использованы и применены для исследования теоретические положения политической экономии, неоклассической теории, в частности, концепции о сущности международной экономической интеграции Б. Балассы, базовые положения теории интернационализации и глобализации мировой экономики, концептуальные положения мир-системного подхода И. Валлерстайна, которые способствовали содержательному раскрытию современных интеграционных тенденций и обоснованию авторской концептуальной модели многомерной интеграции.

Объяснительные и эвристические возможности частных теорий также содействовали достижению поставленной цели. На основе компаративизма проводились сравнения интеграционных процессов в масштабах мирового и Евразийского пространства. В рамках теоретической модели таможенного союза Дж. Вайнера исследованы и выделены эффекты, возникающие в процессе становления Таможенного союза Российской Федерации, Республики Беларусь, Казахстана. Для анализа интеграционных процессов на Евразийском пространстве использованы частные модели, а именно, радиальная модель (ЬиЬ-апс1-5роке), модель концентрических кругов в интерпретации Тассинари Ф., модель торговой гравитации, модель «ядро-переферии» Тиндеманса Л. Синтез этих теоретических подходов и моделей расширяет эвристические и инструментальные возможности исследования сложных многомерных процессов международной экономической интеграции.

Инструментарно-методический аппарат работы. Для обеспечения достоверности выводов в диссертационной работе использован комплекс общенаучных и специальных методов научного анализа, позволяющих получить целостное представление об объекте исследования. Диалектический метод, методы научной абстракции, единства логического и исторического, системного

анализа, как универсальные основы познавательного процесса, способствовали установлению взаимосвязей между формами интернационализации отношений субъектов мировой экономики, выявлению генезиса структурных элементов международной экономической интеграции и внутренних противоречий в интеграционном развитии, обобщению направлений эволюции качественных характеристик интеграции. Метод восхождения от общего к частному, международно-сопоставительный (компаративистский) анализ в диссертационной работе обеспечили выявление общих тенденций развития экономической интеграции в мировом хозяйстве и специфики их проявления на пространстве стран СНГ. На базе синергетического, типологизационного и структурно-функционального методов исследования обосновывались типология дезинтеграции и многомерный характер интеграционной системы.

В процессе исследования для доказательств авторской концепции проводился сбор, анализ и систематизация фактологического материала на основе экономико-статистических и графических методов обработки и интерпретации данных в форме таблиц, схем, рисунков, графиков, диаграмм.

Информационно-эмпирической основой для обобщений и выводов, выполнения расчетов, построения диаграмм и таблиц послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального банка РФ, Федеральной Таможенной службы России, Таможенного союза и Межгосударственного статистического комитета СНГ, а также государственных и негосударственных органов стран ЕС, регулирующих развитие интеграционных процессов.

Для иллюстрации частных выводов и конкретных примеров, связанных с экономическим развитием и торговлей стран СНГ и ТС, были использованы информационные материалы Агентства Республики Казахстан по статистике, Национального статистического комитета Республики Беларусь, Государственной Службы статистики Украины.

Условия вступления РФ в ВТО и торговые ограничения российских производителей по доступу на зарубежные рынки были проанализированы на

основе данных «Портала внешнеэкономической информации» Минэкономразвития РФ. Важную часть материалов и примеров отраслевого сотрудничества по странам СНГ составили аналитические публикации Евразийского банка развития (ЕАБР) и Центра интеграционных исследований ЕАБР.

Целям обеспечения корректных международных сравнений, выявления тенденций интеграционных процессов и их перспектив в мировом хозяйстве послужили базы данных: официального сайта ВТО - раздел «Régional Trade Agreements Information System - RTA-IS», официального сайта Всемирного банка - раздел «Indicators», официального сайта ЮНКТАД раздел -«UNCTAD: Trade Analysis Information System (TRAINS)», a также аналитические материалы Университета ООН (UNU-CRIS Régional Intégration Knowledge System - RIKS) и рейтинги ВЭФ «The Global Competitiveness Index» с 2006 по 2012 годы.

При проведении ретроспективного анализа интеграционных групп использовались аналитические материалы и фактологические данные официальных сайтов СНГ, ЕврАзЭС и Евразийской экономической комиссии ТС и других интеграционных объединений мира; научные монографии и статьи, опубликованные в ведущих экономических периодических изданиях, в том числе, в электронном формате.

Нормативно-правовой базой исследования стали положения, содержащиеся в Конституции РФ, в Федеральных законах РФ, в статьях соглашений ГАТТ/ВТО и ГАТС, относящихся к международной экономической интеграции, Международных договорах и Соглашениях между РФ, странами СНГ и ЕС, нормативно-правовой базе Таможенного союза и СНГ, к которым относятся решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Евразийской экономической комиссии ТС, Договор о Зоне свободной торговли СНГ, регулирующие интеграционные и внешнеэкономические аспекты деятельности в мировом и на постсоветском пространстве.

Концепция диссертационного исследования базируется на тезисе о том, что международная экономическая интеграция приобретает качества динамической многомерной системы, как совокупности внутренней многоуровневости, внешней поливекторности и пространственной мультислойности, в результате чего выстраиваются новые геоэкономические альянсы, меняющие структуру и конфигурирующие новые точки регионального роста мирового хозяйства; пространство СНГ-ТС формируется в качестве самостоятельного центра устойчивого интеграционного притяжения в рамках трансъевроазиатского геоэкономического пространства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании концептуальных положений когнитивной модели многомерной интеграции; в теоретико-эмпирическом доказательстве выдвинутой в ходе исследования гипотезы о перспективах формирования многомерной интеграции в рамках Евразийского и трансъевроазиатского пространств; в исследовании типологии дезинтеграционных процессов и выявлении их роли в интеграционной системе как факторов, влияющих на эволюционную динамику интеграционного объединения; в обосновании эволюции качественных характеристик интеграции, определяющих вектор движения возникающих интеграционных объединений стран от обособленности к их открытости, многоуровневое™, многомерности и мультислойности.

Конкретно элементы новизны результатов диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Формирование интеграционных объединений, является закономерным результатом процесса интернационализации мирового хозяйства. Как коллективные субъекты мирового хозяйства, интеграционные группы стремятся к наращиванию внутрирегионального взаимодействия, при этом усиливается их включенность в глобальную торговлю, что отражает тенденцию к поливекторности внешнеторговых связей интеграционных объединений. При общем позитивном тренде роста долей как внутри-, так и внеблоковой торговли в ВВП 16 интеграционных групп в период 1995-2011

годов, не наблюдалась тенденция к абсолютному доминированию доли внутриблоковой торговли в их ВВП.

2. Доказано, что императивы глобальной экономики (глобализация, потребность в инновационном развитии, незавершенность формирования многосторонней торговой системы в рамках ВТО) объективно обусловили модификацию условий, принципов, мотивации, форм интегрирования стран и привели к появлению новых тенденций развития международной экономической интеграции, заключающихся в расширении и углублении интеграционного сотрудничества без продвижения по линейно-стадиальной схеме, в усложнении содержания интеграционных соглашений, в изменении субъектной структуры интеграционных групп, в возникновении промежуточных форм интегрирования.

3. Обоснована когнитивная модель многомерной интеграционной системы, основу которой составляет интеграционное ядро (страна, группа стран), формирующее вокруг себя сложные многомерные геоэкономические пространства, в которых взаимодействуют классические формы и новые форматы интеграции, создающие новые точки регионального роста мировой экономики. Такой подход, в дополнение к устоявшимся представлениям (Баласса Б.,1 Вайнера Дж. (Винера Дж.)2) об экономической интеграции, позволяет дать расширенное теоретическое объяснение современным процессам интеграции. При этом, многомерность понимается, как совокупность внутренней многоуровневости, внешней поливекторности, пространственной мультислойности направлений интеграционного сотрудничества.

4. Доказано, что дезинтеграция порождается противоречиями интересов и целей государств или их группировок. Роль дезинтеграции заключается не только в отрицании интеграции, но и в создании импульса к новой

1 Баласса Б. Экономическая интеграция //Экономическая теория. Текст / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милчейта, П. Ньюмена: Пер. с англ.- М.:Инфра М, 2004 - С. 220-232.

2 Винер Дж. Проблема Таможенного союза/ Вехи экономической мысли,- Т.6: Международная экономика/ Государственный Университет - Высшая школа экономики; под ред. А.П. Киреева. - М.: ГУ ВШЭ , 2006.- С. 696-705.

конфигурации стран на региональном пространстве, то есть в «разрушительном» созидании в соответствии с логикой смены форм межстрановых отношений: «интеграция - дезинтеграция - реинтеграция -интеграция на новом уровне». В дополнение к имеющимся результатам совместных исследований Либмана A.M.3 и Хейфица Б.А. (по скорости протекания, инициированную «сверху» или «снизу») предложена типология форм дезинтеграции по причинам их возникновения и масштабам действия, позволяющая выявлять противоречия в интеграционной системе на ранних этапах проявления, конструировать механизмы их разрешений и разрабатывать стратегию опережающей интеграции.

5. Доказано, что за период самостоятельного существования, ухудшился экономический потенциал интеграционного позиционирования стран СНГ в мировой экономике, по сравнению с периодом 90-х годов. Его основу, составляют сырьевые ресурсы, потенциал выгодного географического положения, сохраняющийся, но сократившийся научно-технический потенциал, в связи с этим, обосновано, что для интегрирующихся стран постсоветского пространства возможны вариативные модели включения в систему международного разделения труда: ресурсно-сырьевая, инфраструктурно-транзитная, промышленно-инновационная и их комбинации.

6. Установлено, на основе выделенных компонентов инновационного потенциала (доступ к знаниям, производство и распространение инноваций, востребованность инновационной деятельности экономическими субъектами, механизм их коммерческой реализации и внедрения) и предложенных индикаторов их оценки, что процесс воспроизводства инноваций в странах ТС не подкрепляется необходимыми средствами, отсутствует координация национальных научно-технических политик, наукоёмкость ВВП и доля расходов на НИОКР всех государств Таможенного союза чрезвычайно низка и недопустима для стран, стремящихся придать интеграционным процессам

3 Либман А.М., Хейфец Б.А. Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция// Евразийская экономическая интеграция. 2010.-№2 (11) май - С. 4-18.

инновационные стимулы и обеспечить самостоятельное воспроизводство новаций в рамках интеграционного пространства.

7. Выявлено, что к специфике функционирующей модели интеграции на пространстве СНГ относятся компоненты многомерности, ассиметричный характер (наличие масштабной экономики), двусторонний тип связей (развитие по радиальной модели), нарастающая дифференциация по социально-экономическим показателям; в качестве базовых тенденций проявились: динамизм интеграционно-дезинтеграционных процессов, превалирование торговых связей над другими формами сотрудничества преимущественно на межотраслевой основе, доминирование России во внутрирегиональных экономических связях и в отношениях с большинством стран Содружества, опережении темпами роста внешней торговли темпов роста взаимной торговли, преобладании стран дальнего зарубежья в структуре внешней торговли стран СНГ.

8. Установлено, на основании проведенных расчетов по ряду абсолютных и относительных показателей, применяемых для анализа интеграционного объединения (доля стран ТС в обороте взаимной торговли, соотношение долей взаимной торговли и торговли с третьими странами в общем объеме торговли стран-партнеров и ТС в целом, индекс интенсивности региональной торговли, темпы роста внутрирегиональной и внешней торговли и др.) наличие позитивных эффектов интеграции с момента функционирования ТС, которые проявились в росте абсолютных значений взаимных экспортно-импортных потоков стран Таможенного союза на 87 % в 2012 году по сравнению с 2009 годом, в увеличении доли взаимной торговли на 35 % при сокращении доли торговли с третьими странами за указанный период на 3,3 %; в расширении емкости рынка, как непосредственные результаты устранения таможенных и административных барьеров между странами ТС, наличия относительно схожих экономических потенциалов трех стран, их готовностью к передаче части национальных компетенций на наднациональный уровень, ограниченный состав участников интеграционного объединения.

9. Обосновано, что перспективы развития и углубление интеграции государств Таможенного союза зависят от решения комплекса проблем в ограниченный интервал времени, связанных с необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы ЕЭП ТС, институционального становления на Евразийском пространстве «ядра-интеграции» - Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, трансформации и модернизации их национальных экономик, преодоления возникающих между странами-участницами противоречий, а также включения в многомерную интеграцию с другими интеграционными объединениями.

10. Доказано, что сложившаяся на доминирующем европейском интеграционном направлении модель сотрудничества «сырье против готовых изделий» требует модернизации, а жизнеспособной формой взаимоинтеграции для РФ и ЕС является формат Общего экономического пространства, потенциал Еврорегионов. Присоединение РФ к ВТО и создание Таможенного союза деактуализировало формирование ЗСТ между РФ-ЕС, в сложившихся условиях ЗСТ может быть учреждена в форматах ТС-ЕС, или СНГ-ЕС.

11. Обосновано, что диалектическое противоречие между глобализацией и регионализацией в интеграционных процессах преодолевается путем формирования многомерных интеграционных структур и их геоэкономических альянсов как регионального, так и межрегионального характера, сопровождающееся эволюцией качественных характеристик интеграции в направлении: «обособленность - открытость - многоуровневость - многомерность».

12. Установлено, что ТС на трансъевроазиатском пространстве выступает не только в качестве технически связующей территории, но и как формирующийся самостоятельный центр интеграционного притяжения, внутри которого происходят процессы качественного углубления и количественного расширения, то есть, многоуровневая, поливекторная,

мультислойная интеграция, что требует разработки Высшим Евразийским экономическим советом и Советом Евразийской экономической комиссии ТС собственной внешнеэкономической стратегии интеграции, учитывающей интересы развития Таможенного союза как самостоятельного субъекта мировой экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании, дополняют теории международной экономической интеграции разработкой концептуальных основ когнитивной модели многомерной интеграции, как ответа на императивы глобальной экономики, усложнения мирохозяйственных связей и определяют место в ней Евразийского пространства; обоснованием типологии дезинтеграционных процессов и их роли в эволюции интеграционной системы; уточнением содержания категории «экономическое пространство» и выявлением его функций; идентификацией общих и особенных черт интеграции стран ТС, СНГ, выявлением новых качественных характеристик процесса интеграции.

Практическая значимость полученных результатов заключается в разработке рекомендаций: 1) по выработке совместной долгосрочной Стратегии интеграционного развития стран Таможенного союза, 2) по развитию инновационного потенциала стран ТС и СНГ для углубления интеграции на Евразийском пространстве, 3) по совершенствованию форм межблокового взаимодействия СНГ-ТС, РФ и ЕС в процессе формирования Общего экономического пространства, 4) по снижению отрицательных последствий присоединения РФ к ВТО и стимулированию экспорта продукции субъектов региональной экономики, в частности, предприятий Ростовской области.

Выводы и положения диссертационного исследования применяются в системе высшего профессионального образования в преподавании дисциплин «Международные экономические отношения», «Интеграционные процессы в современной мировой экономике», «Мировая экономика и международные экономические отношения», а также используются при разработке направлений

приграничного сотрудничества Ростовской области с сопредельными областями Украины в рамках функционирования Еврорегиона «Донбасс».

Апробация результатов исследования. Диссертация является результатом многолетней научно-практической работы автора по проблематике международной экономической интеграции. Представленные в исследовании материалы применяются в педагогической деятельности Южного федерального университета в форме учебно-методических пособий для преподавания дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные отношения»; разработки рабочей программы и лекционного курса для аспирантов «Интеграционные процессы в современной мировой экономике». Практические рекомендации в форме аналитических записок представлены в аппарат полномочного представителя Президента РФ по ЮФО. Результаты исследования использовались в деятельности Рабочей группы при Министерстве экономического развития Ростовской области для формирования направлений развития Еврорегиона «Донбасс».

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в дискуссиях на международных и российских конференциях, симпозиумах, круглых столах, экспертных семинарах. В их числе -Международная научно-практическая конференция «Россия в глобализующейся мировой экономике» (г. Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (г. Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Модернизация как альтернатива глобализации: потенциал экономической интеграции стран СНГ» (29 декабря 2011 г., г. Краснодар); Международный круглый стол «Проблемы и перспективы развития Еврорегиона «Донбасс»: социогуманитарное измерение» (г. Ростов-на-Дону, 20 декабря 2011 г.); Международный экспертный семинар «Использование стандартов ВТО и ЕС в развитии национальных экономик» (8-11 февраля 2012 г., г. Донецк, Украина);

V Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 30 марта 2012 г.); Международная научно-практическая конференция «Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты» (Ростов-на-Дону, 24-26 мая 2012 г.); Заседание круглого стола «Реализация в Ростовской области дорожной карты проекта «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта» (29 июня 2012, ТПП РО); Консалтинг-семинар «Повышение конкурентоспособности продукции малых и средних предприятий на внешних рынках в условиях ВТО» (16 апреля 2013 г., Центр поддержки экспорта Ростовской области, ТПП Ростовской области) и других.

Публикации. По теме исследования опубликованы 32 научные работы общим объемом около 41,18 печатных листов, в том числе 3 индивидуальных монографии, главы в 8 коллективных монографиях, а также 14 статей в рецензируемых журналах из перечня ВАК и других публикациях.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию и алгоритмам решения поставленных задач. Логика исследования задается направлением анализа от общих закономерностей развития международной экономической интеграции в мировом хозяйстве к частным ее формам проявления на Евразийском пространстве.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 18 параграфов, заключения, списка использованных источников из 280 наименований, 9 приложений. Содержание работы изложено на 429 страницах, включает иллюстрационный материал из 38 рисунков и 40 таблиц.

Диссертационная работа имеет следующую структуру: Введение

1. Теоретические основы анализа интеграционных процессов в регионах мирового хозяйства.

1.1. Экономическая природа и роль международной экономической интеграции как формы интернационализации в условиях глобального изменения конфигурации мирового экономического пространства.

1.2. Эволюция концептуальных подходов к исследованию предпосылок и закономерностей

развития международной экономической интеграции.

1.3. Генезис форм и механизмов развития региональной экономической интеграции.

1.4. Интеграция и дезинтеграция как проявление внутренних противоречий интеграционной системы.

2. Характеристика состояния, динамика, особенности проявления интеграционных процессов на пространстве СНГ.

2.1. Экономический потенциал интеграционного позиционирования стран СНГ и модели его реализации.

2.2. Влияние неравномерности социально-экономического развития на процессы интеграции стран-участниц СНГ.

2.3. Многомерная конфигурация СНГ как проявление его интеграционно-дезинтеграционных процессов.

2.4. Инновационный потенциал экономик стран СНГ и ТС как фактор углубления и модернизации интеграции на Евразийском пространстве.

3. Развитие интеграции на основе двусторонних отношений как специфическая черта интегрирования стран СНГ.

3.1. Влияние союзного государства России и Белоруссии на углубление интеграции в СНГ.

3.2. Условия, принципы, динамика формирования зоны свободной торговли СНГ.

3.3. Тенденции эволюции двусторонних торговых связей в процессе интеграции стран СНГ.

4. Оценка интеграционной эффективности и перспектив развития Евразийского экономического сообщества.

4.1. ЕврАзЭС как новый этап развития интеграции на пространстве СНГ.

4.2. Система индикаторов интеграционной эффективности функционирования и развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

4.3. Перспективы, риски и задачи формирования Единого экономического пространства Таможенного союза.

5. Реалии и перспективы обеспечения взаимодополняемости интеграционных процессов на Европейско-евразийском пространстве.

5.1. Организационно-институциональное обеспечение взаимоинтеграции РФ, СНГ и ЕС: состояние и анализ проблем.

5.2. Интеграционные приоритеты и противоречия в развитии Общего экономического пространства РФ и ЕС.

5.3. Необходимость модернизации торгово-экономических связей стран СНГ и ЕС как фактора усиления интеграционного взаимодействия на Европейско-евразийском пространстве.

5.4. Единство генезиса и эволюции форм интеграционного сотрудничества в мировом хозяйстве и особенности позиционирования Евразийского пространства в системе глобальной интеграции.

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Интернационализация мировой экономики, как процесс нарастания взаимосвязанности субъектов мирового хозяйства и зависимости их развития от внешних факторов, способствует укреплению внутриблоковых торговых отношений в интеграционных объединениях, а также заставляет их выступать активными субъектами международной торговли, что является проявлением тенденции к формированию поливекторности внешнеторговых связей интеграционных групп.

Как важнейшая форма интернационализации мировой экономики -международная экономическая интеграция - тесно взаимодействует с регионализацией, транснационализацией и глобализацией, которые оказывают на нее непосредственное влияние. Регионализация обуславливает образование интеграционных объединений в определенном географическом пространстве, характер которых, в значительной мере, отражает его уникальные особенности. Транснационализация за счет углубления международной специализации и производственной кооперации создает условия для выхода производственного процесса стран-участниц интеграционного объединения за национальные рамки, в результате чего технологический процесс изготовления продукта и сам продукт становится международным по своему происхождению. Под влиянием глобализации увеличивается количество интеграционных объединений, их качественные параметры, но и обостряется конкуренция на мировом рынке, усиливается борьба за вовлечение в действующие интеграционные объединения новых участников, в том числе, из

СНГ. Одновременно, проявляются поливекторный характер внешней торговли интеграционных объединений, рост доли внеблоковой торговли в их ВВП. Все это свидетельствует, что интеграционные объединения не ограничиваются только внутринтеграционным взаимодействием со странами партнерами по интеграции, не изолируются, не обособляются от внешнеторговых отношений с третьими странами, а становятся активными участниками международной торговли и не препятствуют ее развитию в рамках дилеммы «глобализация-регионализация».

Развивая научные позиции ведущих отечественных экономистов Максимовой М.М.4, Шишкова Ю.В.5, Ливенцева H.H., Зуева В.Н.6, в работе дается определение экономической интеграции как объективного процесса, характерного для развитой ступени интернационализации мирового хозяйства, основу которого образует целенаправленное сращивание национально-государственных хозяйств нескольких стран на макроуровне, дополненное взаимодействием и взаимопереплетением производственных процессов хозяйствующих субъектов на микроуровне в единый производственно-экономический комплекс, регулируемый, специально созданными, интеграционными институтами межгосударственного или

надгосударственного типа, в результате которого постепенно формируется качественно новое экономическое, политическое и социальное образование.

Бурный рост интеграционных групп и мощное развитие процесса глобализации совпали по времени и проявились особенно наглядно в последние 20 лет - с 90-х годов XX века. Так, если с 1948 по 1994 годы субъектами мирового хозяйства было подписано 123 региональных торговых соглашений, то в 2010 году - 470 (из них реально функционировало 278), в

4 Максимова М. К вопросу об отечественной теории интеграции// Мировая экономика и международные отношения,- 2007- № 6. - С. 108.

Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее//Мировая экономика и международные отношения - 2006.- №4 - С.55-59.

6

Зуев В.Н. Наднациональный механизм в теории интеграции// Мировая экономика и международные отношения - 2011.-.№ 4 - С.Зб.

2012 году - 511(из них реально действовало - 350), а в январе 2013 года - 546 (из них вступили в силу 354).7

В ходе исследования было установлено, что международная экономическая интеграция оказывает положительное влияние, как на экономики стран-участниц, так и на международную торговлю, в целом. Более трети мировой торговли осуществляется в рамках региональных объединений. Благодаря коллективному взаимодействию большинству интеграционных групп с 1995 по 2011 годы удалось повысить свою долю в мировом экспорте (см. табл. 1); увеличить абсолютные объемы экспорта и импорта, как товаров, так и услуг; ряд интеграционных объединений, не смотря на влияние мирового экономического кризиса, повысили долю внутрирегионального экспорта в совокупном экспорте группы (ЕС, НАФТА, АСЕАН, КОМЕСА, АПТА, ЦАОР, СААРК); в отдельных интеграционных союзах темпы увеличения внутрирегионального экспорта опережали темпы роста экспорта в третьи страны (НАФТА, АСЕАН, АПТА, КОМЕСА, СААРК, СЕМАК). Совместные усилия стран по интеграции, особенно за последнее десятилетие (2001-2011 гг.), положительно отразились на темпах роста экспорта интеграционных объединений, который опережал темпы роста мирового экспорта в среднем в 1,5-2,5 раза. Наилучшие результаты, как по экспорту товаров, так и по экспорту услуг достигли группировки, включающие страны с быстро развивающимися рынками. Наибольшую положительную динамику демонстрировали, в этот период интеграционные объединения в форме Таможенных союзов или ЗСТ с расширенной компетенцией, что объясняется выбором ими более развитых форм интеграции и увеличивающейся координацией внутрирегиональных процессов.

В диссертационной работе на основании расчетов было выявлено, что при общем позитивном тренде роста долей как внутри-, так и внерегиональной торговли в ВВП 16 интеграционных групп в период 1995-

7 Официальный сайт ВТО. - http://www.wto.org/english/tratop_e/region__e/region_e.htm (дата обращения 20.01.2013).

2011 годов, не наблюдалась общая тенденция к абсолютному доминированию доли внутриблоковой торговли в их ВВП, что можно трактовать как повышение внешнеторговой открытости объединений и проявление тенденции к поливекторным связям в их внешней торговле.

Таблица 1. Основные показатели динамики некоторых интеграционных объединений в 1995-2011 гг.8

Интеграционные объединения Темпы роста внутри регионально го экспорта (в разы) Темпы роста экспорта в третьи страны (в разы) Доля внутрирегионально го экспорта в общем экспорте группы, % Доля экспорта группы в мировом экспорте, % Рост ВВП (2011 к 1995 г. (в разы)

1995-2011 1995-2011 1995 2011 1995 2011 1995-2011

ЕС 2,7 2,9 65,9 66,3 42,3 33,2 2,4

НАФТА 2,9 2,5 46,0 48,3 16,6 12,5 2,7

АСЕАН 3,9 3,8 24,93 24,95 6,2 6,7 5,0

МЕРКОСУР (ТС) 3,8 5,2 19,48 15,4 1,7 2,5 5,79

Андское сообщество (ТС) 5,2 6,4 8,5 7,0 0,4 0,7 4,9

СЕМАК (ТС) 8,3 7,9 1,7 1,7 0,1 0,3 3,92

КОМЕСА (ТС) 6,7 3,8 5,6 9,3 0,5 0,5 3,46

АПТА 14,8 8,7 7,02 11,65 6,0 15,2 10,0

ЦАОР 4,3 3,9 15,7 17,8 0,2 0,2 5,37

КАРИКОМ (ТС) 3,5 3,6 14,5 14,0 0,1 0,1 3,17

ЛАИ 4,6 5,0 17,7 16,7 4,0 5,7 5,3

СААРК 8,2 7,6 5,1 5,5 0,9 2,0 5,5

САКУ (ТС) 2,4 3,36 7,47 5,13 0,6 0,6 2,7

СНГ 4,6 8,0 26,7 17,6 2,2 4,3 4,8

ЭКОВАС (ТС) 4,6 7,6 10,3 6,4 0,4 0,8 5,0

ВАЕМУ (ТС) 2,8 3,6 16,1 10,8 0,1 0,1 2,9

Таким образом, максимальные выгоды от участия в международной торговле могут получать крупные экономические акторы - интеграционные объединения, которые обеспечивают странам с малыми и средними по масштабам потенциалами, новые емкие внутриинтеграционные рынки,

8 Рассчитана автором по данным официального сайта ЮНКТАД .-http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFoIders.aspx (дата обращения 3.03.2012).

24

стабильность и предсказуемость в торговой и инвестиционной политике внутри интеграционного пространства, возможность более эффективно отстаивать свои интересы на мировом рынке.

2. Под влиянием императивов глобальной экономики происходят трансформации структурных элементов интеграции (условий, принципов, мотивации, форм) порождающие новые тенденции и ведущие к изменениям в конфигурации мировой экономики.

Стремительное развитие глобализации мировой экономики, незавершенность формирования многосторонней торговой системы (ВТО), вызовы инновационного развития, внесли существенные корректировки в условия, мотивацию, принципы, формы и тенденции международной экономической интеграции (рис. 1). Результирующим итогом трансформации структурных элементов интеграции выступает изменение архитектуры мировой экономики, которое проявляется в зарождении новых точек регионального роста, изменении структуры действующих интеграционных объединений, формировании новых полюсов интеграционного притяжения, выстраивании новых геоэкономических альянсов регионального и межрегионального характера.

Отсутствие общей границы и различия в уровнях развития стран-партнеров, не являются препятствием для интегрирования. Появляются новые цели интегрирования у развивающихся стран, меняется круг их приоритетных партнеров по интеграции. Трансформации подвергаются классические формы интеграции - зоны свободной торговли. В зависимости от глубины сотрудничества их можно разделить на: «узкие» зоны свободной торговли (предусматривают только снижение барьеров в торговле товарами и услугами) и ЗСТ+.9 Для последних характерны общие признаки зон свободной торговли (снижение барьеров во внутрирегиональной торговле стран-

5 Каи-а! М., \Vignaraja в. Абшп РТАб: Тгепси апс! СЬаНепвев// Абшп 0еуе1ортем.-2009,- №. 144,- Лидия!.- С. 17.

25

Конфигурация мировой экономики*

Императивы глобальной экономики

Инновационное развитие

Глобализация

Незавершенность формирования многосторонней торговой системы в рамках ВТО

И

---------»

Модификация структурных элементов интеграции

тг

Принципы

Формы

й ш X о

л

ь

о

м Ц

г

о а

£ 6

Мотивация

Развивающихся

стран

щ -г

У -о

11 1Г «О

0) о

с О.

и С

ж:

Условия

II

С =* &

II

Новые тенденции интеграции

Ф

Новые качественные характеристики многомерной интеграции

Т

многоуровневость

поливекторность

мультислоиность

* конфигурацию формируют регионы (страны)-драйверы мировой экономики, действующие интеграционные группы, полюсы интеграционного притяжения, геоэкономические альянсы регионального и межрегионального характера.

Рисунок 1. Конфигурация мировой экономики и модель многомерной международной интеграции.10

участниц, сохранение национальных импортных тарифов, квот по отношению к третьим странам, отсутствие наднациональных интеграционных институтов) и специфические: интеграционное взаимодействие охватывает не только сферу торговли товарами и услугами, но и инвестиций, политику в области

10 Разработан автором по результатам диссертационного исследования. 26

конкуренции, транспарентности в области государственных закупок, охрану интеллектуальной собственности, снижение тарифов на сельскохозяйственную продукцию." Учет этих новых направлений в сотрудничестве дает основание разделить их в свою очередь еще на две группы - зоны свободной торговли с расширенными компетенциями (предусматривают в деятельности только несколько из дополнительных областей сотрудничества) и зоны свободной торговли глубокой интеграции (включают соглашения по всем «сингапурским вопросам»), В 2011 году около 100 ЗСТ, имели признаки глубокой интеграции, из них 1/3 включала пункты о регулировании рынка труда и охрану окружающей среды.12 Специфика ЗСТ+ проявляется в закреплении перечня стратегических торговых партнеров, с которыми разрабатываются особые механизмы сотрудничества, например АСЕАН+1+1+1, АСЕАН+3, АСЕАН+6. Такое расширение компетенций в ЗСТ+ позволяет относить их к новым промежуточным формам интеграционных объединений.

К новым формам интеграционного взаимодействия относится интеграция между действующими интеграционными объединениями (межблоковая интеграция), а также между интеграционными объединениями и государствами, в том числе, разных континентов (межрегиональная интеграция). До начала XXI века термин «региональные интеграционные объединения» употреблялся для характеристики процесса регионализации в конкретном географическом ареале, однако, сегодня большинство региональных торговых соглашений «нерегиональны» по своей сути, так как включают в свою структуру не только государства из разных регионов, но и континентов, а региональные связи не являются в них доминирующими. Межблоковые и межрегиональные интеграционные связи имеют тенденцию к росту. Если с 1990 по 1999 годы в мировом хозяйстве функционировало 68

11 Это так называемые «Сингапурские вопросы».

12 World Trade Report 2011. The WTO and preferential trade agreements: From co-existence to coherence - p.-U.-http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/wtrll_e.htm (официальный сайт ВТО) (дата обращения 20.11.2012)

межрегиональных торговых соглашений, то к 2010 году - уже 183, из них 31 соглашение приходилось на страны Восточной Азии, 28 - на страны Южной Америки, 26 - на европейские государства и ЕС, 21 - на страны Северной Америки, 3 - на государства СНГ.13 Межблоковые трансконтинентальные объединения в последние годы активно создаются Европейским Союзом, Европейской Ассоциацией свободной торговли, МЕРКОСУР, АСЕАН, НАФТА, Советом сотрудничества стран Залива (Персидского), Южноафриканским таможенным союзом и др. В 2013 году между ЕС и США начались переговоры об образовании расширенной ЗСТ, способной увеличить на 120 млрд. долларов объемы взаимной торговли, а темпы экономического роста - на 0,3-0,7%.и

К промежуточным формам интеграции относятся экономические пространства (Европейское экономическое пространство ЕС-ЕАСТ (1992 г.), Общее экономическое пространство ЕС-РФ (2005 г.), Единое экономическое пространство стран Таможенного союза (2012 г.). В дополнение к проводившимся ранее исследованиям, акцентировавших внимание на промежуточном характере общих экономических пространств в эволюции интеграционных процессов и их соотношении с формами интеграции Баласса Б. (Пурсиайнен Кр.,15 Долгов С.,16 Спартак А.17) в диссертационной работе уточнен понятийный аппарат и сформулировано определение «экономического пространства», как формируемого политической волей и общими целями территориального ареала, объединяющего национально-государственные и/или межгосударственные субъекты в стратегический блок (альянс), базирующийся на общих принципах хозяйствования, в котором

13 World Trade Report 2011: The WTO and preferential trade agreements: From co-existence to coherence.-pp.59. http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/wtrll_e.htm (официальный caftr В TO) (дата обращения 20.11.2012).

14 http://top.rbc.ru/economics/18/10/2012/674917.shtml (дата обращения 16.02.2013)

Пурсиайнен Кр. Теории интеграции и рамки отношений ЕС-РФ// документы Российско-Европейского Центра экономической политики,- М., 2004. -сентябрь,- С. 7-21,-

http://www.recep.ru/files/documents/Integration_theories_ru.pdf. (дата обращения 02.12.2013)

Долгов С И. Общее экономическое пространство - новый интеграционный формат в условиях глобализации //Российский внешнеэкономический вестник. -2010 - №9 - С. 3-13.

Спартак А Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века//Российский внешнеэкономический вестник -2010.-№7,- С.52-56.

28

экономические, социальные и этнокультурные связи создают условия для обеспечения качественно нового уровня его развития и компенсируют недостаток интеграционных стимулов. Характеризуя Единое экономическое пространство стран ТС, необходимо отметить, что оно по содержанию, институциональной структуре, заявленной цели, в отличие от двух вышеотмеченных пространств может занять промежуточную ступень между ТС и общим рынком, с элементами экономического союза.

В качестве новых тенденций можно отметить бурный рост интеграционных объединений с 90-х годов XX века; стремление расширять и углублять интеграционное сотрудничество без продвижения по линейно-стадиальной схеме; усложнение содержания интеграционных соглашений (страны-участницы пытаются решить вопросы, не нашедшие еще отражения в системе ВТО); изменение субъектной структуры интеграционных групп; в увеличение соглашений между развивающимися странами (по линии Юг-Юг), рост доли межрегиональных соглашений и др.

В диссертационном исследовании доказано, что развитие интеграционных процессов на пространстве СНГ происходит в русле общемировых тенденций. С точки зрения интеграционной сущности, ряд субрегиональных объединений относится к стандартным формам интеграционных объединений - ЗСТ СНГ, Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, но присутствуют и новые, такие как союзное государство, экономические пространства, зарождаются межблоковые варианты интеграции.

3. Процесс интеграции не сводится к преимущественно линейно-стадиальному развитию интеграционной системы от низших форм к более прогрессивным ступеням интеграции, но и предполагает формирование сложной многомерной системы, характеризующейся внутренней многоуровневостью, внешней поливекторностью, пространственной мультислойностью.

Большой спектр теорий международной экономической интеграции свидетельствует о сложности самого феномена интеграции. При этом в теоретических исследованиях наблюдается доминирование европейского опыта, а базисом большинства теорий, в том числе, и отечественных авторов, является модель Б. Баласса. В диссертационной работе доказано, что линейно-стадиальная модель развития Б. Баласса, на сегодняшний день не обладает универсальной объяснительной способностью, а практика интеграционных процессов в различных регионах мира, появление новых модификаций в структуре интеграции требует выработки новой концепции, соответствующей реалиям настоящего времени и позволяющей прогнозировать перспективы интеграционного развития в различных регионах мира.

Процесс интеграции может быть описан не только линейно-стадийным движением группы стран от низшей ступени интеграции к более прогрессивной, но и как процесс формирования многомерной интеграционной системы. Многомерность понимается как совокупность внутренней многоуровневости, внешней поливекторности, пространственной мультислойности направлений интеграционного сотрудничества. Основу многомерной интеграции составляет интеграционное ядро (страна-лидер или группа стран), формирующее вокруг себя сложные геоэкономические пространства, включающие различные слои, уровни, направления развития на основе взаимодействия классических форм и форматов, создающие новые точки регионального роста мировой экономики. Внешняя поливекторность означает, что процесс не замыкается на странах-участницах. Одновременно происходит вовлечение в интеграционную орбиту конкретной региональной группировки большего числа стран - приоритетных партнеров из различных регионов мира, сопровождающееся углублением форм сотрудничества. Мультислойность означает одновременное существование в рамках геоэкономического пространства различных подсистем интеграции в виде стандартных форм и форматов интеграции - общих экономических пространств, зон свободной торговли, таможенных союзов, экономических и

валютных союзов, межблоковых форм взаимодействия, их переплетение и взаимодействие в сфере взаимных интересов. Многуровневость характеризует состояние отдельного интеграционного объединения, у которого в процессы интеграции включены субъекты всех уровней (микро, макро, субрегионального), с разными экономическими потенциалами, движущиеся к достижению общей цели, между которыми в результате интеграционного взаимодействия с разной скоростью выстраиваются вертикальные и горизонтальные отношения, связывающие субъектов в единую систему. 4. В соответствии с алгоритмом развития: «интеграция - дезинтеграция — реинтеграция - интеграция на новом уровне» дезинтеграция является шагом к новому этапу развития интеграционной системы (на новых принципах, со сменой стран-лидеров, либо в новом формате) и способствует перераспределению сил и влияния в мировой экономической архитектуре.

Для исследования процессов международной экономической интеграции не менее актуальными являются практически не изученные в экономической науке, процессы экономической дезинтеграции, как процесса противоположного интеграционному объединению. Если интеграция позволяет получать выгоды от объединения разрозненных частей в единое целое, от взаимодополнения экономик стран-участниц, то дезинтеграция ослабляет их взаимную зависимость. Это проявляется в переориентации региональных хозяйственных комплексов на третьи страны, либо в усилении дифференциации государств, неоднородности и фрагментарности их экономического пространства внутри интеграционной группы, выражающейся в ослаблении горизонтальных и вертикальных связей в системе.

Дезинтеграция, отрицая действующие формы интеграции, создает новую конфигурацию на региональном пространстве и подчиняется общей логике внутреннего развития интеграционных процессов: «интеграция-дезинтеграция-реинтеграция-интеграция на новом уровне». Выделение типов дезинтеграции было осуществлено по критериям масштаба и причин. Такой подход, обеспечил

более глубокий анализ процесса дезинтеграции и позволил выделить следующие типы дезинтеграции: масштабную и локальную, вызванную внутренними и внешними причинами, а также провести различия между ними. Если масштабная сопровождается полным крахом больших систем (СССР, СЭВ), где интеграционное пространство перестает существовать, то локальная, происходит по типу сепарации, когда от объединения откалывается некоторая часть, но группировка продолжает существовать в рамках действующего механизма.

Дезинтеграция по внутренним причинам разнообразна и имеет формы: встроенную дезинтеграцию, дезинтеграцию как результат усиления неоднородности стран-участниц, дезинтеграцию в результате отсутствия страны-ядра, дезинтеграцию как результат потери авторитета лидера, дезинтеграцию целей и смены приоритетов стран-участниц. Целенаправленные действия третьих стран, мировые кризисы, военно-политические конфликты между странами-участницами порождают типы дезинтеграции, спровоцированные внешними причинами.

5. Для всех стран СНГ, в результате ухудшения состояния их экономических потенциалов по сравнению с началом 90-х годов XX века, доминирующей, выступает ресурсно-сырьевая модель включения в международное разделение труда, которая в странах ЕЭП Таможенного союза имеет предпосылки в среднесрочной перспективе трансформироваться в ннфраструктурно-транзнтную и промышленно-инновационную.

В диссертационном исследовании выявлено, что за период раздельного постсоветского существования по ряду макроэкономических характеристик снизился экономический потенциал стран СНГ по сравнению с началом 90-х годов, произошло общее ухудшение структуры экономик и структуры экспорта стран Содружества. Во всех странах произошла примитивизация структуры промышленного производства за счет сокращения обрабатывающих и высокотехнологичных производств, которые утратили

рынки сбыта на постсоветском пространстве. Одновременно, значительно выросла доля добывающих отраслей в экономике, что повлекло возрастание конкуренции между ними на пространстве СНГ и мировом рынке и, соответственно, обусловило снижение мотивации к интеграции, сокращению возможности межотраслевой и внутриотраслевой кооперации производства и торговли внутри СНГ и ТС. Для всех субрегиональных объединений СНГ на данный момент характерна ресурсно-сырьевая модель специализации в МРТ, которая, в Таможенном союзе имеет предпосылки для перерастания в инфраструктурно-транзитную. Перспективной является и реализация промышленно-инновационной модели, которая обеспечит странам Таможенного союза статус технологических доноров для других государств Содружества. Она может позволить эффективно комбинировать научно-технический потенциал государств Таможенного союза с дешевой и избыточной рабочей силой стран СНГ и ЕврАзЭС (Кыргызстана, Таджикистана и др.), при условии пилотного характера будущих проектов, а также изменения статуса русского языка и совершенствования системы обучения рабочей силы в странах СНГ. Таким образом, сборочное производство и трудоемкие стадии технологического процесса могут быть вынесены за пределы стран Таможенного союза. Это обеспечит развитие индустриального сектора в менее развитых регионах СНГ, создаст основу для производственной кооперации, снизит издержки производства, ограничит нелегальную миграцию из государств Центральной Азии.

6. Императивы инновационного развития требуют не только увеличения доли расходов на НИОКР в странах-участницах ЕЭП ТС, но и координации их национальных научно-технических политик в направлении создания общего интегрированного инновационного пространства, способного обеспечить самостоятельное воспроизводство новаций на уровне интеграционного пространства. В противном случае все преимущества от общей таможенной территории быстро иссякнут, во внутрирегиональной торговле сократится доля продукции

обрабатывающей промышленности, внутрирегиональный рынок не сможет удовлетворить потребности государств ТС и стран СНГ в модернизации их национальных экономик, что приведет к дезинтеграционным тенденциям на Евразийском пространстве.

Национальные инновационные потенциалы отдельно взятых стран Таможенного союза, ЕврАзЭС, СНГ не достаточны для решения задач структурной и институциональной модернизации их экономик. Повышение уровня инновационных потенциалов этих стран крайне важно для снижения технологической зависимости от зарубежных разработок; изменения в ближайшие десятилетия международной специализации хотя бы у ведущих постсоветских стран - государств Таможенного союза и, особенно, России, что требует подкреплять процесс воспроизводства инноваций в странах ТС необходимыми средствами и координировать национальные научно-технических политики. В процессе исследования установлено, что совместные усилия по реализации инновационных потенциалов стран СНГ и ТС способны оказать стимулирующее влияние на углубление экономической интеграции, а именно: совместное финансирование научных проектов позволит оптимизировать структуру расходов на фундаментальные исследования и НИОКР; улучшит согласование национальных и региональных исследовательских программ; устранит дублирование исследований и проектов; обеспечит самостоятельное воспроизводство новаций; расширит инновационное пространство за счет увеличения емкости внутреннего рынка стран СНГ и ТС; позволит быстрее окупить затраты на инновации; высокотехнологичная продукция обеспечит эффекты расширения торговли внутри постсоветского пространства и переориентации торговых потоков из стран ТС в другие государства СНГ; расширит внутрирегиональную торговлю и экспортные возможности для каждой страны-участницы ТС; разработка и внедрение единых новаций и технологий сформирует взаимосвязанный экономический механизм с однотипным

технологическим укладом; мобильность инноваций в рамках СНГ и ТС позволит укрепить общий экономический потенциал странам-участницам. 7. В СНГ как интеграционном объединении можно выделить общие признаки, типичные для ЗСТ, и особенные характеристики и тенденции, присущие данному интеграционному объединению. Тенденция изменения структуры постсоветского пространства свидетельствует о двойственном характере интеграционно-дезинтеграционных процессов: с одной стороны, для государств СНГ период 1991-2011 гг. характеризуется доминированием дезинтеграционных процессов в целом, однако, для отдельных субъектов СНГ наблюдается реинтеграционная динамика в составе ЕврАзЭС, ТС, ЗСТ СНГ (2011 г.) как ареалов «интеграции на новом уровне».

СНГ как интеграционное объединение имеет в наличие все формальные атрибуты ЗСТ: межгосударственные институты и межгосударственные соглашения, отмена тарифных и нетарифных ограничений при импорте товаров из стран СНГ, за исключением изъятий. К специфическим характеристикам функционирующей модели интеграции на пространстве СНГ относятся компоненты многомерности, которые проявляются в наличии субрегиональных групп, при выделении ядра интеграции - стран Единого экономического пространства ТС, ассиметричный характер (наличие масштабной экономики - РФ), двусторонний тип связей; нарастающий разрыв по социально-экономическим показателям, динамизм интеграционно-дезинтеграционных процессов.

Растущая дифференциация экономик государств СНГ предопределила формирование многомерной и многоуровневой модели интеграции (рис. 2), обусловившей образование субрегиональных группировок с разной степенью готовности к интеграции - ЕврАзЭС, ГУАМ, ТС, Союзное государство РФ и Республики Беларусь. Государства Единого экономического пространства ТС (Беларусь, Казахстан, Россия) и Украина объективно выделяются в качестве стран-лидеров, на долю которых в 2011 году, как и в 1995 году, приходилось

94 % общего объема взаимной торговли в рамках Содружества, но во внутрирегиональных торговых отношениях РФ выступает доминирующим торговым партнером для всех стран СНГ. Поливекторность сотрудничества проявляется в присоединении отдельных государств СНГ к региональным объединениям с третьими странами - Организации Черноморского экономического сотрудничества, формирующимся Тюркским союзом, который заявляет о своих стремлениях налаживать региональное экономическое сотрудничество между странами-участницами.

ЕЭП ТС - Единое экономическое пространство стран ТС (РФ, Казахстан, Беларусь) ЕврАзЭС -Евразийское экономическое сообщество (ТС+ Кыргызстан, Таджикистан) ЗСТ СНГ-зона свободной торговли СНГ (2011 г.) (ЕврАзЭС + Украина, Молдова,) ------► Тюркский союз (2011 г.) Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Турция

........^ Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан не подписали Соглашение и изучают вопрос о

присоединении к ЗСТ СНГ. --Таджикистан , Кыргызстан подписали, но не ратифицировали Соглашение.

ОЧЭС - Организация черноморского экономического сотрудничества (1999 г.) Из стран СНГ: Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Украина, Россия .

ГУАМ (1997 г.) Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова

Рисунок 2. Многомерная модель интеграции на пространстве СНГ в период 1991-2013 гг.18

и Разработан автором по материалам исследования. 36

Период с момента образования СНГ (1991 г.) и принятия первого Соглашения о ЗСТ СНГ (1994 г.) по настоящее время сопровождается высокой активностью протекания интеграционно-дезинтеграционных процессов, меняющих экономическую конфигурацию пространства СНГ и формирующих ареалы «интеграции на новом уровне», в рамках отдельных субрегиональных

15.04.1994 2000 2005 2006 Соглашение о ЗСТ

■ ■■» процессы дезинтеграции

процессы реинтеграции ЕЭС- Евразийский экономический союз

2009 2010 2011 2012 Соглашение о ЗСТ

2016

->---------

Годы

* страны, не ратифицировавшие Соглашение о ЗСТ СНГ 2011 г.

** страны, не подписавшие Соглашение о ЗСТ СНГ 2011 г.

Рисунок 3. Динамика конфигурации постсоветского пространства и субъектной структуры ключевых субрегиональных объединений в период с 1994-2012 годы.19

1Э Разработан автором по материалам исследования.

Снижение социально-экономического потенциала стран СНГ обусловило изменения системы торгово-экономических отношений на его пространстве. Если, с 1991 по 1993 годы между хозяйствующими субъектами стран СНГ по инерции продолжало сохраняться сотрудничество на основе межреспубликанских связей, внутриотраслевой кооперации, российский рубль обслуживал взаимную торговлю государств, то в дальнейшем, экономические отношения трансформировались в межгосударственные, в расчетах был осуществлен переход на свободно-конвертируемую валюту, а из всех форм взаимодействия превалирующими стали торговые связи.

Анализ торговых отношений стран СНГ выявил в качестве основных тенденций следующие: 1) неравномерная динамика внешней торговли стран Содружества, особенно экспорта, который находится в большой зависимости от конъюнктуры мирового рынка, что обусловлено доминацией ресурсно-сырьевой модели; 2) практически 21 год сохраняется устойчивая тенденция превышения стоимостного объема экспорта над размерами импорта стран СНГ: в 1995 году - в 1,4 раза, в 2000 году - в 2,1, в 2005 году - в 1,8, в 2011 году - в 1,68 раза, в 2012 году - в 1,5 раза; 3) рост внешней торговли стран СНГ - с 2000 по 2012 годы объем внешнеторгового оборота государств Содружества с третьими странами увеличился в 6,2 раза; 4) рост взаимной торговли стран Содружества в 4,5 раза в период с 2000 по 2012 годы, следовательно, темпы роста внешней торговли опережали рост взаимной торговли за указанный период в 1,4 раза, что указывает на географическую переориентацию торговых потоков на третьи страны; 6) снижение удельного веса взаимной торговли в общем объеме торговли стран СНГ. Если при создании СНГ (1991 г.) на взаимную торговлю приходилось две трети от всего объема товарооборота, то к 1995 году ее удельный вес составлял 34%, в 2000 году - 28%, в 2005 году - 23%, в 2011 году - 23%, в 2012 году - 22 %. Динамика этого показателя свидетельствует, что интеграционная составляющая во взаимном сотрудничестве стран СНГ снижалась, но за последние пять лет удельный вес взаимной торговли практически не

изменился и процесс падения остановился; 7) низкий показатель России во внутрирегиональном экспорте (15,2 % в 2011 году и 14,8 в 2012 году) объясняется тем, что обычно доминирующая в интеграционном объединении по размеру экономики страна, участвует в региональной торговле в меньшей степени. В структуре внешней торговли всех стран СНГ Россия была и остается основным торговым партнером, а функционирование многих

отраслей государств СНГ связано с реализацией их продукции на российском

20

рынке.

8. Устранение таможенных и административных барьеров между странами Таможенного союза, относительно схожие экономические потенциалы трех стран, готовность к передаче части экономического суверенитета наднациональным структурам Таможенного союза, ограниченный состав участников ТС, стали важными условиями для проявления позитивных эффектов интегрирования. При этом создание Таможенного союза РФ, РБ, КР неодинаково выгодно всем государствам-участникам и порождает ряд проблем между странами.

Таможенный союз является наиболее интегрированной частью пространства СНГ. Как интеграционному объединению, ТС присущи все атрибуты данной формы интеграционного объединения - Единый таможенный тариф, наличие внешних таможенных границ и наднациональных институтов. Однако, имеются и специфические черты (см. табл. 2).

20 Рассчитано автором по материалам исследования на основе данных официального сайта Межгосударственного Статистического комитета СНГ,- http://www.cisstat.com/; официального Интернет-портала СНГ. - http://www.e-cisлnfo/index.php?id=682

Таблица 2. Особенности ТС как интеграционного объединения.21

Специфические признаки Характеристика

Асимметричный характер Четко выраженное доминирование РФ по показателям ВВП, численности населения, объемам внешней торговли, доли присутствия на рынках стран-партнеров

Количество стран-участниц ЕврАзЭС Ограниченный состав 3 страны (Россия, Беларусь, Казахстан), из них только РФ член ВТО.

Предпосылки формирования Развитие внутренних экономических предпосылок при доминирование внешних (геоэкономические риски, экономический кризис, глобализация)

Движущие силы Политическая воля лидеров стран, то есть, интеграция «сверху»

Объединяющие факторы Общая историческая судьба, русский язык, евразийская общая идентичность.

Особенности становления ТС в соответствии с классическими этапами интеграции Интеграционная группа не прошла полноценного этапа многосторонней ЗСТ в рамках ЕврАзЭС, но все атрибуты ТС присутствуют.

По отдельным критериям оптимальности интеграции отличается от версии МБРР • по численности населения в интегрируемом пространстве не 250-300 млн. человек, а 165 млн. человек. • общий таможенный тариф, вводимый в рамках таможенного союза, не должен превышать самый низкий тариф, существовавший в стране с самым низким тарифом в соответствующей отрасли или даже самый низкий тариф в рамках РНБ. Однако, для Казахстана повышение тарифов произошло по 45 % товарным позициям, а снижение только по 10 % и сохраняются исключения по 409 товарным позициям; сохраняются 12 мер нетарифных ограничений со стороны Беларуси к РФ.

На основе системы абсолютных и относительных индикаторов торговли была дана оценка результатам деятельности Таможенного союза. Расчеты за два с половиной года функционирования ТС выявили особенности его макроэкономической динамики (см. табл. 3), включающие: 1) рост доли взаимной торговли между государствами-членами Таможенного союза в 2012 году по отношению к 2010 году на 35 %; 2) сокращение доли торговли с третьими странами за указанный период на 3,3 %; 3) увеличение доли взаимной торговли во всех странах (за исключением Казахстана в 2012 году);

21 Составлена автором по материалам исследования.

40

Таблица 3. Соотношение долей взаимной торговли и торговли с третьими странами в общем объеме торговли стран-партнеров и ТС, в целом, %.22

Страны 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доля взаимной торговли Доля торговли с третьими странами Доля взаимной торговли Доля торговли с третьими странами Доля взаимной торговли Доля торговли третьими странами

РБ 33,8 66,1 46,4 53,6 48,4 51,6

РК 8,1 91,8 18,2 81,8 18,0 82,0

РФ 7,7 92,3 7,5 92,5 8,0 92,0

ТС 9,7 90,3 12,0 88,0 12,7 87,3

4) увеличение абсолютных значений взаимных экспортно-импортных потоков стран Таможенного союза на 87 % 2012 году по сравнению с 2009 годом; 5) неравномерный рост индекса интенсивности региональной торговли, который в 2010 году составил 3,5, в 2011 году - 4, в 2012 - 2,8.23 Не смотря на нестабильные значения этого показателя, в целом он отражает региональные предпочтения в торговых отношениях стран-участниц, обусловленные территориальной близостью, низкими издержкам, историческими и культурными связями государств Таможенного союза.

Сравнивая структуру взаимной и внешней торговли стран ТС (табл. 4), следует отметить, что совокупная доля продукции обрабатывающей промышленности (машиностроения, металлургии, химической) во внутрирегиональной торговле достигла 42,7 % и выросла в 2012 году по отношению к 2010 году на 5,2 %, а во внешнем экспорте составила только 16,7% и сократилась в 2012 году по сравнению с 2010 годом на 11,6 %. Данную тенденцию можно трактовать как позитивную и указывающую, что на

"Составлена по данным официального сайта ТС - http://www.tsouz.ru/db/stat/Pages/archive_ext.aspx (дата обращения 04.12.2012); http://www.tsouz.nl/db/stat/Analitycs_trade/Documents/Analytics_I_201212.pdf (дата обращения 03.03.2013.) http://www.tsouz.ni/db/stat/iCU201212/Documents/i201212_ll.pdf (дата обращения 20.06.2013)

25 Рассчитано автором по материалам исследования на основе данных официального сайта Евразийской экономической комиссии ТС.- http://tsouz.ni/db/stat/Pages/default.aspx (дата обращения 04.03.2013)

Таблица 4. Товарная структура взаимной и внешней торговли по укрупненным товарным группам, в %.24

Код по ТН вэд ТС Товарные группы Доля в структуре взаимной торговли стран ТС Доля в структуре экспорта в третьи страны

2010 2011 2012 2010 2011 2012

25-27 Минеральные продукты 40,1 41,1 37,0 70,4 72,7 72,4

8487,90 Машины, оборудование, транспортные средства 19,2 19,0 21,1 3,1 2,6 2,4

72-83 Металлы и изделия из ннх 12,4 12,7 12,7 10,6 9,2 8,6

01-24 Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 9,2 9,3 10,2 2,3 2,3 3,1

28-40 Продукция химической промышленности, каучук 9,0 9,1 8,9 5,2 5,6 5,7

Прочие товары 10,0 8,8 10,1 8,4 7,6 5,9

объединенном рынке Таможенного союза продукты обрабатывающей промышленности стран-участниц интеграции пока конкурентоспособны, соответствуют существующему технологическому укладу, отражают наличие регионального предпочтения в торговле и эффективность мер тарифной защиты внутрирегионального рынка. Однако, если государства ТС не будут наращивать инновационную составляющую, внутрирегиональный рынок потеряет привлекательность для стран-участниц.

Положительные эффекты интеграции проявились не только в улучшении показателей торговли. Развивается промышленная кооперация по сборке белорусской сельскохозяйственной техники на предприятиях Казахстана, регистрируются совместные предприятия Республики Беларусь и Казахстана. В

24 Составлена по данным официального сайта Евразийской экономической комиссии ТС: http://www.tsouz.ni/db/stat/Pages/externaI_stat.aspx;

http://www.tsouz.ru/db/stat/eCU201209/Pages/STRUCTURE.aspx (дата обращения 24 11 2012) http://www.tsouz.ni/db/stat/Analitycs_tгade/Docuшents/Analytics_I_20Ш2.pdf (дата обращения 03.03.2013)

целом по Таможенному союзу проявился эффект стабилизации и роста ВВП на

3,8% в 2012 году.25

Однако, можно выделить и проявившиеся проблемы. После образования ТС в Казахстане произошла переориентация торговых потоков из КНР, как более дешевого источника импорта до образования интеграционного объединения, в пользу относительно менее дешевого источника - стран Таможенного союза. Отчетливо проявляется явная зависимость от ЕС и недоиспользованные возможности торговли со странами СНГ, АТЭС и МЕРКОСУР (табл. 5).

Таблица 5. Распределение объемов внешней торговли товарами ТС с регионами мира и интеграционными группами, %.26

Региональные Группы Экспорт Импорт

2011 2012 2011 2012

ЕС 55,5 57,0 44,0 44,0

АТЭС 19,8 19,0 35,4 37,0

СНГ 8,6 8,5 9,1 8,3

МЕРКОСУР 1,1 1,0 2,8 2,0

Прочие страны и регионы 15,0 14,4 8,7 8,7

Следовательно, главными задачами ТС в области внешней торговли должны стать определение приоритетных торговых партнеров всего ТС, географическая и товарная диверсификация структуры его торговли.

9. Сохранение позитивных тенденций интеграции, проявившихся в первые годы функционирования ТС и ЕЭП зависят: на национальных уровнях от способности стран-участниц модернизировать структуры своих экономик, на уровне Таможенного союза и его институтов - от

25 Рассчитана по данным официального сайта Евразийской экономической комиссии ТС -

http://www.tsouz.ru/db/stat/econ_stat/express/Documents/indicators201212.pdf(дата обращения 04.03.2013)

26 Рассчитана по данным официального сайта Евразийской экономической комиссии ТС,-http://www.tsouz.ni/db/stat/eCU201112new/Pages/COUNTRIES.aspx (дата обращения 24.11.2012) http://www.tsouz.ru/db/stat/eCU201212/Documents/COUNTRlES201212_l.pdf (дата обращения 02.03.2013)

своевременного выявления и решения проблем в рамках действующей ступени интеграции, на мега уровне - от выполнения Таможенным союзом роли интеграционного лидера СНГ и позиционирования Таможенного союза в качестве открытого интеграционного объединения, с внешней поливекторностью направлений интеграционного сотрудничества.

Дальнейший прогресс и успехи интеграции стран Таможенного союза зависят от одновременного решения целого комплекса проблем в ограниченный временной период: 1) проведения структурных реформ и модернизации национальных экономик как ответа на вызовы мирового экономического кризиса и перехода к новому технологическому укладу, 2) отработки внутреннего механизма функционирования Таможенного союза и реализация его преимуществ как результата более высокой ступени интеграции по сравнению с этапом ЗСТ СНГ, 3) усиления координации внутренних экономических процессов стран ТС для углубления интеграции на Евразийскомком пространстве, 4) присоединения к многосторонней торговой системе (ВТО) всех стран Таможенного союза в контексте общемировой тенденции к либерализации внешней торговли (РФ в 2011 году стала членом ВТО, Казахстан находится на стадии завершения переговоров и планирует до конца 2013 года стать полноправным участником ВТО), 5) позиционирования ТС в качестве самостоятельного субъекта мирового хозяйства через участие в межинтеграционных и пространственных форматах интеграции.

Достаточно острой проблемой для дальнейшего функционирования ТС может стать расширение его границ. С точки зрения достижения оптимальной емкости внутреннего рынка, увеличение состава стран-участниц является перспективным. Однако, успех Таможенного союза был обусловлен именно ограничением числа участников интеграционного проекта на Евразийском пространстве, заинтересованных во взаимодействии государств, обладающих примерно равными интеграционными потенциалами их экономик. В рамках Таможенного союза не завершено формирование нормативно-институциональной базы, не отработаны многие проблемы взаимной торговли,

производственной кооперации и специализации. Поэтому расширение ТС в краткосрочной перспективе создает серьезные риски дезинтеграции. Многоуровневая, разноскоростная модель интеграции позволяет заинтересованным государствам в сотрудничестве сначала «экономически дозреть» в рамках ЕврАзЭС и только потом стать членом ТС и ЕЭП. Все это, позволяет утверждать, что ускорение процесса присоединения, в частности, Кыргызстана, а также и других государств СНГ к Таможенному союзу не является в настоящее время актуальным.

Существенной проблемой для Республики Беларусь и Казахстана стало членство РФ в ВТО. Россия, как участник ВТО и ТС, заинтересована в скорейшем присоединении своих партнеров по интеграции к многосторонней торговой системе. Однако, каждая страна ведет переговоры исходя из собственных интересов и возможностей, поэтому присоединение Казахстана к ВТО на условиях, отличных от российских, с более низким уровнем тарифов, актуализирует вопрос о совмещении торговых режимов, результатом чего может стать пересмотр ЕТТ либо очередной виток дезинтеграции на Евразийском пространстве.

Требуют решения в системе ЕЭП ТС миграционные проблемы, в том числе, проблемы противодействия нелегальной миграции, сдерживания потоков мигрантов с низкой квалификацией, асимметрии во взаимных потоках трудовых ресурсов. Угрозу представляет и пока идентичная структура экспорта из стран Таможенного союза, которые на мировом рынке вынуждены выступать в соответствующих товарных сегментах конкурентами.

На основе анализа состояния и динамики экономики Таможенного союза сформулированы основные стратегически важные задачи в кратко- и среднесрочной перспективе, стоящие перед Евразийской экономической комиссией и межгосударственными институтами ЕЭП стран ТС, от решения которых будут зависеть перспективы развития ЕЭП, необратимость интеграционных процессов и, что не менее важно, судьба интеграции на Евразийском пространстве в целом.

1. В сфере внешней торговли Таможенного союза:

- уточнение географических приоритетов и стратегических партнеров из третьих стран для Таможенного союза, в целом;

- снижение деформаций в географической и товарной структуре внешней торговли ТС;

- содействие вступлению в ВТО Беларуси и Казахстана, обеспечение взаимодействия ТС с ВТО;

- диверсификация товарной структуры внешней торговли и повышение конкурентоспособности товаров стран-участниц ТС;

- обеспечение экономической безопасности границ ТС с помощью тарифной эскалации и других мер общей торговой политики;

- активизация участия в мировой торговле, повышения доли ТС в мировом экспорте;

- расширение участия в интеграционных проектах с другими интеграционными группами и отдельными странами путем заключения с ними соглашений о ЗСТ, преференциальных торговых соглашений и др.

2. В сфере внутриблоковой торговли ТС:

- наращивание на основе развития кооперации объемов взаимной торговли продукцией обрабатывающей промышленности;

- освоение собственных ресурсов общего внутреннего рынка стран-участниц для импортозамещения в качестве стимула для внутрирегиональной торговли;

- обеспечение сбалансированного участия стран во внутрирегиональной торговле за счет выравнивания долей государств ТС.

3. В макроэкономической сфере:

- поддержка мер по выравниванию социально-экономического уровней развития стран-участниц и их внутренних регионов, сглаживание дифференциации экономик стран через механизмы компенсаций из общих структурных фондов;

- постепенный отход от сырьевой модели развития ТС за счет наращивания инновационного, инфраструктурно-транзитного потенциалов

стран-участниц ТС;

- увеличение доли продукции средне- и высокотехнологичных секторов;

- введение санкций за нарушение общих макроэкономических показателей, за несоблюдение странами-участницами ТС дисциплины и ответственности за принятые обязательства;

- приоритетная поддержка Евразийской экономической комиссией Таможенного союза, усилий его участников по формированию общего научно-технологического, инновационного, культурного и образовательного пространств;

- последовательная реализация принципа согласования национальных и наднациональных интересов стран-участников и ТС, в целом;

- поэтапное создание институциональных условий для формирования общего бюджета стран ЕЭП ТС;

- совершенствование как наднациональной нормативно-правовой базы ЕЭП, так и национальных законодательств, стран-участников в области таможенного, налогового, бюджетного права.

10. РФ и ЕС объективно заинтересованы в сотрудничестве и поиске новых региональных союзников и стратегических партнеров в глобальной конкурентной борьбе. Выявлено, что экономически Россия в значительно большей мере зависит от рынков ЕС, чем экономики стран Евросоюза от российских рынков. В товарной структуре экспорта ЕС и РФ, как и других стран СНГ, проявляется традиционная специализация их внешнеэкономических комплексов, поэтому необходимо перенести акцент во взаимоотношениях в долгосрочной перспективе в сферу производственного и научно-технического сотрудничества.

В условиях нарастания внутренних проблем стран еврозоны, Евразийская территория с ее огромными природными ресурсами, в первую очередь, энергетическими, емким рынком сбыта, транспортным коридором в

ATP, потребностями в импорте технологических новаций становится необходимым партнером для ЕС.

Присоединение РФ к ВТО создало своеобразную «интеграционную ловушку». Связав себя обязательствами, как страна-участница Таможенного союза, Россия как самостоятельное государство не может создать ЗСТ с ЕС. Следовательно, процессы взаимоинтеграции с ЕС могут осуществляться в направлении зоны свободной торговли СНГ-ЕС, либо ТС-ЕС (на данный момент ограничивающим фактором в обоих вариантах, является отсутствие членства в ВТО 27 Беларуси и Казахстана), или в новых форматах - на основе Общего экономического пространства РФ-ЕС, а также потенциала Еврорегионов и приграничных форм сотрудничества.

Установлено, что степень участия СНГ, РФ и ЕС в развитии процесса Европейско-евразийской интеграции не в полной мере соответствует их фактическому достаточно высокому внутреннему потенциалу. Ограничивающими взаимное сотрудничество факторами, являются наличие проблем, сдерживающих дальнейшее развитие взаимоинтеграции двух сторон. Во многом это связано с асимметрией в экономической и политической силах обоих партнеров.

В диссертационном исследовании выявлено, что экономически Россия в большей мере зависит от рынков ЕС, чем экономики стран Евросоюза от российских рынков сбыта. В страновой структуре торговых связей РФ на протяжении длительного времени наблюдается четко выраженное доминирование государств ЕС. Несмотря на то, что за период с 2006 по 2012 годы доля ЕС в экспорте России снизилась она все равно остается высокой -52,9 % в 2012 году (см. табл. 6).

Необходимо отметить, что в товарной структуре экспорта ЕС и РФ, как и других стран СНГ, также проявляется традиционная специализация их

"Из стран СНГ, подписавших Соглашение о ЗСТ СНГ (2011 г.), члены ВТО: Молдавия (2001 г) ТадТиГст?н ?20П г?"3""3 (2°°8 ^ Р°ССИЯ (2°И Г)" № СТрЗН Ев"АзЭС: К-фгь,зста„ ((,998 £

внешнеэкономического комплекса. Разница в структуре экономик этих стран создает основу для взаимодополнения и взаимовыгодного сотрудничества.

Таблица 6. Экспорт РФ в основные интеграционные объединения мира в 2006-2012 гг., в % к общему объему экспорта.28

Интеграционные объединения 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

ЕС 58,7 55,8 56,7 53,3 53,1 51,6 52,9

АТЭС 11,8 12,0 12,9 15,0 17,0 18,0 17,4

СНГ 14,0 14,9 14,9 15,5 15,0 15,2 14,8

ЕврАзЭС 8,2 9,2 8,8 9,6 8,2 8,2 7,9

Однако, это же обстоятельство одновременно закрепляет сырьевую модель российской экономики. Около 85% объема экспорта ЕС в Россию приходится на промышленные товары, в то время как около 81,7 % импорта из России приходится на сырье и материалы с низкой добавленной стоимостью. Сотрудничество России со странами ЕС в области инвестиций также развивается под влиянием сырьевой модели развития РФ.

Таким образом, для получения реальных эффектов взаимоинтеграции, необходимо модернизировать существующие экономические отношения, развивать не только торговые отношения на межотраслевой основе, но и стремиться расширять сотрудничество с ЕС по программам технологической кооперации и в научно-технической сфере, инициировать реализацию совместных трехсторонних проектов РФ-СНГ-ЕС на Евразийском пространстве в сфере энергетики, транспорта, общей инфраструктуры, охраны окружающей среды, использовать потенциал приграничных территорий ЕС со странами СНГ и Еврорегионов.

28 Рассчитана по данным ФТС РФ:

http//www.customs.mindex2.phpoption=com_content&view=artide&id=15488&Itemid=1977 (дата обращения 04.05.2011); http://www.custoras.ru/index2.php?option=coш_content&view=article&id=17091&Itemid=1976 (дата обращения 03.03.2013).

11. Единство генезиса и эволюции форм интеграционного взаимодействия стран сопровождается модификацией качественных характеристик их интеграции в направлении движения от обособленности к открытости и многомерности интеграционных объединений.

На доглобализационной стадии развития мировой экономики интеграционные объединения были единичными, обособленными точками региональной интеграции в мировом хозяйстве и их главной задачей была защита своих внутренних интересов от других субъектов мировой экономики. Начиная с 70-80 годов XX века, главный признак интеграции связан уже не с обособлением, а с открытостью внешнему миру. С 90-х годов XX века под воздействием глобализации практически все страны мира включаются в процессы международной экономической интеграции. Набирающая силу тенденция к укрупнению существующих и зарождению новых интеграционных объединений приводит к изменению в мировой экономической архитектуре, каркас которой состоит уже не просто из отдельных стран, а государств-участников интеграционных группировок, связанных друг с другом множеством региональных соглашений. Наиболее эффективные интеграционные объединения, формируют вокруг себя, целую систему стран-партнеров, стремящихся за счет новых интеграционных отношений обеспечивать себе преимущества путем расширения рыночного пространства, что приводит к многоуровневой интеграции. В период девяностых и двухтысячных годов между интеграционными объединениями начинают устанавливаться интеграционные связи либо с отдельными странами, либо друг с другом в простых формах - ЗСТ, преференциальных торговых соглашениях, ассоциациях. Пространственные и межблоковые отношения, разрастаясь, охватывают страны с разными уровнями развития, создают условия для более тесного взаимодействия партнеров, в том числе, и разных континентов. То есть, проявляется трансконтинентальный характер интеграции. И в этих условиях главным качественным признаком интеграции,

которого не было раньше у интеграционных объединений, становится многомерность в виде комплекса внутренней многоуровневое™, внешней поливекторности, пространственной мультислойности направлений сотрудничества. Очевидно, что следующим логическим этапом развития международной экономической интеграции в контексте нарастания глобальных процессов в долгосрочном периоде, будет формирование масштабных геоэкономических интегрированных альянсов.

обособленность

I [ к открытость 1_[к многоуровневость ^_к многомерность

ТГ ТХ_ТТ

'С

"V"

"V"

БО-бО-е гг. XX век 70-80-е гг. XX век 90-е гг. XX века н. XXI века

-X I I • § "

Рисунок 4. Эволюция качественных характеристик интеграции.

При этом, очевидно они будут формироваться как на межрегиональной, так и межконтинентальной основе.

Таким образом, эволюция качественных характеристик интеграции задается движением ее форм от обособленности стран к их открытости, многоуровневости и многомерности (мультислойности и поливекторности) возникающих интеграционных объединений стран (рис. 4). Эволюция процессов интегрирования на пространстве СНГ с участием РФ логически вписываются в данную схему многомерной интеграции. При этом, в основном, совпадают и временные рамки их проявления.

12. Тенденция формирования многомерных геоэкономических пространственных альянсов в мировом хозяйстве, а также интересы Таможенного союза на Евразийском пространстве требуют от Совета Евразийской экономической комиссии неотложной разработки

29 Составлен автором по материалам исследования.

долгосрочной стратегии интеграционного развития ТС как нового субъекта мировой экономики.

Опыт функционирования в мировой экономике Таможенных союзов с асимметричной структурой свидетельствует, что страны-участницы объединяются вокруг регионального лидера. Не умаляя значения партнеров России по Таможенному союзу - Казахстана и Белоруссии - следует отметить, что именно РФ в силу своей масштабности, экономического потенциала и стремления к интеграции скрепляет два центра силы в геоэкономический альянс: Европу (старый «локомотив» интеграционных процессов в мире) и АТР (новый «локомотив» роста мировой экономики). При этом, ТС - не просто технически связующая территория, а формирующийся самостоятельный центр интеграционного притяжения, внутри которого происходят процессы качественного углубления и количественного расширения, вызревания ЕЭП и Евразийского экономического союза (ЕЭС), то есть, происходит многоуровневая, поливекторная и мультислойная интеграция (см. рис. 5). Все это требует от стран ТС разработки собственной внешнеэкономической стратегии интеграции, учитывающей их интересы и Евразийского пространства. Движение усилий в сторону взаимоинтеграции с ЕС и ЕАСТ не должно означать игнорирования второго по величине и значимости торгового партнера ТС - стран АТР. Сохраняя уже достигнутые формы и глубину сотрудничества с Европой, тем не менее, Таможенный союз

ЗСТ ЕАСТ с 2 ТС (Южно-африканским ТС и Советом сотрудничества ПЗ)

странами

ЕВРОЗОНА

Еврогегионы Приграничная торговля

Сформированные связи

----► Формирующиеся связи

ЕЭС - Евразийский экономический союз

Европейское ' 'Экономическое Пространство

Общее экономическое пространство РФ-ЕС j

ЗСТ - зоны свободной

ТООГОВЛИ

ТТП - Транстихоокеанское партнерство ЕЭП ТС - Единое эк-ое простр-во

таможенного союза

ATP

Приграничная торговля

v очср j

Вьетнам

Новая

Зеландия

Пространство ЕС - EACT

Пространство СНГ (Евразийское пространство)

Европейско-евразийское пространство

Азиатско-тихоокеанская ЗСТ

Трансьевроазиатское геоэкономическое пространство

Рисунок 5. Модель включения стран СНГ и ТС в многомерную

30

интеграцию на трансъевроазиатском геоэкономическом пространстве.

50 Разработана автором по материалам исследования.

должен стремиться к балансу внешних интересов между Европой и Азией. В связи с этим, Высшему Евразийскому экономическому совету и Совету Евразийской экономической комиссии для разработки долгосрочной Стратегии интеграционного развития стран ТС необходимо:

- выявлять новые тенденции интеграционного развития в мировом хозяйстве, для разработки адекватных механизмов адаптации к ним;

- учитывать сложившуюся конфигурацию центров силы в мировом хозяйстве и направления ее изменения для правильного выбора геостратегических партнеров;

- использовать преимущества уже функционирующей модели вовлечения СНГ и ТС в МРТ (ресурсно-сырьевой и инфраструетурно-транзитной), с последующей ее модернизацией для создания новых сравнительных преимуществ, соответствующих тенденциям инновационной экономики;

- ориентироваться на различные сферы интегрирования - не только на торговлю, но и на возможности инвестиционного и научно-технического сотрудничества;

- своевременно оценивать не только потенциальное преимущество от расширения рыночного пространства, но и значительное обострение конкуренции, возрастание рисков между новыми стратегическими партнерами для своевременного ответа на потенциальные дезинтеграционные тенденции;

- наращивать усилия по вступлению Беларуси и Казахстана в ВТО, заранее предусмотрев разрешение потенциальной коллизии при расхождении условий присоединения к ВТО партнеров по ТС с Единым таможенным тарифом и российскими условиями;

- учитывать долгосрочные тренды мирового рынка топливно-энергетических ресурсов для адаптации объемов их предложений к уровню мирового спроса на них и возможностям транзитного потенциала Евразийского пространства.

Стратегических интересы основных мировых центров силы (США, ЕС, КНР) фокусируются на пространстве СНГ, поэтому борьба за влияние в этом регионе постоянно нарастает. В связи с этим защита национальных интересов РФ требует, чтобы процесс врастания Евразийской территории в глобальную интеграцию осуществлялся не отдельными фрагментами пространства СНГ или ЕврАзЭС с ЕС и странами АТР, а СНГ или Таможенным союзом, как самостоятельными интеграционными образованиями. Эта позиция выгодна и для других государств Таможенного союза или СНГ. Их значимость для иностранных инвесторов будет возрастать, если они представляют большой связанный в единый комплекс региональный рынок. Выступая едиными образованиями, страны-участницы могут не только добиться экономических преимуществ, для всех государств интеграционного объединения, но позволяют в рамках пространства СНГ азиатским государствам, для которых евроориентация не является актуальной, находить новые стимулы для сотрудничества, исходя из их национальной специфики и географических приоритетов. Такой вариант интеграции представляется наилучшим, так как сохраняет культурно-историческую идентичность государств СНГ и обеспечивает баланс интересов европейской и азиатской группы государств СНГ.

В качестве долгосрочной перспективы интеграции на Евразийском пространстве в масштабах ТС следует отметить движение стран через ЕЭП в направлении Евразийского экономического союза. В перспективе границы ЕЭП могут быть расширены за счет стран СНГ, пока еще не вошедших в Таможенный союз. Каждая субрегиональная группировка стран выделенных на Евразийском пространстве будет двигаться в направлении к ЕЭП своим путем и скоростью, определяемыми спецификой интеграционных целей, экономическими и политическими возможностями. Для заинтересованных стран СНГ движение в этом направлении, будет начинаться с многосторонней зоны свободной торговли, для участников ЕврАзЭС (Кыргызстана и Таджикистана) - в перспективе к Таможенному союзу, а для государств

Таможенного союза - через ЕЭП к Евразийскому экономическому союзу. В долгосрочном периоде через различные формы взаимодействия стран СНГ и ТС с ЕС и государствами АТР будет формироваться трансъевроазиатское многомерное пространство как один из центров развития мирового хозяйства. По теме исследования опубликованы следующие работы: Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Воронина Т.В. Приграничное сотрудничество как форма нового регионализма в глобальном экономическом пространстве [Текст] /Т.В. Воронина// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология - 2010 -№ (17).- С. 64-70(0,5 п.л.).

2. Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции [Текст] /Т.В. Воронина// Terra Economicus. Том 8 - 2010 - № 3,- С.208-215 (0,5 п.л.).

3. Воронина Т.В. Региональная экономическая интеграция: современные тенденции и проблемы развития[Текст]/Т.В. Воронина// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. Фундаментальные и прикладные исследования 2010 -К» 4(36).- С.209-217 (0,7 п.л.).

4. Воронина Т.В. Интеграционные аспекты валютной политики европейского союза [Текст]/Т.В. Воронина// Вестник экономической интеграции,- 2010.- № 11 - С 124-131 (0,5 п.л.).

5. Воронина Т.В. Генезис форм и механизмов развития региональной экономической интеграции [Текст]/Т.В. Воронина// Региональная экономика: теория и практика. -2011,- № 5 (188) февраль. - С. 57-63 (0,7 п.л.)

6. Воронина Т.В. Интеграционный потенциал стран СНГ: проблемы и перспективы его реализации [Текст]/Г.В. Воронина// Вестник РГЭУ (РИНХ) - 2011 - № 1(33) март. С. 112-121 (0,7 п л.).

7. Воронина Т.В. Перспективы решения проблем и дальнейшего сотрудничества России и Европейского союза [Текст]/Г.В. Воронина// Вестник экономической интеграции. Научно-практический журнал,- 2011,- №7 (39). - С. 96-105 (0,5 п.л.).

8. Воронина Т.В. Тенденции развития и структура торгово-экономических отношений России и Евросоюза [Текст]/Г.В. Воронина// Вестник экономической интеграции -2011,- №8 (40). - С. 132-139 (0,5 п.л.).

9. Воронина Т.В. Межкризисные противоречия в развитии европейской экономической интеграции, проявление бюджетных дефицитов [Тексг]/Г.В. Воронина// Международная экономика.-2011,- № 9. - С.15-20 (0,5 п.л.).

10. Воронина Т.В. Система регулирования бюджетных дефицитов [Текст] /Г.В. Воронина// Лизинг: технологии бизнеса. - 2011,- №9 - С.48-53 (0,5 п.л.).

11. Воронина Т.В. Международная экономическая интеграция: проявления в сотрудничестве на пространстве СНГ-ЕС [Текст] /Г.В. Воронина// Вестник экономической интеграции,- 2011,- №12. - С. 136-143 (0,5 п.л.).

12. Воронина Т.В. Развитие интеграционного сотрудничества между Россией и Азербайджаном в рамках СНГ [Текст] /Г.В. Воронина//Вестник Волгоградского

государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. 2011,- №2 (19) .- С. 240-245 (0,5 п.л.).

13. Воронина Т.В. Инновационный потенциал как фактор углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве [Текст]/Г.В. Воронина// Европейский журнал социальных наук. 2012.-№3(19).- С. 402-408 (0,5 п л.).

14. Воронина Т.В. Интеграция и дезинтеграция как проявление внутренних противоречий интеграционной системы [Текст]Л\В. Воронина/Яегга Есопописиэ. 2013,- Том 11.-№ 1-Ч.2.-С. 119-124(0,5 п.л.).

Монографии

15. Воронина Т.В. Международная экономическая интеграция: теоретические подходы и тенденции развития в современных условиях: монография [Текст]/Т.В. Воронина,-Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2009 - 128 с. (5,33 п. л.).

16. Воронина Т.В. Вариативные тренды развития региональной интеграции стран СНГ: монография [Текст]/Т.В. Воронина- М.: Вузовская книга, 2011.-152 с. - (6,3 п.л).

17. Воронина Т.В. Международная экономическая интеграция: теория, противоречия, тенденции развития в мире и на Евразийском пространстве.- монография: [Текст]/Т.В. Воронина. - М.: Вузовская книга, 2013. - 352 с. (14,7 п. л.).

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

18. Воронина Т.В Усиление социально-экономической дифференциации стран СНГ как современный тренд интеграционного развития на Евразийском пространстве [Текст]Я.В. Воронина //Вестник Карагандинского экономического университета: экономика, философия, педагогика, юриспруденция,- 2012,- № 2(24). - С. 35-40 (0,5 п.л.). (Казахстан).

19. Воронина Т.В. Влияние инновационного потенциала на развитие интеграционных процессов стран ТС [Текст]/Т.В. Воронина// Модернизация как альтернатива глобализации: потенциал экономической интеграции стран СНГ: сб. материалов Международной научно-практической конференции, Краснодар, ЦНТИ,2012.-Т,1,- С.243-249 (0,5 п.л.).

20. Воронина Т.В. Экономические отношения РФ и ЕС как основа взаимоинтеграции: динамика, проблемы, перспективы [Текст]/Т.В. Воронина// Экономика России и Европы в эпоху глобализации. Экономическое развитие, механизмы управления и информатизации стран Европейского союза/ сб. научных работ Центра ЕС на Юго-Западе России,- Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2012 - С. 38-51 (0,6 п.л.).

21. Воронина Т.В. Стратегия РФ в условиях членства в ВТО и развития интеграционных процессов в рамках Таможенного союза и ЕЭП [Текст]/Т.В. Воронина// Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 24-26 мая 2012 г.): в 3 т. - Т1/ под ред. А.Ю. Архипова, Ю.М. Осипова, В.А.Алешина, В.Н. Овчинникова. -. М.: Вузовская книга, 2012. - С.66-70 (0,4. п.л.)

22. Воронина Т.В. Еврорегиональность как внутреннее свойство проектов и программ [Текст] /Т.В. Воронина, Дончевский Г.Н.// Российско-украинское трансграничное сотрудничество: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию Бородинского сражения: материалы докладов и выступлений / Под. ред. Карпенко Н.М. - Луганск, 2012. - С. 34-42 (0,5/ 0,3).

23. Воронина T.B. Новые формы интеграционного взаимодействия РФ на современном этапе развития мирового хозяйства [Текст]ЛГ.В. Воронина// Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону 22 мая 2010), в 3-х т. Т 2/ под ред. А.Ю. Архипова, Ю.М. Осипова, В.А. Алешина и др. - М.: Вузовская книга 2010- С 75-85 (0,5 п л.)

24. Воронина Т.В. Регионы РФ в интеграционных процессах. Гл. 10 [Текст]/Т.В. Воронина// Внешнеэкономические связи России в глобализирующемся мире (долгосрочные сценарии): монография/ под ред. д.э.н., проф. А.Н. Барковского, д.э.н., проф. А.Ю. Архипова,- Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2010. - Гл 10.-С. 235- 266 (10 п.л./1,5 п.л.)

25. Воронина Т.В. Этапы эволюции и перспективы развития международной экономической интеграции [Текст]/Т.В. Воронина// Развитие России в условиях глобализации мировой экономики». Материалы международной практической конференции (Ростов-на-Дону, 22-24 мая): в ЗТ. Т 2 / под ред. А.Ю.Архипова, Ю.М.Осипова, В.А.Алешина, В.Н. Овчинникова,- Ростов-на-Дону изд-во ЮФУ 2008 -С. 98-105 (0,5 п.л.).

26. Воронина Т.В. Экономические отношения стран СНГ в условиях глобализации [Текст]/Т.В Воронина, В.М. Воронин//Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Материалы X международной научно-практической конференции, г. Волжский 20-22 сентября 2007 г.- Волгоград: Волгоградское научное издательство 2008 -С 85-91 (0,5/0,4 п л.).

27. Воронина Т.В. Проблемы развития международной экономической интеграции на постсоветском пространстве в условиях глобализации [Текст]Л'.В.Воронина// Государственная стратегия обеспечения инновационности экономического роста». -Ростов-на-Дону: Изд-во «АкадемЛит», 2007,- С. 134- 140 (0,4 п.л.).

28. Воронина Т.В. Проблемы развития интеграции на пространстве СНГ. [Тексг]/Т.В. Воронина, В.М. Воронин// Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы международной научно-практической конференции (Ростов 18-20 мая 2006 г.) /под ред. Осипова Ю.М., Алешина В.А. и др.- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост ун-та, 2006,- С. 185-191 (0,4/0,3 п.л.)

29. Воронина Т.В. Глобализация - высшая форма интернационализации. [Текст]/Г.В. Воронина, В.М. Воронин// Финансы и кредит.- 2005.-№11 (179).- С. 20-25 (0,5/0,3 п.л.).

30. Воронина Т.В. Участие России в глобализационных процессах [Текст]/Т.В. Воронина, В.М. Воронин// Монография. Современная глобализация и Россия,- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004,- С. 90-95 (0,4/ 0,3 п.л.).

31. Воронина Т.В. Интернационализация: опыт и уроки [Тексг]/Т.В. Воронина, Воронин В.М.// Вестник Академии. Научно-практический журнал,- 1996 - №3-4 - С 17-22 (0,5/0,35 п. л.).

32. Этапы формирования и перспективы Таможенного союза, преимущества и риски в торговле в рамках Таможенного союза/ Пособие для слушателей семинара «Повышение конкурентоспособности продукции малых и средних предприятий на внешних рынках в условиях ВТО»,- Ростов-на-Дону: ТПП, 2013,- С. 10-26 (2,0/0,7 п.л.).

Подписано в печать: 02.10.2013г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат 60x84/16. Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 3.43. Заказ № 24. Тираж 100 экз. Отпечатано ИП Беспамятное C.B. 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 174