Рыночные детерминанты функционирования корпоративной субъектности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Биганова, Мадина Александровна
- Место защиты
- Владикавказ
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Биганова, Мадина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СУБЪЕКТОНОСТИ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1.1. Генезис и эволюция корпоративной субъектности в системе рыночной экономики.
1.2. Проблема делегирования управленческих полномочий в корпоративном управлении.
2. МАКРОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ.
2.1. Внешние и внутренние механизмы функционирования российской модели корпоративной субъектности.
2.2. Анализ институциональной динамики корпоративного сектора российской экономики.
3. МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РЫНОЧНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ.
3.1. Региональная специфика развития корпоративного управления на примере промышленных предприятий PCO-Алания.
3.2. Оценка корпоративного управления ОАО «Кристалл» и «Победит»
Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночные детерминанты функционирования корпоративной субъектности"
Актуальность темы исследования. Развитие институтов корпоративной субъектности выступает в качестве необходимого условия создания предпосылок устойчивого развития рыночной системы. Становление института корпоративной собственности определяет как характер взаимодействия собственников факторов производства, так и фундаментальные параметры функционирования социально-экономической системы.
Способы, темпы и формы первоначального распределения прав собственности значительно предопределили не только асимметричность размещения ресурсов, но и общие темпы рыночных преобразований. В результате скорость и эффективность механизма передачи прав собственности детерминируют специфику процессов присвоения, защиты и контроля корпоративной собственности, что отразилось и на основных характеристиках сформировавшейся в последующем модели корпоративного управления.
В итоге, в российских корпорациях сложилась ситуация глубокого расхождения между формальными правами собственности и фактическими характеристиками ее контроля, что в свою очередь привело к доминированию нерыночных способов корпоративного присвоения, которые, с одной стороны, увеличивают внешние трансакционные издержки контроля над собственностью, а с другой - снижают внутренние качественные параметры корпоративного управления.
В связи с этим, отечественный корпоративный бизнес стал испытывать объективную потребность в рационализации взаимодействия между внутренними и внешними механизмами корпоративного управления, а также оптимизации принятия управленческих решений в области стратегического функционирования корпоративной собственности, поскольку известные в мировой практике принципы и методы реформирования корпоративной субъектности нуждаются в существенной корректировке и конкретизации применительно к российской экономической действительности.
Кроме того, актуальность рассматриваемой проблематики усиливается необходимостью снижения региональных трансакционных издержек унификации институциональных норм корпоративного контроля при формировании единого российского экономического пространства исходя из реальных, а не формально-правовых критериев функционирования корпоративного сектора.
В этой связи проблемы определения существенных экономических ограничений и внутренних противоречий формирующейся российской модели корпоративного управления требуют углубленного теоретико-методологического анализа и раскрытия специфики российского корпоративного предпринимательства. Необходимость решения данной экономической проблемы и обусловила выбор настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Современные исследования институциональных особенностей российского корпоративного предпринимательства можно классифицировать следующим образом. В работах таких исследователей как С. Авдашева, Л. Григорьев, Т. Долгопятова, Е.Журавская, Б. Кузнецов, А. Муравьев, А. Радыгин, Ю. Симачев, К. Сонин, Р. Энтов, А. Яковлев содержатся мониторинговые данные о структуре акционерного капитала российских корпораций, ее постприватизационной динамике.
Основные выводы настоящего диссертационного исследования основываются, во-первых, на результатах исследований представителей неоинституционального направления, таких как О. Уильямсон, А. Алчиан, X. Дем-зец, Норд С. Гроссман и О. Харт, и, во-вторых, на результатах исследований современных теоретиков корпоративного управления, в том числе М. Аоки, Э. Берглофа, Ла Порта, М. Рое и др.
Наряду с фундаментальной теорией прав собственности, в анализе проблем корпоративного контроля используются также и элементы теории агентских отношений, важнейший вклад в разработку которой внесли Ю. Фама, М. Дженсен и У. Меклинг. Связь между структурой прав собственности, распределением контроля и поведением менеджеров фирмы, а также факторы, влияющие на концентрацию прав собственности, изучаются в использованных нами работах Л. Бебчука, Р. Вишны, X. А. Шляйфера и др.
Анализируя институциональные процессы перераспределения собственности и формирования российской системы корпоративного управления автор обращался к исследованиям С. Аукуционека, Д. Брауна, В. Гутника, С. Дьянкова, Р. Капелюшникова, Г. Мальгинова, А. Олейника, В. Полтеровича, Н. Рудыка, Е. Семенкова, А. Шаститко, Дж. Эрла, С. Эстрина, и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих институциональную динамику акционерного капитала российских корпораций.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных сторон рыночной трансформации корпоративного предпринимательства, в отечественной экономической литературе не сложилась единая точка зрения относительно институционального характера существенных экономических ограничений и внутренних противоречий формирующейся российской модели корпоративного управления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении специфики взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов присвоения и перераспределения корпоративной собственности, а так же их воздействия на результаты социально-экономического развития в условиях современного этапа рыночно-трансформационного процесса в России.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач:
- дать эволюционную характеристику корпоративной субъектности как результата институциональных изменений системы рыночных отношений;
- раскрыть основные закономерности и специфику делегирования управленческих полномочий в корпоративном управлении;
- проанализировать институциональную динамику функционирован-ных характеристик переходной модели корпоративного управления;
- показать объективные особенности становления регионального института корпоративной собственности;
- определить специфику использования рыночных инструментов оценки корпоративной субъектности;
- проанализировать процесс оценки корпоративного управления на предприятиях РСО-Алания;
- обосновать институциональный аспект взаимодействия между внешними и внутренними механизмами рыночного присвоения корпоративной собственности;
- определить приоритетные направления и тенденции региональной политики в сфере институциональных реформ в условиях переходного периода.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс взаимодействия внешних и внутренних механизмов корпоративного управления, детерминирующих специфику национальных моделей корпоративной субъектности. Предметом исследования являются изменения корпоративной сферы в ходе рыночно-трансформационного процесса.
Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе, по изучению специфики корпоративного управления. В работе использованы принципы системного подхода, институционального анализа, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, а также диалектические принципы восхождения от простого к сложному, субъектно-объектной характеристики экономических процессов.
Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, а также официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, научные отчеты, размещенные на Web-cтpaницax ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, материалы о хозяйственной деятельности российских корпораций на макро и мезоуровне, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений и на научной позиции автора, согласно которой специфика рыночно-трансформационного процесса российской экономической системы и институциональной компоненты организации корпоративного управления, воздействуя на структуру мотивов субъектов корпоративных отношений, детерминирует внешние и внутренние механизмы рыночного присвоения и перераспределения корпоративной собственности. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Современная институциональная динамика корпоративного управления характеризуется первоначальным этапом формирования внешних и внутренних механизмов корпоративного сектора экономики, при этом асимметричное развитие внутренних механизмов, детерминирует необходимость развития внешних механизмов, что в свою очередь накладывает существенные институциональные ограничения на действенность и результативность функционирования корпоративных субъектов как на макро, так и на мезо-экономическом уровне.
2. В процессе массовой приватизации импортировался институт частной собственности на основе инсайдерской модели перераспределения прав собственности, детерминирующей пропорции распределения акционерного капитала корпораций между инвесторами, предпринимателями, менеджерами и работниками.
3. Переходный характер формирующейся модели корпоративного управления, проявляющийся в рыночном и нерыночном взаимодействии корпоративных инструментов, определяет основную гамму экономических ограничений и внутренних противоречий российской модели корпоративного управления, что приводит к ее дифференциации не только по региональному признаку, но и по отраслевым параметрам.
4. Экономические ограничения российской модели корпоративного управления связаны с неразвитостью рыночных механизмов корпоративного присвоения и соответственно неоптимальной структурой рынка корпоративного контроля, которые предопределяют различия в формах организации и финансирования корпораций, отраслевое строение российской промышленности, взаимоотношений между основными участниками корпоративных отношений.
5. Темпы развития процессов рыночного корпорирования определяются степенью и глубиной реального делегирования управленческих полномочий между собственниками и наемными управляющими в рамках института корпоративной собственности, что предопределяет формирование многоэлементного и многофункционального взаимодействия участников корпоративных отношений.
6. Формирование внешних и внутренних механизмов корпоративного сектора экономики на мезоэкономическом уровне определяется темпами, способами и формами приватизационного процесса. Устойчивое противоречие формирующейся российской системы корпоративного управления проявляется в том, что высокая концентрация акционерного капитала в рамках рыночного института корпоративной собственности, предполагает минимум рыночных инструментов средств защиты акционеров.
7. Важнейшей особенностью процесса перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ функционирования институтов корпоративного предпринимательства и формирования рыночных механизмов перераспределения акционерной собственности и определяется следующими элементами приращения научного знания:
• на основе исследования генезиса и эволюции становления института собственности, определено, что в качестве системообразующего фактора формирования корпоративной субъектности выступает делегирование управленческих полномочий между собственниками и наемными управляющими, обусловливающее соответствие распределения прав и эффективность развития корпоративного управления;
• раскрыта специфика процесса присвоения в рамках корпоративной субъектности характеризующаяся множественностью субъектов, нечеткостью границ объекта присвоения, а также способов, форм и смешанным характером процессов присвоения;
• уточнены типологические признаки классификации моделей корпоративного управления на основе критериев уровня концентрированное™ акционерного капитала и степени контроля за принятием стратегических решений со стороны собственников корпорации и наемных управляющих;
• выделена национальная специфика внешних и внутренних инструментов корпоративного управления на основе анализа институциональной динамики функциональных характеристик корпоративного управления.
• оценено влияние национальных особенностей на развитие корпоративного управления на мезоэкономическом уровне, что порождает противоречивость и «институциональный конфликт» в российской модели управления региональной корпоративной субъектности;
• установлена институциональная специфика процесса концентрации корпоративной собственности на региональном уровне, проявляющаяся в том, что, с одной стороны, она является результатом борьбы за корпоративный контроль, а с другой - фактором, влияющим на эффективность работы акционерного общества, реализующегося посредством неформального взаимодействия различных групп корпоративных субъектов;
• показано, что для отечественных корпоративных субъектов в процессе присвоения и перераспределения собственности доминирующими выступают нерыночные и некорпоративные по своему характеру способы присвоения;
• разработан алгоритм оценки корпоративной субъектности на основе принципов защиты интересов собственников, который позволяет собственникам компании оценить эффективность управления, выявить узкие места корпоративных отношений для обоснования комплекса мероприятий по повышению эффективности корпоративного управления.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу институциональной специфики российского корпоративного предпринимательства. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа и степени обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации государственной политики в области институционального реформирования корпоративного сектора экономики. Одновременно, сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Институциональная инфраструктура», «Институциональная экономика», «Экономика и организация корпоративного бизнеса», «Корпоративное управление» и др.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных конференциях; выводы, сделанные в диссертационном исследовании, использовались при подготовке программ основных курсов «Экономическая теория» и спецкурсов «Проблемы управления современной корпорацией», I
Институциональная экономика» и др. По результатам исследования автором опубликовано 8 работ, общим объемом 3,8 печатных листов.
Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Биганова, Мадина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретическое осмысление специфики взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов присвоения и перераспределения корпоративной собственности, а так же их воздействия на результаты регионального развития в условиях современного этапа рыночно-трансформационного процесса в России, позволило прийти к следующим основным выводам и результатам.
Корпорация, функционирующая в рыночной экономике, развивается в хозяйственной среде, которая в каждый конкретный период характеризуется определенными технологическими, институциональными, особенностями, оказывающими влияние как на проводимую фирмой стратегию развития, так и тактику ее поведения в борьбе за свою конкурентоспособность. Переход к новой рыночной ориентации сместил акцент теоретического анализа с рассмотрения внутреннего и замкнутого пространства хозяйствующего субъекта на внешнее пространство, оказывающее определенное влияние на форму его организации, структуру и поведение.
Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров по нашему мнению, является основной целью корпоративного управления.
В результате комбинирования критерия степени концентрированности капитала корпорации с критерием наличия контроля в руках менеджеров либо внешних собственников, были формализованы четыре принципиальные модели корпоративного управления.
Первая модель - «не корпорация» - характеризуется сочетанием критериев «концентрированный капитал/контроль в руках менеджеров». В этом случае уровень агентских конфликтов минимален, так как мотивация менеджеров совпадает с мотивацией акционеров, причем, чем больше пакет акций в руках менеджеров, тем ниже уровень агентских конфликтов.
Вторая модель — «классическая корпорация» - сочетание критериев «концентрированный капитал/контроль в руках внешних собственников». Отличие данной модели от предыдущей заключается в том, что крупный акционер не менеджер корпораций, а внешний инвестор. В этом случае наиболее эффективным механизмом контроля является участие в Совете директоров.
Третья модель — «эксплуатация бизнеса компании менеджерами» - сочетание критериев «распыленный капитал/ контроль в руках менеджеров». Борьба среди внешних и внутренних акционеров при сильно распыленном капитале зачастую решается в пользу менеджеров корпорации. Т.к. в данном случае невозможно установить прямого контроля за деятельностью менеджеров (Совет директоров контролируется менеджерами корпорации), контролировать с помощью голосования по доверенности (получение доверенностей для менеджеров не требует собственных затрат, а для внешних акционеров требуются значительные финансовые ресурсы), то основным механизмом, стимулирующим эффективность работы менеджеров, является опасность поглощения корпорации, с последующей за этим заменой менеджеров.
Четвертая модель — «эксплуатация бизнеса компании наиболее крупным акционером» - характеризуется сочетанием критериев «распыленный капитал/ контроль в руках внешних собственников». Здесь присутствует высокая степень нестабильности системы корпоративных отношений, так как в этом случае контроль над корпорацией устанавливается посредством наличия незначительного пакета акций (10-15%) и может перейти в другие руки, вследствие концентрации капитала в руках других акционеров, либо возникновения коалиции мелких акционеров.
Проведенный анализ показал, что исторически сложились две принципиальной модели корпоративного управления. Это англо-американская и японо-германская модели корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях, при этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Германо-японская модель корпоративного управления характеризуется, напротив, небольшим количеством корпораций, кон-центрированностью акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях, при этом активную роль в разрешении агентских конфликтов принимают механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.
В странах с переходной экономикой в настоящее время происходит формирование систем корпоративного управления путем комбинации элементов как англо-американской, так и японо-германской моделей.
Исследование российской модели корпоративного управления позволили нам выделить её основные черты и отличия. Во-первых, выбранный способ приватизации российских предприятий привел к распылению акционерного капитала и к тому, что многие предприятия продали недооцененными. Контроль над большинством корпораций сосредоточился в руках менеджеров корпорации. Во-вторых, слабое участие государства в управлении государственными пакетами акций приватизированных предприятий. В-третьих, низкая ликвидность акций большинства российских корпораций в совокупности с большим числом ОАО создает предпосылки для развития рынка корпоративного контроля. В-четвертых, повсеместная эксплуатация института банкротств как средства передела собственности или оказания государством политического влияния на самостоятельных субъектов рыночной экономики. В - пятых, отсутствие эффективного механизма формирования денежного вознаграждения генеральных директоров российских корпораций и в целом недостаток профессиональных наемных управляющих.
Специфика приватизационного процесса в России в первой половине 90-х гг. (гигантская роль менеджеров, доминирование инсайдеров в первичной постприватизационной структуре собственности благодаря льготам) привела к тому, что очень многие приватизированные предприятия так и не получили нового эффективного собственника. Последующее перераспределение капитала занимало немало времени, что способствовало продолжению деградации их производственного потенциала, уменьшало и без того слабую способность к адаптации к новым условиям. Во многих случаях такие держатели акций оказались не в состоянии обеспечить эффективную реструктуризацию приобретенных предприятий реального сектора и нести издержки по контролю над ними.
Повышению экономической эффективности в постприватизационный период препятствует и структура российской экономики. Трансформационный спад, охвативший российскую экономику в 90-е гг. затронул, в первую очередь, обрабатывающую промышленность. Примитивизация структуры производства со сдвигом в пользу добычи природных ресурсов, их первичной переработки, естественных монополий имела своим следствием «голландскую болезнь». Потенциальное поле для инноваций со стороны менеджмента оказалось суженным. Еще более несовершенным оказалось в России действие механизмов рынка труда (латентная безработица, ограниченная мобильность рабочей силы).
Приватизационная стратегия, проводившаяся российским правительством, предусматривала сохранение за государством определенных инструментов контроля над положением на приватизируемых предприятиях, хотя инструментарий (закрепление пакетов акций, выпуск «Золотой акции», ограничения по составу участников приватизационных сделок, выдвижение инвестиционных и социальных условий при смене собственности) значительно отличался.
Современная институциональная динамика корпоративного управления характеризуется первоначальным этапом формирования внешних и внутренних механизмов корпоративного сектора экономики, при этом асимметричное развитие внутренних механизмов, детерминирует необходимость развития внешних механизмов, что в свою очередь накладывает существенные институциональные ограничения на действенность и результативность функционирования корпоративных субъектов как на макро, так мезоэкономическом уровне.
В ходе процесса массовой приватизации импортировался институт частной собственности на основе инсайдерской модели перераспределения прав собственности, детерминирующей пропорции распределения акционерного капитала корпораций между инвесторами, предпринимателями, менеджерами и работниками.
Переходный характер формирующейся модели корпоративного управления, проявляющийся в рыночном и нерыночном различных взаимодействии корпоративных инструментов, определяет основную гамму экономических ограничений и внутренних противоречий российской модели корпоративного управления, что приводит к дифференцированной не только по региональному признаку, но и по отраслевым параметрам.
Экономические ограничения российской модели корпоративного управления связаны с неразвитостью рыночных инструментов перераспределения корпоративной собственной и неоптимальной структурой рынка корпоративного контроля, которые предопределяют различия в формах организации и финансирования корпораций, отраслевое строение российской промышленности, взаимоотношения между предпринимателями и наемными работниками.
Устойчивое противоречие формирующейся российской системы корпоративного управления предпринимательской деятельностью проявляется в том, что с одной стороны, высокая концентрация акционерного капитала в рамках рыночного института корпоративной собственности, предполагает минимум рыночных инструментов средств защиты акционеров.
В Республике РСО-Алания обозначился и ряд региональных особенностей в формировании модели корпоративного управления. Основной отличительной чертой является более активное участие государства. Модель корпоративного управления «распыленный капитал - контроль в руках менеджеров», возникший в России, путем активных действий правительства республики трансформировался в модель «концентрированный капитал — контроль в руках внешних собственников». Причем в данном конкретном случае внешним по отношению к корпорации выступает государство.
Проведенные исследования существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявили их существенные ограничения, что значительно снижает сферу применения в условиях Российской Федерации.
Учитывая все возможные варианты сочетания показателей эффективности защиты отдельных интересов собственников на основе матрицы различных состояний корпоративного управления на предприятии, позволяющую обосновать стратегии дальнейшего развития предприятия. Каждая из ячеек матрицы характеризуется различной степенью эффективности корпоративного управления, что позволяет обосновать стратегии дальнейших действий собственника корпорации.
При разработке рыночной оценки эффективности корпоративного управления целесообразно перенести механизм рыночной оценки эффективности корпоративного управления, сложившийся на российском фондовом рынке, в практику деятельности других хозяйствующих субъектов, обладающих свойствами корпорации. Использование инструментов корреляционного и регрессионного методов анализа позволило выявить следующую закономерность между данными показателями.
У = -5378,02 - 0,036X^0,5462Х2 + 2,864Х3 - 9,354X4+ 2,965Х5 +3,1958Х6
Х1.- чистая выручка
Х2 - балансовая прибыль
Хз - величина собственных средств;
Х4- величина внеоборотных активов;
Х5 — величина долгосрочных обязательств;
Х6 - валюта баланса.
Помимо интересов в получении доходов, объясняющих поведение собственников в корпорации, особо были изучены интересы в экономическом контроле, базирующиеся на стремлении одних собственников получить преимущества перед другими собственниками и участниками корпоративных отношений. В результате была обоснована следующая формула для оценки экономической эффективности корпоративного управления:
Кинт=а 1 *1 / РО — Дд.ср + (1 - а1). * Кликв*(Р1-Р0)/ РО - Дк.ср+ с*СК/Б - ОКА + Рномин /АК - Рконтр /АК сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций корпорации за промежуток времени I [0;1];
Ро— стоимость пакета акций корпорации при покупке;
Р1—настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации;
Кликв - ликвидность принадлежащего собственникам пакета акций корпорации;
Дц.ср— средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;
Дк.ср - средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономике. а.1 - предпочтение собственников в получение дивидендов.
СК — сумма собственного капитала корпорации;
Б - валюта баланса.
ОКА — отраслевой коэффициент автономии.
Рномин - номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;
АК — сумма акционерного капитала корпорации, в объеме суммы голосующих акций корпорации.
Рконтр - доля акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.
Кинт - интегральный показатель степени защищенности интересов собственников.
Для оценки степени применимости разработанных нами методик в современных условиях деятельности отечественных корпораций, мы провели апробацию предлагаемых подходов на примере нескольких республиканских корпораций: ОАО «Кристалл» и ОАО «Победит».
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Биганова, Мадина Александровна, Владикавказ
1. Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В .Я. СРО: идеи, практика и предложения // Право, экономика. М. - 1999 г. - № 4.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.
3. Аврамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - № 10.
4. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8.
5. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг. М.,1917.
6. Акционерные предприятия в России в 1912 г. М., 1912.
7. Александров Ю.Г. Переходная экономика: Российская версия. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.
8. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000 - № 3.
9. Алфимов М.В. России нужны новые модели инновационного процесса// Экономические стратегии. 1999. - № 1.
10. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина A.B. и др. М.: ООО «Таурус Альфа», 1997.
11. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М.: ТА-СИС, 2003.
12. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С.Б. Авдашевой, А.З. Астаповича и А.Е. Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2002.
13. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 9.
14. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокращенный перевод с англ. Научное предисловие Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989.
15. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2./ Предисловие, составление И.А. Столярова. М.: «ЭКОНОВ», 1992.
16. АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. М., 1995.
17. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Вестник С.-Пе-терб. Ун-та, серия «Экономика». JI. - 1992. - Вып. 1.
18. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1994.
19. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Библиотека экономических спецкурсов. Выпуск первый. Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1997.
20. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. - № 2.
21. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.
22. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.
23. Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. - № 10.
24. Беликов И.В. Совершенствование корпоративного управления // Журнал для акционеров. 2003. - №11.
25. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 6.
26. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. - № 3.
27. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. М.: Thesis, 1994, Т. 2., Вып. 4.
28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД,1994.
29. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. - № 7.
30. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. Вопросы общей теории советского права. -М., 1960.
31. Букина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика. М.: Интел-Синтез, 1999.
32. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - № 12.
33. Вавулин Д.А. Раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества. Размещено на web-сайте www.lin.ru, 07.04.2003.
34. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука, 1974.
35. Веренкин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. - № 3.
36. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия): Учебник. М.: Изд-во Российский экономической академии, 2001.
37. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветстких ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999. - № 4.
38. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.
39. Винслав Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.
40. Винслав Ю.Б., Савченко В.Е. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - № 2.
41. Влияние процессов инвестирования и моделей приватизации на эффективность работы акционерных обществ / Отчет НИР «Поиск-94». М.: ЦНИИ ЭК, 1994.
42. Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт. 2001. - № 1-2.
43. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
44. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т./ Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994, Т.1.
45. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997. - № 9.
46. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.
47. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
48. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
49. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10.
50. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - № 1.
51. Григорьев JI. К. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 6.
52. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт. 2003. - № 24.
53. Гуров И., Аврамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. - № 7.
54. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
55. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 6.
56. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
57. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии формирования российской экономики // Российский экономический журнал. -2000.-№ 11.
58. Дениелс Джон Д., Радеба ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. / Пер. с англ. 6-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994.
59. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2.
60. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - № 10.
61. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб., 1994.
62. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991.
63. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 5.
64. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М.: Государственный университет, Высшая школа экономики, 2003.
65. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. - № 5.
66. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.
67. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1998. - № 8.
68. Журавлева Г.П., Добрынин А.И. Общая экономическая теория; Рыночная экономика; Поведение производителя и потребителя; Макроэкономический анализ: Учебное пособие. СПб., 2000.
69. Журавлева Г.П., Ховард К. Экономическая теория. Теория свободного рынка: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и спец. М.: ЮНИТИ. Банки и Биржи, 1997.
70. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - № 4.
71. Заостровцев А. Ренториентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5.
72. Иващенко Н., Савченко И. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вестник МГУ. 1998. -№5.
73. Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиции ХХ-го // Экономист. -2000.-№ 1.
74. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№11.
75. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ. Под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989.
76. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. - № 11.
77. Капелюшников Р. «Где начало этого конца» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1.
78. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. - № 9.
79. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1.
80. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.
81. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. -2001. -№1-2.
82. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. -№ 8.
83. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятии // Вопросы экономики. 1998. - № 9.
84. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5.
85. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Изд-во «Экономика», 1997.
86. Кожуховский И. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1.
87. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики. 2001. - № 4.
88. Колесникова JL, Перекатов В. Организационная структура и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - № 8.
89. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. - № 10.
90. Колчанов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6.
91. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Ред. кол. Л.И. Абалкин (отв.ред.) и др. М.: Экономика, 1989.
92. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. - № 12.
93. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? М.: Институт корпоративного права и управления, 2001.
94. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз»,1996.
95. Костюк В. История экономических учений. М., 1997.
96. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.
97. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.
98. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. -М., 1926, Т.2.
99. Кумахов Р. Теория согласования и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. - № 10.
100. Курченков В.В. Место и роль крупномасштабного производства в современной экономической системе рыночного типа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 1995.
101. Лаурье С.Я. История Греции. М., 1993.
102. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1996.
103. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий // Экономист. 2000. - № 7.
104. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. - № 3.
105. Макаров В. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4.
106. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3.
107. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Туран, 1996.
108. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7.
109. Ш.Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
110. Мартынов А. Инвестирование структурных преобразований экономики // Экономист. 1998. - № 12.
111. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
112. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 2.
113. Милгром П., Роберте Дж. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5 «Экономика». 1993. - № 2.
114. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент./ Пер. с агнл. под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.
115. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9.
116. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - № 9.
117. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.
118. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики// Экономист. 2000. - № 7.
119. Морожинков В.А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: «ТРИАДА», 1999.
120. Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией. 2002. - № 12.
121. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2001. - № 8.
122. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора») // Вопросы экономики. 2000. - № 3.
123. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3.
124. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. - № 7.
125. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России противоречия становления. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Оси-пова, Е.С. Зотовой. - М.: Изд-во ТЕИС, 1997.
126. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.
127. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. - № 6.
128. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.
129. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
130. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.
131. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль,1986.
132. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999.-№8.
133. Ослунд А. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М.: Республика, 1996.
134. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий // Экономист. 1999.-№ 8.
135. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды// Вопросы экономики. 1999. - № 7.
136. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2002. -№4.
137. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.
138. Питере Т., Уотермен Р.В. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. статья д. э. н. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986.
139. Плескачевский. Комитет Государственной Думы РФ по собственности «Концепция саморегулирования (общие положения)», 1 декабря 2003 г. Размещена на \уеЬ-сайте www.sro.ru.
140. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1998. - №12.
141. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империализации (1870 — 1917 гг.) М., 1973.
142. Портер Майкл Э. Конкуренция: Учебное пособие / Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
143. Постановление ФКЦБ «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ» от 1 апреля 2003 г. № 03-19/пс.
144. Постановление ФКЦБ «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг» от 18 июня 2003 г. № 03-30/пс.
145. Постановление ФКЦБ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31 мая 2002 г. № 17/пс.
146. Постановление ФКЦБ от 26 декабря 2003 г. «Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» № 03-54/пс.
147. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-терпракс, 1995.
148. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
149. Пухло С. Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста // Вопросы экономики. 2000. - № 5.
150. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - № 8.
151. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) //Вопросы экономики. 2001. -№5.
152. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики.-2000.-№ 11.
153. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств: теоретические подходы и опыт России / Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. М.: Дело, 2003.
154. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
155. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001.
156. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003.
157. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.
158. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. - № 2-3.
159. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе: Научные доклады. М.: МОНФ, 2003.
160. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста: Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2000. - № 3.
161. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.
162. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.
163. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний / Под ред. А.А. Бравермана. М.: Издательство «Экономика», 2001.
164. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2000.
165. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: «Научная книга», 1999.
166. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: «Наука», 1998.
167. Сажин А.Ф. Смирнова Е.Е. Институты рынка. М., 1998.
168. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 12.
169. Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
170. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики. 2000. - № 2.
171. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / Пер. с англ.; Под ред. и вступ. статья A.A. Рывкина. М.: Финансы и статистика, 1985.
172. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999.
173. Сергеев A.A. Экономические основы бизнес-планирования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
174. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. - № 10.
175. Словарь по экономике. /Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.
176. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
177. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.
178. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: «ИНФРА-М», 1996.
179. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5.182. «Стандартные» проблемы реорганизации // Экономика и жизнь. -1999.-№2.
180. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дит-мора. Харьков, 1990.
181. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве // Законность. 1999 . - №4.
182. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5.
183. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономки. 1997. - № 3.
184. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997.
185. Теверно JT. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире // Вопросы экономики. 1997. - № 7.
186. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике: Межд. фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1997.
187. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: «Экономическая школа», 1996.
188. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. 1997. - №10.
189. Третьякова М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - № 1.
190. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11.
191. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.: Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
192. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10.
193. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№3.
194. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997.-№ ю.
195. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000.
196. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия,управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
197. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнений в федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.2002 г. № 185-ФЗ.
198. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Официальный текст. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.
199. Фетисов Г. Записки управляющего // Эксперт. 1999. - № 14.
200. Филатов. Независимые директора часть корпоративного управления (российский опыт) // Журнал для акционеров. - 2004. - № 2.
201. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.
202. Франсес Хесселбейн, Маршалл Голдсмит, Айан Сомервилл. Лидерство без границ. М.: Альпина Паблишер, 2001.
203. Фридляндов В. Инновации как фактор экономического роста // Экономист. 2000. - № 7-8.
204. Функ Я.И., Михалеченко В.А., Хвалей В.В. АО: история и теория. -Минск, 1999
205. Хаши И. Законодательная база эффективного корпоративного управления: сравнительный анализ опыта ряда постсоциалистических стран. Центр социально-экономических исследований. Варшава, 2004.
206. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
207. Хессель, Мейрес. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Москва, 1998.
208. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике): Учебник. М.: Изд-во «Златоуст», 1995.
209. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2001.
210. Храмов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 1960.
211. Хрустицкий Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности // Экономические науки. 1992. - № 1.
212. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЗА, 1997.
213. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. - № 10.
214. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.
215. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива // Российский экономический журнал. 1995. - № 3.
216. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. -М.: Олимп-Бизнес, 2000 г.
217. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - № 6.
218. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономки. 1997. - № 3.
219. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
220. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС,1997.
221. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб.: Знание,1997.
222. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Типография Новости, 2001.
223. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.
224. Шкредов В.П. Экономика и право: (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). -М., 1967.
225. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование корпоративной прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Изд-во «Прогресс», 1982.
226. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. М.: Дело, 2003.
227. Экономическая история капитальных стран. М., 1985.
228. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1.
229. Юдалов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7.
230. Юнь О. Структурная перестройка экономики // Экономист. 1993. -№11.
231. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 4.
232. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика,1996.
233. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 4.
234. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6.
235. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998.-№4.
236. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.
237. Ясин Е. В России есть потенциал самостоятельного развития // Вопросы экономики. 2001. - № 1.
238. Alchian A.A., Demsetz. Н. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review. 1972. - № 62(5).
239. Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2000. - Vol. 156.
240. Auerbach A. Mergers and Acquisitions. Chicago: University of Chicago Press of Economic Reasearch, 1988.
241. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition Economies. / Annual World Bank Conference on Development Economics (1999). Washington, 2000.
242. Berle A. For Whom Corporate Managers Are Trustees: a note // Harvard Law Review. 1932.
243. Berle, A.A. & Means, G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan, 1932.
244. Black B.S. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms // Emerging Markets Rev. 2001. - Vol. 2.
245. Blair, M. Ownership and Control: rethinking corporate. 1995.
246. Chandler A.D. Organizational Capabilities and the Economic History of the Industrial Enterprise // Journal of Economic Perspectives. 1992. - Vol. 6. -No. 3.
247. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. - № 4.
248. Commons J. The Economics of Collective Action. — Madison: University of Wisconsin Press, 1970 (1950).
249. Cozian M., Viader A. Droit des societes. Litek, 1997.
250. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. - Vol. 48.
251. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980. - V88(2).
252. Fox, Merritt B.; Heller, Michael A. Lessons from Fiascos in Russian Corporate Governance // University of Michigan, Working Paper. 1999. - № 99012.
253. Furby L. Possession in Humans: an exploratory study of its meaning and motivation // Social Behavior and Personality. 1978. - №6(1).
254. George T. Bodert, Trusfs, fth Ed. West Pubhshing Co., 1987.
255. Giddens, A. The Constitution of Society // Cambridge: Polity, governance for the twenty-first century. Washington D.C: Brookings Institute, 1984.
256. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy, 1986.
257. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford.: Clarendon Press, 1995.
258. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of Firm // Journal of Political Economy. 1990. - Vol. 98.
259. Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective. In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 2000.
260. Hopt K.J. et al., eds. Comparative Corporate Governance The State of the Art and Emerging Research. - Oxford, 1998.
261. Keefer Ph., Shirley M. Formal Versus Informal Institutions in Economic Development, Institutions, Contracts and Organizations // Perspectives from New Institutional Economics. S. 1.: Edward Elgar, 2000.
262. La Porta, Rafael; Lopez-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei. Investor Protection and Corporate Valuation // Journal of Finance. 2000.
263. La Porta, Rafael; Lopez-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 1999. - № 2.
264. La Porta, Rafael; Lopez-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. Legal Determinants of External Finance // The Journal of Finance. 1997. -№ 3.
265. La Porta, Rafael; Lopez-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. Law and Finance // Journal of Political Economy. 1998. - № 6.
266. La Porta, Rafael; Lopez-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. Agency Problems and Dividend policies Around the World // Journal of Finance.
267. Lamy sociétés commercials, 1994.
268. Leech D. Corporate Ownership and Control: A New Look at the Evidence of Berle and Means. Oxford, 1987.
269. Libecap G. Comments // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. - Vol. 149.
270. Lin J.Y., Nugent J.B. Institutions and economic development. In: Handbook of Development Economics, 1995.
271. Macpherson C.B. Property: mainstream and critical positions. Toronto: University of Toronto Press, 1978.
272. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structure and Board Structure after Initial Public Offering / FEN Governance Working Paper Series, 1999.
273. Michael J. Agency cost of free flow, corporate finance and takeovers // American Economic Review. 1986. - Vol. 76. - No.2.
274. Mill, John Stuart. Principles of Political Economy / Ed. by. W. Ashley. New York: A.M. Keller Publishers, 1965. Book II.
275. Nakagawa Marketing and Finance in the Course of Industrialization. -Tokyo: Tokyo University Press, 1998.
276. North D. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. - Vol. 149.
277. Posner R. Social Norms and the Law: an Economic Approach // American Economic Review. 1997. - Vol. 87.
278. Rachinsky A. Corporate Governance and Valuation of Russian Firms. -CEFIR, 2003.
279. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co. Boston, 1986.
280. Roe M.J. Political preconditions to separating ownership from corporate control // Stanford Law Review. 2002. - Vol. 35.
281. Shleifer A. Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997. - Vol. 52 (2).
282. Shleifer A., Vishny R., Value Maximization and the Acquisition Process // Journal of Economic Perspectives. 1986.
283. Shleifer, A. and R. W. Vishny. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997.
284. Stinchcombe A. Information and Organizations. Berkeley: University of California Press, 1990.
285. Tirole J. Corporate Governance // Econometrica. 2001.
286. Tunneling, American Economic Review Papers and Proceedings / S. Johnson, R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer. 2000.
287. Viader A. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction. Litec, 1983.
288. Weber M. Economy and Society. Berkeley, University of California Press, 1978.
289. Williamson O. The Evolving Science of Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993.
290. Zingales L. Corporate Governance (for The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law). 1997.