Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП

Белкин, Владимир Алексеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Белкин, Владимир Алексеевич
Место защиты: Екатеринбург
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП"

На правах рукописи

БЕЛКИН ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ

СИНТЕЗ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ

РЕАЛЬНОГО ВВП

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург-2006

Работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант: академик РАН, доктор экономических наук, профессор Татаркин А. И.

Официальные оппоненты: член — корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Гизатуллин X. Н.; доктор экономических наук, профессор Цветков В. А.; доктор экономических наук, доцент Артёмова О. В.

Ведущая организация: Институт экономики и промышленного производства Сибирского отделения РАН.

Защита состоится 23 ноября 2006 года в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан «15» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного

Совета, кандидат экономических наук, профессор

В.С. Бочко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Проблемы выявления закономерностей, определяющих динамику реального ВВП, находятся в центре внимания современной российской экономической науки. Вызвано это необходимостью прогнозирования динамики реального ВВП и выработки экономической политики государства.

Существуют различные макроэкономические модели, которые объясняют динамику реального ВВП и его реакцию на государственную экономическую политику. Выводы и рекомендации, полученные на основе таких моделей, являются различными и в ряде случаев противоположными. Прогнозы темпов роста реального ВВП зачастую оказываются весьма неточными.

Вместе с тем, каждая из основных макроэкономических моделей достаточно полно описывает динамику отдельных макроэкономических показателей и, в частности, реального ВВП, уровня общей безработицы, инфляции и т. д. лишь в определённые фазы экономического цикла применительно к экономике конкретных стран. То есть макроэкономические модели обладают ограниченной сферой применения.

В связи с этим, очевидно, сохраняется необходимость в развитии экономической теории в направлении, с одной стороны, дифференциации основных макроэкономических моделей по фазам экономического цикла и страновым условиям, а с другой — их синтеза с целью преодоления их односторонности.

В связи с изложенным, данное исследование, ставящее своей целью разработку дополнительных инструментов прогнозирования динамики реального ВВП и последствий проведения экономической политики государства, представляется актуальным. Поставленная цель исследования предопределила объект, предмет и его задачи.

Степень разработанности проблемы. Современная экономическая теория развивается в направлении достижения синтеза различных экономических теорий, в том числе кейнсианской, монетаристской, экономики предложения, институциональной, теории рациональных ожиданий, промышленной (структурной) политики и других.

Так, например, в своей работе «Экономика» Пол Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус пишут о фискально-монетарной комбинации, представляющей собой взаимное дополнение и частичное замещение кредитно-денежной и фискальной политики.

В разделе «Новый синтез» работы «Теория рациональных ожиданий» они пишут о том, что синтез предполагает, что рынки труда и продукции обнаруживают негибкость цен и заработной платы; цены и объёмы оборота на денежном и других финансовых рынках быстро приспосабливаются к экономическим шокам и ожиданиям. Однако, в данной работе не указывается, какова итоговая (суммарная) эластичность ВВП по ценам.

В работе Фишера С, Дорнбуша Р. И Шмалензи Р. «Экономика» подробно рассматривается смешанная экономическая политика, представляющая собой различные сочетания мягкой (жёсткой) денежной политики и жёсткой (мягкой) фискальной. Как фискально-монетарная комбинация, так и смешанная политики являются политиками управления совокупным спросом в экономике.

Макконнелл K.P. и Брю СЛ. в работе «Экономикс» показали единство основного кейнсианского уравнения совокупных расходов и монетаристского уравнения обмена. Оба уравнения показывают влияние совокупного спроса на номинальный ВВП. Соответственно этому, управление совокупным спросом (кейнсианская модель) или объёмом денежного предложения (монетаристская модель) способно смягчать амплитуду циклических колебаний ВВП.

Теория реальных экономических циклов, разработанная американскими учёными Кюдландом Ф. и Прескоггом Э., основным источником экономических колебаний признаёт изменения производительности труда. Следовательно, данная теория исходит из определяющего влияния изменений совокупного предл ожения.

Среди российских экономистов преобладает приверженность к той или иной известной макроэкономической теории либо воспроизведение указанных выше положений синтеза основных макроэкономических моделей. Так, например, министр финансов РФ Кудрин А. Л. в своей публикации «Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года» придерживается монетаристской позиции М. Фридмана при объяснении инфляции исключительно изменениями денежного предложения. Данной позиции соответствует неэластичность ВВП по среднему уровню цен (инфляции).

Критикуя подобную позицию, Петраков Н. Я. в работе «Методологические аспекты процессов трансформации в экономике России» указывает, что «природа российской инфляции связана не с регулированием размеров эмиссии или курса национальной валюты, а с глубокой деформацией производственной структуры».

Полтерович В.М. в работе «К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ» указывает, что фискальные и денежные ограничения увеличивают трансакционные издержки и замедляют экономический рост. То есть критику монетаристских рецептов борьбы с инфляцией указанные авторы ведут с позиций теории производства (предложения).

В итоговом документе Международного симпозиума по экономической теории, состоявшегося в МГУ в июне 2004 года, говорится об эволюции неоклассической экономической теории в сторону новой политической экономии, включающей в себя теорию общественного выбора и теорию экономической

политики государства, что является отражением эволюции самой рыночной системы в сторону смешанной экономики.

Нам представляется, что данный синтез различных школ экономической теории должен не ограничиваться философской формулой, а воплощаться в развитии основных экономических моделей и, прежде всего, основных — графической модели совокупного спроса — совокупного предложения, модели совокупных расходов и иметь свою математическую форму выражения, соединяющую основные формулы различных теорий.

Целью диссертации является разработка теоретико-методологических основ прогнозирования динамики реального ВВП на основе синтеза макроэкономических моделей.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) выделить и обосновать положительные и отрицательные стороны основных макроэкономических моделей и на этой основе разработать теоретическую графическую макроэкономическую модель совокупного спроса -совокупного предложения, минимизирующую противоречия между основными макроэкономическими моделями;

2) конкретизировать графическую модель совокупных расходов на основе выявленной цикличности эластичности реального ВВП России по основным составляющим совокупного спроса;

3) разработать инструменты прогнозирования динамики реального ВВП на основе цикличности его эластичности по дефлятору ВВП и по основным составляющим совокупного спроса;

4) обосновать явление стоп-гоу цикл на основе усовершенствованной графической модели совокупного спроса — совокупного предложения;

5) дополнить систему макроэкономических графических моделей усовершенствованной моделью совокупного спроса - совокупного предложения:

6) разработать методику совершенствования структуры расходов бюджетов различных уровней на основе применения теории рационального выбора (правила максимизации полезности).

Объектом исследования являются основные экономические связи и процессы в экономике России 1997 - 2005 гг.

Предметом исследования является выявление закономерностей, лежащих в основе циклических колебаний эластичности реального ВВП по его дефлятору и объяснение на этой основе циклических колебаний уровней безработицы, инфляции и реального ВВП.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теоретические и практические исследования по проблемам макроэкономики. Существенный вклад в исследование проблем макроэкономики внесли отечественные учёные Абалкин Л.И., Гранберг А.Г., Гребенников П.И., Грязнова А.Г., Думная H.H., Журавлёва Г.П„ Замулин О., Илларионов А, Камаев В.Д., Киселёва Е.А., Кондратьев Н. П., Леусский А. И., Львов Д. С., Маевский В. И., Майбурд Е.М., Мамедов О. Ю., Нигматулин Р., Ольсевич Ю., Петраков Н. Я., Полтерович В. М., Румянцева С.Ю., Сидорович A.B., Татаркин А.И., Тарасевич Л.С., Улюкаев А., Федоренко Н. П., Чепурин М.Н., и другие.

Среди зарубежных специалистов по проблемам макроэкономики выделяются работы Алесина А., Блауга М., Брю С.Л., Долана Э. Дж., Дорна Дж., Дорнбуша Р., Кейнса Д.М., Колье П., Линдбека А., Линдсея Д., Лукаса Р., Макконнелла K.P., Мэнкью Н.Г., Нордхауса В., Перотти Р., Самуэльсона П.,. Э., Сапира Ж., Сломана Д., Фишера С., Фридмена М., Хансена Э., Хикса Дж., Шмалензи Р., Шумпетера Й.А., Эклунда К..

Взгляды известных исторических лидеров основных макроэкономических теорий рассмотрены с использованием современного инструментария макроэкономики.

Научно-методической основой исследования являются положения основных экономических теорий (классической, неоклассических, кейнсианской, неокейнсианских, экономики предложения), институциональной, теория нового синтеза Пола Самуэльсона, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный и комплексный подходы, сочетание общего и особенного, исторического и логического.

Исходные теоретико-методологические позиции определили методы исследования: количественный, качественный, статистический, сравнительного анализа, результаты социологических опросов.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников «Социально-экономическое положение России» за 1994 — 2005 гг., «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 1998 - 2004 гг., «Социально-экономическое положение Челябинской области» за 2000 — 2005 гг., а также основные показатели прогнозов социально-экономического развития Челябинской области, ежегодно разрабатываемые Министерством экономического развития Челябинской области. В работе широко использованы материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати по проблемам макроэкономического регулирования, а также материалы сборника социологических исследований августа - декабря 2004 г. «Социально-экономическая обстановка в городе Челябинске и Челябинской области».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ синтеза ведущих макроэкономических моделей.

Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных задач, сводятся к следующему:

1) усовершенствована графическая модель совокупного спроса -совокупного предложения путём учёта в ней цикличности эластичности реального ВВП по его дефлятору;

2) конкретизирована графическая модель совокупных расходов путём учёта в ней цикличности эластичности реального ВВП по составляющим совокупного спроса;

3) предложены дополнительные инструменты прогнозирования динамики реального ВВП, основанные на использовании цикличности его эластичности по дефлятору и по основным составляющим совокупного спроса;

4) обосновано единство усовершенствованной автором графической модели совокупного спроса - совокупного предложения и графической модели стоп-гоу цикла;

5) дополнена и усовершенствована система графических моделей, включающая в себя графические модели денежного и инвестиционного рынков, моделью совокупного спроса — совокупного предложения;

6) разработаны основы методики совершенствования структуры расходов бюджетов различных уровней на основе использования теории рационального выбора (правила максимизации полезности.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем.

1) разработанная модель цикличности эластичности реального ВВП по его дефлятору позволяет предсказывать динамику его эластичности в среднесрочной перспективе и, соответственно этому, дифференцировано использовать инструменты государственного регулирования экономики, а именно, расширять с их помощью совокупный спрос в период роста эластичности предложения и ограничивать его рост в период падения эластичности предложения;

2) выявленная автором цикличность эластичности валового внутреннего продукта по его дефлятору позволяет прогнозировать его динамику в среднесрочной перспективе в зависимости от прогнозируемых темпов инфляции. Таким образом, разработан дополнительный инструмент прогнозирования динамики ВВП;

3) выявленная цикличность эластичности уровня безработицы по уровню инфляции позволяет прогнозировать уровень безработицы в зависимости от прогнозируемых темпов инфляции;

4) разработанная автором методика совершенствования структуры расходов бюджетов различных уровней, опирающаяся на теорию рационального выбора (максимизации полезности) при наличии политической воли может использоваться при разработке соответствующих бюджетов;

5) разработанная система графических макроэкономических моделей повышает возможности координации бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, валютной, инвестиционной и внешнеэкономической политики.

6) материалы работы могут использоваться при преподавании в вузах курсов экономической теории и истории экономических учений.

Апробация результатов исследования.

Апробация работы осуществлена:

1) на Международных научно-практических конференциях:

- «Человек — общество — окружающая среда», состоявшейся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 21-22 июня 2001 г.;

«Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития», состоявшейся в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (УрСЭИ AT и СО) (г. Челябинск) 17-18 апреля 2003 г.;

«Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) 15-16 апреля 2004 г.;

«Человеческий потенциал и конкурентоспособность России», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) 14-15 апреля 2004 г.;

- «Государство и рынок», (VI Международном Российско-китайском симпозиум), состоявшемся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 67 июня 2005 г.;

- «Конкурентоспособность России и качество жизни», состоявшейся в УрСЭИ АТиСО (г. Челябинск) 10 марта - 14 апреля 2006 года;

2) на Всероссийских научно-практических конференциях:

- «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) в апреле 1999 г.;

- «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) в апреле 2000 г.;

- «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) 17-18 апреля 2001 г.;

- «Россия и регионы: новая парадигма развития», состоявшейся в УрСЭИ АТ и СО (г. Челябинск) 4-5 апреля 2002 г.;

- Всероссийском симпозиуме по экономической теории, состоявшемся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 18-19 сентября 2003 г.;

- Втором Всероссийском симпозиуме по экономической теории, состоявшемся 20 - 23 июня 2006 г. в Институте экономики УрО РАН.

3) в научных исследованиях, проводимых в Институте экономики Уральского отделения РАН по приоритетным направлениям фундаментальных исследований Российской академии наук по научному направлению 7.2.1. «Методологические проблемы экономической теории»;

4) при разработке Программы экономического и социального развития Челябинской области в 1999 — 2005 гг. в разделах 9.1. «Институциональная политика», 9.10. «Рынок ценных бумаг», 9.2. «Структурная политика», а также при разработке сценариев развития Челябинской области в 1995 году (разделы 5, 6, 11, 12) и Аналитического доклада и сценариев развития Челябинской области в 1997 году (разделы 1, б, 7);

5) при разработке по гранту РФФИ сценариев экономического и социального развития Челябинской области в 2001, 2002 и 2003 гг.;

6) при выполнении научно-исследовательской работ по темам «Анализ законотворческой деятельности Челябинской областной Думы в социально-экономической области за период с июня 1994 года по декабрь 1996 года и разработка предложений по её совершенствованию», «Анализ практики функционирования рынка ценных бумаг на территории Челябинской области и разработка концепции его развития» и других по договорам с Челябинской областной Думой.

Основные положения и результаты исследования изложены в 53 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом 30,2 авторских пл.

Структура диссертации обусловлена основной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Основное содержание работы изложено на 284 страницах машинописного текста, включающего 22 таблицы и 130 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, ставятся цели и задачи, анализируется состояние научной проработки проблемы, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязей макроэкономических моделей» основные экономические модели

рассмотрены с позиций использования современного инструментария макроэкономики, а именно, с позиций их отношения к форме кривой совокупного предложения и разработана соответствующая классификация основных экономических моделей, разработана гипотеза о цикличности эластичности кривой совокупного предложения, показано использование автором основных методов научного исследования применительно к предмету исследования, разработано математическое тождество, объединяющее основное кейнсианское уравнение, уравнение обмена и уравнение цены, выявлена цикличность эластичности ВВП России по основным составляющим совокупного спроса.

Во второй главе «Цикличность эластичности совокупного предложения по уровню цен как форма синтеза основных макроэкономических моделей» на основе статистических данных построены кривые предложения основных отраслей экономики России, выявлена цикличность эластичности производства в основных отраслях экономики Росси по индексу цен производителей, выявлена цикличность эластичности валового регионального продукта Челябинской области по индексу потребительских цен (и дефлятору валового регионального продукта), выявлена цикличность эластичности валового внутреннего продукта России по его дефлятору, усовершенствованы макроэкономические модели совокупных расходов и совокупного спроса - совокупного предложения путём учёта в них цикличности эластичности кривой совокупного предложения по уровню цен.

В третьей главе «Цикличность эластичности уровня безработицы по уровню инфляции» разработана авторская графическая модель взаимосвязи графической модели совокупного спроса - совокупного предложения и кривой Филлипса, на статистических материалах показана цикличность эластичности уровня безработицы по уровню инфляции, а также показана взаимосвязь

цикличности эластичности кривой совокупного предложения и модели стоп - гоу цикла.

В четвёртой главе «Синтез основных макроэкономических графических моделей» на основе взаимосвязей известных графических макроэкономических моделей произведена их синхронизация путём объединения в систему графических моделей, которая включает в себя график кривой спроса на импорт — предложения экспорта, кривую Джей, модель денежного рынка, модель валютного рынка, кривую спроса на инвестиции, кривую потребительского спроса, модель совокупного спроса — совокупного предложения и кривую Филипса, а также показано функционирование разработанной системы графических моделей при проведении различных типов экономической политики.

В заключении сформулированы выводы и предложения, а также направления дальнейших исследований по теме диссертации.

В приложениях представлена информация о цикличности эластичности производства по ценам производителей основных отраслей российской экономики, а также основные экономические показатели России за период 1998 -2004 гг. и рассчитанные на их основе относительные показатели.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Усовершенствована графическая модель совокупного спроса -совокупного предложения путём учёта в ней цикличности эластичности реального ВВП по его дефлятору.

В своей работе «Экономика» Пол Э. Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус указываю на то, что вопрос о форме кривой совокупного предложения является одним из основных разногласий среди специалистов в области макроэкономики.

«Основные споры, - пишут данные авторы, - касаются того, является ли кривая совокупного предложения пологой, крутой или даже вертикальной».

Основой данных разногласий является приверженность специалистов той или иной макроэкономической теории. В таблице 1 представлена классификация основных экономических теорий с использованием современного инструментария макроэкономики, а именно, теории классифицированы по их отношению к форме кривой совокупного предложения, либо по форме данной кривой, которая логически вытекает из основных положений соответствующей теории.

Так, например, в своей теории расширенного капиталистического воспроизводства К. Маркс объяснял экономические кризисы недостатком потребления работников. Из этого следует, что в соответствии с данной теорией производимый общественный продукт эластичен по потребительским расходам и, говоря современным языком макроэкономики, кривая совокупного предложения является эластичной по среднему уровню цен.

Разработанная классификация основных теорий, среди прочего, показывает, что К. Маркс в значительной степени является прямым предшественником Д. М. Кейнса, который прямо допускал постоянство уровня издержек и исходил из эластичности производства по совокупному спросу.

Если предположить, что кривая совокупного предложения является пологой (эластичной), что соответствует кейнсианской и неокейнсианским теориям, то эластичность реального ВВП по среднему уровню цен (его дефлятору) должна быть постоянно высокой и превышать единицу.

Если допустить, что кривая совокупного предложения является вертикальной (неэластичной), что соответствует классической и неоклассическим теориям, то эластичность реального ВВП по его дефлятору должна постоянно быть низкой и не превышать единицу.

Таблица 1

Форма кривой совокупного предложения, которая следует из основных экономических теорий

№ п/п Основные экономические теории и их представители Форма кривой совокупного предложения (П)

1 2 3

1 Классическая (А. Смит, Д. Риккардо, Д.С. Милль, Ж.Б. Сэй) Вертикальная (кривая П абсолютно неэластична)

2 Теория расширенного капиталистического воспроизводства К. Маркса Предложение эластично по спросу

3 Кейнсианская (Д.М. Кейнс) Горизонтальна (абсолютно эластична)

4 Неоклассические (монетаризм, теория рациональных ожиданий) (М. Фридмен, Р. Лукас) Вертикальная (кривая П абсолютно неэластична)

5 Институциональная теория (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гелбрейт, Р. Коуз) Снижение трансакционных издержек вследствие лучшей защиты прав собственности ускоряет обмен (Р. Коуз). Следовательно, кривая П эластична по трансакционным издержкам.

6 Модель совокупных расходов П. Самуэльсона и Э. Хансена Кривая П расположена под углом 45%, то есть обладает единичной эластичностью |

Продолжение таблицы 1

1 2 3

7 Экономика предложения (А. Лаффер) Кривая П эластична (снижение ставки налогов до оптимальной увеличивает П)

8 Нового синтеза П. Самуэльсона Кривая П труда и продукции неэластична, а финансовые рынки высоко эластичны

9 Современная макроэкономическая теория (К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю и другие) Кривая П состоит из трёх отрезков: кейнсианского, промежуточного и классического

Фактические значения эластичности реального ВВП России за период 1998 — 2005 гг. были рассчитаны нами на основе статистических сборников «Социально-экономическое положение России» за соответствующие годы по формуле (1):

Эл = ДВВП (%) / ДЦ (%); (1)

где:

ДВВП (%) — изменение физического объёма валового внутреннего продукта, выраженное в процентах;

ДЦ (%) - изменение уровня цен (дефлятора ВВП), выраженное в процентах.

Соответствующая точечная диаграмма представлена на рис. 1. Она показывает в целом низкую эластичность реального ВВП России по изменению среднего уровня цен, что отражает низкий уровень эффективности рыночной экономики России. Однако, в рамках невысоких значений указанной эластичности отчётливо наблюдаются её циклы.

Последнее обстоятельство означает, что угол наклона кривой совокупного предложения циклически изменяется, что показано нами с помощью графических моделей, представленных на рис. 2. В соответствии с этим, периоды большей эластичности реального ВВП по его дефлятору (по изменению среднего уровня цен), соответствующие отрезку 1 — 2 на кривой совокупного предложения на рис. 2, должны периодически сменяться периодами снижения данной эластичности (отрезок 2 - 3). То есть модели цикличности эластичности совокупного предложения по среднему уровню цен соответствует модель цикличности эластичности реального ВВП по его дефлятору.

Годы

Рис. 1. Цикличность эластичности реального ВВП России по его индексу — дефлятору в 1994 - 2005 гг.

ц п

Рис. 2. Взаимосвязь цикличности эластичности ВВП по его дефлятору (б) и усовершенствованной модели совокупного спроса — совокупного предложения (а) Условные обозначения:

ВВП - реальный объём ВВП; Ц - средний уровень цен; С - совокупный спрос; П - совокупное предложение, Эл - эластичность реального ВВП по его дефлятору.

На отрезке с более высокой эластичностью кривой П 1 - 2 подтверждается кейнсианская (неокейнсианские) модель (модели). На её неэластичном отрезке 2 — 3 (см. рис. 2) подтверждаются классическая (неоклассические) модели. Промежуточный отрезок кривой совокупного предложения лучше описывается с помощью теории нового синтеза П. Самуэльсона.

Следовательно, разработанная нами графическая модель является формой синтеза основных макроэкономических моделей. Это означает, что в зависимости от уровня развития экономики конкретной страны и определённого отрезка времени динамика реального ВВП и степень его реакции на методы государственного регулирования будут более точно объясняться то с помощью одной, то с помощью другой макроэкономической теории.

Среднее арифметическое значение эластичности реального ВВП США по уровню инфляции за период 1974 — 1994 годы оказалось равным 0,645, чему соответствует средний угол наклона кривой совокупного предложения, равный 57 градусам 48 минутам. Среднее арифметическое значение эластичности реального ВВП России по его дефлятору за период 1995 — 2004 годы равняется 0,1376, чему соответствует средний угол наклона кривой совокупного предложения, равный 82 градусам.

Отсюда следует, что известная модель совокупных расходов Пола Самуэльсона и В. Нордхауса в большей степени описывает экономику США и в значительно меньшей степени - экономику России. Для экономики России более актуальной является не столько наращивание совокупных расходов, сколько повышение уровня эластичности по ценам совокупного предложения, например, путём снижения степени монополизации её экономики.

Гипотеза о цикличности эластичности кривой совокупного предложения проверялась нами также и с помощью построения кривых предложения основных

отраслей российской экономики за период 1997 — 2004 гг. В результате этого оказалось, что данные кривые действительно характеризуются циклическими изменениями своей эластичности.

На рис. 3 представлена кривая предложения, а на рис. 4 - кривая эластичности производства по ценам производителей нефтяной промышленности России за период 1998 — 2005 гг. На рис. 5 представлена кривая эластичности предложения чёрной металлургии России по ценам производителей, которая также характеризуется циклическими изменениями своей формы.

Рис. 3. Кривая предложения нефтяной промышленности России 1998-2005 гг.

Годы

Рис. 4. Цикличность эластичности производства по ценам в нефтяной промышленности России 1998-2005 гг.

Рис. 5. Кривая эластичности производства по ценам металлургической отрасли России в 1998-2004 гг.

Эластичность кривых предложения основных отраслей народного хозяйства России, цены на продукцию которых не регулируются государством, в том числе нефтяной, металлургической, цветной металлургии, машиностроения и металлообработки, сельского хозяйства, в значительной степени синхронно изменяется с повышением в 2ООО и 2003 гг. и снижением в 2001 и 2004 гг. В этом мы также усматриваем подтверждение нашей гипотезы о цикличности эластичности кривой совокупного предложения.

Вследствие этого рост совокупного спроса будет иметь самые различные последствия в зависимости от отрезка кривой совокупного предложения, на котором он происходит. Наращивание совокупного спроса на отрезке кривой совокупного предложения с её низкой эластичностью (классической отрезке) (см. рис. 2, отрезок 2-3) будет иметь следствием преимущественный рост цен, а не реального ВВП, а на отрезке с высокой эластичностью (промежуточном отрезке) (см. рис. 2, отрезок 1 - 2) - рост цен и рост реального ВВП.

Таким образом, перед использованием тех или иных методов государственного регулирования экономики следует определить, на каком отрезке кривой совокупного предложения находится экономика страны в настоящее время и средний угол наклона кривой совокупного предложения, то есть поставить своеобразный диагноз её состояния, а затем определять макроэкономическую модель, которая будет более точно описывать реакцию реального ВВП на ту или иную степень государственного регулирования.

2. Конкретизирована графическая модель совокупных расходов путём учёта в ней цикличности эластичности реального ВВП по составляющим совокупного спроса.

Модель совокупных расходов Пола Самуэльсона и Элвина Хансена (см. рис. 6), по существу, является компромиссом между абсолютно неэластичной и

абсолютно эластичной кривыми совокупного предложения, которые используются в классической (неоклассических) и кейнсианской экономических моделях. Если бы данная модель была верна во все периоды времени, то фактическое значение эластичности реального ВВП по составляющим совокупного спроса постоянно равнялось бы единице.

Рассчитанные нами фактические значения эластичности реального ВВП России по потребительским расходам, составляющим основу совокупного спроса, представлены на точечной диаграмме на рис. 7. Цикличность мультипликатора инвестиций в основной капитал в экономике России представлена на рис. 8,

Рис. 6. Модель совокупных расходов (С) Пола Самуэльсона и Элвина Хансена

Следовательно, модель совокупных расходов нуждается в совершенствовании путём учёта в ней факта цикличности эластичности реального ВВП по основным составляющим совокупного спроса, что, по нашему мнению, является следствием циклических изменений угла наклона кривой совокупного предложения П (см. рис. 9).

Годы

—»— Эластичность реального ВВП по потребительским расходам

Рис. 7. Цикличность эластичности реального ВВП России по потребительским расходам в 1998 -2004 гг.

Мультипликатор инвестиций. руО/руО |

Рис. 8. Цикличность мультипликатора инвестиций в основной капитал

в 1995-2004 гг.

О ВВП

Рис. 9. Модель совокупных расходов, учитывающая цикличность эластичности реального ВВП по основным составляющим совокупных

расходов.

Отсюда следует, что результаты государственного воздействия на совокупный спрос, например, путём его расширения с помощью роста государственных заказов или его ограничения с помощью замораживания средств в стабилизационном фонде, могут быть различными как в зависимости от уровня развития экономики страны (средняя эластичность реального ВВП по изменению номинального спроса), так и в зависимости от конкретного периода времени (роста или снижения указанной эластичности). Рост данной эластичности указывает на большую применимость кейнсианских методов регулирования экономики, а снижение указывает на необходимость придания приоритета неоклассическим рецептам.

3. Предложены дополнительные инструменты прогнозирования динамики реального ВВП, основанные на использовании цикличности его эластичности по дефлятору и по основным составляющим совокупного спроса.

Выявленная цикличность эластичности реального ВВП по его дефлятору может использоваться при разработке прогнозов изменения реального ВВП в среднесрочной перспективе. При этом допускается, что не происходит значительных изменений в уровне административного давления на экономику.

При разработке своего прогноза изменения реального ВВП России на 2005 г. мы использовали тенденции изменения его эластичности по дефлятору ВВП. Точечная диаграмма, представленная на рис. 10, показала, что 2005 г. должен был стать годом снижающейся эластичности ВВП России по дефлятору ВВП. Если цикл данной эластичности в 2003-2006 гг. будет аналогичен циклу 2000-2003 гг., то в 2005 г. значение эластичности должно было составить примерно 0,3.

При дефляторе ВВП, равном значению предыдущего года, а именно, 118,6%, то есть при росте цен, равном 18,6%, прирост реального ВВП России должен был составить 0,3*18,6=5,58 (%).

Данный оправдавшийся в дальнейшем прогноз снижения темпов роста реального ВВП России в 2005 г., основанный на прогнозе снижения его эластичности по дефлятору ВВП, был опубликован нами в «Вестнике ЮжноУральского государственного университета», серия «Экономика», 2004, выпуск 4, №10 (39), а также в «Журнале экономической теории» №2 за 2005 г.

После выхода из печати статистического сборника «Социально-экономическое положение России: 2005 год» мы смогли сравнить свой прогноз с фактическими данными: прирост реального ВВП за 2005 год составил 6,4%, дефлятор ВВП — 119,7. Таким образом, фактическое значение эластичности реального ВВП по его дефлятору составило 6,4 / 19,7 = 0,325, то есть оказалось несколько выше прогнозного значения (0,3).

В разработанных министерством экономического развития и торговли Российской Федерации сценарных условиях социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и на период до 2009 года начиная с 2006 года предусматривается постоянный рост эластичности реального ВВП по индексу — дефлятору ВВП.

—> /Í.

4 —^

Г V

Ц- N >

f- * Г s.

-1 1

л —V- 1

н 341 JA- А\ К! А) IV VII 14 Л,

Годы

Рис. 10. Прогнозирование значения эластичности ВВП России по дефлятору

ВВП в 2005 г.

А именно, в 2006 году рост реального ВВП прогнозируется по основному варианту прогноза на уровне 6 %, а процентное изменение индекса — дефлятора -12,4%. Таким образом, эластичность реального ВВП по индексу - дефлятору ВВП должна составить: Эл = 6 / 12,4 = 0,48. В соответствии с указанным выше прогнозом Минэкономразвития РФ в 2007 году значение указанной эластичности составит: 5,7 / 7,9 = 0,72, в 2008 году - 5,8 / 6,2 = 0,94, а в 2009 году -6/6,3 = 0,95.

Таким образом, указанные сценарные условия не соответствуют выявленной нами цикличности эластичности реального ВВП по индексу — дефлятору ВВП, так как предусматривают непрерывный рост данной эластичности без учёта её цикличности. Следовательно, неточность данного сценария состоит или в ошибочных расчетах темпов роста реального ВВП или в неправильном прогнозе значений индекса - дефлятора ВВП, или и в том, и в другом.

Аналогичным образом может производиться прогнозирование изменения реального ВВП по основным составляющим совокупного спроса (потребительским расходам, чистому экспорту, инвестициям в основной капитал и государственным расходам).

4. Обосновано единство усовершенствованной автором графической модели совокупного спроса - совокупного предложения и графической модели стоп-гоу цикла.

Модель совокупного спроса — совокупного предложения, учитывающая цикличность эластичности кривой совокупного предложения (см. рис. 2), позволяет более аргументировано объяснить так называемый стоп-гоу цикл, который в известном словаре-справочнике Э. Д. Долана определяется как «последовательно сменяющие друг друга периоды макроэкономического расширения или сужения совокупного спроса, передвигающие экономику через этапы ускоряющейся инфляции, инфляционной рецессии, перелома, замедляющейся инфляции и рефляции». Данное определение не поясняет, почему имеют место периоды расширения или сужения совокупного спроса.

Разработанная нами графическая модель объясняет стоп-гоу цикл не колебаниями совокупного спроса, а цикличностью эластичности кривой совокупного предложения (см. рис. 11). Если в системе графических моделей совокупного спроса — совокупного предложения и развёрнутой на 180 градусов кривой Филлипса на графике последней использовать по вертикальной оси

показатель годовых темпов инфляции, то мы на длительных отрезках времени получаем спираль, которая не стремится постоянно вверх. Подобный график годовых темпов инфляции и уровня безработицы наблюдается, например, в экономике США. В случае дальнейшего развития в России рыночных отношений, в её экономике появится подобное взаимоотношение инфляции и безработицы.

На рис. 11 на эластичном по уровню цен отрезке кривой совокупного предложения 1-2 по сравнению с предыдущим её отрезком снижаются как годовые темпы инфляции, так и уровень безработицы, что изображается движением стрелки в направлении точки 0. На следующем неэластичном по уровню цен отрезке кривой совокупного предложения 2-3 возрастают как средний уровень цен, так и уровень безработицы, что на графике кривой Филлипса изображается отрезком 2-3, направленным в сторону больших годовых темпов инфляции и уровней безработицы.

Далее находится снова эластичный по ценам отрезок кривой совокупного предложения 3-4, на котором снижаются как годовой темп инфляции, так и годовой уровень безработицы. Таким образом, на протяжении длительных периодов времени на графике кривой Филлипса возникает кривая, напоминающая спираль (или стоп-гоу цикл), которая постоянно меняет диаметр своих окружностей.

Если учесть цикличность эластичности кривой совокупного предложения по уровню цен, то, принимая во внимание закон Оукена, можно предположить, что периоду роста эластичности данной кривой должен соответствовать период снижения эластичности безработицы по индексу потребительских цен и, наоборот, периоду снижения её эластичности - период роста эластичности безработицы по уровню инфляции.

Для проверки данной гипотезы мы построили на одном графике две точечные диаграммы, а именно, диаграмму, показывающую цикличность эластичности уровня общей безработицы по индексу потребительских цен и

диаграмму, показывающую цикличность эластичности реального ВВП по его дефлятору (см. рис. 12). Оказалось, что кривые эластичности реального ВВП и эластичности уровня общей безработицы по уровню инфляции изменяются, как правило, в противоположных направлениях.

ВВП, < ВВП2<ВВП3 < ВВП4 ВВП

Инфл.

(%)

3«,

» 5

* „

"Ч'с-4 *'

Б, %

Рис. 11. Усовершенствованная модель совокупного спроса -предложения и стоп-гоу цикл

совокупного

—Эластичность уровня безработицы по ИПЦ -и—Эластичность реального ВВП по ИПЦ

Рис. 12. Цикличность эластичности уровня обшей безработицы и реального ВВП России по индексу потребительских цен (ИПЦ).

Рисунок 12 показывает, что 2006 год исходя из существующей тенденции, должен стать годом роста эластичности ВВП по индексу потребительских цен и, соответственно этому, годом снижения эластичности уровня безработицы по данному индексу. Таким образом, на основе выявленной выше тенденции можно в среднесрочном периоде времени прогнозировать динамику безработицы в зависимости от прогнозируемых темпов инфляции и принимать превентивные меры по ограничению её роста.

5. Дополнена и усовершенствована система графических моделей, включающая в себя графические модели денежного и инвестиционного рынков, моделью совокупного спроса — совокупного предложения.

Авторская графическая модель взаимосвязи валютного, внешнеэкономического, денежного, инвестиционного, потребительского рынков, а также усовершенствованного графика совокупного спроса - совокупного предложения представлены на рис. 13. Данная система графических моделей является более полной, так как включает в себя помимо денежного рынка (13в) и кривой спроса на инвестиции (13д) (как в модели Фишера С., Дорнбуша Р., и Шмалензи Р.) также и усовершенствованную модель совокупного спроса -совокупного предложения (13е), график спроса на импорт - предложения экспорта (13а), кривую чистого экспорта (кривую Джей) (136) и кривую потребительского спроса (13г).

Рис. 13.а) показывает, что резкий рост курса доллара в августе - октябре 1998 года привёл к снижению спроса на импорт (С2 < СО и росту предложения экспорта (П2 > П[). В результате этого быстро увеличилась разность между экспортом и импортом, то есть положительное сальдо внешней торговли, что и показывает расположенный справа график кривой Джей (функции чистого экспорта) (см. рис. 13.6).

Для недопущения резкого снижения курса доллара ЦБ РФ производит его покупки в обмен на эмитированные рубли, что увеличивает реальную денежную массу в экономике и предложение рублей на кредитном (денежном) рынке (см. рис. 13.в).

В результате этого снижается средняя ставка процента по кредитам в рублях (%2 < %,) и возрастает объём кредитов (Кр2 > КрО. Снижение среднего процента по кредитам привело к росту потребительских расходов

в сопоставимых ценах (см. рис. 13.г) и инвестиций в основной капитал (см. рис. 13.д).

Рис. 13. Система макроэкономических графических моделей, описывающая последствия девальвация рубля 1998 г. Условные обозначения:

К - курс иностранной валюты; Сиып - спрос на импорт; ПЭкСп - предложение экспорта; Дж -кривая Джей (функция чистого экспорта); % - средний уровень процента по кредитам в рублях по всем срокам; Caí - активное сальдо торгового баланса (положительный чистый экспорт); Сд - спрос на деньги; Пд — предложение денег; С„ - потребительский спрос; Си - инвестиционный спрос; Ц - средний уровень цен; С - совокупный спрос; П - совокупное предложение; ВВП — реальный ВВП: отрезок 1-2 кривой П - кривая П 1999 года; отрезок 2-3 кривой П - кривая П 2000 года; отрезок 3-4 кривой П - кривая П 2001 года.

Часть прироста денежной массы, а именно деньги для сделок (Д*У), воплощённая в росте потребительских расходов (Рп), инвестиций (И), государственных закупок (Гз) и чистом экспорте (Эч) увеличила совокупный спрос в экономике, что показано на рис. 13.е) смещением кривой совокупного спроса вправо (Сг > СО-

Влияние роста совокупного спроса будет различным в зависимости как от отрезка кривой совокупного предложения, на котором находится экономика страны, так и от среднего уровня эластичности совокупного предложения по ценам

Фактическая динамика основных макроэкономических показателей России за период 1998-2005 годы, взятая нами из статистических сборников «Социально-экономическое положение России» за соответствующие годы в основном подтверждает действенность графической модели, изображённой на рис. 13.

Разработанная система графических моделей может использоваться для прогнозирования последствий проведения той или иной экономической политики, а именно прогнозирования влияния изменений на одном из рынков на изменение параметров других рынков. Тем самым становится возможным повышение степени координации экономической политики, проводимой в различных областях, а именно, бюджетной, внешнеэкономической, денежно-кредитной, инвестиционной и на потребительском рынке.

6. Разработаны основы методики совершенствования структуры расходов бюджетов различных уровней на основе использования теории рационального выбора (правила максимизации полезности).

В данной части работы мы предприняли попытку решения макроэкономической проблемы совершенствования структуры расходов

государственного бюджета на основе микроэкономической теории рационального выбора (правила максимизации полезности).

Допустим, что при утверждении федерального бюджета необходимо сделать выбор о размерах дополнительного финансирования по статьям «Социально-культурные мероприятия» и «Правоохранительная деятельность». Данная задача аналогична выбору между двумя товарами, который совершает рационально поступающий потребитель.

Правило максимизации полезности, которое излагается практически во всех современных курсах экономической теории, говорит о том, что потребитель должен так распределить свои ограниченные денежные средства, чтобы отношение дополнительной полезности (ПП) товаров к их ценам (Ц) стало одинаковым для всех товаров. Алгебраически это правило записывается следующим образом:

ПП продукта А/Ц продукта А = ПП продукта В/Ц продукта В; (2)

В качестве дополнительной полезности той или иной бюджетной услуги мы предлагаем использовать результаты представительных социологических замеров общественного мнения, учитывающих структуру населения соответствующей территории. При этом респонденты должны оценивать, например, по 100 бальной шкале полезность той или иной бюджетной услуги на строго определённый момент времени, например, на момент начала процедуры разработки проекта бюджета на следующий год.

Допустим, что в результате статья расходов «Социально-культурные мероприятия» получила 40 баллов, а статья расходов «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности» - 30 баллов. В качестве цены

бюджетной услуги мы предлагаем принять расходы, которые были практически произведены в истекшем году. Например, в предыдущем году расходы на социально-культурные мероприятия составили 20 млрд. руб., а на правоохранительную деятельность - 60 млрд. руб.

Далее следует по каждой из статей расходов определить отношение её дополнительной полезности, выраженной в баллах, к её цене. В нашем условном примере данное отношение для товара А («Социально-культурные мероприятия») равняется 40/20 = 2. Для товара В («Правоохранительная деятельность») отношение равняется 30/60 = 0,5. Следовательно, в бюджете следующего года в соответствии с правилом максимизации полезности следует увеличить расходы на социально-культурные мероприятия, что должно уменьшить степень её актуальности («полезности») при замерах общественного мнения в следующем году и привести к выравниванию отношений, указанных в формуле 2, а, следовательно, к совершенствованию структуры бюджетных расходов.

Особо отметим, что описанный выше способ рационализации структуры расходов бюджетов освобождает процесс утверждения бюджетов от коррумпированного давления и представления интересов и представлений только одной части общества или партии в ущерб другим. Любое другое расходование средств бюджета в соответствии с экономической теорией приведёт к меньшей совокупной полезности получаемых бюджетных услуг а, следовательно, будет экономически неэффективным.

III. СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты исследования нашли отражение в 53 публикации автора, в том числе в 6 монографиях, из них в 1 авторской, 3 препринтах, в 43 статьях, в том числе 1 в центральной печати. Общий объем публикаций по теме исследования - 30,0 п.л.

Основными публикациями являются:

Монографии:

1. Белкин В.А. Синтез основных макроэкономических моделей и экономическая политика - Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 2006. - 174 е.. (10,8 п. л.);

2. Программа «Экономическое и социальное развитие Челябинской области в 19992005 гг.». Под ред. д. э. н., проф. Белкина В. Н., - Челябинск, полиграфическое объединение «Книга», - 1999, 453 е., (общий объём - 23 п. л., автор. — 1,0 п. л.);

3. Приоритеты социально-экономического развития региона: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл, - кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2000, - 504 е., (общий объем - 40,6 п. л., автор. - 0,23 п. л.);

4. Экономика региона на пути стабилизации / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 444 с, с.46-49, (общий объём - 27,1 п. л., автор. - 0,15 п. л.):

5. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл. - кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003 г., - 360 е., (общий объем - 24,5 п. л., автор. - 0,2 п. л.);

6. Клепов Ю. В., Белкин В. Н., Белкин В. А. Бюджетная политика и валовый региональный продукт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 148 е., (общий объем - 9,25 п. л., автор. - 6,0 п. л.):

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах:

7. Белкин В. А. Вечна ли спираль «зарплата - цены»? // Труд и социальные отношения, 2002, №4 (20), с. 72 - 75 (0,15 п. л.);

8. Белкин В. А. Взаимосвязь модели совокупного спроса-предложения и кривой Филипса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика», Выпуск 2, №5 (14), 2002, с.24-30 (0,4 п. л.);

9. Белкин В. А. Цикличность эластичности валового регионального продукта по ценам // Вестник Южпо-Уральского государственного университета, серия «Экономика, выпуск 4, №10 (39), 2004, с.73-79, (0,5 п. л.);

10. Белкин В. А. Цикличность эластичности реального ВВП России по составляющим совокупного спроса в 1998 - 2004 гг. // Вестник ЮрГУ, 2005, №12 (52), с.22-27, (0,5 п. л ).

П.Белкин В. А. Кривая совокупного предложения в экономике России // Известия УрГЭУ, 2006, №13, с. 3-9, (0,45 п. л.);

Статьи в научных журналах и сборниках:

12. Белкин В.Н., Белкин В. А., Степанова С.М., и др. Экономическая реформа в Челябинской области: итоги и перспективы. Препринт доклада. - ИЭ УрО РАН Екатеринбург, 1996, 68 е., (общий объем 4,25 п.л., в т.ч. автор. 0,2 п.л.);

13. Белкин В. Н., Белкин В. А., Даванков А. Ю. и др. Аналитический доклад и сценарии развития Челябинской области в 1997 г. - Издание Законодательного Собрания области, Челябинск, 1997, 92 е., (общий объем - 5,1 п. л., автор. - 0,2):

14. Белкин В. Н., Белкин В. А., Даванков А. Ю. и др. Состояние и проблемы инвестиционной сферы Челябинской области. Препринт доклада. - ИЭ УрО РАН, Екатеринбург, 1996, 47 е., (общий объём - 2,0 п. л., автор. - 0,1):

15. Белкин В. А. Основные модели государственного регулирования и экономическая политика в России в 1992-1999 гг. - в кн. Государственная экономическая политика: проблемы перехода к рынку. Материалы межкафедралыгого научно-практического семинара. Сб. трудов, -Изд-во УрСЭИ АТиСО, - Челябинск, 2000, - 232 е., с. 61-73, (0,5 п. л.);

16. Белкин В. А. К вопросу о методологии макроэкономического прогнозирования. - в кн. Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Секция "Государственная экономическая политика: проблемы перехода к рынку". - УрСЭИ АТиСО, - Челябинск, 2000, - 150 е., с. 15-16, (0,1 п. л.);

17. Белкин В. А. Челябинская область за годы реформ: внутренние и внешние факторы. - в кн. Человек - общество - окружающая среда. Сборник научных трудов, часть 1. Под ред. Чл.кор. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. (Материалы меяедународной экономической конференции «Человек — общество — окружающая среда», 2001 г.) (0,2 п. л );

18. Белкин В. А. Модели государственного регулирования региональным экономическим процессом. — в кн. Уральская индустрия в первом десятилетии XX I века. Стратегическое развитие Челябинской области до 2010 года. Информ. бюллетень. Второй экономический форум. -241 е., с. 216-220 (0,2 п. л.);

19. Белкин В. А. Экономика Челябинской области и кейнсианская модель государственного регулирования - в кн. Национальная экономика России: от кризиса к экономическому росту. Материалы секций Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» - Челябинск, УрСЭИ АТ и СО. ООО ИПП «Фотохудожник», 2001 - 151 е., с. 57-62, (0,23 п. л.);

20. Белкин В. А. Регулирующий фактор совокупного спроса и экономика региона // Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. № 1,2001. с. 68-72, (0,2 п. п.);

21. Белкин В. Н., Даванков А. Ю., Белкин В. А. и др. Сценарии развития Челябинской области в 2001 году. - Челябинск НТЦ НИИОГР, 2001, 61 е., (общий объем - 3,0 п. л., автор. -0,3 п. л.):

22. Белкин В. А. Стабилизационная бюджетная политика региона. - в кн. Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии. Тезисы научно-практической конференции 17 апреля 2002 г. 4.1. Отв. ред. С. С. Смирнов - Челябинск, ЧелГУ, - 171 е., с.82 - 83, (0,1 п. л.);

23. Белкин В. Н., Даванков А. Ю., Белкин В. А. и др. Сценарии развития Челябинской области в 2002 году. - Челябинск, НТЦ НИИОГР, 2002, 63 е., (общий объем - 3,0 п. л., автор. -

0,2);

24. Белкин В. А. Предельные инъекции и изъятия и экономика Челябинской области. — в кн. Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 апреля 2002 г.), УрСЭИ АТиСО, ч. 11. - 292 е., с. 18 - 24 (0,3 п. л.);

25. Белкин В. А. Макроэкономические основы бюджетной политики региона - в кн. Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 апреля 2002 г.). - Часть 1. - УрСЭИ АТиСО, ООО ИПП «Фотохудожник». -272 с. — с. 110 — 112, (0,1 п. л.);

26. Белкин В. А. Система плавающего тарифа. - в кн. Россия и регионы: новая парадигма развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 апреля 2002 г.): в ч„ УрСЭИ AT иСО, ч.З. - 292 е., с. 111-113, (0,1 п. л.);

27. Белкин В. А. Модель муниципальной экономики. - в кн. Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области: Материалы региональной научно-практической конференции 20 — 21 ноября 2001 г. Гл. ред. Рязанов Н. М. - Челябинск, ОГУП «Еманжелинская городская типография», 2002, - 287 е., с. 193 - 198, (0,3 п. л.);

28. Белкин В. А. Мультипликатор результирующего фактора совокупного регионального спроса//Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. 2/2002. с.38-46, (0,36 п. л.);

29. Белкин В. А. Дефицит бюджета и экономика: мифы и реальность - в кн. Экономика и социум на рубеже веков. Сб. тезисов участников межвузовской конференции 21-22 февраля 2002 г. Отв. ред. д.и.н. Ткачёв, к.ф.н. Рещикова С.П. - Челябинск, 2002, с.206-207 (0,1 п. л.);

30. Белкин В. Н., Белкин В. А., Даванков А. Ю. и др. Сценарий развития Челябинской области в 2003 году. - Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003,- 42 е., (общий объём - 2,0 п. л., автор. -0,35 п. л.);

31. Белкин В. А. Конкурентоспособность экономики Челябинской области: теория, методология, конкурентная стратегия, показатели и перспективы — в кн. Перспективы развития региона в условиях модернизации экономики России и интеграции её в мировое хозяйство. Четвёртый Южно-Уральский экономический форум. Информационный бюллетень. Челябинск, ООО »Марк», 2003, - 186 е., с.80 - 86, (0,3 п. л.);

32. Белкин В. А. Регрессивная шкала финансовой помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям. - в кн. Экономика и социум на рубеже веков. Материалы третьей межвузовской научной конференции 27-28 февраля 2003 г. Часть 1. Экономика. Отв. ред. д.и.н. Ткачёв С.М., к.ф.н., доцент Рещикова С.П. - Челябинск, ООО «Фотохудожник», 2003, -234 с., с.15-18, (0,14 П. л.);

33. Белкин В. А. Взаимосвязь модели спроса-предложения и кривой Филлипса. // Проблемы региональной экономики, №1-2, 2003, с.37-44, (0,5 п. л.);

34. Белкин В. А. Система плавающей тарифной ставки - в кн. Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.), часть 3. Отв. ред. к.и.н., проф. Кубицкий С.И., к.и.н., проф. Бабкина Л.Ф. - Челябинск, УрСЭИ AT и СО, ООО «Фотохудожник», 2003, 360 с., с.64-66 (0,1 п. л.);

35. Белкин В. А. Регрессивная шкала финансовой помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям - в кн. Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX научно-практической конференции (17-18 апреля

2003 г.), часть 4, Отв. ред. к.и.н., проф. Кубицкий С.И., к.и.н., проф. Бабкина Л.Ф. -Челябинск, УрСЭИ АТиСО, ООО «Фотохудожник», 2003, 327 е., с.74 - 77, (0,15 п. л.);

36. Белкин В. А. Бюджетная политика и экономическая теория - в кн. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации. Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции, Челябинск, 28 марта 2003 г. Гл. ред. С.Г.Зырянов. - Челябинск, Челябинский филиал УрАГС, ОГУП «Еманжелинская городская типография», - 379 с., с. 155 -159, (0,25 п. л.);

37. Белкин В. А. Модель взаимосвязи кривой Филлипса и графика совокупного спроса-предложения - в кн. Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Часть 2., Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-1039 е., с.528-530 (0,1 п. л.);

38. Белкин В. А. Синтез инструментов государственного регулирования экономики // Проблемы региональной экономики, №5-6,2003, с.62-69 (0,32 п. л.);

39. Белкин В. А. Политика дешевых денег и кривая спроса на инвестиции. // Проблемы региональной экономики, №5-6,2003, с.246-250, (0,2 п. л.);

40. Белкин В. А. Использование модели «кривая Филлипса» в макроэкономическом анализе российской экономики - в кн. Проблемы и перспективы развития российской экономики в XXI веке: Материалы межкафедрального научно-практического семинара. Выпуск II, - Челябинск. УрСЭИ АТ и СО, ООО «Фотохудожник», 2003, - 240 е., с. 129 - 138, (0,2 п. л.);

41. Белкин В. А, Возможные перемещения кривой спроса на инвестиции вследствие проведения политики дешевых денег. - в кн. Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития: Материалы научно-практической конференции, Челябинск, 20 ноября 2003 г., Отв. Ред. Горшков А. В. ЧелГУ, - 144 е., с.58 - 60, (0,1 п. л.);

42. Белкин В. А. Макроэкономические условия функционирования экономики региона: система графических моделей. - в кн. Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти. Материалы XXI Международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2004 г.), Часть 2, УрСЭИ АТиСО,- Челябинск, 2004.-268 е., с.34-41, (0,32 п. л.);

43. Белкин В. А. Система графических моделей денежного, валютного, внешнеэкономического, инвестиционного, национального рынков и кривой Филипса // Вестник Челябинского государственного университета, Серия 8 «Экономика, социология, социальная работа», № 1 (6), 2004, с. 10-15, (0,23 п. л.);

44. Белкин В. А. Система графических макроэкономических моделей. - в кн. Проблемы экономического и социального развития региональных систем / Андреева Е. Л., Белкин В. А., Клименков Г. В. и др. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 76 е., с. 12-18, (0,3 п. л.);

45. Белкин В. А. Валютная политика и конкурентоспособность экономики. - в кн, Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14-15 апреля 2005 г.). УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, ООО «Фотохудожник», 2005. - Ч. 1. - 356 е., с. 208-213, (0,23 п. л.);

46. Белкин В. А. Кривая Лаффера в экономике России. В кн. Труды VI российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Секция 1, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2005;- 451 е., с.30-32, (0,1 п. л.);

47. Белкин В. А. Цикличность эластичности валового регионального продукта по ценам // Журнал экономической теории, №2,2005, с.126-136, (0,5 п. л.);

48. Белкин В. А. Цикличность эластичности валового продукта по ценам и модель совокупного спроса — совокупного предложения. - в кн. Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14-15 апреля 2005 г.). УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, ООО «Фотохудожник», 2005. - Ч.З. -352 е., с. 230-233, (0,15 п. л.);

49. Белкин В. А. Перспективы «голландской болезни» в Челябинской области» - в кн. Новый этап в развитии России: социально — экономические условия и перспективы (региональный аспект): Материалы науч. - практ. конф. Челябинск, 26 окт. 2005 г. / Отв. Ред. Г. Н. Пряхин. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. - 133 е., с.17-19, (0,1 п. л.);

50. Белкин В. А. Цикличность эластичности реального ВВП по инвестициям в основной капитал, реальным денежным остаткам, потребительским расходам и чистому экспорту в 1998 - 2004 гг. - в кн. Региональная направленность развития национальной экономики. - Челябинск: ЧелГУ, 2005. - 224 е., с.35 - 42, (0,32 п. л.);

51. Белкин В. А. Цикличность эластичности реального ВВП России по составляющим совокупного спроса в 1998 - 2004 гг. и модель совокупных расходов // Проблемы региональной экономики, 2006, №1-2, с.9-19, (0,55 п. л.);

52. Белкин В. А. Модель цикличности эластичности кривой совокупного предложения как форма синтеза основных экономических теорий. - в кн. Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции // УрСЭИ АТиСО - Челябинск, 2006, ч,1. - 376 е., с.263-270, (0,32 п. л.);

53. Белкин В. А. Совершенствование графической модели совокупного спроса — совокупного предложения на основе цикличности эластичности ВВП по его дефлятору. — в кн. Труды 11 Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2-х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том 11, - 375 е., с.264-267, (0,2 п. л ).

Подписано в печать 06.10.2006 . Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 2,2. Уч-изд. л. 2,1. Тираж 120 экз. Заказ 57.

Отпечатано в типографии «Два Комсомольца» 454008 г. Челябинск, Комсомольский пр., 2, оф. 207

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Белкин, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

1.1. Макроэкономические модели: методология исследования их взаимосвязей.

1.2. Диалектика кейнсианского, монетарного и ценового уравнений.

ГЛАВА 2. ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭЛАСТИЧНОСТИ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УРОВНЮ ЦЕН КАК ФОРМА СИНТЕЗА ОСНОВНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ.

2.1. Методология определения углов наклона кривых предложения основных отраслей российской экономики.

2.2. Цикличность эластичности реального валового внутреннего продукта по его дефлятору и графическая модель совокупного спроса - совокупного предложения.

ГЛАВА 3. ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭЛАСТИЧНОСТИ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ ПО УРОВНЮ ИНФЛЯЦИИ.

3.1. Взаимосвязь модели совокупного спроса и совокупного предложения и кривой Филипса.

3.2. Противоположность изменений эластичности по ценам реального валового внутреннего продукта и уровня общей безработицы.

ГЛАВА 4. СИНТЕЗ ОСНОВНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ГРАФИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ.

4.1. Кривая совокупного предложения в современных системах графических макроэкономических моделей.

4.2. Синхронизация графических моделей графиков спроса на импорт -предложения экспорта, кривой Джей и денежного рынка.

4.3. Кривые спроса на инвестиции, потребительского спроса, кривая Филипса и кривая Лаффера в системе графических моделей.

4.4.Система графических макроэкономических моделей при проведении различных форм экономической политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП"

Актуальность темы исследования определяется тем, что выявленные диссертантом экономические явления, а именно, цикличность эластичности реального ВВП по его дефлятору, по реальной денежной массе, цикличность мультипликатора инвестиций и другие требуют своего теоретического объяснения и развития имеющихся основных макроэкономических теорий в направлении взаимного синтеза (органичного единства и взаимного дополнения). В связи с этим возникла потребность в усовершенствовании модели совокупного спроса -совокупного предложения, модели совокупных расходов и других, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) выделить и обосновать положительные и отрицательные стороны основных макроэкономических моделей и на этой основе разработать теоретическую графическую макроэкономическую модель совокупного спроса - совокупного предложения, минимизирующую противоречия между основными макроэкономическими моделями;

4) обосновать явление стоп-гоу цикл на основе усовершенствованной графической модели совокупного спроса - совокупного предложения;

Объектом исследования являются основные экономические связи и процессы в экономике России 1997 - 2005 гг.

A.Г., Гребенников П.И., Грязнова А.Г., Думная Н.Н., Журавлёва Г.П, Замулин О., Илларионов А, Камаев В.Д., Киселёва Е.А., Кондратьев Н. П., Румянцева С.Ю., Леусский А. И., Львов Д., Маевский В. И , Майбурд Е.М., Мамедов О. Ю., Нигматулин Р., Ольсевич Ю., Петраков Н. Я., Полтерович

B.М., Сидорович А.В., Татаркин А.И., Тарасевич Л.С., Улюкаев А., Федоренко Н. П., Чепурин М.Н., и другие.

Среди зарубежных специалистов по проблемам макроэкономики выделяются работы Алесина А., Блауга М., Брю С.Л., Долана Э. Дж., Дорна Дж., Дорнбуша Р., Кейнса Д.М., Колье П., Линдбека А., Линдсея Д., Лукаса Р., Макконнелла К.Р., Мэнкью Н.Г., Нордхауса В., Перотти Р., Самуэльсона

П.,. Э., Сапира Ж., Сломана Д., Фишера С., Фридмена М., Хикса Дж.,

Шмалензи Р., Шумпетера И.А., Эклунда К.

Взгляды известных лидеров основных макроэкономических теорий рассмотрены с использованием современного инструментария макроэкономики.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников «Социально-экономическое положение России» за 1994 - 2004 гг., «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 1998 - 2004 гг., «Социально-экономическое положение Челябинской области» за 2000 - 2005 гг., а также основные показатели прогнозов социально-экономического развития Челябинской области, ежегодно разрабатываемые Министерством экономического развития Челябинской области. В работе широко использованы материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати по проблемам макроэкономического регулирования, а также материалы сборника социологических исследований августа - декабря 2004 г. «Социально-экономическая обстановка в городе Челябинске и Челябинской области».

5) дополнена и усовершенствована система графических моделей, включающая в себя графические модели денежного и инвестиционного рынков моделью совокупного спроса - совокупного предложения;

Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем.

1) разработанная модель цикличности эластичности реального ВВП по его дефлятору позволяет предсказывать динамику указанной эластичности и, соответственно этому, использовать инструменты государственного регулирования экономики, а именно, расширять с их помощью совокупный спрос в период роста эластичности предложения и ограничивать его рост в период падения указанной эластичности;

2) выявленная автором цикличность эластичности валового внутреннего продукта по его дефлятору позволяет прогнозировать его динамику в среднесрочной перспективе на основе прогнозируемых темпов инфляции. Таким образом, разработан дополнительный инструмент прогнозирования динамики реального ВВП;

3) разработанная система графических макроэкономических моделей повышает возможности координации при проведении бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, валютной, инвестиционной и внешнеэкономической политики.

5) материалы работы могут использоваться при преподавании в вузах курсов экономической теории и истории экономических учений.

Апробация результатов исследования. Апробация работы осуществлена: 1) на Международных научно-практических конференциях:

- «Человек - общество - окружающая среда», состоявшейся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 21-22 июня 2001 г.;

- «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития», состоявшейся в Уральском социальноэкономическом институте Академии труда и социальных отношений (УрСЭИ AT и СО) (г. Челябинск) 17-18 апреля 2003 г.;

- «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) 15-16 апреля 2004 г.;

Человеческий потенциал и конкурентоспособность России», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) 14-15 апреля 2004 г.;

- «Государство и рынок», (VI Международном Российско-китайском симпозиум), состоявшемся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 6-7 июня 2005 г.;

2) на Всероссийских научно-практических конференциях:

- «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) в апреле 1999 г.;

Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) в апреле 2000 г.;

- «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) 17-18 апреля 2001 г.;

- «Россия и регионы: новая парадигма развития», состоявшейся в УрСЭИ AT и СО (г. Челябинск) 4-5 апреля 2002 г.;

- Всероссийском симпозиуме по экономической теории, состоявшемся в Институте экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) 18-19 сентября 2003 г.

4) при разработке Программы экономического и социального развития Челябинской области в 1999 - 2005 гг. в разделах 9.1. «Институциональная политика», 9.10. «Рынок ценных бумаг», 9.2. «Структурная политика», а также при разработке сценариев развития Челябинской области в 1995 году (разделы 5, 6, 11, 12) и Аналитического доклада и сценариев развития Челябинской области в 1997 году (разделы 1, 6, 7);

Основные положения и результаты исследования изложены в 53 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом 30,2 авторских п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белкин, Владимир Алексеевич

Выводы:

Итак, по итогам исследования в данной главе можно сделать следующие выводы:

1) выявленная цикличность эластичности по чистому экспорту инвестиций в основной капитал, расходов населения на покупку товаров и оплату услуг, а также расходов консолидированного бюджета показывает решающее влияние динамики чистого экспорта на динамику основных составляющих совокупного спроса и является основанием для постановки графической модели внешнеэкономического рынка в начале системы графических макроэкономических моделей;

2) разработанная система макроэкономических графических моделей графиков спроса на импорт - предложения экспорта, кривой Джей (функции чистого экспорта), денежно-кредитного рынка, потребительского рынка, инвестиционного рынка, кривой Филипса и совокупного спроса - совокупного предложения по сравнении с имеющимися является более полной и повышает возможности координации между собой экономической политики, проводимой в различных сферах;

3) правило максимизации полезности (теория рационального выбора) может использоваться для рационализации структуры расходов бюджетов различных уровней с целью максимизации полезного эффекта от потребления бюджетных услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом настоящего исследования является совершенствование графической модели совокупного спроса -совокупного предложения на основе учёта в ней выявленных нами циклических колебаний эластичности совокупного предложения по среднему уровню цен. Усовершенствованная графическая модель совокупного спроса - совокупного предложения, в которой эластичность совокупного предложения циклически изменяется, не отвергает основные макроэкономические графические модели, а органично их соединяет (синтезирует) в единой модели.

Данная графическая макроэкономическая модель объясняет тот факт, что в определённые периоды времени более весомыми являются аргументы представителей кейнсианской, в другие периоды времени -представителей классической (неоклассической) экономической теории, а в третьи периоды времени - представителей нового синтеза. Каждая из рассмотренных в работе основных макроэкономических моделей верна, то есть правильно объясняет динамику экономических показателей, на своём отрезке кривой совокупного предложения: кейнсианская (неокейнсианские) - на более эластичном по уровню цен отрезке кривой совокупного предложения, монетаристская (неоклассические модели, в том числе теория рациональных ожиданий) - на менее эластичном по уровню цен отрезке кривой совокупного предложения и теория нового синтеза П. Самуэльсона - на промежуточном её отрезке, близком к единичной эластичности. На других (не «своих») отрезках кривой совокупного предложения указанные модели не в состоянии объяснить фактическую экономическую динамику валового внутреннего продукта, среднего уровня цен и уровня безработицы.

Таким образом, разработанная нами графическая макроэкономическая модель не отвергает имеющиеся основные модели, но отводит каждой из них своё место преимущественного, в том числе и практического, применения. Если статистические данные показывают, что экономика страны вступает на относительно неэластичный по уровню цен (дефлятору ВВП) отрезок кривой совокупного предложения, то акценты в экономической политике должны быть смещены в сторону рекомендаций монетаристской теории, то есть направлены на удержание темпов роста реальной денежной массы в пределах 3-5 процентов в год с целью недопущения роста инфляции.

Если статистические данные показывают, что экономика страны вступает на более эластичный по уровню цен отрезок кривой совокупного предложения, то кейнсианское государственное стимулирование совокупного спроса окажется более эффективным и приведёт к росту реального ВВП при отсутствии значительного роста уровня инфляции. Таким образом, набор и соотношение инструментов экономической политики государства должны меняться в зависимости от «диагноза» текущего отрезка эластичности реального ВВП страны по его дефлятору. В этом нам представляется одно из основных практических значений проделанной работы.

До настоящего времени в экономической теории традиционной является классификация основных экономических теорий по их отношению к участию государства в регулировании экономики. Разработанная нами классификация основных теорий на основе современного инструментария макроэкономики, а именно, с использованием графической модели совокупного спроса - совокупного предложения, дополняет существующую классификацию и как бы располагает их на основе «общего знаменателя» - представления о форме кривой предложения. Это, по нашему мнению, значительно облегчает понимание исторического процесса развития экономической мысли и придаёт ему необходимую системность. Тем самым вырисовывается логика развития истории экономических учений. Данный результат нашего исследования может использоваться в преподавании курсов истории экономических учений.

Математической формой выражения синтеза основных современных экономических моделей - кейнсианской, монетаристской и экономики предложения - в настоящей работе является математическое тождество, которое объединяет основное кейнсианское уравнение (уравнение совокупных расходов), основное монетаристское уравнение (уравнение обмена), а также уравнение цены. Практически это позволяет учитывать в экономическом анализе действие большего количества экономических факторов, и тем самым, избегать односторонности и более точно объяснять динамику основных экономических показателей.

Разработанная нами система макроэкономических графических моделей графиков спроса на импорт - предложения экспорта, кривой Джей (функции чистого экспорта), денежно-кредитного рынка, потребительского рынка, инвестиционного рынка, кривой Филипса и совокупного спроса - совокупного предложения по сравнении с имеющимися является более полной и повышает возможности координации между собой экономической политики, проводимой в различных сферах.

Данная система графических моделей показывает, каким образом изменение параметров одного из рынков, например, валютного, влияет на изменение параметров всех остальных. Тем самым в практической деятельности появляется возможность избегать «улучшений» параметров одного из рынков, которое приводит к ухудшению параметров взаимосвязанных рынков.

Выявленная нами на основе статистического материала цикличность эластичности валового внутреннего продукта России по его дефлятору позволяет прогнозировать значения данной эластичности в среднесрочной перспективе и прогнозировать динамику реального ВВП в зависимости от ожидаемых темпов инфляции. Тем самым предложен дополнительный инструмент прогнозирования динамики реального ВВП. Аналогичным образом может использоваться выявленная нами цикличность эластичности валового регионального продукта по его дефлятору и индексу потребительских цен.

Проведённое исследование показало недостаточный уровень развития конкуренции в экономике России, что нашло своё количественное выражение в низких значениях показателей эластичности производства по ценам производителей. Тем самым предложен критерий оценки уровня развития рыночных отношений в стране, а именно -эластичность реального ВВП по его дефлятору. Большее значение данной эластичности означает более высокий уровень развития рыночных отношений и эффективности экономики.

Выявленная цикличность эластичности уровня общей безработицы по индексу потребительских цен (или дефлятору ВВП) может использоваться как дополнительный инструмент прогнозирования данной эластичности, а также как инструмент прогнозирования уровня безработицы на основе ожидаемых темпов инфляции.

Цикличность эластичности по чистому экспорту инвестиций в основной капитал, расходов населения на покупку товаров и оплату услуг, а также расходов консолидированного бюджета показывает решающее влияние динамики чистого экспорта на динамику основных составляющих совокупного спроса в России.

Разработанные в настоящей работе основы рационализации структуры расходов бюджетов различных уровней на основе использования правила максимизации полезности (теории рационального выбора) при наличии политической воли могут практически использоваться для совершенствования структуры расходов бюджетов. Важно отметить, что в соответствии с положениями современной экономической теории, любой другой порядок определения структуры указанных расходов, в том числе и действующий на практике, означает достижение меньшей совокупной полезности при больших затратах.

Отмеченное выше, позволяет нам сделать заключение о том, что цель исследования можно считать достигнутой, а его задачи - решёнными.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Белкин, Владимир Алексеевич, Екатеринбург

1. Абалкин JL И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день: (методологическое размышление)) // Экономист, №7, с.3-9;

2. Абалкин Л. И. Преемственность научных школ и современные задачи российской экономической науки // Экономическая наука современной России, 2005, №3 (30), с. 17-21;

3. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, №6, с.4-12;

4. Абалкин Л.И. Российские академики-экономисты: уроки двух веков // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3. № 3. — С. 139—150;

5. Аганбегян А. Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России // Экономическая наука современной России, 2003, №2, с.26-38;

6. Анисимов А. Н., Андрюшкевич О. А., Денисова И. М. Системная специфика слабых рыночных экономик // Экономическая наука современной России, 2003, №34, с. 5 16;

7. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. - 475 е.;

8. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. Предисловие, составление И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. -486 е.;

9. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования Челябинск, Издательство ЧГПУ, 1998,-275 е.;

10. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования (политэкономический аспект). Автореферат на соискание учёной степени доктора экономических наук. М, 1999, -40 е.;

11. Артёмова О.В. Особенности макродинамики трансформируемой экономической системы (теоретико-методологические и прикладные аспекты); Автореферат на соискание учёной степени доктора экономических наук; М, 2003, 51 е.;

12. Артёмова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. -Челябинск: Челябинский Дом печати, 2002. 296 е.;

13. Бархатов В.И. Условия и предпосылки развития современной экономической теории. в кн. Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории, Часть 1, - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003, - 1039 е., с.6-8;

14. Белкин В.А. Государство временно прощает свои долги. // Деловой Урал, 1998, №13,21 августа 1998 г., с Л;

15. Белкин В.А. Фондовый рынок ждёт своего часа // Деловой Урал, № I (187), 17.17.01 -23.01.96, с.6;

16. Белкин В.А. Взаимосвязь модели спроса предложения и кривой Филипса / Проблемы региональной экономики, №1-2, 2003, с.37-44;

17. Белкин В.А. Цикличность эластичности валового регионального продукта по ценам // Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия «Экономика», выпуск 4, №10 (39), с. 73-78;

18. Белкин В.А. Цикличность эластичности валового регионального продукта по ценам // Журнал экономической теории, №2, 2005, с.126- 136;

19. Белкин В.А. Спасёт ли страну «валютный совет»? Деловой Урал, №16(292), 11.09.98, с.З;

20. Белкин В.А. Туфли из Гавра, бюстгальтер из Дувра.// Челябинский рабочий, 1997,25 апреля, с .2.;

21. Белкин В. Д. Тернистый путь экономиста: воспоминания о прошлом и размышления о грядущем. М.: Дело, 2003, - 200 е.;

22. Белкин В. Д, Стороженко В. П. О рациональном использовании стабилизационного фонда и золотовалютных резервов // Экономическая наука современной России, 2005, №2 (29), с. 32 -39;

23. Белкин В.Н. Куда ведёт «валютный коридор» // Деловой Урал, 1996, 24.01.-30.01, с.7;

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ, 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. - 720 е.;

25. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Издательство «ДИС», 1998.- 144 е.;

26. Борисов Е. Ф. Экономика: справочник / Е. Ф. Борисов, А. А. Петров, Ф. Ф. Стерликов. М.: Финансы и статистика, 1997, - 400 е.;

27. Брадис В.М. Четырёхзначные математические таблицы для средней школы.-57-е изд. -М.: Просвещение, 1990 95 е.;

28. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М, Изд-во «Международные отношения» 1963, - 449 с.;

29. Бункина М. К., Семёнов В. А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учеб. пособ. М.: ДИС, 1996, - 320 е.;

30. Бушуев В. В., Голубев С. В. Долгосрочный прогноз динамики мирового нефтяного рынка и экономического развития России с учётом цикличности мировой экономики // Экономическая наука современной России, 2002, №4, с.157-164;

31. Бушу ев В.В. Циклический характер конъюнктуры мирового нефтегазового рынка. М.: Энергия 2004,43 е.;

32. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета, 24 апреля 2001 г., с.4;

33. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. Под общей ред. Мотылёва В.В. М.; Прогресс, 1984, - 367 е.;

34. Вечканов Г. С. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь. Под общ. ред. Г. С. Вечканова, СПб.: Лань, 2000, - 352 е.;

35. Волконский В. А., Корягина Т.И Современная многоярусная экономика: монополизм и государство // Экономическая наука современной России, 2005, 34(31), с.23-43;

36. Всемирный банк Макроэкономические факторы послекризисного роста / Вопросы экономики, 2004, №5, с. 28-43;

37. Всемирный банк Принципы финансирования структурных реформ // Вопросы экономики, 2005, №6, с.4;

38. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Учебник / Пер. с англ.: В. А. Исаев и др.: Общ. ред. и предисл. В. А. Исаева. М.: ИНФРА -М, 1996. - 560 е.;

39. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики, 2004, № 9, с.4-23;

40. Гизатуллин Х.Н. Цикл лекций по применению категории эластичности в экономическом анализе: Учебное пособие / УГАТУ. -Уфа, 2005,-91 е.;

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития /Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993.-310 е.;

42. Голиченко О. Г. Денежная теория: основные идеи, проблемы и тенденции развития // Экономическая наука современной России, 2003, №2, с.47-60;

43. Голиченко О. Г. Денежная теория: основные идеи, проблемы и тенденции развития (окончание) // Экономическая наука современной России, 2003, №3, с. 5-22;

44. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. чл.- кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002, 450 с.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 е.;

46. Гранберг Р. Несколько мыслей на тему «российская реформа и Запад» // РЭЖ, 2005, № 9, с.3-7;

47. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней коньюктуры // Вопросы экономики, 2006, №3, с.4-28;

48. Гурова Татьяна, Кобяков Андрей. Будет ли рецессия? // Эксперт, 26 марта 2001, №12, с.14-19;

49. Данилов Ю. Госинвестиции тормозят дисперсный рост // Эксперт, 2006, №№13, с. 56-59;

50. Длинные волны: научно технический прогресс и социально -экономическое развитие/Отв. ред. С.В. Казанцев, П.Н. Тесля; АН СССР. Институт экономики и организации промышленного производства. - Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1991. -224 е.;

51. Доклад Всемирного банка об экономике России (март 2005 г.) // Общество и экономика, 2005, №5, с.91-107.

52. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и др. С-Пб., 1997, -408 е.;

53. Долан Эдвин Дж., Домненко Борис Иосифович. Экономика. Англо русский словарь - справочник. - М.: Лазурь, 1994, - 544 е.;

54. Дорн Дж. Питер Бауэр и его либерально-рыночное видение // Вопросы экономики, 2005, №5, с.141-150;

55. Дынникова О., Сосунов К., Ускользающая связь // Эксперт, 2002, №45, с.54-56;

56. Ерзнкян Б.А. Эволюционное направление российской экономической мысли // Экономическая наука современной России, 2005, №4(31), с. 163-170;

57. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н. Д. Кондратьева.- Томск, Водолей, 2001. 181 е.;

58. Журавлёв С. Парадоксы роста//Эксперт, 2006, №10, с.60-67;

59. Журавлёва Г.П. Методология исследования экономических процессов // Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия «Экономика», выпуск 4, № 10 (39), 2004 г., с.378 386;

60. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и её роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, 2005, №1, с. 144-158;

61. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу // Российская газета, 24 апреля 2001 г., с.6;

62. Зоидов К. X. Кризисная цикличность и методология антикризисного регулирования переходной экономики России // Экономическая наука современной России, 2001, №2, с.96-110;

63. Ивантер А. Забудьте Милтона Фридмана // Эксперт, 2006, №10, с.68- 73;

64. Ивантер Александр. Панацею придётся искать самим. По ту сторону монетаризма. Эксперт, 27 октября 1997 г., №41, с. 102;

65. Ивантер Александр. На полпути к оживлению // Эксперт, 1998, №46, с. 10-16;

66. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. // Вопросы экономики, 2002, №9. с. 18-45;

67. Илларионов А. Инфляция и экономический рост. // Вопросы экономики, 1997, №8, с. 91 -111;

68. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики, 2000, №1, с.4 26:

69. Инструменты макроэкономической политики для России: Сб. ст. / Е. Т. Гурвич и др. М.: ТЕИС, 2001, - 222 е.;

70. Итоги реформирования экономики России и перспективы её развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // РЭЖ, 2005, №5-6, с.З 10;

71. Итуэлл Д., Милгейт М., Ньюмен П., Экономическая теория: Перевод с английского. М.: ИНФРА-М - 2004, 931 е.;

72. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Камаева В. Д. 9 - е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003, -640 е.: - ил.;

73. Карсон Роберт Б. Что знают экономисты: основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе: Пер. с англ. / Отв. ред. В. Р. Евстигнеев. М.: Квадрат, 1993. - 310 е.;

74. Карте В. Россия не должна копировать западные модели // Экономика и жизнь, 1993, ноябрь, №47, с. 12;

75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н.Н. Любимова под ред. Л.П. Куракова. — М.: Гелиос АРВ,1999. —352 е.;

76. Кириченко Вадим. Между спросом и предложением // Эксперт,2000, №26,10 июля, с.8;

77. Классики кейнсианства: В 2 томах. Т.!. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-2 / Э. Хансен 1997 - 414 е.:

78. Классики кейнсианства: В 2. томах. Т.2: Экономические циклы и национальный доход. Ч. 3-4 / Э. Хансен. 1997.- 429 с.:ил,портр.-ИСБН 5-282-01823-3. История экономической мысли Кейнсианство.

79. Клёпов Ю. В, Белкин В. Н., Белкин В. А. Бюджетная политика и валовый региональный продукт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 148 е.;

80. Клоцвог Ф. Н. Условия и пути удвоения ВВП России // Экономическая наука современной России, 2004, №2, с.46 57;

81. Клоцвог Ф. Н. Условия и пути удвоения ВВП России. Часть 2. // Экономическая наука современной России, 2004, №3, с.58 65;

82. Ковалева Г.Д. Циклическая динамика экономических процессов: измерение и моделирование /Отв. ред. Б.Б. Розин; РАН. Сибирское отделение Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. -156 е.;

83. Кокшаров А. Одной ногой в рецессии // Эксперт, №47, 13-19 декабря 2004, с.54-55;

84. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. -543 е.;

85. Кудрин A. J1. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы, 2006, №2, с.3-9;

86. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004, - 632 е.;

87. Курченков В. В. «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». IV Международная научно-практическая конференция // Экономическая наука современной России, 2001, №4, с. 170-172;

88. Лалаев Г.Г. Моделирование макроэкономических показателей при подготовке государственных финансовых программ // Финансы, 2006, №2, с.9-15;

89. Ленин В.И. Конспект «Науки логики» Г. Гегеля. Учение о понятии ПСС, т.29, с.202-203;

90. Ленин В.И. Развитие капитализма в России, Полное собрание сочинений, т.З;

91. Линдбек Ассар. Шведский эксперимент. в кн. Очерки о мировой экономике. Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги /Под ред. Андерса Ослунда и Татьяны Малевой.- Москва: Гендальф, 2002.- 306 е., с.69-144;

92. Лоусон Т. Современная экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики, 2006, №2, с.75-98;

93. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2000, №2, с.90-107;

94. Львов Д. С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России, 2002, №3, с.5-19;

95. Львов Д. С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России // Экономическая наука современной России,2003, №1(11), с.31-71;

96. Львов Д. С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России, 2003, №2, с. 17-25;

97. Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России, 2005, №3(30), с.7-16;

98. Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 106 е.;

99. Маевский В. И. Версия макроэкономической стратегии развития России // Экономическая наука современной России, 2004, №1, с.5-17;

100. Маевский В. И. К дискуссии о прошлом, настоящем и будущем экономики России // Экономическая наука современной России,2004, №2, с. 165-169;

101. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 4 - 20.;

102. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - 544 е.;

103. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т: Т.1: Пер. с 13-го англ. изд.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 486 с.;

104. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т: Т.2: Пер. с 13-го англ. изд.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 528 е.;

105. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. М.: КНОРУС.-2004.- 608 е.;

106. Ш.Мамедов О. Ю., Ткачёва Е. В. Кейнсианство: политико-экономические грани // Экономическая наука современной России, 2001, №4, с.161-169;

107. Маркс К. Капитал, т. II, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.24;

108. Маркс К. К критике политической экономии. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 13;

109. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993, 416 е.;

110. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993,- 312 е.;

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993, 352 е.;

112. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики, 2006, №2, с.4-27;

113. Медведев В. А. Перед вызовами постиндустриализма. М.: Альпина Паблишер, 2003, - 440 е.;

114. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под ред. д. э. н. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001, -516 с.;

115. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике.-М.: Международные отношения, 1989. 272 е.;

116. Миль Д.С. Основания политической экономии. Перевод Чернышевского Н.Г, Спб, тип. М.М. Стасюлевича, 1909 664 е.;

117. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. — М.: Academia, 1999. — 122 е.:

118. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-736 с.

119. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб: Питер, 2000. - 496 е.: ил.- (Серия «Учебники»);

120. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 е.;

121. Новая единая европейская валюта евро / Т. Д. Валовая, И. Д. Иванов, В. П. Колесов и др.: Под ред. В. И. Рыбина. М.: Финансы и статистика, 1998, - 931 е.;

122. Норт Д. Институты, институционные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начала, 1997. -180 с.;

123. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики, 2003, №3, с.125-131;

124. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

125. Ш.Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики, 1997, №8, с.24-37;

126. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории //Экономика и организация производства. -1997.-№6.-С. 44 -54;

127. Очерки о мировой экономике. Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги /Под ред. Андерса Ослунда и Татьяны Малевой.- Москва: Гендальф, 2002.- 306 е.;

128. Парсаданов Г.А., Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. М.: ЮНИТИ - 2001,223;

129. Пасс, Кристофер. Словарь по экономике / К. Пасс, Б. Лоуэ, Л. Дэвис. Пер. с англ. Под ред. П. А Ватника. Спб.: Экон. шк., 1998, -750 с.;

130. Перламутров В. JI. Итоги реформирования современной российской экономики // Экономическая наука современной России, 2002, №4, с.39-43;

131. Петраков Н. Я. Методологические аспекты трансформационных процессов в экономике России // Экономическая наука современной России, 2001, №2, с.5-10;

132. Петраков Н. Я. Роль ЦЭМИ в развитии экономической науки // Экономическая наука современной России, 2003, №2, с.39-41;

133. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, 2005, №1 (28), с.7 -25;

134. Постановление Правительства Российской Федерации №829 от 19 июля 1999 г. «Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ» // Российская газета, 28 июля 1999 г, с.4-6;

135. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» // «Коммерсантъ», 07.02.03,. с.8-9;

136. Пчелинцев О. С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России, 2001, №4, с.5-24;

137. Райзберг Б. А, Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -496 е.;

138. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998, -638 е.;

139. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2001: Стат. Сб. / Госкомстат России. М, 2001. - 827 е.;

140. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 е.;

141. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 е.;

142. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2004: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2004. - 966 е.;

143. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост // Экономист, 2006, №3, с.34-40;

144. Роузфилл С. Кейнс и Пётр 1: путь к экономическому благополучию и безопасности России // Экономическая наука современной России, 2002, №1, с. 104-120;

145. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика // Вопросы экономики, 2005, №9, с. 25-35;

146. Румянцева С. Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ, СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 232 е.;

147. Сакс Джефри Д. Макроэкономика. Глобальный подход: Перевод с англ. М.: Дело, 1996. 847 е.;

148. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. -М.:Экономика, 1992.- 155 е.;

149. Самуэльсон Пол,. Э., Нордхаус Вильям, Д. Экономика.: Пер. С англ.: 16-е изд. Уч. Пос. М.: Издательский дом «Вильяме»., 2000. -688 е.;

150. Самуэльсон Пол А., Нордхауз Уильман Д. Теория рациональных ожиданий в кн. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник.- М.: Издательство «ДИС», 1997. - 320 е., с.308 -317;

151. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 е.;

152. Селищев А. С., Селищев Н. А. Китайская экономика в XXI веке. -СПб.: Питер, 2004, 240 е.;

153. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Общ. ред. Д. У. Пирса. Пер. с англ. А. Г. Пивоварова. Научн. ред. В. С. Автономова. М.: ИНФРА - М, 1997. - 608 е.;

154. Сломан Джон. Основы экономики: Учеб./ Пер. с англ. Е.А. Нильсен, И.Б. Руберт. М.: изд-во Проспект, 2004. - 568 е.;

155. Слудковская М.А., Розинская Н.А. Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. М.: ИНФРА-М - 2005,220 е.;

156. Смит Адам Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Изд-во социально-экономической литературы, 1962, -684 е.;

157. Социально-экономическая обстановка в городе Челябинске и Челябинской области (август-декабрь 2004 г.). Сборник социологических исследований. Челябинск, НТЦ-НИИОГР, 2005.-198 е.;

158. Социально-экономическое положение России. 1994 г. Стат. Сб. -М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 390 е.;

159. Социально-экономическое положение России. 1995 г. Стат. Сб. -М.: Государственный ком итет Российской Федерации по статистике, 1996, 314 е.;

160. Социально-экономическое положение России. 1996 г. Стат. Сб. -М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1997, 318 е.;

161. Социально-экономическое положение России. 1997 г. Стат. сб,. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М. 1998, 320 е.;

162. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 1998 г. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М. 1998,-326 е.;

163. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 1999 г. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М. 1999,370 е.;

164. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 2000 г. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М. 2000,404 е.;

165. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 2001 г. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М, 2001,422 е.;

166. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 2002 г. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М. 2002,-416 е.;

167. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 2003 гг. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М, 2003,-412 е.;

168. Социально-экономическое положение России. Стат. сб., 2004 гг. -Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М, 2004,-413 е.;

169. Социально экономическое положение Челябинской области за 2001 г. Комплексный доклад. Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики, - 214 е.;

170. Социально экономическое положение Челябинской области за 2002г. Комплексный доклад. Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики, - 216 е.;

171. Социально экономическое положение Челябинской области за2003 г. Комплексный доклад. Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики, 218 е.;

172. Социально-экономическое положение Челябинской области за2004 год. Комплексный доклад. Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики. Челябинск, 2005, -220 е.;

173. Социально экономическое положение Челябинской области за первый квартал 2004 г. Комплексный доклад. Госкомстат России, Челябинский областной комитет государственной статистики, - 222 е.;

174. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты, и пути реализации / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 е.;

175. Ш.Тарасевич JI.C., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 е.;

176. Татаркин А. И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа // Экономическая наука современной России, 2001, №3, с. 101-113;

177. Татаркин А. И., Максимов А. Д. Институциональное развитие экономических организаций // Экономическая наука современной России, 2005, №3(30), с.80-87;

178. Улюкаев А. Доллара за 15 рублей не будет // Известия, 21.11.2005, №211, с.4;

179. Уолл Нэнси, Маркузе Ян, Лайнз Дэвид, Мартин Барри. Экономика и бизнес, А Я, Словарь - справочник, Пер. с англ. К.С. Ткаченко, - М., ФАИР - ПРЕСС, 1999, - 624 е.;

180. Федоренко Н. П. Человек и экономика // Экономическая наука современной России, 2003, с.6-16;

181. Федоренко Н. П. Проблема бедности и богатства в современной России // Экономическая наука современной России, 2005, №3(30), с.21-36;

182. Федоренко Н. П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика - 2003, 727 е.;

183. Федоренко Н. П. В развитие экономической науки и народного хозяйства // Экономическая наука современной России, 2005, №4(31), с.171-173;

184. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000, - 489 е.;

185. Философский словарь: основан Г. Шмидтом. -22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина. -М.: Республика, 2003. 575 е.;

186. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. С англ. Со 2-го изд. -М.: Дело, 2001. 864 е.;

187. Фридмен М. Роль монетарной политики. в кн. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник. - М.: Издпательство «ДИС», 1997, - 320 с.

188. Фридмен М. Денежная политика: ценовые ориентиры в кн. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник. -М.: Издательство «ДИС», 1997, - 320 е.;

189. Хансен Э.Г. Экономические циклы и национальный доход. Перевод с англ. Под ред. Ольсевича Ю.Я, М., Изд-во иностранной литературы, 1959, - 760 е.;

190. Харрод Рой. К теории экономической динамики. Под ред. Ольсевича Ю.Я. М., изд-во иностранной литературы, 1959, - 212 е.;

191. Хейлбронер Роберт, Туроу Лестер. Экономика для всех / Пер. с англ. и науч. ред. В. П. Бусыгина. Новосибирск: Экор, 1994, - 315 е.;

192. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. - М.: Изд-во «Дело», 1993, - 704 е.;

193. Хикс, Джон. Теория экономической истории: Перевод с английского / Под общ. ред. Р.М.Нуреева.- Москва: Журнал "Вопросы экономики", 2003.- 223 е.;

194. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики, 2006, №6, с.112-124;

195. Ходжсон, Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.Я.Каждана; Науч. ред. пер. В.И.Маевский; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ Москва: Дело,2003. - 464 е.;

196. Чаплыгин В. Г. Общетеоретические аспекты валютно -финансовой интеграции // Экономическая наука современной России, 2004, №1, с.58 66;

197. Чаплыгин В. Г. Монетарная политика стран СНГ // Экономическая наука современной России, 2004, №3, с.119-121;

198. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории: учебник -5-е дополненное и переработанное издание Киров: «АСА», 2003 г. - 832 е.;

199. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. — 2-е изд. — М.: ТЕИС, 1999. — 464 е.: ил.;

200. Шиобара Т. Марксистский взгляд на нынешнюю российскую экономику // Экономическая наука современной России, 2002, №2, с.101-114;

201. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3 т., т.З / Пер. с англ. СПб.: Экон. школа, СПбГУЭФ; М.: Высш. Школа экономики, 2001, 1664 е.;

202. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. / Науч. Ред. А. М. Волков. - М.: Экономика, 1991. - 349 е.;

203. Экономикс: англо-русский словарь-справочник/ Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. М.: Лазурь, 1994. - 544 е.;

204. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы (по материалам Международного симпозиума, июнь 2004 г.) // Вопросы экономики, 2004, №8, с. 152156;

205. Экономическая теория на пороге XXI века В 2 кн. Кн. 1: Философия хозяйства; Кн. 2: Теоретическая экономия / Под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарёва, Е. С. Зотовой. - М.: Юристь, 2002, -655 е.;

206. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2003, - 640 е.;

207. Экономическая теория. Учебник под ред. д.э.н, проф. Грязновой А.Г, д.э.н, проф. Чечелевой Т.В. М, изд-во «Экзамен», 2003 -592 е.;

208. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. / Авт. предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. -М.: Начала- Пресс, 1991, 336 е.;

209. Юдаева Ксения. Спокойствие по расчёту. Эксперт, №20, 2 июня 2003 г., с.58;

210. Явлинский Г. А. Долгосрочная стратегия модернизации страны и экономическая политика // Экономическая наука современной России, 2003,34, с.17-34;

211. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 е.;

212. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 е.;

213. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и выращивание институтов. ГУ ВШЭ- 2005,435 с.

Автореферат диссертации по теме "Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Белкин, Владимир Алексеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Синтез макроэкономических моделей как теоретико-методологическая основа прогнозирования динамики реального ВВП"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белкин, Владимир Алексеевич

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Белкин, Владимир Алексеевич, Екатеринбург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций