СИСТЕМА КОМПЛЕКСНОГО ОБОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СИСТЕМА КОМПЛЕКСНОГО ОБОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА"

' '/т^но-йсслгабвАгёль^^

и - организации сельскохозяйственного чшошбс?цства

, нечерноземной зоны;рсфср

-л- ^ Л -. : у г.'- .' - * -. ■

" '^-Ч' ■.:' я ■ ■ - ^ - ■ Я^пр^а* рукописи

: ■ \ ' ■ ■ ■ ^ ■ ■ "" : " ■ ' " .. * ' ■ ' • \ •.. ' . ■ * '' "V- * ■'

• I • л, * ■ ': ч V 'Ъ .. V . • г 'ч * ' ', * ^ • "V. *■ ••"'дг»" ,•; -1 '•

ч 1 V КЕНЖЕГУЗИН Марат Балгужевмч

»',.>■. V1, ; • -----„ * „■! ■1',1"- Г-.... ■."-.'--"•■•■■■■' ' ^.ч--

ч система компл^ксногб обоснования ^ . развития и размещения

: сельскохбзяйственного производства

' ' ^методология'построения й функцйоийрЬван*»)

'-'.'■'."' ■ ' ^ , ^ * , , ^> :¿.г у ^ ^

ч 08.00.13. Математические методы и применение : ^ вычисли* ■-' .тельной техники в экономических исследованиях, планировании й управлении народным; хозяйством н -его отраслями ; ;; ' \ (сельское хозяйство)

• •• 1 у. Ч . ^ ./г-.'.и» :•, ■ ;

, , , Автореферат. • ' *. .

■ диссертации на-соискание ученой степени ~~ ..'. • доктора экономических наук ' «

: ЛЕНИНГР.\Д-ПАВЛОВСК>-1982 - ' ' ■

. Работа выполнена в Казахской иаучио»исслсдователъском. институте экономики и организации сельского хозяйства.

Официальные оппоненты: .

доктор экономических наук, профессор Кравченко Р. Г. ^ доктор экономических наук, профессор Онищенко А. И.

доктор экономических наук, профессор Банзакоа С Б.

Бедутая'оргаинзашю — Цеитральный экококкко-математический институт АН СССР.

Л • , ' " •

Защита состоится -1982 г, в-¿-часов на засе*

данип специализированного совета Д,020.31.01 при Н аучно-исследов ател ь-«ком институте экономики и организации сельскохозяйственного Ерокзаод-ства Нечерноземной зоны рСФСР, . .1 л

) 88623, Ленинград-Павловск, ул. Красных Зорь, 24,-зал заседаний, ком. 4.. ' 1 '*■'■.'

С диссертацией кожно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института экономики к организация «льскохозяйственнотй производства Нечерноземной зоны РСФСР- ' . '

Автореферат разослан -- 1982 г. * '

Ученый секретарь специализированного совета, С?

кандидат экономических наук И. Л. МАЦЕНОВИЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и состояние ее изученности. Новые повышенные требования к уровню планового руководства аграрным сектором социалистической экономики предъявляются поставленными XXVI съездом КПСС задачами комплексного рассмотрения и решения вопросов развития сельского хозяйства н других отраслей агропромышленного комплекса, проблемами разработки и реализации целевой продовольственной программы. Дальнейшего улучшения плановой работы требует н новая практика установления единых планов закупок продукции на пятилетие (с разбивкой по годам) с обязательным обеспечением этих задаинй соответствующими фондами и лимитами ресурсов.

Повышение научной обоснованности планов связано с дальнейшим совершенствованием методологии планирования на основе широкого применения методов оптимизации и системного анализа, внедрения программно-целевого подхода и системы научно обоснованных нормативов, повышения роли и улучшения методики предплановых обоснований, В действующей системе взаимоувязанных планов неслучайно важная роль отводится таким предплановым материалам и документам, как комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет и основные направления экономического и социального развития страны на 10 лет, которые должны разрабатываты:я с самым широким участием научных учреждений.

В системе предплановых разработок центральное место занимает исследование территориального аспекта общественного воспрризводетва. В условиях отраслевого принципа управления именно на этой стадии прорабатываются все основные вопросы рационального размещения производительных сил и комплексного развития хозяйства регионов. Разработки осуществляются при этом как в плоскости формирования отраслевого плана на основе размещения по территории соответствующей отрасли, так и обоснования территориального плана с позиции обеспечения комплексности развития отраслей региона. Соответственно этому в экономической литературе выделяются теоретические и методические разработки по рациональному размещению отраслей народного хозяйства. в том числе сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, получившие наиболее полное от-

1-854

раженне в трудах Алампнева П. М., Александрова Н. П., Буздалова И. Н., Васильева Н. В., Зальцмана Л. 3,, Колес-иева С. Г., Негру-Водэ А. С., Оболенского К. П., Тихонова В. А., Фейгнна Я. Г., Шмакока А, Г. и др., и по обоснованию схем комплексного развития хозяйства регионов, связанные прежде всего с именами академика Некрасова Н. Н., Алаева Э. Б., Ведищева А. И., Гранина Г. И., Громова В. И., Зснчепко Н. С., Кистанова В. В., Орлова Б. П., Павленко В. Ф., Пробста А. Е. и др.

Необходимость согласованного осуществления обоих направлений разработок на основе комплексного подхода очевидна. Особенно это важно для обоснованного решения проблем развития сельскохозяйственного производства, разметающегося по всей территории страны. Влияние множества разнообразных природных и экономических факторов на развитие, размещение и специализацию сельского хозяйства, относительно широкая взаимозаменяемость способов производства и производимых продуктов, сложность социально-экономической структуры и другие особенности отрасли усиливают необходимость комплексного решения проблемы.

Методология и практика обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства значительно обогатились с использованием экономико-математических методов, с появлением трудов, по оптимальному планированию и моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве Басюка Т, Л., Беспахотного Г. В., Блажа И. Д., Браслав-ца М, Е., Вирчснко М. И.( Ильюшонка С. Е., Искакова Б. И., Кардаша В, А., Киселева В. И., Кравченко Р. Г., Краснопив-цевой В. Ф,, Крылатых Э, Н., Кушвида Н. Я., Милосердо-ва В. В., Можина В. П., Онищенко А. М„ Панченко А. И., Попова И. Г., Семеновой В. А., Толпекина С. 3., Трея Б. А., Тяну-това А, И., Хабатова Р. Ш. и ряда других ученых. Благодаря их исследованиям и разработкам задачи оптимизации развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства стали одними из наиболее отработанных и успешно внедряемых в практику планирования. В настоящее время имеется ряд достаточно апробированных экономико-математических моделей оптимизации плана размещения н специализации сельского хозяйства для различных уровней управления. Реализация их позволяет в каждом отдельном случае комплексно (с учетом интересов всех отраслей и взаимообусловленности множества факторов) рассматривать и решать вопрос для того или иного объекта.

Проблема однако, не исчерпывается реализацией, отдельных моделей и решением вопроса для конкретно взятого объекта или уровня управления. В условиях иерархической организации хозяйства такое рещение должно быть согласованным

иувязанным по всем уровням разработок. И этот важный аспект проблемы, а также вытекающие из него методологические н методические вопросы, остаются на сегодняшний день недостаточно разработанными.

Следует в этой связи отметить, что, во-первых, вопросы интеграции разрозненных моделей, в том числе разноуровневых, являются актуальными не только в области агроэконо-мического моделирования; решение их знаменует новый этап развития экономико-математического моделирования вообще {с этим этапом непосредственно связано н решение проблемы взаимодействия н совместимости АСУ различных уровней), во-вторых, имеющиеся в этой части разработки посвящены в основном согласованию моделей самых верхних уровней иерархии (народнохозяйственных, межотраслевых, отраслевых) и не охватывают нижние звенья хозяйственной системы.

Вышеизложенное предопределило цель и задачи настоящего исследования, структуру диссертационной работы и логику ее построения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методологии и конкретных методик построения и функционирования системы комплексного обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства, основанной на использовании взаимоувязанных моделей, алгоритмов и приемов анализа, прогноза, формирования и согласования разноуровневых плановых решений.

Построение целостной системы и обоснование схемы ее функционирования потребовали постановки и решения целого ряда вопросов теоретического, методологического и методического плана, которые до настоящего времени оставались недостаточно изученными или неразработанными. В частности, в задачи исследования входили:

раскрытие механизма взаимодействия факторов интенсификации сельскохозяйственного производства на основе моделирования его экономического роста, создающее необходимые предпосылки для выработки научно обоснованных решений по стратегии и тактике развития и размещения производства;

теоретическое обоснование структуры системы предпланового обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства в составе агрокомплекса и принципов ее построения;

разработка схемы функционирования системы и осуществления соответствующих итеративных расчетов;

разработка комплекса взаимоувязанных методик, экономико-математических моделей и алгоритмов системы;

практическая реализация системы па материалах конкретного объекта с обоснованием перспективных параметров

2-854

3

развития и размещения его сельскохозяйственного производства.

Методологическая основа и объект исследования. Решение перечименных задач осуществлялось на основе изучения и использования теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма, постановлении партии и правительства' по вопросам развития экономики развитого социализма и ее аграрного сектора, совершенствования планирования и хозяйственного механизма, а также анализа и обобщения многочисленных публикаций по рассматриваемым проблемам. Особое место среди них занимали основополагающие труды по методологии системного анализа н комплексного народно' хозяйственного планирования академиков Аганбегяна А. Г., Ефимова А, Н., Канторовича Л. В., Немчинова В. С. и Федо-ренко Н. П., Анчишкина А. И., Багрпновского К- А„ Баранова Э. Ф„ Вальтуха К. К., Волконского В. А., Гаврнльца Ю. Н., Гранберга А, Г., Кириченко В. Н., Лемешева М. Я., Лурье А. Л., Новожилова В. В., Петракова Н. Я., Пугачева В. Ф„ Смирнова А. Д., Фаермана Е. Ю., Шаталина С. С. к других.

В процессе работы изучались и использовались материалы ЦСУ СССР и Казахской ССР о развитии сельского хозяйства к других отраслей агропромышленного комплекса, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий и объеди-неиий областей республики, явившихся непосредственными объектами исследования.

Научная новизна. Результатом исследования явилась разработка многоуровневой системы обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства в составе агрокомплекса с соответствующей методологией построения и функционирования. Предложенный» аппарат основывается на использовании и комплексированнн методов и приемов анализа, прогноза и оценки возможных альтернатив развития планируемого объекта, формирования и согласования разноуровневых плановых решений, обеспечения надлежащей информацией решаемых задач системы.

Теоретически обоснована структура системы. В этих целях осуществлена классификация основных функций и задач предпланового обоснования развития сельского хозяйства, обоснованы принципы и этапы целенаправленного формирования агрокомплекса и структура его территориально-отраслевой организации.

Предложена и практически реализована схема итеративных расчетов по обоснованию развития и размещения сельскохозяйственного производства, разработан комплекс взаимоувязанных экономико-математических моделей и алгоритмов, функционирующих по этой схеме.

Новизной отличаются также методические положения, связанные с решением отдельных аспектов общей проблемы, в том числе предложенные подходы к формированию нормативной базы, согласованию производственных программ объединения и предприятий. Впервые разработана методика типизации и типологической классификации предприятий агрокомплекса, основанная на сочетании методов формальнологического и корреляционно-регрессионного анализа, прогноза, оптимизации и распознавания образов.

Практическая ценность работы. Разработанная система позволяет повысить научную обоснованность планов и предплановых разработок по развитию и размещению сельского хозяйства и других отраслей народнохозяйственного агрокомплекса, обеспечивая комплексное и увязанное по уровням иерархии решение проблемы. Предложенный в работе комплекс методик, моделей и алгоритмов анализа, прогноза, формирования и согласования разноуровневых решений может найти также эффективное применение в практике проектирования и внедрения автоматизированных систем обработки информации, их стыковки по иерархическим уровням и создания интегрированных систем.

Выявленные с помощью моделей взаимосвязи и соотношения факторов роста сельскохозяйственного производства, перспективные параметры его развития и размещения, включая нормативы и схемы по типам специализированных хозяйств, могут служить исходным материалом для анализа, прогноза, выработки и принятия соответствующих плановых и управленческих решений.

Реализация работы. По результатам исследований и практической реализации предлагаемой системы подготовлен ряд предплановых разработок, которые переданы соответствующим органам планирования н управления для использования при составлении перспективных планов: «Об оптимизации развития сельского хозяйства республики в разрезе областей на 1980 год» (Госплану Казахской ССР, 1975 г.), «Прогноз основных параметров развития и размещения сельскохозяйственного производства по областям Казахской ССР на краткосрочную (1976 г.), среднесрочную (1980 г.) и долгосрочную (1990 г.) перспективу» (Госплану и Министерству сельского хозяйства Казахской ССР, 1975 г.), «Предложения по увеличению производства сельскохозяйственной продукции и повышению его экономической эффективности».— Раздел «Совершенствование организации производства, его отраслевой структуры и территориального размещения» (Госплану Казахской ССР, 1976 г.), «Предложения по наиболее целесообразным и эффективным направлениям развития в Казахской ССР отраслей . животноводства до 1985 года».— Ва-

2

5

риантные расчеты и объяснительная записка (ВАСХНИЛу и Министерству сельского хозяйства СССР, 1977 г.) и др.

Методические и практические рекомендации по оптимизации развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства на хозяйственном, районном и областном уровнях, разработанные параметры перспективных производственных типов специализированных хозяйств нашли отражение в изданных рекомендациях по системе ведения сельского хозяйства Кустанайской области, а также в составленных с участием и под руководством автора планах организационно-хозяйственного устройства совхозов.

Результаты исследования легли в основу ряда рабочих методик н методических рекомендаций, подготовленных под руководством автора и изданных массовым тиражом на базе проведенных научно-исследовательских работ по разделам и темам Госкомитета СМ СССР по науке и технике 0.51.602, 0.51.629, 0.51.630 и 0.51.631, а также РМСХ 0.56: «Оптимальное перспективное планирование сельскохозяйственных предприятий»— 1971 г., «Разработка плана организационно-хозяйственного устройства совхоза с применением экономико-математических методов»— 1974 г., «Системное моделирование агроэкономнческих процессов»— 1978 г., «Автоматизированная система обработки агроэкономнческой информации <АСОД «АГРО»)— 1980 г.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы, являющейся результатом многолетних исследований автора, докладывалиСЬ на конференциях, симпозиумах и совещаниях (Москва—1965, 1969, 1971 гг; Рига—1968 г.; Вильнюс—1970 г.; Одесса—1973 г.; Алма-Ата— 1969, 1970, 1973, 1975, 1977, 1981 гг.), на юбилейной сессии ВАСХНИЛ (Целиноград— 1974 г.), на заседаниях секции Всесоюзного Координационного совета по проблеме «Создать информационно-вычислительную систему планирования, учета, отчетности н оперативного управления сельскохозяйственным производством», секции «Оптимальное планирование сельского хозяйства» Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Оптимальное планирование н управление народным хозяйством».

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 312 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы, 8 схем и рисунков. Состоит она из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы и степень ее изученности, цель и задачи исследования, излагаются в виде краткой аннотации научная новизна

в

и практическое значение работы, ,а также выносимые на защиту ее основные положения.

В первой главе—«Проблемы экономического роста сельскохозяйственного производства и его планирования»— исследуются вопросы выработки научно обоснованных решений по стратегии и тактике развития сельского хозяйства на основе раскрытия и моделирования внутреннего механизма взаимодействия факторов экономического роста производства и его интенсификации. Изложенная автором трактовка сущности этих процессов, выдвигаемые при этом теоретические положения обосновываются данными практики, анализом и разложением факторов роста сельскохозяйственного производства страны на основе специально построенной его модели. Показывается, что важнейшим рычагом эффективного управления экономическим ростом сельскохозяйственного производства является научно-обоснованное его размещение.

Вторая глава —«Теория и методология комплексных предплановых обоснований, развития и размещения сельскохозяйственного производства»—посвящена обоснованию структурного построения, состава и схемы функционирования предлагаемой системы комплексного обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства на основе широкого использования и сочетания разнообразных методов анализа, прогноза н оценки альтернатив развития, формирования и согласования плановых решений по разным уровням и объектам управления. В соответствующих разделах главы обосновываются, с одной стороны, выполняемые системой функции планирования и соответствующие им проблемно-ориентированные задачи,- с другой—структура и уровни территориально-отраслевой организации - агрокомплекса как объекта планирования и управления.

Третья глава —«Методология и методика использования типовых решений при обосновании развития и размещения сельскохозяйственного производства»— раскрывает принципиальные положения предлагаемой системы по анализу состояния и тенденций развития, территориального размещения и специализации производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, типологической классификации сельскохозяйственных и других предприятий агрокомплекса на основе анализа их объективных условий и показателей хозяйственной деятельности, обоснованию и агрегированию по уровням иерархии исходных типовых параметров и нормативов.

В четвертой главе—^Модели и методы обоснования развития ;и размещения сельскохозяйственного производства»— описывается система разработанных экономико-матемэтических моделей и алгоритмов, позволяющих последовательно и

взаимоувязанно (с учетом прямых н обратных связей) обосновывать по уровням иерархии оптимальные варианты развития и размещения сельскохозяйственного производства, типовые решения по специализированным хозяйствам и их комплексам, производственную программу сельскохозяйственных предприятий (объединений) и специализацию их подразделений.

Пятая глава—«Комплексное обоснование развития и размещения сельскохозяйственного производства региона (на материалах Казахской ССР»—отражает результаты апробации и практической реализации разработанной системы. На основе осуществленных итеративных расчетов по всей иерархической цепи от республики до отдельного сельскохозяйственного предприятия предлагаются конкретные параметры развития и размещения сельскохозяйственного производства рассматриваемых объектов, обосновываются предложения по совершенствованию территориально-отраслевой структуры производства, развитию его специализации на основе меж-хозянствепной кооперации и агропромышленной интеграции, формированию н организации регионального агрокомплекса.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Проблемы планового регулирования процесса экономического роста сельскохозяйственного производства и его интенсификации

Эффективное управление экономическим ростом сельскохозяйственного производства вообще и его интенсификацией, в частности, предполагает прежде всего познание соответствующего процесса, выяснение его сущности на основе марксистско-ленинского учения о социалистическом расширенном воспроизводстве.

Общим недостатком существующих представлений и взглядов на сущность, факторы и показатели интенсификации сельскохозяйственного производства является отсутствие системного подхода в трактовке соответствующих категорий, выпячивание или даже противопоставление отдельных сторон и проявлений этого сложного процесса. Одни при этом делают упор на затраты' средств производства, относя к факторам интенсификации лишь тс явления и мероприятия, которые требуют дополнительных затрат, даже если это и не приводит к увеличению производства продукции, другие — на увеличение выхода продукции с единицы земельной площади.

Зачастую причиной подобных расхождений является разночтение одних и тех же положений классиков марксизма-ленинизма. Так, например, ссылаясь на общеизвестные опре-

деления К--Маркса1 и В. И, Ленина2, многие экономисты сводят сущность интенсификации к концентрации капитала на одной и той же земельной площади, буквально и узко трактуя «капитал» как производительный капитал (применительно к капиталистическим хозяйствам) и как сумму вложенных средств производства и труда (по отношению к социалистическим хозяйствам). Такое толкование противоречит марксистско-ленинскому пониманию капитала как экономической категории, выражающей определенные производственные отношения не только на стадии производства, но и на всех других стадиях расширенного воспроизводства к, соответственно этому, пониманию интенсификации как формы расширенного воспроизводства, а не какой-то определенной формы капитальных вложений в землю (сельское хозяйство). Далее, классики марксизма-ленинизма, говоря о росте вложений капитала на одну и ту же земельную площадь, во-первых, всегда связывали этот процесс с научно-техническим прогрессом и конкретными общественно-экономическими условиями производства, во-вторых, видели другую сторону интенсификации, проявляющуюся в повышении эффективности этих вложений, измеряя такое повышение (в условиях капиталистической интенсификации) величиной полученной прибавочной стоимости,

В диссертации на оснований теоретического разбора существа проблемы в соответствии с ее марксистко-ленинской методологией обосновываются положения о том, что нужно различать, но не противопоставлять две стороны единого процесса интенсификации, сводя его сущность к совершенствованию всех факторов производства (как материально-вещественных элементов производства, так и общественно-экономических условий или способов их соединения3) и к повыше-

1 «...B экономическом смысле под интенсивной культурой мы понимаем не что иное, как концентрацию капитала ка одной и той же земельной площади, вместо распределения его между земельными участками, находящимися одни возле другого...» (Маркс К. Капитал, т. III, кн, III. ч. 1— II,— М.: Политиздат, 1970, с. 733).

2 «Сельское хозяйство развивается ... главным образом интенсивно, не ■посредством увеличения количества обрабатываемой земли, а посредством улучшения качества обработки, посредством увеличения размеров капитала, вкладываемого в прежнее количество земли». (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 191—192).

«Что такое интенсификация? Дальнейшая затрата труда и капитала». (Левин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 287).

3 Речь идет об условиях, благоприятствующих эффективному взаимодействию и комбинации прямых факторов производства, в том числе создающихся научно обоснованным решением вопросов организации и управления, размещения, специализации и концентрации производства, его кооперирования, согласованного развития всех отраслей и сфер а г ро комплекса м т. д.

лию на этой основе производительности общественного труда, что в каждом случае необходимо рассматривать и оценивать формы и факторы экономического роста в их диалектической взаимосвязи, в их конкретном соотношении, которое в условиях зрелого социализма меняется с определенной закономерностью. Выявление и анализ такого соотношения (особенно в разрезе отдельных .факторов роста), закономерностей и тенденций его изменения имеют важное методологическое и практическое значение для планомерного регулирования процесса роста сельскохозяйственного производства и его интенсификации.

Установление и анализ соотношения факторов роста в целях эффективного управления им возможны на основе математического моделирования процесса, позволяющего не только раскрыть внутренний механизм взаимодействия .различных факторов, но и установить в каждом отдельном случае рациональное их сочетание. Об этом свидетельствуют осуществленные в работе анализ и разложение факторов роста сельскохозяйственного производства СССР на основе построения отраслевой функции по данным статистики за 1951—1977 гг.

Анализ показал, в частности, что основными источниками роста в этом периоде были расширение и эффективное использование производственных фондов, обусловившие 87,1 % прироста продукции отрасли, из которых 7,7% компенсируют последствия сокращения численности работников. Оставшийся прирост в 20,6% приходится на долю расширения и качественного улучшения сельскохозяйственных угодий (15,1%), совершенствования способов организации и управления производством (0,2%) и нендентифицированных факторов роста (5,3%).

Дальнейшее разложение показывает, что 40,8% общего прироста производства обусловлены экстенсивными источниками, 53,9%—интенсивными. Чтобы выявить тенденцию изменения этого соотношения в диссертации анализируются параметры динамических уравнений периода в целом и двух его подпер подов: 1951—1964 гг. и 1965—1977 гг. Обобщая данные анализа можно сделать следующие выводы относительно характера роста сельскохозяйственного производства страны в рассматриваемом периоде:

наращивание сельскохозяйственного производства в эти годы осуществлялось на основе сочетания обеих форм расширенного воспроизводства. Преобладающим был при этом интенсивный тип, обеспечивавший свыше половины общего прироста сельскохозяйственной продукции;

доля интенсивных источников роста все более повышается, что является закономерным следствием претворения в

жизнь нового курса партии в области сельского хозяйства, начатого историческими решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС;

влияние на экономический рост фактора совершенствования форм организации и управления производством еще незначительно, хотя прослеживается определенная тенденция повышения этой роли, особенно в последние годы.

Аналитические и прогнозно-оценочные возможности моделей роста, позволяющих анализировать и оценивать различные комбинации факторов (в определенных пределах их дополняемости н взаимозаменяемости) и основанные на них концепции развития, достаточно известны. Здесь важно отметить то, что подобный анализ не является самоцелью и его данные должны использоваться на практике при приведении в действие рычагов управления, в том числе планирования н поддержания оптимального соотношения факторов роста.

Планирование и поддержание оптимального соотношения факторов экономического роста сельскохозяйственного производства предполагает прежде всего научно обоснованное решение проблем его размещения и распределения по объектам ограниченных ресурсов. Такое решение обусловливает, с одной стороны, конкретное для каждого объекта соотношение прямых факторов роста ме)кду собой и соответствие всей их совокупности заданиям по выпуску продукции, с другой — эффективное взаимодействие факторов при том или ином их соотношении путем создания благоприятных для этого условий, в том числе необходимых предпосылок для организации современного специализированного производства.

2. Структурное построение н схема функционирования многоуровневой системы комплексного обоснования развития и и размещения сельскохозяйственного производства

2.1. Структура системы, принципы ее построения к функдяоииромнмя

Предлагаемая многоуровневая система основывается на сннтезе накопленного методологического арсенала планирования с достижениями системного анализа и экономико-ма-тематнческого моделирования. Включая в себя комплекс взаимоувязанных методик, моделей и алгоритмов, функционирующих до определенной схеме, она позволяет осуществлять анализ планируемых объектов, прогноз и оценку возможных альтернатив их развития, формирование по уровням иерархии и конкретным объектам плановых решений и лх согласование .между собой, обеспечение надлежащей информацией решаемых ¡задач, выработку .методических и практики

ческнх рекомендаций по рациональному размещению, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, по системе ведения и организационным схемам сочетания отраслей, кооперации и интеграции предприятий и сфер хозяйственной деятельности.

Построение н функционирование системы, как н любой другой большой системы, основывается на принципах системного подхода. В соответствии с принципом необходимого разнообразия она обладает такой внутренней структурой, которая позволяет достаточно полно отразить разнообразие объекта. Так, разнообразие состояния и тенденций развития л размещения сельского .хозяйства отражается в ней экономико-статистическими моделями анализа, основанными на использовании методов математической статистики и распознавания образов, разнообразие последствий научно-технического прогресса — методами экспертных оценок н прогнозирования, разнообразие альтернатив развития и размещения производства — нормативными и игровыми моделями формирования и оценки вариантов и т. д. Следует подчеркнуть при этом, что система основывается не только и не столько на использовании широкого круга разнообразных моделей и методов, сколько на их сочетании и комплектовании: точных алгоритмических методов с эвристическими, детерминированных оптимизационных моделей с вероятностными экономико-статистическими 11 т. д.

Построение системы учитывает и другое важное положение системного подхода — принцип первичности функции по отношению к структуре системы. Соответственно этому структура системы и организация в ней информационных процессов подчинены основным функциям соответствующей стадии планирования, реализуемым по уровням иерархически организованного объекта управления. В качестве такого объекта в диссертации обосновывается агрокомплекс со следующими уровнями: 1} агрокомплекс народного хозяйства, 2) агро-комплексы регионов (крупных экономических районов, республик), 3) низовые агрокомплексы и соответствующие им объединения: а) территориальные комплексы и соответствующие им территориально-производственные объединения, б) отраслевые комплексы и соответствующие им территориально-отраслевые н научно-производственные объединения, .4) специализированные предприятия и организации агро-комплекса (сельскохозяйственные, промышленные, снабженческие, заготовительные, транспортные, сбытовые и др.), включая их кооперации и интеграции в рамках одного хозяйства

в виде агропромышленных предприятий и комбинатов1. Планомерное -формирование "и организационное оформление агрокомплекса на всех уровнях его функционирования следует рассматривать как конечную цель начатой работы по обеспечению единого планирования и финансирования сельского хозяйства и других тесно связанных с ним отраслей в целях успешной реализации продовольственной программы.

Реализуемые системой функции и задачи определены на основе классификации общих (не зависящих от конкретного объекта) управленческих функций, в том числе относящихся к предплановой стадии. Путем конкретизации последних применительно к обоснованию перспектив развития и размещения сельскохозяйственного производства в составе иерархически организованного агрокомплекса установлены проблемно-ориентированные задачи системы.

Функционирование системы основывается па принципах, обеспечивающих научность н партийность исследований и обоснований в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития и с долговременной экономической и социальной политикой партии, целенаправленность разработок исходя из основных социально-экономических задач соответствующего планового периода, их комплексность по учету и обеспечению общеэкономических, межотраслевых, внутриотраслевых, внутрипроизводственных и территориальных пропорций и связей, разумное сочетание по иерархическим уровням централизованных и децентрализованных решений, формирование к оценку различных вариантов решений для отбора наиболее эффективных и оптимальных.

2.2. Схема функционирования системы

Предлагаемая схема функционирования системы основывается на согласовании разноуровневых плановых решений. В соответствии со структурой территориально-отраслевой организации агрокомплекса она охватывает такие уровни планирования, как народнохозяйственный и межотраслевой, региональный и отраслевой, уровень территориально-производственных комплексов и объединений, хозяйственный {рис. 2. I). Основные функции системы реализуются по этим уровням итеративно, в несколько циклов, суть которых сводится:

к осуществлению анализа и систематизации сложившихся

1 Вдрнведекнойсхеме, как видно, низовые звенья не ограничиваются интеграцией производств на технологической основе и включают в себя объединения предприятий на территориально-производственной основе. Именно на такой основе и удастся, по мнению автора, охватить интеграционным процессом все те сельскохозяйственные предприятия и производства, которые на сегодняшний день им еще не охвачены.

Пояснения к рис. 2. 1:

I—первый уровень иерархии {народнохозяйственный, межотраслевой), II— второй уровень иерархии {региональный, отраслевой), II]— третий уровень иерархи» (территориально-производственные комплексы, объединения), IV—четвертый уровень иерархии (хозяйственный).

Первый индекс буквенных обозначений соответствует уровню иерархии, второй индекс — циклу расчетов.

А — анализ состояния и тенденций развития отраслей агрокомплекса и в том числе сельскохозяйственного производства, его территориального размещения и специализации на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; Б— прогноз общественных потребностей в конечной продукции агрокомплекса, в том числе в продукции сельского хозяйства; В — прогноз ресурсов (земельных, водных, трудовых) и воспроизводства основных фондов и капитальных вложений; Г — прогноз качественных сдвигов в научно-техническом и производственном потенциале (на основе комплексного научно-техиическогоррргноза); Д—прогноз системы ведения отраслей сельского хозяйства и перевода нх' на промышленную основу; Е — прогноз н обоснование нормативов затрат-выпуска; Ж — типизация и типологическая классификация предприятий агрокомплекса; 3—формирование исходных типовых моделей; И—агрегирование исходных типовых параметров и нормативов; К — формирование целевой установки и социально-экономических требований к плану; Л — определение темпов н пропорций развития отраслей народного хозяйства, объемов производства,. потребления и накопления их продукции; Лг—уточнение постановки задачи с учетом эффекта обратных связей; М — формирование вариантов развития и размещения отраслей народного хозяйства по республикам н экономическим районам страны; Н — установление параметров развития и территориального размещения народнохозяйственного агрокомплекса; О — обоснование вариантов территориально-отраслевой организации производства региона и комплексного развития его хозяйства; П — формирование параметров развития и территориального размещения регионального агрокомплекса; Р — определение вариантов развития и размещения сельскохозяйственного производства региона; С — обоснование схем районных планировок и генеральных планов низовых' агрокомплексов и соответствующих нм объединений; Г — формирование типовых решений по специализированным хозяйствам н нх террн тори а ль но-производственным комплексам (объединениям); Т1—взвешивание вариантных решений и к оор рек тиров к а типовых моделей; У — агрегирование решений и корректировка исходных данных задачи вышестоящего уровня с учетом эффекта обратных связен; Ф — обоснование для каждого предприятия отраслевой структуры, специализации и концентрации производства с учетом типовых решений и общекомплексных параметров; X—установление рационального размещения отраслей (производств и нх стадий) по внутрихозяйственным подразделениям; Ц — составление плана организационно-хозяйственного устройства и социального развития предприятия.

параметров развития, территориального размещения и специализации производства (процесс снизу вверх, начиная с каждого предприятия), прогноза возможных изменений в системе ведений отраслей, обоснования и агрегирования соответствующих нормативов затрат-выпуска (нулевой цикл);

к последовательной и взаимоувязанной реализации задач системы сверху вниз для обоснования вариантов развития и территориального размещения производства и формирования

(в первом приближении) типовых решений по специализированным хозяйствам и их объединениям (первый цикл);

к агрегированию полученных решений (процесс снизу вверх) и корректировке данных задач вышестоящих уровней с учетом эффекта обратных связей (второй цикл);

к осуществлению новой глобальной итерации сверху вниз с уточнением типовых решений н обоснованием отраслевой структуры, специализации и концентрации производства и других параметров плана организационно-хозяйственного устройства и социального развития предприятия (третий цикл).

В диссертации раскрывается содержание каждого из циклов расчетов, определяются возможность использования уже имеющихся экономико-математических моделей н необходимость новых разработок, описываются в этих целях постановки задач с установлением входных и выходных параметров, принципы и конкретные подходы их информационной увязки и системной реализации.

В данной схеме обращает на себя внимание тот факт, что первые циклы сквозных итеративных расчетов не доходят до хозяйственного уровня, ограничиваясь формированием параметров низовых агрокомплексов и соответствующих им объединений. И это не случайно. На уровнях «объединение-предприятия» сам характер производственных взаимоотношений обусловливает необходимость другого (децентрализованного, игрового) подхода к выработке плановых решений с широким использованием экономических рычагов. В сочетании централизованного и децентрализованного подходов к формированию и согласованию разноуровневых плановых решений н состоит одна из важнейших особенностей представленной схемы.

3. Методики, модели и алгоритмы системы '

3.1. Методика типизации и типологической классификации предприятий агрокомплекса

Проблема производственной типизации сельскохозяйственных предприятий в свое время широко освещалась в эко-комической литературе как в методическом, так и практическом аспектах. Развернутый фронт научно-исследовательских и проектных работ под методическим руководством ВНИИЭСХ позволил выделить в 60-х и начале 70-х годов сотни фактически существующих н перспективных типов сельскохозяйственных предприятий в различных регионах страны, В последние годы внимание к этой проблеме заметно ослабло, хотя современные интеграционные процессы не только не снижают, а наоборот, усаливают ее значение, так как

они приводят к возникновению все новых специализированных типов хозяйств и их переходных форм. В условиях непрерывного научно-технического прогресса и всемерной интенсификации производства, углубления его специализации и повышения концентрации на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции объективно появляются новые решения (в том числе и типовые) по организационным и технологическим схемам ведения хозяйства, которые целесообразно учитывать при планировании и проектировании производства. Все это обусловливает необходимость продолжения исследований в данной области, разработки таких методик, которые бы в полной мере учитывали особенности формирования и развития специализированных типов производств и хозяйств на промышленной основе, с охватом других (не только сельскохозяйственных) предприятий и сфер агрокомплекса, Важно учесть при этом обусловленные отмеченнымн объективными процессами новые признаки типизации, в том числе формы организации специализированного производства, кооперации и интеграфии сфер хозяйственной деятельности, а также конкретные условия для реализации этих форм.

Нуждаются в дальнейшем совершенствовании и сами методы типологических группировок, которые, как правило, рассчитаны на учет весьма ограниченного числа группиро-вочных признаков н реализуют в каждом отдельном случае какой-либо одни способ группировки.

Исследование данного вопроса и анализ имеющихся методик н предложений, освещавшихся и обсуждавшихся в литературе, показывает, что такая сложная задача, какой является типизация и типологическая классификация предприятий, где необходимо учитывать большое число разнохарактерных факторов и признаков, в том числе и неподдающихся формализации, может быть успешно реализована лишь при комплексном ее рассмотрении и решении на основе сочетания различных методов. Такой подход реализуется предлагаемой в работе методикой, позволяющей последовательное (многошаговое) осуществление процедур классификации рассматриваемых объектов на основе методов как формального, так и логического анализа, прогноза, оптимизации, распознавания, образов.

Все процедуры и шаги предлагаемой методики можно сгруппировать в три этапа. Назначение первого нз них, включающего первые три шага, состоит в определении и "уточне-

нни состава it значений признаков объектов.1 На втором этапе (четвертый и пятый шаги) осуществляется типологическая группировка предприятий по установленным признакам. И на третьем этапе, включающем остальные шаги, формируется система условий функционирования соответствующего производственного типа, систематизируются его важнейшие признаки для включения в классификационную таблицу.

Для описания методики примем следующие обозначения: к — индекс предприятия регионального агрокомплекса,

к=1, 2..... К; d* —исходный показатель (признак) к-го

предприятия с порядковым номером i, i=I, 2..... I; rf —

производный показатель к-го предприятия с порядковым номером j, j=l, 2, ,.„ J; l(i) — индекс варианта развития по выпуску конечной продукции и оказанию услуг (вида продукции и услуг, способа производства н его технологической стадии) с указанием его целесообразности (s = l), возможности (s=2) и нецелесообразности (s = 3>, P*Ui= 1 N/0—-признак

соответствия 1 urr0 варианта развития к-му предприятию, при этом р*0) =1 означает «да», p*ts) =0 означает «нет»; д— символ конъюнкции (и); V — символ дизъюнкции' (или); 1 — символ отрицания; Д|, Д| —условия (поуровню специализации и концентрации производства, обеспеченности предприятий ресурсами и т. п.), при которых для к-го предпрятия целесообразен 1-ый вариант развития; Et, Ej — аналогичные условия, при которых для к-го предприятия возможен 1-ый вариант развития; x*(sl —интенсивность 1{5)-го варианта развития к-го предприятия; —норма затрат ресурсов на единицу измерения 1щ-го способа (вида продукции, услуг) в к-ом предприятии; c*(2v cfm — эффект (затраты) на единицу измерения 1-го способа, развитие которого в к-ом предприятии по предварительной оценке соответственно «целесообразно», «возможно» и «нецелесообразно»; А"—общий размер ресурсов к-го предприятия; Вц»> — программа развития I(»j-ro способа (выпуска продукции, оказания услуг) в целом по региону; ttn>— индекс производственного типа предприятий с указанием агроклиматической зоны (п)' Q*ni =1V0 — признак принадлежности к-го предприя-

1 Уточнение и формирование самих группы ровочиых признаков неслучайно выступает как этап общего процесса типологической классификации. Известно, что многие специализированные типы предприятий агрокомплекса еще ие сложились, что фактические параметры их в большинстве случаев не отвечают принципам рациональное организации производства иа промышленной основе в условиях меж хозяйственной кооперации и агропромышленной интеграция.

тия 1-му производственному типу хозяйств п-ой зоны, при этом =1 означает «да», =0 означает «нет»; Н1,

Н(, Н] — значения параметров предприятий (по объективным условиям производства, его специализации и уровню интенсивности и т. д.), разграничивающие их производственные типы.

Шаг I, Формируются производные показатели предприятий на основе преобразования исходных данных:

= * ] = 1,2..... Л;к=1,2....,К; (3.1)

Шаг 2. Для каждого предприятия на основе оценки объективных факторов и параметров его деятельности устанавливаются возможность, целесообразность или нецелесообразность соответствующего варианта развития по выпуску конечной продукции и оказанию услуг, по углублению внутриотраслевого разделения труда и технологической (стадийной) специализации:

р* ={ 1. «^и <1">01ЛУгр»0]1г»+1>0|+1...;

1111 10, в противном случае; к= 1, 2,К; (3.2)

если

в противном случае; к=1, 2..... К; (3.3)

рк = Г 1, если рГ([) ^ОДр^г^О; 1П> 10, в противном случае; к=1, 2.....К; (3.4)

Шаг 3. Возможные варианты развития и схемы специализации подвергаются глобальной оценке и выбору с учетом результатов анализа шага 2 и общерегиональных (народнохозяйственных) интересов (потребностей). Для этого реализуется оптимизационная задача (3.5—3.8): Найти план { х*())} , при котором

р"-Н (СШ> хш> +СЦ2> +СШ) ХКЗ>) —тах(™п> <3-5)

при условиях:

к^К; (3.6)

2х" =В1Ш, (3.7)

К

**ц„>0, ке=К, еЬ. (3.8)

Примечание, для каждого «Ь и «к» | >с|'(5) >Сц3)|,

если они выражают эффект; и | с*и) <с*12) <с^т|, если

отражаются затраты и задача решается на минимум этих затрат.

Шаг 4. Одним из известных алгоритмов многомерной таксономии осуществляются иерархические (деревообразные) кластер-процедуры:

на первом этапе все предприятия группируются по характеру производственной деятельности и выпускаемой продукции (оказываемых услуг). В результате получаются группы предприятий одного производственного направления; например, зерново-скотоводческие (откорм), овоще-молочные, сви-нофабрики, птицефабрики, племенные и семеноводческие хозяйства (по отраслям), репродукторные хозяйства (по отраслям) и другие специализированные сельскохозяйственные предприятия, перерабатывающие предприятия (по видам конечной продукции), заготовнтельно-сбытовые (по видам продукции и услуг), снабженческие и т. д.;

на втором этапе предприятия одного производственного направления (профиля) группируются на совокупности, однородные по остальным (кроме специализации) типообразую-щнм признакам и факторам. При этом:

а) узкоспециализированные сельскохозяйственные предприятия промышленного типа (свинофабрикн, птицефабрики, откормочные комплексы, плодопитомники и т, п.) и предприятия перерабатывающей промышленности, заготовок, снабжения, строительства и других несельскохозяйственных отраслей агрокомплекса группируются по мощности, размерам производства и организационно-технологическим факторам хозяйственной деятельности;

б) все остальные сельскохозяйственные предприятия дифференцируются на группы (таксоны), однородные по прнрод-но-экономическим и другим объективным условиям хозяйствования.

Шаг 5. Для каждого таксона, выявленного в результате шага 4;

а) определяются «центры тяжести» по всем типообразую-щим признакам п факторам;

б) реализуются непрерывные (регрессионные) модели

У1, ] —(¿1, г,) при (3|т <=1цт))1и нп), (3.9}

где в качестве результативного показателя выступают все основные типообразующне признаки и параметры (специализация, интенсивность и результативность производства, мощности объектов и т.* п.), а факторов-аргументов —г показатели.,, характеризующие объективные условия производства.

Шаг б. Подставлением «центров тяжести» факторов-аргументов в полученные уравнения (3.9) определяются модельные значения тнпообразующнх признаков.

Шаг 7. С учетом допустимых ошибок и отклонений устанавливаются диапазоны колебания модельных значений

«О-

признаков и «центров тяжести» факторов производства, т. е. определяется система признаков каждого производственного типа. Эта система может быть отражена в специальной классификационной таблице. Ее целесообразно выразить также в виде формально-логических условий (критериев), которым должны отвечать параметры предприятия при отнесении его к соответствующему производственному типу:

<,» если £Г>0лН;<а?<Н1...\/г*>Н, 1 г,+1>Нж...;

. 1п1 10, в противном случае; к=1, 2,.,., К. (ЗЛО)

3.2. Формирование и агрегирование исходных типовых нормативов и моделей

Одним из условий функционирования системы является формирование исходных типовых моделей, где соответствующим образом представляются выявленные на предыдущем этапе параметры производственных типов предприятий по объективным условиям производства, его организационным и технологическим схемам, в том числе фактические и потенциально возможные для данного типа способы производственной деятельности (перечень сельскохозяйственных культур и видов животных, их половозрастных групп, воз-, можные направления улучшения и трансформации земельных угодий, технологические схемы выращивания н чередования сельскохозяйственных культур, содержания и кормления животных, схемы сочетания отраслей, кооперации и интеграции сфер хозяйственной деятельности и т. п.) и соответствующие им нормативы затрат-выпуска. Подобные модели позволяют, с одной стороны, осуществлять необходимые оценочные и прогнозные расчеты по предварительному •обоснованию принятых организационных и технологических схем, с другой — последовательно обобщать и агрегировать содержащуюся в них объективную информацию о потенциальных возможностях производства снизу вверх н получать соответствующие нормативы и параметры вышестоящих уровней иерархии. В диссертации описывается методика составления такой модели, получения и обоснования исходных типовых нормативов.

Предложенный в работе алгоритм агрегирования позволяет формировать соответствующие для каждого уровня иерархии и его конкретного объекта обоснованные нормативы и другие исходные параметры для последующих итеративных расчетов. Наличие подобных данных дает возможность достаточно полно учитывать конкретные условия рассматриваемых объектов, их сложившуюся специализацию, достигнутый уро-, вень концентрации и интенсивности производства и. потенциальные возможности по дальнейшему их повышению, увя- *

зывая это одновременно с потребностями общества в продукции агрокомплекса, а также с народнохозяйственными возможностями по обеспечению ресурсами и средствами. Именно в этих целях постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980 г. «Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок: сельскохозяйственных продуктов» обязало органы управления и научные учреждения «усилить работу по разработке и своевременному пересмотру системы норм и нормативов для планирования производства..., обеспечить более широкое применение системы норм и нормативов на всех уровнях планирования развития сельского хозяйства».

3.3. Экономико-математические модели, методы осуществления итеративных расчетов

Первый цнкл итеративных расчетов обосновывает в первом приближении, рациональные варианты развития и территориального размещения производства продукции агрокомплекса. Центральное место в этих расчетах занимают оптимизация параметров развития и размещения сельскохозяйственного производства региона (Т*«) и обоснование типовых решений по специализированным хозяйствам н их территориальным и отраслевым комплексам (Т31). В диссертации описываются разработанные для решения этих задач экономико-математические модели и алгоритмы, реализующие итеративный процесс согласования.

Предложенная экономико-математическая модель развития и размещения сельскохозяйственного производства позволяет дезагрегировать выявленные на предыдущих этапах (расчетами народнохозяйственного уровня) потребности в продукции агрокомплекса, увязать эти потребности с ресурсами и возможностями по их удовлетворению, отразить особенности сельскохозяйственного производства региона. Особое внимание уделяется в модели подведению надлежащей материально-технической базы под размещаемые задания по> выпуску конечной продукции, обеспечению доводимых планов соответствующими фондами и лимитами ресурсов, т. е. решению той задачи; которая со всей остротой поставлена упомянутым постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980 г.

Реализацией экономико-математической задачи Tai устанавливаются типовые решения и схемы, охватывающие направление, отраслевую структуру и : уровень интенсивности производства, организационные схемы сочетания отраслей* кооперации и интеграции сфер хозяйственной деятельности, * размеры и соотношения структурных элементов производст-

ва; определяющие производственные мощности предприятий* и- нормативы затрат-выпуска, важнейшие элементы систем-мы ведения-отраслей и : производств (схемы севооборотов, типы содержания и кормления животных, способы переработки и хранения продукции и т. п.); Для отражения внутрикомп-лексных производственно-экономических связей в одном из вариантов модели задачи все сферы и отрасли агрокомплек-са разбиваются на два кооперирующихся сектора; производство сельскохозяйственной продукции в непереработанном виде (первый сектор) и промышленная переработка продукции и обслуживание всего комплекса (второй сектор). При этом сделана попытка отразить характер этих связей для. комплексов (объединений), различающихся но степени самостоятельности структурных элементов. Здесь также выделяются две группы: комплексы с относительно самостоятельными (хозрасчетными) структурными элементами, для которых в модели предусматриваются раздельные балансы по ресурсам, и комплексы, где составные части взаимосвязаны единством технологических процессов и такой самостоятельностью не обладают.

Установлением в первом приближении параметров производственных типов специализированных хозяйств и их комплексов завершается первый цикл расчетов. Он, как это видно из рис. 2. 1, не доходит до отдельных предприятий н предполагает дальнейшее уточнение этих параметров с учетом обратных связей на основе синтеза полученных решений снизу вверх и повторной разверстки плановых заданий сверху вниз.

Опишем алгоритм, реализующий данный итеративный процесс. Для этого воспользуемся постановками задач Psi и

Tai. Предположим, что задача Рл решена и "ХА= { —ее решение, где х* — определившаяся интенсивность 1-го способа в к-ой зоне (численный индекс здесь и в дальнейшем соответствует иерархии модели. Поскольку в дальнейшем решение и другие параметры задачи P2J рассматриваются применительно к одной из зон, в последующих их обозначениях опускается индекс, характеризующий номер зоны. При этом, как и в задаче T3j, считается, что данная зона состоит из К территориальных и отраслевых агрокомплексов, Кэк). Пусть также решена в нескольких вариантах задача Т31, причем при постановке ее учитывались результаты решения задачи

Р„: S? = f ( Хг ).. Обозначим через sïi некоторый i-ый элемент вектор-столбца Si (в соответствии с принятыми в работе обозначениями задачи T3j здесь i — индекс ограничения n<j использованию ресурса и-удовлетворению потребности, ieliUbUIiiUbîUIis. где Ii — множество индексов ограни-

чеиий по использованию производственных ресурсов территориально-производственных комплексов, h— множество индексов ограничений по использованию ресурсов отраслевых комплексов, J11—множество индексов ограничений по использованию централизованных фондов, Ьг—множество индексов ограничений по удовлетворению народнохозяйственных потребностей в продукции первого сектора коопераций и интеграции, 1,3—множество индексов ограничений по удовлетворению народнохозяйственных потребностей в продукции второго сектора кооперации и интеграции); N (s*() —множество индексов 1, для которых величины xtj имеют тот же физический смысл, что и SaJ . Здесь хп—1-ая компонента вектора X].

Шаг 1. Решается задача Psi. Проверяется выполнение соотношения

Jx^-xi^u:, (3.11)

где г) — номер очередной итерации, е — вектор-столбец (наперед заданный).

Если соотношение (3.11) выполняется, то работа алгоритма закончена; в противном случае — переход на шаг 2.

Примечание: при выполнении шага 1 первый раз ХР' =0,

Шаг 2. Формируется вектор-столбец исходя из решения задачи Р2]. Для этого выполняется по всем элементам вектор-столбца S* :

S2i= 2 ainxii , ieliUIi, keK, n=R,; (3.12)

"sm= 2 fmXii , ielu, k€=K, r<=R3; (3.13)

leN(^i)

S luiXil, i€Sliit)Ii3. k<~K, re=R3; (3.14)

где в соответствии с принятыми в работе обозначениями задачи Рг1 г — индекс ограничения по использованию ресурса и удовлетворению потребности, Ri— множество индексов ограничений по использованию земельных ресурсов, Rs—подобное множество по использованию трудовых ресурсов и основных производственных фондов, Ra— множество индексов ограничений по удовлетворению потребности, {a, f, q} — соответствующие коэффициенты затрат-выпуска. Выполняется шаг 3. •

а1П =

Шаг 3. Решается задача T3i в соответствующих вариант тах ее постановки. Выполняется шаг 4.

Шаг 4. Полученные производственные параметры агро~ комплексов агрегируются в общерайонные (общезональные), в результате чего корректируются элементы матрицы задачи P2f.

^flflllf-^-, если V 2 S хгТ)>0''

S S 2 X2J «е." íeTJeN(siri>

к€К- т€Г leNTalrlí (3.15)

О, в противном случае; ит. д. (аналогично определяются b¡rl, hírl, fjtI, t'lrl, Ч'ы). Здесь —j-ая компонента вектора оптимального реше-

ния задачи Т3) для 'wo варианта ее постановки; N(ain)i N{hiri), N(firl), N{tin) и N(qirl)—множества индексов j, для которых переменные х^ имеют тот же* физический смысл, что н переменная хц.

3.4. Модели и алгоритмы хозяйственного уровня

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР (1980 г.) «Об улучшении планирования и экономического стимулирования* производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов» одним из важнейших направлений улучшения плановой работы определено обеспечение правильного сочетания централизованного руководства сельским хозяйством с дальнейшим развитием хозяйственной самостоятельности предприятий. Развитие такой самостоятельности и инициативы не в ущерб централизованному началу предполагает наличие гибкого механизма экономического регулирования, системы стимулов, заинтересовывающих эти предприятия в выполнении и перевыполнении нужных обществу и отражающих его интересы планов. В диссертации исследуется проблема построения такого механизма, предлагается конкретный алгоритм согласования плановых решений иа уровнях «объединение— предприятия», позволяющий доводимую до хозяйства производственную программу подкреплять соответствующей системой цен, заинтересовывающей его в выполнении именно этой программы.

Формализуем постановку проблемы следующим образом. Пусть предыдущими итеративными - расчетами определилось-развитие в регионе ряда перспективных территориальных аг-рокомллексов и соответствующих им объединений. Возьмем одно из них, где функционирует п специализированных сель-

■скохозяйственных предприятий, п = (к}, где к — индекс предприятия. Установленную для этого объединения программу выпуска конечной продукции обозначим через Р={р]}, где —индекс вида продукции. Допустим далее, что сформированы локальные задачи предприятий объединения, описываемые для предприятия {к} следующей моделью:

Требуется найти максимум Р=2С1Х1 (3.16)

ЗeJ

:прн условиях:

У а^х^Аь^еЬ; (3.18)

''".1.Х'"0, <>'■ "Р" % (319)

2г11х1>о,1э...г„={>;п"Р»|Д: (3.20)

XI >0, ¡евЗ: (3.21)

э

где ] — индекс переменной, Л = » гДе —множест-

во индексов отраслей сельского хозяйства, ^ — множество индексов технологических схем ведений отраслей, — множество индексов конечной продукции; 1 — индекс ограничения по использованию ресурса и удовлетворению потребности, 1 = {0; 1 = и1г., где Ь — множество индексов ограничений

I

по реализации технологических схем, Ь — множество индексов по использованию ресурсов, !3 — множество индексов уравнений по выходу конечной продукции, Ь— множество индексов ограничений на размеры выпуска конечной продукции; — интенсивность ]-го способа; С] — эффект при реализации ¡-го способа с единичной интенсивностью, А1 — размер 1-го ресурса; ац, Чц , ги , , —коэффициенты затрат-выпуска и пролорцнональной связи соответствующих множеств переменных и ограничений.

Пусть задача (3.16—3.21) решена по всем п предприятиям. Определившуюся при этом мощность объединения по выпуску конечной продукции обозначим X = (х*1. Допустим •оказалось, что для некоторых фиксированных из множе-

п

ства 2 хиц<Р но -

Требуется установить такую систему оценок переменных,,

п

при которой сохранялось бы соотношение^

к—1

л

и выполнялось соотношение 2 *1и1>Р)1М»

к—1

Описание предлагаемого для решения этой задачи алгоритма дано в виде блок-схемы на рис, 3.1. отличие от известных методов и алгоритмов (методов разложения Данци-г,а-Вульфа, планирования на двух уровнях Корнаи-Лнптака, аппроксимации В. Ф. Пугачева н др.), сводящих суть итеративного процесса к взаимоувязке решений координирующей (центральной) задачи и локальных подзадач, здесь исходная задача разбивается на ряд локальных задач без выделения и реализации координирующей задачи, функция которой сводится к перераспределение заказа на конечные продукты на основе определенной шкалы их оценок. Возможность такого-подхода н решения появляется вследствие особенностей сельскохозяйственного производства, основное средство которого-закреплено за объектами и его размер может быть установлен а'рНоп. Результаты экспериментальных расчетов подтверждают эту возможность и свидетельствуют об эффективности алгоритм-а, позволяющего обосновывать систему цен для конкретного плана производства (заготовок) продукции, систему, заинтересовывающую исполнителей в выполнении н перевыполнении именно этого плана (с изменением последнего-должны меняться и сами цены).

Определившаяся производственная программа предприятия, дополненная необходимыми расчетами и соответствующим образом оформленная, может быть представлена в виде плана развития хозяйства на соответствующий период. В числе таких расчетов важное значение имеет оптимизация внутрихозяйственного размещения и специализации производства, особенно для предприятий, где, — как отмечено в постановлении ЦК КПСС (1976 г.) «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции»,— «... еще не исчерпаны резервы внутрихозяйственной специализации и концентрации до оптимальных объемов производства товарной проодукцни на индустриальной основе в самих хозяйствах». Особенностью предлагаемой в диссертации для решения этой задачи экономико-математической модели является то, что она позволяет оценивать и выбирать технологические схемы и стадии производства конечной продукции, размещать их по подразделениям и их отдельным участкам и земельным массивам (на-

■ 1_____________

[ Ыб - m)

1 Jnl Jt AptAFWtttHA

L „T~..:-j. .. J: _

шаг

i,

' I Ниохцат* i

«д^+гспеиныи o^ír<o»

I I щлгa

i -¡ i ;

V-v.M. j

i г'- sic,' t; X! - ¿

—_—------

PtWHrtt н&ьчи '.5 17

j t^hih«* г

\ â"» К. V« ^siap* I-

t«i Sv «h» fi,"f ;, с

PlK.Vi ЬмЖ-СЛ*». iATIpwTM*

пример, размещать те же севообороты с учетом качества,, контуров и конкретных размеров полей этих массивов и т.д.).

4. Реализация системы. Проблемы развития и совершенствования территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства Казахской ССР

У

Осуществленные итеративные расчеты по всем иерархическим звеньям от республики до отдельного сельскохозяйственного предприятия наряду с доказательством возможности и целесообразности практического использования предлагаемой системы позволили предложить конкретные параметры развития и размещения сельскохозяйственного производства Казахской ССР в разрезе всех ее 19 областей как на среднесрочную, так и долгосрочную перспективу, последующего размещения и специализации сельского хозяйства одной нз областей (Кустанайской), в разрезе ее зон, типов специализированных хозяйств и отдельных сельскохозяйственных предприятий. Эти расчеты позволили также сделать определенные выводы и заключения о закономерностях и перспективах развития сельского хозяйства рассматриваемых объектов и направлениях совершенствования его размещения и специализации.

Осуществленные разработки показали, что в дальнейшем совершенствовании территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства республики заключены важные резервы повышения его экономической эффективности. Так, только за счет оптимизации территориального размещения и концентрации посевов сельскохозяйственных Культур в относительно выгодных районах их возделывания (разумеется, без нарушения требований рационального сочетания отраслей) можно обеспечить прирост соответствующего производства на 8—10%, Оптимизация зонального размещения зерновых культур позволяет при прочих равных условиях поднять уровень их урожайности в среднем по Куста-найокой области на 0,6—0,8 ц/га, т. е. получить дополнительно 260—340 тыс. т. зерна.

Наряду с совершенствованием территориального размещения производства должны осуществляться целесообразные-структурные сдвиги внутри отраслей, прежде всего таких важнейших для республики, как зерновое производство (повышение удельного веса зернофуражных культур), скотоводство' (ускоренное развитие мясного скотоводства) и т. д.

Планомерное развитие и размещение сельскохозяйственного производства с учетом прнродно-экономичеокнх условий способствует углублению общественного разделения тру-

да, дальнейшему развитию зональной специализации,, формированию специализированных хозяйств и повышению в них концентрации производства на основе межхозянственной кооперации и агропромышленной интеграции. Б республике и ,ее областях все более четко формируются контуры крупных специализированных зон товарного производства сельскохозяйственных продуктов, определяются их параметры и нормативы по системе ведения отраслей, технологии производства и перевода его на промышленную основу. В целях дальнейшего повышения научной обоснованности принимаемых плановых и управленческих решений эти зональные параметры и нормативы должны дифференцироваться по типам -специализированных предприятий и их объединений на местах с учетом конкретных схем сочетания отраслей, кооперации и интеграции сфер производственной и хозяйственной деятельности. Такая работа проделана в диссертации по Кус-■танайской области, где предложены конкретные параметры перспективных производственных типов сельскохозяйственных предприятий в разрезе зон и с учетом различных схем межхозяйственной кооперации.

Специализированные сельскохозяйственные предприятия республики представляют собой'крупные хозяйства,-которые могут обеспечить достаточно высокий уровень концентрации производства, особенно в ведущих отраслях. -В таких хозяйствах еще не исчерпаны резервы повышения эффективности производства за счет внутрихозяйственной специализации и концентрации его до оптимальных размеров. Однако и в этих хозяйствах, как показывает исследование, наряду с углублением внутрихозяйственного разделения труда возникает объективная потребность в кооперации усилий предприятий как в ряде сфер основного производства, так и (в особенности) его обслуживания. В подобных случаях эффективно сочетать эти формы разделения труда, что доказывается конкретными разработками и предложениями по Федоровскому району Кустанайской области (предложена схема внутрирайонного разделения труда и рациональных межхозяйственных связей по производству сельскохозяйственной продукции) и совхозу им. Ленина этого же района (разработана схема внутрихозяйственного размещения и специализации производства в условиях межхозяйствекной кооперации).

Наряду с развитием кооперации и интеграции вширь и охватом ими все большего числа хозяйств закономерно будет усиливаться процесс централизации сфер и служб производственной и хозяйственной деятельности сельскохозяйственных и других предприятий агрокомплекса и создаваться условий для перехода к этапу комплексной или организационно-хозяйственной интеграции, когда сельскохозяйственные

лредприятня, расположенные на определенной территории, совместно с перерабатывающими, снабженческими, сбытовыми, транспортными и другими организациями образуют аг-рокомплексы, сформированные по отраслевому или территориально-отраслевому признакам. При этом, как обосновывается в диссертации, в Казахской ССР преимущественное развитие должны получить территориальные комплексы и соответствующие им территориально-производственные объединения.

Формирование и организация агрокомплекса должны осуществляться планомерно на всех уровнях, начиная от низовых его форм и кончая региональными и народнохозяйственным. Вопрос при этом нельзя сводить только к принятию административных мер, к устранению существующей пока ведомственной разобщенности отраслей и сфер агрокомплекса и созданию соответствующей системы управления им. Для принятия таких мер в глобальном масштабе должны созреть соответствующие условия, важнейшими из которых являются тесные экономнч-еские и организационно-технические взаимосвязи между отраслями и сферами агрокомплекса aia основе гармоничного и комплексного развития их на соответствующей территории. Сложившиеся в Казахской ССР соотношения между развитием сельского хозяйства и другими отраслями и сферами агрокомплекса не отвечают пока этим требованиям. Принципам рационального размещения производительных сил и народнохозяйственной экономии отвечало бы ускоренное развитие в республике отраслей первой сферы агрокомплекса, поставляющей ресурсы (технику, оборудование для орошаемого земледелия и обводнения пастбищ, для механизации животноводческих ферм и приготовления кормов, очистки зерна и др.) и оказывающей производственные услуги (местные базы по ремонту тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин), а также ряда отраслей по переработке сельскохозяйственного сырья и хранению продукции (мяса, молока, овощей, картофеля, плодов),

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. Для эффективного управления процессом экономического роста сельскохозяйственного производства необходимо рассматривать и оценивать его формы и факторы в диалектической взаимосвязи, в реальном их соотношении. При этом недостаточно знать только общие закономерности и тенденции изменения этого соотношения, связанные с неуклонным возрастанием роли интенсификации как главной линии развития сельского хозяйства. Необходимо выявлять н анализировать характерное для соответствующего (планового, от-

четного) периода соотношение, причем в разрезе отдельных факторов роста, включая как материально-вещественные элементы производства, так и общественно-экономические условия их соединения. Обоснованные в диссертации теоретические положения, трактовка сущности, факторов и показателей экономического роста 'сельскохозяйственного производства и «го интенсификации дают надлежащую методологическую основу для правильного понимания, моделирования и анализа этих процессов в целях выработки лаучно-обосно-ванных плановых и управленческих решений.

2. Все усложняющаяся задача научно обоснованного планирования в условиях проявления различных закономерностей и действия разнохарактерных факторов может быть решена тем успешнее, чем больше будет основываться на предварительном исследовании и анализе планируемых явлений и процессов, на прогнозе и оценке возможных альтернатив экономического развития на стадии предплановых обоснований, Известные особенности отрасли, с одной стороны, и объективно развертывающиеся интеграционные процессы — с другой, усиливают комплексный характер проблематики, требуя соответствующего подхода к ее рассмотрению и решению, обусловливая необходимость совершенствования существующих методик, в том числе и основанных на использовании экономико-математических методов. Предлагается устранить несогласованность осуществляемых ныне предплановых исследований и разработок и внедрить в практику планирования сельскохозяйственного производства единую систему комплексного обоснования -его развития и размещения с соответствующей методологией построения и функционирования.

3. На основе комплексного исследования проблемы разработаны теоретические основы и принципы создания многоуровневой системы обоснования развития и размещения сельскохозяйственного производства в составе агрокомплекса, предложен и практически реализован один из вариантов построения и функционирования этой системы.

В основу иерархического строения системы может быть положена обоснованная в диссертации структура территориально-отраслевой организации агрокомплекса как объекта управления, а установления состава реализуемых системой функций и задач — предложенная классификация общих управленческих функций, в том числе относящихся к предплановой стадии, с выделением соответствующих проблемно-ориентированных задач.

Схема функционирования системы должна обеспечивать выработку и согласование разноуровневых плановых решений на основе итеративного процесса их корректировки с уче-

том обратных связей и соответствующего обмена информацией, агрегирования н дезагрегирования последней по уровням иерархии. Предложенная в диссертации схема итеративных расчетов отвечает этим требованиям, обеспечивая последовательную к взаимоувязанную реализацию задач системы для осуществления анализа, прогноза, формирования и обоснования вариантов развития и размещения сельскохозяйственного производства в составе агрокомплекса.

4. При осуществлении итеративных расчетов централизованные методы доведения плановых заданий и распределения ресурсов должны сочетаться с игровым подходом <к формированию и согласованию разноуровневых решений. Особенно важно систему доводимых планов подкреплять соответствующей системой цен и других рычагов экономического регулирования на уровне низовых агрокомплексов (объединений), что обусловливается самим характером взаимоотношений их структурных элементов (хозрасчетных предприятий). Предложенные в работе методический подход и алгоритм позволяют реализовать достаточно гибкий механизм регулирования через систему «производственная программа — цены, заинтересовывающие предприятия в выполнении и перевыполнении этой программы».

5. Результаты осуществленных итеративных расчетов на материалах Казахской ССР (от республиканского уровня иерархии до хозяйственного) свидетельствуют о целесообразности практического использования предлагаемой системы. Включение ее в технологию планирования позволит на более высоком качественном уровне осуществлять -анализ планируемых объектов, прогноз и оценку возможных альтернатив их развития, формирование по уровням иерархии и конкретным объектам плановых решений и их согласование между собой, обеспечение надлежащей информацией решаемых задач, выработку методических и практических рекомендаций по рациональному размещению, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, по системе ведения к организационным схемам сочетания отраслей, кооперации и интеграции сфер хозяйственной деятельности предприятий агрокомплекса,

6. Разработанные и включенные в систему методики, э«о-номнко-математические модели и алгоритмы могут реализо-вываться как в комплексе, так и автономно. Для решения практических задач могут использоваться следующие элементы системы:

а) разработанная методика многошаговой типизации н типологической классификации сельскохозяйственных н других предприятий агрокомплекса. Потребность в такой мето-

дике все более ощущается с развитием интеграционных процессов и массовым появлением новых типов специализированных предприятий, производств и их объединений на промышленной основе;

б) предложенная методика формирования исходных типовых нормативов и моделей и их последовательного агрегирования по иерархическим уровням планирования. Практическое применение ее будет способствовать подведению единой методической основы под развернувшиеся в последнее время работы по созданию и своевременному пересмотру системы научно обоснованных нормативов для планирования производства и материально-технического обеспечения в сельском хозяйстве;

в) разработанные экономике-математические .модели развития н размещения сельскохозяйственного производства (от модели региона до модели внутрихозяйственного размещения и специализации производства), которые целесообразно использовать в практике предплановых исследований и плано* вых расчетов по обоснованию вариантов развития и размещения сельскохозяйственного производства, типовых решений по специализированным хозяйствам и их объединениям.

7. Полученные результаты исследования, разработанные теоретические положения и принципы, методология построения и функционирования системы в целом и отдельных ее элементов наряду с эффективным применением в практике планирования сельского хозяйства могут быть полезными (в своем развитии) при решении ряда актуальных и весьма важных проблем агроэкономической науки, в том числе:

осуществления единого планирования и финансирования отраслей агропромышленного комплекса на всех уровнях его функционирования;

согласования и органической увязки государственных плановых заданий с проектами специализации и концентрации производства на местах;

обеспечения правильного сочетания централизованного руководства сельским хозяйством с дальнейшим развитием хозяйственной самостоятельности предприятий, органического взаимодействия плана с экономическими рычагами и стимулами;

интеграции обособленных разноуровневых моделей в систему и решении связанных с этим вопросов взаимодействия и. совместимости АСУ различных уровней.

список работ, опубликованных по теме диссертации

По проблемам, излагаемым в диссертации, автором опубликовано 45 работ объемом 65 печатных листов. В их числе следующие работы:

1. Блочная модель размещения сельскохозяйственного производства с одним ограничивающим ресурсом.— В. сб.: Проблемы экономической кибернетики. М., 1965, 0,3 п. л.

2. К вопросу оптимизации размещения се л ьс к о хозяйстве пи ого производства и распределения минеральных удобрений по районам.— Вестник сельскохозяйственной науки (Алма-Ата), 1966, № 7, 0,5 п. л.

3. Опыт расчета структуры посевов.— Сельское хозяйство Казахстана, 1966, № 7, 0,3 п. л.

4. Математические модели размещения и специализации сельскохозяйственного производства.— В, сб.: Научные труды МБ и ССО КазССР. Серия «Общественные пауки». Вып. 8, ч. 1. Алма-Ата, 1966, 1,0 п. л.

5. К методике постановки и решения задачи на размещение сельскохозяйственного производства.— В сб.: Вопросы э к оном л к о-м а тем этического анализа народного хозяйства. М., 1967, 1,0 л. л.

6. Оптимальное планирование как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства (в соавторстве).— В сб.: Проблемы повышения эффективности общественного производства в Казахстане. Вып. У. ИЭ АН КазССР. Алма-Ата, 1969, 0,5 п. л.

7. Использование методов оптимизации при разработке оргхозплаиа совхоза нм. Ленина Кустам а некой области (в соавторстве).— В сб.: Экономико-математические методы и ЭВМ в сельском хозяйстве, ч, II, Вильнюс, 1970, 0,3 п. л.

8. Об оптимизации размещения сельскохозяйственного производства Северо-Казахстанекой области,— В сб.: Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, ч. 1. Алма-Ата, 1970,0,3 п, л.

9. Экономико-математические модели оптимального планирования в сельскохозяйственных предприятиях (в соавторстве).— В кн.: Интенсификация сельскохозяйственного производства, Алма-Ата, Кайнар, 1971, 1.2 п. л.

10. ЭВМ в планировании и управлении сельским хозяйством.— Алма-Ата: Кайиар, 1971, 1,1 п. л.

1). Оптимизация производственного типа сельскохозяйственных предприятий.— В сб.: Материалы Всесоюзного совещания «Информацношго-вычислительная система планирования, учета, отчетности и оперативного управления сельскохозяйственным производством», ч. II. М., 1971, 0,3 п. л.

12. Оптимальное перспективное планирование сельскохозяйственных предприятий (в соавторстве).— Алма-Ата: КазНИИЭОСХ, 1971, 5,8 п, л.

13. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства.— В кн.: Справочник экономиста сельского хозяйства, Алма-Ата, Кай нар, 1972, 2,3 п. л.

14. Оптимальное планирование сельского хозяйства.— Алма-Ата: Кай-нар, 1972, 11,0 п. л.

15. Оптимизация производственной программы развития хозяйства (в соавторстве),— В сб.: Сообщения и доклады КазНИИЭОСХ. Вып. 3. Алма-Ата, 1973, 0,8 п. л.

16. Вопросы построения и функционирования системы моделей долгосрочного . планирования сельскохозяйственного производства.— В сб.: Планирование и анализ сельскохозяйственного производства с использованием математических методов и ЭВМ. Одесса, 1973, 0,2 п. л.

17. Автоматизированная система управления сельским хозяйством и ее проблемы.—,В сб.: Пути совершенствования экономической работы л сельском хозяйстве. Алма-Ата, 1973, 0,5 п. л.

18. О схеме построения и функционирования системы моделей перспективного планирования сельского хозяйства.— В сб.: Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции «Большие шгформационпо-вы* числительные системы » плановых расчетах к управлении производством». Одесса, 1973, 0,3 п. л.

19. Разработка плана организационно-хозяйственного устройства совхоза с применением экономико-математических методов (в соавторстве),— Алма-Ата: КазНИИЭОСХ, 1974, 8,4 п. л.

20. Оптимизация развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства района.— В сб.: Математические методы в планировании и организации производства, Целиноград, 1974, 0,4 п. л.

21. Математический анализ урожайности яровой пшеницы в зерновых совхозах (в соавторстве).— В сб.: Экономика освоенной целины. Алма-Ата, 1974, 0,75 п. л.

22. Долгосрочное планирование сельскохозяйственного производства (на казахском языке),— Алма-Ата: К а (шар, 1975, 7,5 п. л.

23. Совершенствование .территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства.— В кн.: Пути интенсификации сельского хозяйства целинных районов. М.: Колос, 1976, 0,25 я. л.

24. Методика итеративных расчетов по обоснованию перспектив развития и размещения сельскохозяйственного производства и результаты ее реализации по Казахской ССР.— В сб.: Сельскохозяйственное производство Казахстана на промышленную основу. Вып. 9, Алма-Ата, КазНИИЭОСХ, 1976, 0,5 п, л,

25. О структуре и схеме территориальной организации а гро комплекс а.— В сб.: Аграряо-экономнческая наука Казахстана за 60 лет. Алма-Ата, 1978, 0,5 п. л.

26. Методика оптимизации развития и размещения сельскохозяйственного производства.— В кн.: Системное моделирование агроэкономнческях процессов (методические рекомендации). Алма-Ата, 1978, 2,0 п. л.

27. Системное моделирование агроэкономическнх процессов (методические рекомендации). Главы [, 3, 4, 5, 6 (в соавторстве)Алма-Ата, 1978, 8,0 п. л,

28. О выявлении сложившихся производственных типов сельскохозяйственных предприятий с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа и многомерного группирования (в соавторстве).— В сб.: Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства в Казахстане, Вып. 14. Алма-Ата, КазНИИЭОСХ, 1979, 0,4 п. л.

29. Размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства (в соавторстве).— В кн.: Рекомендации но системе ведения сельского хозяйства. Кустанайская область,—Алма-Ата: Кайнар, 1979, 0,5 п. л,

30. Автоматизированная система обработки а гро »ко но ми ческой информации (АСОД"АГРО"). Разделы 1, 2 (в соавторстве).— Алма-Ата, 1980, 1,7 п. л.

Опубликованы положительные рецензии н отзывы на работы диссертанта

1. На кяигу — Оптимальное планирование сельского хозяйства. Алма-' Ата, Кайнар, 1972, 11,0 п. л.— рецензии опубликованы:

а), в журнале «Народное хозяйство Казахстана», 1973. № 3.

б) в журнале «Экономика сельского хозяйства», 1974, № .9.

2. На книгу — Долгосрочное плакирование сельскохозяйственного производства (на каз, языке). Алма-Ата, Кайнар, 1975, 7,5 п. л.— рецензия

опубликована в журнале «Сельское хозяйство Казахстана», 1977, № 2, 38 ^

Подписана к печати 01.03.62 г> * УГ 11201. Заказ, tó4. Тираж ЮО. Объем 2 П. Л. ^ Алма-Ата. Г}рлнграфкомбкнат, Пастьра, 4L J