Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем

Винокурова, Ольга Андреевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Винокурова, Ольга Андреевна
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем"

На правах рукописи '

005006932

Винокурова Ольга Андреевна

Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 ЯНВ 2012

Москва-2011

005006932

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета и анализа хозя] ственной деятельности в ФГБОУ ВПО «Всероссийской заочный финансов! экономический институт».

Научный руководитель: Почётный работник высшего образования РФ,

доктор экономических наук, профессор, Карпова Татьяна Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чайковская Любовь Александровна

кандидат экономических наук, доцент Лихникевич Ирина Петровна

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 25 января 2012г. в 13.00 часов на з седании диссертационного совета Д 446.004.01 при ФГБОУ ВПО «Росси] ский государственный торгово-экономический университет» по адрес 125993, г. Москва, ул. Смольная, 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ро сийский государственный торгово-экономический университет».

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте РГТЭ www.rsute.ru и направлены по адресу référât vak@mon.gov.ru для размещен! в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федеращ 23 декабря 2011г.

Автореферат разослан 23 декабря 2011г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, к.э.н., доцент Ю.К. Харакоз

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. По мере создания нормативно-правовой базы, регулирующей ведение бухгалтерского учёта в России и правил составления финансовой отчётности, накопления опыта осуществления и развития международных и внешнеэкономических связей, существенно повышается значение коренных изменений в учётной системе хозяйствующих субъектов, становится всё больше актуальным ее развитие.

Следует отметить, что с одной стороны, существование объединительных процессов в современной экономике, которые реализуются посредством стирания экономических границ между странами, определило возникновение процессов стандартизации учета и отчетности на международном и национальном уровнях. Эти обстоятельства обусловили разработку Международных стандартов финансовой отчетности, которые принято считать сводом правил формирования достоверной информации об имущественном и финансовом состоянии организаций и финансовых результатах их деятельности. С другой стороны, наличие национальных экономик и национальных учетных систем является объективной действительностью, которую необходимо учитывать, так как не все страны могут сразу отказаться от своих национальных традиций в пользу процессов гармонизации учетных систем.

Основные отличия российского бухгалтерского учета от системы, соответствующей требованиям международных стандартов финансовой отчетности, обусловлены тем, что российский учет довольно жестко регламентируется государством, при этом часто выполняет функцию обеспечения постоянно меняющихся фискальных интересов государства. Отсюда возникают затруднения в обеспечении прозрачной, ясной и четкой информацией ее пользователей. Кроме того, наличие разных подходов к формированию национальных учётных систем затрудняет взаимодействие хозяйствующих субъектов на международном уровне и приводит к обострению проблемы обеспечения объективной информацией экономических контрагентов о деятельности хозяйствующих субъектов, которую должна предоставлять система бухгалтерского учета и отчётности. Автор считает, что акцент адаптации международных стандартов финансо-

вой отчётности всё более перемещается на национальный уровень существующих моделей бухгалтерского учёта и их модификаций в отдельных странах. Это значительно повышает значимость сближения отечественного и зарубежного бухгалтерского учёта стран с развитыми рыночными системами хозяйствования, корреспондирующими друг с другом.

В связи с этими обстоятельствами Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 г. № 180, было предложено два пути решения проблемы: использование Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в качестве основы для разработки национальных стандартов; самостоятельное их использование общественно значимыми хозяйствующими субъектами для составления консолидированной финансовой отчетности.

Выбор МСФО как ориентира реформирования отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности предопределяет необходимость сравнения принципиальных положений и правил, установленных данными стандартами, изучения их содержания с целью оценки возможностей внедрения в свою практику, как со стороны государственных регулирующих органов, так и со стороны хозяйствующих экономических субъектов.

Участие России в интеграционном процессе на мировом уровне и потребность крупных российских компаний в приобщении к международным рынкам капитала требуют углубленного понимания различий МСФО и построения национальных систем и моделей бухгалтерского учёта, в частности стран континентальной Европы, и составления отчётности в соответствии с МСФО.

организации параллельных учётных систем использовать накопленный опыт построения учётных моделей Великобритании и Франции как стран-представителей, национальные учётные системы которых ориентированы на формирование реальной информации о состоянии бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование затрагивает несколько аспектов, по каждому из которых изучены основополагающие научные труды отечественных и зарубежных ученых. Вопросы развития национальных моделей финансового учета и содержания финансовой отчётности рассматривались отечественными и зарубежными авторами: Д. Александе-ром, М. Альбером, Г. Бенсоном, Дж. Блейком, Т. Бойнсом, А. П. Гарнье, А. Го-дефруа, А. Гильбо, А. де Графа, С. Грея, Ж. Дюмарше, C.B. Банком, Г.Е. Крохи-чевой, Д.В. Курсеевым, Т. Лимпергом, Е.А. Мизиковским, Г. Мииком, Г. Мюллером, К. Ноубсом Р. Паркером, Ж. Ришаром, Я.В. Соколовым, В.Я. Соколовым, О.В. Соловьёвой, В.И. Ткачем, Э. Хоупвудом, Т.В. Шишковой^ В.Е. Шумилиной, Дж. Р. Эдвардсом, Р. Энтони и др.

Проблемы формирования планов счетов освещались в работах В.Е. Ануфриева, A.C. Бакаева, Ф.Ф. Бутынца, А. де Графа, А. Годефруа, А; Гильбо, М.И. Кутера, Э.П. Леотье, В.Ф. Палия, Э. Шмаленбаха, Л.З. Шнейдмана и др.

Значительный вклад в развитие методологических основ ведения учета по отдельным направлениям внесли X. Андерсон, А. Апчёрч, Б. Нидлз, Д. Колдуэлл, А.П. Бархатов, Н.П. Барышников, П.С. Безруких, М.А. Бахрушина, Н.Д. Врублевский, В.Г. Гетьман, И.М. Дмитриева, Т.Ю. Дружиловская, В.Б.Иващкевич, О.Д. Каверина, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, Н.Т. Лабынцев, O.A. Миронова, O.E. Николаева, Л.В. Попова, и др.

Возможности использования моделирования в рамках ведения финансового учета нашли отражение в работах И.М. Агеева, Ш. Беннинга, Д. Бодди, И.Н. Богатой, В.В. Бочарова, П. Дойля, Т. Милбурна, Дж. Сигела, A.A. Шапошникова и других авторов.

щих-потребностям современных условий рыночных отношений в России, требованиям МСФО. Недостаточная теоретическая проработанность и практическая необходимость разработки обобщающего подхода к развитию системы бухгалтерского учета и финансовой отчётности как аккумулятора понятной и объективной информации о деятельности компаний определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является оценка континентальной и британо-американской моделей бухгалтерского учёта, разработка и обоснование на этой основе теоретических и организационно-методических положений отечественной системы финансового учета и отчётности, ориентированных на обобщение большого объема финансовой и нефинансовой информации, используемой при принятии экономически обоснованных управленческих решений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• систематизировать подходы к классификации национальных учётных систем, проанализировать влияние внешних и внутренних факторов на построение моделей учёта для определения места бухгалтерского учёта Великобритании, России и Франции среди учётных моделей разных стран;

• чётко разграничить понятия «система» и «модель» бухгалтерского учёта, установить характеристики и свойства российской модели бухгалтерского учёта с целью выявления направлений её развития;

• охарактеризовать базовые требования к построению модели бухгалтерского учёта и составу элементов финансовой отчётности в Великобритании и Франции, выделить их специфические особенности;

• исследовать содержание концептуальных принципов организации и методики бухгалтерского учёта и отчетности в Великобритании, России и Франции с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности, выявить сходства и различия в архитектуре построения континентальной, британо-американской и отечественной моделей;

• классифицировать базовые показатели финансовой и управленческой ин-

формации в учётных моделях трёх исследуемых стран с целью раскрытия их преимуществ и недостатков, присущих формированию отчётности в этих странах;

• обосновать и разработать направления дальнейшего сближения отечественной системы бухгалтерского учёта с требованиями МСФО, а также адаптации отдельных элементов континентальной и британо-американской модели бухгалтерского учёта к российской практике.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются теоретические основы и практические аспекты организации национальных моделей бухгалтерского учета и финансовой отчётности в Великобритании, России и Франции.

Объектом исследования избрано содержание моделей бухгалтерского учёта Великобритании и Франции и их основных элементов в сравнении с российской системой бухгалтерского учёта, финансовой отчётности и в соответствии требованиям МСФО.

Информационной базой исследования явились труды ведущих российских и зарубежных авторов по теме исследования, законодательные и нормативные документы Великобритании, Российской Федерации и Франции, устанавливающие правила ведения бухгалтерского учета и раскрытия информации в финансовой отчетности, международные стандарты финансовой отчётности, директивы Европейского Сообщества (ЕС), аналитические и информационные материалы, опубликованные в российской периодической печати и представленные в сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций.

При написании работы использовались первоисточники английского и французского языков: официальный текст МСФО, нормативные документы по бухгалтерскому учёту и отчётности Великобритании и Франции, положения стандартов учёта и отчётности последних.

подходы к исследованию содержания учётных моделей трёх стран с позиций их соответствия МСФО.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.6. «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам», п. 1.9. «Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран» специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учёт, статистика Паспорта научных специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении научных подходов к проведению сравнительного анализа построения российской, континентальной и британо-американской учётных моделей, исходя из действующего законодательного и нормативного регулирования и с использованием опыта Великобритании и Франции.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, определяющие элемент научной новизны и являющиеся предметом защиты:

• исследовано содержание национальных учётных систем Великобритании, России и Франции, выявлено влияние внешних и внутренних факторов на построение национальных моделей бухгалтерского учёта этих стран;

• дано уточнение понятий «система бухгалтерского учёта» и «модель бухгалтерского учёта», на основе авторского позиционирования в выборе признаков идентификации свойств национальных учетных систем, установлена специфика характеристик и свойств российской модели относительно содержания моделей бухгалтерского учёта развитых европейских стран;

• сформулированы объективные требования к построению учётных моделей и составу элементов финансовой отчётности в контексте исследования зарубежной (континентальной и британо-американской) теории учета, показаны сходства и различия в архитектуре построения континентальной, британо-американской и отечественной учётных моделей;

• проведен сравнительный анализ принципов организации бухгалтерского учёта и отчетности в Великобритании, России и Франции с позиции со-

ответствия требованиям международных стандартов финансовой отчётности, обоснованы параметры определения степени сближения российской системы бухгалтерского учёта с МСФО и бухгалтерскими учётными системами Великобритании и Франции;

• систематизированы показатели финансовой и управленческой информации, формируемой в учётных системах трёх исследуемых стран с целью адаптации приемлемых элементов моделей бухгалтерского учёта в отечественной учётной практике;

• обобщены тенденции дальнейшего сближения отечественной системы бухгалтерского учёта с принципами, учетными правилами и регламентациями по формированию отчетности согласно требованиям международных стандартов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных выводов и рекомендаций в процессе приведения содержания отчетности российских организаций в соответствие с требованиями МСФО и при подготовке, внесении изменений и дополнений в действующую нормативную базу бухгалтерского учета и отчетности в России. Положения работы могут представлять интерес для организаций, имеющих иностранный капитал в составе уставного, при дальнейшем совершенствовании способов формирования информации о финансовом положении и финансовых результатах для зарубежных инвесторов. Выводы диссертации также могут быть использованы при подготовке специалистов учетного профиля по дисциплине «Международные стандарты финансовой отчетности».

Апробация работы. Исследование выполнено на кафедре бухгалтерского учёта и анализа хозяйственной деятельности Всероссийского заочного финансово-экономического института в соответствии с тематикой госбюджетной научно-исследовательской работы института, о чем имеется справка отдела НИР ВЗФЭИ.

Теоретические положения и практические результаты исследования, докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях и

семинарах, организованных в (2005-2010 гг.) ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт», на международных научно-практических конференциях в городах Луганске, Москве, Одессе, Смоленске (2006-2010гг.). Кроме того, результаты выполненного исследования были использованы в процессе преподавания дисциплин «Международные стандарты бухгалтерской отчётности», «Международные стандарты аудита», «Бухгалтерская (финансовая) отчётность», «Бухгалтерский управленческий учёт», что удостоверено справкой ВЗФЭИ.

Полученные результаты нашли применение в организации бухгалтерского учёта Международной корпорации «ОБИАМ» (Германия), ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», что подтверждено актами о внедрении.

Публикации. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в 21 научной статье, общим объемом 6, 85 печ. л., в том числе в изданиях, рекомендованных к публикации ВАК РФ - три статьи объёмом 1,4 печ. л.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 195 страницах компьютерного текста, содержит 18 таблиц, 27 рисунков, 261 источник и 16 приложений.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты диссертационного исследования представлены комплексом взаимосвязанных между собой научно-практических выводов и предложений, выносимых на защиту.

1. Исследовано содержание национальных учётных систем Великобритании, России и Франции, выявлено влияние внешних и внутренних факторов на построение национальных моделей бухгалтерского учёта. Современный этап развития интернационального бизнеса обусловил необходимость сближения национальных систем бухгалтерского учёта и отчётности, корреспондирующих с требованиями международных стандартов финансовой отчётности (МСФО). Между тем, как показывают результаты исследования, в каждой стране продолжают действовать свои национальные правила организации бухгалтерского учёта (табл.1), отличные от рекомендуемых требований МСФО. Исследование, проведенное в диссертации, охватывает в качестве объ-

екта сравнительного анализа организационно-методические положения систем и моделей бухгалтерского учёта в Великобритании, России и Франции.

Таблица 1

Характеристика национальных моделей организации бухгалтерского учёта в России, Великобритании и Франции_

-^Элементы Страна \ Россия Великобритания Франция

Факторы, влияющие на построение модели учёта

Способ инвестирования Приватизация, ограниченное участие государства, большое количество мелких инвесторов Ограниченное участие государства, большое ко личество мелких инве сторов Преобладание участия государства, ограниченное количество инвесторов

Правовая система страны Ориентация норм бухгалтерского учёта на интеграцию с налоговым учетом Общая система права, прецедентная практика, незначительное влияние государства Консервативный подход и налоговое законодательство

Система налогообложения Наличие взаимосвязи и расхождений в налоговых и бухгалтерских правилах Автономность действий налоговых правил и правил финансовой отчётности Высокая степень взаимосвязи налоговых и бухгалтерских правил

Степень раскрытия информации Обеспечение интересов государства, собственников Обеспечение интересов акционеров, инвесторов, кредиторов Обеспечение интересов государства, кредиторов, собственников

Основы регулирования Государственное регулирование через Минфин РФ при содействии ИПБР Деловая практика, биржевое законодательство Макроэкономическое планирование и налоговое законодательство

Предложенные дополнительные критерии оценки

Способ регулирования учета Законодательный Профессиональный Законодательно-профессиональный

Нормативные акты Законы, положения по бухгалтерскому учету, подзаконные акты Законы, учётные стандарты, положения Торговый кодекс, законы, учетные стандарты

Орган по разработке национальных стандартов Министерство финансов. ЦБ РФ, ограниченное участие профессиональных организаций Совет по стандартам финансового учета (АЭВ), профессиональные организации Управление по учётным стандартам (АЫС), профессиональные сообщества

Степень детализации стандартов Высокая Общие принципы Высокая

Регламентация и унификация форм отчетности Частичная Отсутствует Частичная

Периодичность промежуточных отчетов Квартальная Полугодовая Полугодовая

Обязательность проведения аудита отчетности Имеется Имеется Имеется

Отмечено, что в учётной практике развитых европейских стран сохраняют-

ся определённые отличия национальных учётных систем и моделей, содержания индивидуальной финансовой отчётности, которые приводят к несопоставимости показателей финансовой отчётности организаций разных стран.

При систематизации особенностей построения бухгалтерского учёта были выявлены внешние и внутренние факторы, оказавшие существенное влияние на формирование моделей учётных систем: способ инвестирования, правовая система страны, законодательный уровень регулирования, режимы налогообложения, степень раскрытия информации в отчётности. Обзор действующих классификационных признаков моделей бухгалтерского учёта, проведённый в работе в рамках дедуктивного и индуктивного подходов, и его результаты позволили предложить ряд дополнительных признаков оценки их содержания с целью определения преимуществ той или иной модификации в аспекте аналитичности и прозрачности информации: способ и состав нормативных актов регулирования учета; орган по разработке национальных стандартов и степень их детализации; регламентация и унификация форм отчетности; периодичность промежуточных отчетов; обязательность проведения аудита отчетности. 2. Уточнены понятия «модель бухгалтерского учёта» и «система бухгалтерского учёта», которые в отличие от действующего суждения предполагают логически последовательное раскрытие общетеоретических принципов построения и эволюционного развития. Определены характеристики и свойства российской модели с целью выявления направлений её дальнейшего совершенствования и соотношения с моделями бухгалтерского учёта развитых европейских стран. На основе авторского позиционирования в выборе признаков идентификации свойств национальных учетных систем и моделей (регулирование систем, подходы к исчислению финансового результата, правила оценки, возможность переоценки активов и обязательств, методы защиты капитала, варианты определения себестоимости, способы финансового контроля) было уточнено содержание понятий «модель бухгалтерского учёта» и «система бухгалтерского учёта» применительно к особенностям британо-американской и континентальной моделей. Так, в бухгалтерском учёте модель представляет собой описание наиболее общих, существенных и соподчинённых свойств

учётной системы, применяемой хозяйствующими субъектами в различных странах. В качестве основных критериев характеристики модели бухгалтерского учёта предлагается использовать: форму взаимосвязи учета с государственными органами, с законодательством по налогообложению, содержание Плана счетов, способ движения капитала, цель предоставления отчётности. Иллюстрация признаков, определяющих степень развития бухгалтерских моделей, рассмотрена в работе на примере отечественной модели бухгалтерского учёта (рис.1). Определено, что существующая в настоящее время модель бухгалтерского учёта России обладает свойствами дореформенного периода, является сложной и противоречивой.

Рис. 1. Модель бухгалтерского учёта Российской Федерации

Новые признаки, определяющие сходство и различия элементов моделей построения бухгалтерского учёта позволили нам установить, что отечественной модели учёта присущи характеристики континентальной модели (обеспечение

интересов государства, собственников; тесная взаимосвязь налоговых и бухгалтерских правил, высокая степень детализации стандартов учёта, государственное регулирование при ограниченном содействии профессионального сообщества) и имеется определённая схожесть с моделью бухгалтерского учёта Великобритании (к примеру, возрастающее влияние на стандартизацию ведения учёта и составления отчётности профессионального суждения и др.). Сделан общий вывод об объективности принятия во внимание при реформировании отечественного бухгалтерского учёта общих теоретических основ и практики Великобритании и Франции в части применяемых ими моделей учёта. Выделение специфики характеристик и свойств российской модели относительно содержания моделей бухгалтерского учёта развитых европейских стран, в ней раскрыты такие существенные, на наш взгляд, стороны как взаимосвязи и соподчинен-ность содержания учётных моделей государственной политике развития страны.

Сопоставление различных точек зрения виднейших учёных в области теории бухгалтерского учёта, позволило нам уточнить понятие «система бухгалтерского учёта», под которым понимается комплекс взаимосвязанных элементов, представляющих собой единство закономерно расположенных и находящихся в определенной связи частей хозяйственного учета, объединённых единой целью формирования достаточной, полной и объективной информацией. В работе отмечено, что отдельные элементы бухгалтерских систем имеют разную степень развития в той или иной стране мира в силу национальных, социально-политических, исторических, географических и других особенностей ее развития, что может быть использовано при приведении в соответствие отечественной системы бухгалтерского учёта к требованиям международных стандартов.

3. Сравнительный анализ теории и практики континентальной и британо-американской моделей учета позволил определить сходства и различия в их построении и сформулировать требования к содержанию отечественной модели бухгалтерского учёта. Изучение разных моделей и систем бухгалтерского учета приводит к выводу о том, что в каждой из них имеют место как теоретически продвинутые в разработке элементы, так и устаревшие, серьёзно пре-

пятствующие реформированию учёта и гармонизации с требованиями составления согласно международным стандартам.

Анализу подверглись содержание национальных и рабочих Планов счетов, составляющие учётного процесса, элементы основных форм финансовой отчётности хозяйствующих субъектов. Выявлено, что принципы построения и структура модели бухгалтерского учёта зависят от уровня его организации, наличия методологических разработок базовых положений по бухгалтерскому учёту и финансовой отчётности при соблюдении, уместности, достоверности и сравнимости информации, формируемой в рамках модели. Это позволило определить авторское мнение о том, что элементы моделей имеют одинаковый состав, но различное наполнение содержания. Бухгалтерский учет в России по своей организации напоминает общий (финансовый) учёт Франции (табл. 2). 1

Таблица 2

Структура Плана счетов бухгалтерского учета России и Франции

Россия Франция

Наименование разделов Стадии кругооборота средств Наименование классов Стадии кругооборота средств

I. Внеоборотные активы Стадия капитальных вложений I. Капитал и резервы Стадия финансирования

II. Производственные запасы Стация снабжения II. Внеоборотные активы Стадия капитальных вложений

III. Затрата на производство Стадия производства III. Запасы и незавершенное производство Стадия снабжения и производства

IV. Готовая продукция и товары Стадия выпуска продукции IV Расчёты с дебиторами и кредиторами Стадия расчетов

V. Денежные средства Стадия расчетов V. Финансовые счета

VI. Расчеты VI. Расходы Стадия выпуска продукции и ее продажи

VII. Капитал Стадия финансирования VII. Доходы Стадия финансирования

VIII. Финансовые результаты УШ.Специальные счета

Забалансовые счета

Данные анализа структуры и содержания французского и российского пла-

нов счетов показали, что российский план счетов построен на основе логики совершения стадий кругооборота средств, в то время как французский - в алогическом порядке. И всё-таки в этом имеется смысл, так как структура французского плана счетов позволяет рассчитать два основных финансовых показателя: до-

' Сравнить порядок группировки счетов в Великобритании не представляется возможным в силу того, что там каждая фирма имеет право самостоятельно разрабатывать свой индивидуальный План счетов, исходя из бухгалтерского равенства активов, обязательств, собственного капитала, доходов и расходов.

бавленную стоимость и сальдо операционной деятельности. При этом добавленная стоимость отражает реальный результат деятельности и выступает в качестве показателя экономического роста. Сальдо операционной деятельности показывает основной источник дохода организации, обеспечивающий её ликвидность. Эти показатели невозможно рассчитать на основании данных бухгалтерских счетов отечественной системы. Сходство и отличия содержания систем бухгалтерского учёта исследуемых стран представлены в таблице 3.

Таблица 3

Сравнительная характеристика содержания систем бухгалтерского учёта_

Квалификационные Системы бухгалтерского учёта Отличительные признаки

критерии Великобритании России Франции

Система счетов Однокруговая Преимущественно однокруговая Двухкруговая В России введён III раздел «Затраты на производство» ряд счетов (сч. 30-39-ый)

Формы и состав регистров Основные стадии учётного процесса, последовательность бухгалтерских процедур и порядок их отражения в регистрах являются одинаковыми и неизменными Отличия МОГ) иметь место зависимости ( отрасли, вида масштабов де: тельности

Элементы финансовой отчётности Показатели финансовой отчётности агрегированы по основанию раскрытие информации для акционеров, собственников Выявлено влияние требований МСФО на агрегирование показателей в финансовой отчетности с одновременным раскрытием значимой аналитической информацш в пояснениях и дополнениях к отчётам Элементы финансовой отчётности ана-литичные, во многих случаях не требующие дополнительной информации Разная трактовю содержательной части определения понятий «активы», «пассивь «доходы», «расходы», «собственный капит;

Критерии признания доходов и расходов Полное совпадение с Принципами МСФО Обязательное исполнение требований договоров и зако нодательных и нормативных актов Временной пе| од. В континентальной модели данное положе: относится КО В( объектам, РСБ1 же регламента! ют применять ( только к чётко определённым объектам

Правила оценки основных элементов отчётности Рекомендованные стандартами МСФО Фактическая, дисконтированная стоимость Первоначальная стоимость Отсутствие в РСБУ справедл: вой стоимости

С целью применения положительного французского опыта считаем целесообразным использовать двухкруговую систему в крупных и средних организациях, где необходима более высокая точность расчётов величины элементов затрат и детальная информация о расходах. Заметим, что создание двухкруговой системы учета затрат оправдано лишь в случае включения в каждый экономический элемент всех расходов организации, а не только затрат на производство по обычным видам деятельности.

На основе подходов к анализу квалификации моделей бухгалтерского учёта в диссертации сформулированы требования к содержанию отечественной модели бухгалтерского учёта и составу элементов финансовой отчётности в контексте применения Принципов МСФО.

4. Сопоставление принципов организации бухгалтерского учёта и отчетности в Великобритании, России и Франции с позиции соответствия требований международных стандартов финансовой отчётности. Дано обоснование параметров оценки степени сближения российской системы бухгалтерского учёта с МСФО и альтернативными вариантами бухгалтерских учётных моделей Великобритании и Франции. Результаты проведенного исследования показывают, что большинство основополагающих принципов ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности имеют интернациональный характер, единые методологические и практические подходы, сформулированные государственными органами и представителями учетной профессии разных стран и отвечающими требованиям потребителей информации. На основе авторского перевода нормативных документов Великобритании выделены следующие основные принципы: правдивое и справедливое представление о финансовом положении организации; обязательность продолжающейся деятельности; комплексность начисления, предполагающая противопоставление доходов и расходов, полученных в отчетном периоде; отдельное признание активов и обязательств.

Базовые принципы построения французского регламентированного (общего) бухгалтерского учета разделены на две группы: традиционные, основанные на специфике национального законодательства (законность, осмотри-

тельность, точное применение бухгалтерских правил, оценка по первоначальной стоимости), и обусловленные влиянием общеевропейской нормативной базы (непрерывность деятельности, последовательность применения методов оценки, ведения учёта и учётных процедур, метод начисления, требование раздельного отражения элементов активов и пассивов, доходов и расходов, идентичность начального баланса последующего отчетного периода и конечного баланса предыдущего отчетного периода). В целом, они не представляют каких либо отличительных характеристик от принятых требований и допущений в российской системе, за исключением принципов законности, правильности и осмотрительности.

Руководствуясь главенствующими из названных принципов альтернативных моделей бухгалтерского учёта и на основе изученного проекта КМСФО, выпущенного в 2008г., в работе предложена авторская трактовка фундаментальных (релевантность и правдивое представление) принципов, дополнительных качественных характеристик (сравнимость, проверяемость, своевременность, понятность) данных учёта и ограничений информации (существенность и стоимость).

Нами сделан вывод о сохраняющемся разрыве между национальными законодательствами по бухгалтерскому учету, составом стандартов и их содержанием, применяемых в исследуемых учётных моделях и рекомендованных для практики МСФО. Исходя из этого, возникает необходимость нивелирования различий в принципах и правилах подготовки и представления информации национальными учётными системами, сближения развития национальных систем бухгалтерского учёта с ориентацией на МСФО.

В диссертации названы объективные условия сближения учётных систем: увеличение в связи с поглощением и слиянием количество международных организаций, мультинациональных корпораций (МНК); доступность и понимание информации, которая заложена в отчётности; стремление ликвидировать различие в понимании содержания учётной и отчётной информации российскими и зарубежными специалистами; эффективное функционирование капитала хозяйствующих субъектов, которое нуждается в единых стандартах отчётности, обес-

печивающей полной информацией собственников и потенциальных инвесторов.

5. Методика систематизации показателей финансовой и управленческой информации, свойственных порядку формирования содержания внешней и внутренней отчётности организаций. Нами сделан вывод о необходимости адаптации отдельных элементов альтернативных моделей Великобритании и Франции к условиям существующей учётной практики российских организаций. Для целей адаптации в диссертации проведён анализ особенностей формирования показателей финансовой и управленческой отчётности в системах бухгалтерского учёта Великобритании, Франции и России. Результаты анализа показывают:

• сходство в механизмах передачи финансовой информации от мест её возникновения до сведения внешних и внутренних пользователей;

• формирование финансовой информации в России и Франции подчинено задачам соблюдения интересов государственных и налоговых регулирующих органов, в Великобритании интересам собственников;

• соответствие финансовой отчётной информации о деятельности организаций нормативным документам;

• специфическая обработка первичной информации, результаты которой будут пригодны для менеджмента на стадиях принятия, анализа и реализации проектов;

• использование внутренних и внешних источников информации для формирования финансовых и нефинансовых показателей внутренней и внешней отчётности.

Предлагается расширить информативность отечественного баланса путем введения в учётную практику составления модифицированной формы, предусматривающей приоритет содержательной стороны над формальной. Принципы объединения статей, степень детализации информации в балансе должны определяться национальным бухгалтерским законодательством, а также спецификой деятельности организаций, вступающих в сферу взаимных сделок. При этом степень унификации, не должна противоречить действующему законодательству ведения бухгалтерского учёта в России и соответствовать направлениям

сближения с МСФО.

Структура и содержание отчёта о прибылях и убытках имеют также много общих черт и значительные различия в методиках исчисления отдельных составляющих элементов отчётности, которые детально представлены в работе. В этой связи решающее значение имеет не перечень статей или расположение показателей в отчёте, а условия признания и оценки доходов и расходов, установленных законодательством разных стран и тип составления.

В этой связи можно рекомендовать в качестве дополнительной информации раскрытие в пояснительной записке порядка формирования и распределения добавленной стоимости, отражение показателей, характеризующих степень участия работников в прибылях организации, влияния факторов, формирующих доходы и расходы по финансовым операциям, общую результативность текущей деятельности компании. Дополнение будет способствовать повышению информативности, и оно достаточно приближено к континентальной модели, хотя и сложнее британского и российского вариантов отчёта. Предлагается использовать затратный тип отчёта, который с позиций информативности имеет приоритет перед функциональным.

Особенности формирования управленческой информации рассматривались в диссертационной работе в аспекте применяемых систем показателей внутренней отчётности. В качестве примера рассмотрено формирование управленческой информации по системе «Свод данных» (Франция) и системе сбалансированных показателей «В8С»(Великобритания). В ходе исследования выявлена способность системы «Свод данных» при минимальном наборе индикаторов успешно осуществлять мониторинг материальных и финансовых показателей, принятых для оценки и прогнозирования деятельности компании и управлять её материальными и трудовыми ресурсами.

Исследование теории и практики ведения управленческого учёта в Великобритании, России и Франции как представителей применения разных моделей учёта и раскрытия информации в отчётности, создало возможность предложить комбинированную систему формирования управленческой информации, включающей в себя преимущества «Свода данных» и Системы сбалан-

сированных показателей (рис. 2).

Рис. 2. Интеграция преимуществ обеих систем Идея интеграции заключается в том, чтобы связать стратегический менеджмент - аспект сбалансированной системы показателей с более оперативным управлением результативностью - аспектом свода данных на каждом уровне управления и в каждом центре ответственности.

6. Основные направления дальнейшего сближения отечественной системы бухгалтерского учёта с МСФО и альтернативными вариантами бухгалтерских учётных моделей Великобритании и Франции. В диссертации обобщены тенденции дальнейшего сближения отечественной системы бухгалтерского учёта с принципами, учетными правилами и регламентациями по формированию учётной и отчетной информации согласно требованиям международных стандартов с использованием перспективных элементов континентальной и британо-американской моделей.

Некоторые из значимых направлений сгруппированы нами в три аспекта. 1. Усиление информативности бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях

и убытках посредством раскрытия дополнительной информации в пояснениях и дополнениях, позволяющие с достаточной степенью прозрачности представлять финансовое положение организации (например, ввести статью «Доля меньшинства», позволяющую получить информацию о доле чистых активов дочерней компании, не принадлежащих материнской компании ни напрямую, ни косвенно), исключить статьи, которые не несут какой-либо дополнительной смысловой нагрузки (Товары отгруженные - учитывать их в составе дебиторской задолженности в соответствии с принципом приоритета экономического содержания над юридической формой); агрегировать статью «НДС по приобретённым ценностям» - учитывать в составе обязательств перед бюджетом.

2. Разработка и введение в российские положения по бухгалтерскому учёту чётких определений содержания категорий «активы», «обязательства», «капитал»; включение определения «затраты» как самостоятельной категории, характеризующей величину использованных ресурсов на возникновение активов по аналогу с главой МСФО «Принципы подготовки и представления финансовой отчётности» с указанием критериев признания затрат расходами по обычной и прочей видам деятельности; установить, по каким объектам, и в каких ситуациях разрешается использовать для стоимостного измерения элементов финансовой отчетности справедливой стоимости.

3. Интегрированное использование систем сбалансированных показателей и свода данных. Это позволит расширить границы компании для взаимодействия с поставщиками, партнерами, клиентами по операциям экспорта-импорта, образовывая с ними единое сообщество, нацеленное на удовлетворение требований конечных потребителей, ориентируясь на внешние показатели других компаний и сравнение с ними результатов своей деятельности.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные выводы и рекомендации могут применяться в процессе приведения содержания отчётности российских организаций в соответствие с требованиями МСФО и при подготовке, внесении изменений и дополнений в действующую нормативную базу бухгалтерского учета и отчётности в Российской Федерации.

IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Винокурова O.A. Эволюция управленческого учета во Франции: исторический аспект и практическая значимость в развитии управленческого учета в России. Научный журнал «Вестник ИНЖЭКОНа», Серия: Экономика. Выпуск 1 (20) 2008. СПБ.: СПбГИЭУ, 2008. -0,5 печ. л..

2. Винокурова O.A. Изменение функции бухгалтера-аналитика в современных условиях хозяйствования. Научно-аналитический сборник «Сегодня и завтра Российской экономики», № 26,2009. - М.: Издательство «Экономическое образование», 2009. - 0,4 печ. л.

3. Винокурова O.A. Факторы, влияющие на построение континентальной и отечественной систем бухгалтерского учёта. Журнал «Сибирская финансовая школа», № 2/79 Март-Апрель, 2010. - Новосибирск: ООО «Меридиан», 2010. - 0,5 печ. л.

Статьи, опубликованные в других научных и практических изданиях

4. Винокурова O.A. Сравнительная характеристика принципов управленческого учёта в Великобритании и России. Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики: Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, СГУ, 2006. - 0,3 печ. л.

5. Винокурова O.A. Карпова В.В. Российская и международная практика бухгалтерского учёта затрат на природоохранительную деятельность. Ресурсосбережение и экологическая безопасность: V Всероссийская научно-практическая конференция. Смоленск, 29-30 марта 2006., Изд-во «Смоленская городская типография», 2006. - 0,4 / 0,2 печ. л.

6. Винокурова O.A. Состав и основные элементы организации систем бухгалтерского учета в Великобритании, Франции и России. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2006». 01-15 октября 2006 года. Том 6. Экономика, Юридические и политические науки, История, Государственное управление» - Одесса: Черноморье, 2006г. - 0,3 печ. л.

7. Винокурова O.A. Сравнение концепций организации бухгалтерского управленческого учёта в Великобритании и России. Сборник научных статей (выпуск третий) - Смоленск, изд-во: Смоленская городская типография, 2006. - 0,3 печ. л.

8. Винокурова O.A. Качественные характеристики информации в системах бухгалтерского учёта Великобритании и Франции. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 0,25 печ. л.

9. Винокурова O.A. Концептуальные основы бухгалтерского учёта в Великобритании и Франции. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании '2006». 15-25 декабря 2006 года. Том 6. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2006г. - 0,35 печ. л.

10. Винокурова O.A. Сравнительная характеристика принципов бухгалтерского учета, принятых в России и за рубежом. Стратегия и тактика развития России: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведённой ВЗФЭИ 28-29 ноября 2006г. в 3-х т. - М.: ВЗФЭИ, 2007. - Т. I (А - Кон). - 0,25 печ. л.

11. Винокурова O.A. Общие принципы и требования к бухгалтерской информации в Великобритании и Франции. Совершенствование методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в соответствии с МСФО и МСА: Материалы научно-практической конференции ВЗФЭИ (12 декабря 2006г) под ред. проф. М.А. Бахрушиной. М.: ВЗФЭИ, 2007. - 0,6 печ. л.

12. Винокурова O.A. Сравнение основ построения планов счетов в России, Франции и Ве-

ликобритании. Научные труды международной научно-практической конференции МА-ДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 16-17 января 2007 года. Том 1. Экономика. Москва-Луганск, Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2007. - 0,3 печ. л.

13. Винокурова OA. Нормативное регулирование бухгалтерского учета в Великобритании, Франции и России. Развитие региона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века: Межвузовская научно-практической конференция: в 2-х частях. - Часть II. - Смоленск: Маджента, 2007. - 0,3 печ. л.

14. Винокурова O.A. Этапы развития управленческого учета в России и за рубежом. Научные труды международной научно-практической конференции МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 14-15 июня 2007 года. Том 2. Экономика и управление. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2007. - 0,3 печ. л.

15. Винокурова O.A. Качественные характеристики учетной информации, формируемой в системах бухгалтерского учета Великобритании и России. Научная сессия МИФИ-2008. Прикладная экономика. Тезисы докладов. М.: МИФИ, 2008.-0,2 печ. л.

16. Винокурова O.A. Эволюция управленческого учета в Великобритании: исторический аспект и практическая значимость в развитии управленческого учета в России. Стратегия развития бухгалтерского учёта, экономического анализа и аудита в условиях социально ориентированной экономики в соответствии с МСФО и МСА: Материалы научно-практической конференции ВЗФЭИ (25 января 2008г.). М.: ВЗФЭИ, 2008. - 0,3 печ. л.

17. Винокурова O.A. Особенности формирования информации для управления во Франции. Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 17-18 июня 2008 года. Том 2. Экономика и управление. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2008. - 0,25 печ. л.

18. Винокурова O.A. Реформирование бухгалтерского учёта Франции в соответствии с требованиями МСФО. Сборник научных трудов (выпуск пятый).- Смоленск, изд-во: Смоленская городская типография, 2008. - 0,25 печ. л.

19. Винокурова O.A. Постановка вопроса стандартизации управленческого учёта в России и за рубежом. Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития: Материалы международной научно-практической конференции 22-23 апреля 2008г. в 2-х т. - М.: ВЗФЭИ, 2009. Том 2. - 0,25 печ. л.

20. Винокурова O.A. Аналитические показатели Tableau de Bord в системе управленческого учёта Франции и их практическая значимость в развитии управленческого учёта в России. Актуальные проблемы теории и практики бухгалтерского учёта и экономического анализа в условиях перехода России на инновационный путь развития: Материалы научно-практической конференции Кафедры бухгалтерского учёта и анализа хозяйственной деятельности ВЗФЭИ (27 января 2009г.)/под ред. проф. Бахрушиной М.А., доц. Сидоровой М.И. - М.: Издательство «Спутник+», 2009. - 0,35 печ. л.

21. Винокурова O.A. Бихевиористический подход к формированию информации для управленческих решений. Материалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2009г. Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса. М.:ВЗФЭИ, 2009. Том 2. - 0,2 печ. л.

Подписано в печать: 19.12.2011 Объем: 1 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-к, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Винокурова, Ольга Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Сравнительная характеристика модификаций континентальной модели бухгалтерского учёта развитых европейских стран

1.1. Теоретические основы построения национальных систем бухгалтерского учёта континентальной Европы и России.

1.2. Характеристика существующих моделей бухгалтерского учёта в отечественной и зарубежной практике.

1.3. Основные признаки, определяющие сходство и различия элементов моделей построения бухгалтерского учёта.

ГЛАВА 2. Особенности модификаций моделей бухгалтерского учёта развитых европейских стран и России

2.1. Основы построения модели бухгалтерского учёта, применяемой в Великобритании.

2.2. Базовые требования к построению бухгалтерского учёта и составу элементов финансовой отчётности во Франции.

2.3. Сравнительный анализ архитектуры построения континентальной и отечественной моделей бухгалтерского учёта.

ГЛАВА 3. Систематизация показателей финансовой и управленческой информации в моделях бухгалтерского учёта, применяемых в Великобритании, России и Франции

3.1. Релевантность отчётной финансовой информации, формируемой в модификациях моделей бухгалтерского учёта Великобритании, России и Франции.

3.2. Место управленческой информации в модифицированных моделях бухгалтерского учета развитых стран Европы и России.

3.3. Организационно-методические подходы к адаптации континентальной и британо-американской моделей бухгалтерского учета в российскую практику.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Систематизация признаков, определяющих степень развития моделей бухгалтерских учетных систем"

Актуальность темы исследования. По мере создания нормативно-правовой базы, регулирующей ведение бухгалтерского учёта в России и правил составления финансовой отчётности, накопления опыта осуществления и развития международных и внешнеэкономических связей, существенно повышается значение коренных изменений в учётной системе хозяйствующих субъектов, становится всё больше актуальным ее развитие.

Автор считает, что акцент адаптации международных стандартов финансовой отчётности всё более перемещается на национальный уровень существующих моделей бухгалтерского учёта и их модификаций в отдельных странах. Это значительно повышает значимость сближения отечественного и зарубежного бухгалтерского учёта стран с развитыми рыночными системами хозяйствования, корреспондирующими друг с другом.

Несмотря на значимость и востребованность исследования проблем методологии и организации эффективной модели бухгалтерского учета, этим вопросам до настоящего времени уделялось недостаточно внимания. Среди учёных-экономистов и бухгалтеров нет единства во мнениях относительно структуры учетной системы и формирующих ее основных элементов, квалификации особенностей национальных моделей. Все это обусловило выбор темы исследования в целях развития системы бухгалтерского учёта в России, позволяющей без организации параллельных учётных систем использовать накопленный опыт построения учётных моделей Великобритании и Франции как стран-представителей, национальные учётные системы которых ориентированы на формирование реальной информации о состоянии бизнеса.

A. П. Гарнье, А. Годефруа, А. Гильбо, А. де Графа, С. Грея, Ж. Дюмарше, C.B. Банком, Г.Е. Крохичевой, Д.В. Курсеевым, Т. Лимпергом, Е.А. Мизи-ковским, Г. Мииком, Г. Мюллером, К. Ноубсом Р. Паркером, Ж. Ришаром, Я.В. Соколовым, В.Я. Соколовым, О.В. Соловьёвой, В.И. Ткачем, Э. Хоупву-дом, Т.В. Шишковой, В.Е. Шумилиной, Дж. Р. Эдвардсом, Р. Энтони и др.

Проблемы формирования планов счетов освещались в работах

B.Е. Ануфриева, A.C. Бакаева, Ф.Ф. Бутынца, А. де Графа, А. Годефруа, А. Гильбо, М.И. Кутера, Э.П. Леотье, В.Ф. Палия, Э. Шмаленбаха, Л.З. Шнейдмана и др.

Значительный вклад в развитие методологических основ ведения учета по отдельным направлениям внесли X. Андерсон, А. Апчёрч, Б. Нидлз, Д. Колдуэлл, А.П. Бархатов, Н.П. Барышников, П.С. Безруких, М.А. Бахрушина, Н.Д. Врублевский, В.Г. Гетьман, И.М. Дмитриева, Т.Ю. Дружилов-ская, В.Б.Ивашкевич, О.Д. Каверина, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.П. Кон-драков, Н.Т. Лабынцев, O.A. Миронова, O.E. Николаева, Л.В. Попова, и др.

Вместе с тем нуждаются в углубленном изучении организационно-методические аспекты практической адаптации применения отдельных элементов моделей бухгалтерского учёта Великобритании и Франции, соответствующих потребностям современных условий рыночных отношений в России, требованиям МСФО. Недостаточная теоретическая проработанность и практическая необходимость разработки обобщающего подхода к развитию системы бухгалтерского учета и финансовой отчётности как аккумулятора понятной и объективной информации о деятельности компаний определили цель и задачи исследования.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• классифицировать базовые показатели финансовой и управленческой информации в учётных моделях трёх исследуемых стран с целью раскрытия их преимуществ и недостатков, присущих формированию отчётности в этих странах;

Методологической базой работы стали общенаучные принципы и методы исследования: сравнительный анализ и синтез, наблюдение и научная абстракция, группировки и систематизации, исторический, логический и комплексный подходы к исследованию содержания учётных моделей трёх стран с позиций их соответствия МСФО.

• проведен сравнительный анализ принципов организации бухгалтерского учёта и отчетности в Великобритании, России и Франции с позиции соответствия требованиям международных стандартов финансовой отчётности, обоснованы параметры определения степени сближения российской системы бухгалтерского учёта с МСФО и бухгалтерскими учётными системами Великобритании и Франции;

• обобщены тенденции дальнейшего сближения отечественной системы бухгалтерского учёта с принципами, учетными правилами и регламента-циями по формированию отчетности согласно требованиям международных стандартов.

Теоретические положения и практические результаты исследования, докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях и семинарах, организованных в (2005-2010 гг.) ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт», на международных научно-практических конференциях в городах Луганске, Москве, Одессе, Смоленске (2006-2010гг.). Кроме того, результаты выполненного исследования были использованы в процессе преподавания дисциплин «Международные стандарты бухгалтерской отчётности», «Международные стандарты аудита», «Бухгалтерская (финансовая) отчётность», «Бухгалтерский управленческий учёт», что удостоверено справкой ВЗФЭИ.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Винокурова, Ольга Андреевна

Результаты исследования, проведенного на примере учётных систем Великобритании и Франции, как представителей применения разных моделей ведения учёта и представления информации в отчётности, позволили сделать вывод о том, что элементы моделей имеют одинаковый состав, но различное содержание каждого из них.

Базовые принципы построения бухгалтерского учета Великобритании представлены в Положении о принципах финансовой отчетности и Законе о деятельности компаний 2006г. Кроме того, они зафиксированы в Стандарте финансовой отчетности № 5 «Отражение в отчетности сущности операций» и стандарте финансовой отчетности № 18 «Учетная политика». На основе авторского перевода названных нормативных документов нами выделены следующие основные принципы бухгалтерского учёта и составления финансовой отчетности Великобритании: правдивое и справедливое представление о финансовом положении организации, содержание достаточного количества качественной информации, способной удовлетворить разумные ожидания пользователей; обязательность продолжающейся деятельности и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности; комплексность начисления, предполагающая противопоставление доходов и расходов, полученным в отчетном периоде, отдельное признание активов и обязательств.

В работе отмечено, что в Великобритании широкое применение получила только однокруговая система счетов, обеспечивающая потребности менеджмента и соответствие общепринятым в стране принципам раскрытия информации в отчётности. Такая модель учёта устанавливает порядок корреспонденции счетов управленческого учета со счетами финансового учета в рамках единой системы, в совокупности обеспечивая функции и задачи двух подсистем бухгалтерского учёта. В хозяйствующих субъектах Великобритании двухкруговая система учёта получила ограниченное распространение, так как считается, что она эффективна только в крупных компаниях, где должны быть организованы финансовая и управленческая бухгалтерии.

Вызывает интерес функциональное разграничение обязанностей двух бухгалтерий. Финансовая бухгалтерия даёт общую характеристику имущества организации и всей экономической деятельности хозяйствующего субъекта, включая аналитический учет расчётов с поставщиками и покупателями, прочими юридическими или физическими лицами, финансовых операций, сравнивает расходы с выпуском в разрезе счетов Рабочего Плана (производство, транспорт, снабжение, реализация, администрация и т.п.) и определяет финансовый результат, а в случае выделения мест возникновения затрат, центров ответственности, прибыли и инвестиций обобщение расходов, выпуска и результатов проводится в разрезе названных подразделений.

Управленческий учёт содержит процедуры определения ожидаемого дохода от той или иной хозяйственной операции, составление целого ряда прогнозов, а именно, о рентабельности выпуска новых видов продукции на основании изучения рынков сбыта, о финансовом состоянии фирмы в перспективе, финансовой оценке альтернативных вариантов развития предприятия и т.п. В управленческом учёте отражение расходов, связанных с выпуском и определением финансовых результатов, производится в разрезе изделий, внутренних и внешних сегментов деятельности. Таким образом, недостаточность распространения двухкруговой системы организации бухгалтерского учёта приводит к отсутствию возможности интегрирования процессов планирования, контроля и анализа в учётную систему средних и малых предприятий.

Для британского учёта на основе Рабочего плана счетов типично применять разные корректировочные записи по начислению резервов, распределения предоплаты и т.д. Форматы регистров имеют вид книг и построены таким образом, что дают возможность сформировать информацию на счетах бухгалтерского учёта для составления отчётности. Исходя из этого, определение совокупности теоретических структурных элементов учётного процесса позволило применить такой же подход к исследованию общего содержания и логической взаимосвязи составных частей финансовой отчетности.

В ходе исследования было выявлено, что составление всех форм отчётности базируется на показателях рабочего листа и пробного баланса, вводятся процедуры видоизменения и перегруппировки элементов баланса на примере расчёта чистых активов, доля собственников входит в состав элементов отчётности, используются иные подходы к оценке активов и обязательств.

Бухгалтерская информационная система, сформированная во Франции с учётом национальных особенностей и строгой регламентации, имеет свои, присущие только этой стране элементы и качественные характеристики составляющих. Прежде всего, это касается разделения системы бухгалтерского учёта на две подсистемы: общий и аналитический учёт. Под общим бухгалтерским учётом понимают официально регулируемый учёт, который предоставляет информацию о финансовом положении и рентабельности компаний различным группам внешних пользователей. Аналитический учёт квалифицируют как внутренний, не регламентированный, динамического типа, используется для характеристики учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ и услуг) и является неотъемлемой частью системы бухгалтерского учёта. Он ориентирован на сбор и обработку управленческой информации более широкого диапазона, чем это представлено в финансовом учёте, служит средством коммуникации отдельных подразделений организации.

В диссертации установлена особенность организации учётной системы, которая заключается в применении двухкруговой системы счетов. Выявлено, что учётный процесс общего бухгалтерского учёта предусматривает регистрацию продаж и покупок, при этом затраты отражаются без относительно их принадлежности к продукции, услугам и т.д. и списания реализованных ценностей. По окончании отчетного периода и получения ведомостей остатков на складе (по данным аналитического учета) рассчитывается стоимость реализованных ценностей и определяется финансовый результат от продаж. Следовательно, можно сделать вывод о параллельности ведения аналитического учета с общим бухгалтерским учетом.

Обращают на себя внимание результаты исследования нормативных документов по налоговому учёту, на основании которых можно констатировать, что он выступает в качестве отдельной подсистемы бухгалтерского учёта, в которой на основании утвержденных государством правил выполняются функции начисления и уплаты налогов, а также представления информации об этом соответствующим государственным органам. Итак, рассматривая учётную модель Франции, можно с уверенностью утверждать, что она объединяет в рамках бухгалтерского учёта три подсистемы. При этом взаимосвязь между общим и аналитическим учётом осуществляется с помощью двух элементов системы - инвентаризации и системы счетов, а между общим и налоговым учётом - путём введения дополнительных бухгалтерских процедур.

Базовые принципы построения французского регламентированного (общего) бухгалтерского учета, как показали результаты сравнительного анализа, можно разделить на две группы: традиционные, основанные на специфике национального законодательства и обусловленные влиянием общеевропейской нормативной базы. В целом они не представляют каких либо отличительных характеристик за исключением принципов законности, правильности и осмотрительности. Установлено, что к базовым принципам можно отнести другие, без соблюдения которых система бухгалтерского учёта не будет достаточно полной и комплексной.

На основе подходов к анализу организации системы бухгалтерского учёта охарактеризована модель построения Общего Плана счетов Франции. Установлено, что во Франции в основу классификации счетов положен принцип отнесения к счетам общего учёта, которые группируют информацию по элементам финансовой отчётности, и аналитического учёта, классификация которых строится индивидуально в зависимости от специфики деятельности компании. В работе сделан вывод о том, что Общий план счетов представляет собой кодекс, содержащий методологические принципы организации и ведения бухгалтерского учёта и составления индивидуальной бухгалтерской отчётности. Он может быть охарактеризован значительной детализацией счетов и наличием строгих правил их кодификации. Отмечено, что французский план счетов может быть использован в сокращенном, стандартном и расширенном вариантах, которые адаптированы под информационные потребности малых, средних и крупных компаний. В работе обращено внимание на исключение из состава Общего плана счетов разделов отражающих методологию консолидации отчётности и организации управленческого учёта, и на тот факт, что каждая компания имеет право самостоятельного выбора формы (классическую, централизованную и систему дополнительных книг) организации бухгалтерского учета, предложенных законодательством, имеющим свою архитектуру построения.

В целях выявления преимуществ и недостатков методики составления индивидуальной финансовой отчётности было исследовано содержание типовых форм бухгалтерского баланса и отчёта о результатах. Изучение понятий «активы», «пассивы», «доходы», «расходы», «собственный капитал», «финансовые результаты» показало своеобразие их содержания и бухгалтерского восприятия в общем бухгалтерском учёте и порядке раскрытия информации об этих объектах в финансовой отчётности. В ходе реформирования французской национальной учётной системы была принята новая трактовка пассива, вступающая в противоречие с ранее принятым подходом, но являющейся господствующей в мировой учетной практике. Анализ положений Общего плана счетов, Торгового кодекса, методологических рекомендаций по консолидации отчётности в отношении к последующей оценке активов позволяет сделать вывод о том, что они в целом соответствуют общей концепции оценки, характерной для статического типа бухгалтерского учета, ориентированного на интересы кредиторов.

На основе вышеизложенного в работе проведён сравнительный анализ методологических основ систем бухгалтерского учета Великобритании, России и Франции, тем самым выявлено сходство и различия в архитектуре построения континентальной и отечественной моделей бухгалтерского учёта. Были сделаны следующие выводы. Во-первых, бухгалтерский учет в России по принципам своей организации во многом напоминает общий (финансовый) учет во Франции. Особенно это относится к государственной регламентации, направленной непосредственно на процесс учета (как систему сбора, регистрации и обработки информации) и его результат - индивидуальную бухгалтерскую (финансовую) отчётность. В тоже время российская учётная система традиционно применяет однокруговую систему счетов, как это происходит в Великобритании.

Во-вторых, сопоставляя задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом, можно констатировать, что в России они значительно шире, чем те, которые прописаны в бухгалтерском законодательстве Великобритании и Франции. Итак, можно отметить, что Франция относительно данного обстоятельства придерживается наиболее консервативного подхода, чем Россия и Великобритания, где применяется расширенная структура принципов ведения учёта и составления отчётности. Кроме того, в своём бухгалтерском законодательстве сравниваемые страны имеют определенное сближение с концептуальными основами международных стандартов финансовой отчётности.

В - третьих, в ходе диссертационного исследования обнаружено, что архитектура построения отечественной модели бухгалтерского учёта во многом определяется структурой и содержанием Плана счетов, который сформирован по принципу отражения информации на статьях финансовой отчётности - Баланса, Прибылей и убытков, Пояснений к Балансу и Отчёту о прибылях и убытках и стадиям хозяйственного процесса. Анализ показал, что отечественные методики имеют определенные отличия от континентальной модели ведения учёта на раздельных счетах финансового и управленческого учёта. Планы счетов других стран (Великобритания и Франция) более приспособлены для раскрытия информации в финансовой отчётности без дополнительных расчётных процедур.

И, наконец, в континентальной модели отсутствует отдельное определение финансового результата производственной деятельности, так как там такого рода финансовый результат обычно исчисляют на счетах аналитического (управленческого) учёта, а общий финансовый результат, охватывающий все факты хозяйственной деятельности, определяется на счетах финансового учёта. В России остаётся порядок исчисления себестоимости произведенной и проданной продукции (произведенных работ и выполненных услуг) в подсистеме бухгалтерского финансового учёта. Следовательно, к преимуществам континентальной модели организации учёта можно отнести способность представления внешним пользователям информации об общей величине доходов и расходов без использования исчисления себестоимости выпущенной и реализованной продукции (работ, услуг).

На основе исследований, проведённых в диссертации при сравнении национальных моделей бухгалтерского учета, появилась возможность систематизировать общие знания об учётных системах стран Европейского континента, выделить их положительные и отрицательные организационно-методические положения на базе сопоставления с требованиями МСФО. Выявлены различия между составом стандартов, применяемых в континентальной, британо-американской и отечественной моделях и рекомендованных для практики МСФО.

Дальнейшее исследование средств и методов развития отечественного учётного процесса обосновано необходимостью анализа особенностей формирования отчётной финансовой и управленческой информации в континентальной и отечественной моделях бухгалтерского учета с целью выбора основных направлений сближения отечественной модели бухгалтерского учета с требованиями МСФО и применения положительного опыта стран Европейского континента. В диссертации обращено внимание на взаимосвязь национальных моделей бухгалтерского учёта с интернациональными моделями, что позволило сформулировать подходы к совершенствованию состава, архитектуры построения, элементов учётного процесса и финансовой отчётности. Разработанные подходы базируются на шести основных идентификационных признаках: цель учета, принятая национальная учётная модель, организация и функционирование бухгалтерского дела, глобализация и интернационализация бизнеса, ориентация систем учета на использование международных стандартов финансовой отчётности. Для российской системы в диссертации рекомендовано на основе опыта сравниваемых стран и под эгидой требований МСФО введение некоторых изменений в подходах к формированию бухгалтерской информации: осознание необходимости перехода на международные стандарты учета и отчётности, а также понимание достижения сопряженности системы бухгалтерского учета с её подсистемами и интересами пользователей информации (фискальные, внешние и внутренние); дальнейшее сближение основ ведения бухгалтерского финансового учёта с принципами МСФО. В связи с этим необходима разработка и введение в российские положения по бухгалтерскому учёту чётких определений категорий «активы», «обязательства», «капитал», соответствующих МСФО.

Результаты выполненного исследования формирования финансовой отчётной информации позволили сделать следующие выводы.

Информационная среда подготовки отчётной финансовой информации в континентальной и отечественной моделях характеризуется определенной спецификой, обусловлена особенностями нормативно-правового регулирования, кругом пользователей, их общими и специфическими запросами к финансовой отчетной информации.

Структура балансов Великобритании, России и Франции имеет общие и отличительные черты. Во Франции она более детализирована по сравнению с российским и британским аналогами, согласуется с континентальной моделью учёта в большей степени, чем форматы других исследуемых нами стран. Общим подходом, который используется Великобританией и Россией, можно считать аналитическое раскрытие информации в примечаниях (пояснениях) к финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Принципы объединения статей, степень детализации информации в балансе зависят от требований национального бухгалтерского законодательства, а также специфики деятельности организаций. Так, между континентальной и отечественной моделями отмечаются различия в подходах к трактовке и составу отдельных статей баланса, их оценке, которые оказывают влияние на результативные показатели деятельности организаций. Во Франции группировка статей актива баланса осуществляется по функциональному признаку, который позволяет на уровне размещения средств выделить основные функции компании. Сначала указываются статьи основного капитала и инвестиции (активы для инвестирования), затем оборотного капитала (активы операционной деятельности и высоколиквидные активы). Статьи пассива объединяются по юридическому принципу, то есть по происхождению источников формирования имущества. Также следует отметить, что во французском балансовом отчёте отдельно раскрывается информация по основным статьям (брутто-баланс) и регулирующим статьям (амортизация, отчисления в резервы по снижению стоимости) для всех статей актива и пассива. В ходе исследования выяснено, что в Великобритании состав статей баланса отличается по характеру, размещению и содержанию. Там состав статей актива расположен в зависимости от степени возрастания ликвидности, что свойственно и балансу российских организаций. Первыми здесь выступают внеоборотные активы, а затем представлены текущие (оборотные) активы. Далее отражены в балансе отдельными разделами кредиторы, чистые текущие активы и затем общие активы за минусом задолженности кредиторам, которые характеризуют особенности британского баланса. Следующим разделом баланса выступает информация о резервах для покрытия затрат и рисков. Затем отдельно представлены в балансе капитал и резервы. И только в последнюю очередь показаны доля меньшинства и доля собственников. Заметим, что в российской учетной практике действует форма баланса-нетто, которая исключает отдельное раскрытие основных и регулирующих статей.

Имеют место расхождения в подходах к отражению величины капитала в балансе. В России отражается вся сумма заявленного капитала, но не фактически заполненного как это принято в международной практике. В работе подчёркнуто, что на состав статей некоторых разделов баланса особое влияние оказывают правила системы налогообложения, что препятствует сближению с МСФО.

Структура и содержание отчёта о прибылях и убытках имеют также много общих черт и значительные различия в методиках исчисления отдельных составляющих элементов отчётности. Великобритания и Россия отдают предпочтение вертикальному формату, а Франция - горизонтальному. Следует отметить, что горизонтальный формат предоставляет развёрнутую информацию о доходах и расходах. Кроме того, в работе представлена характеристика содержания отчета о прибылях и убытках, составленного по затратному (Франция) и функциональному типам (Великобритания и Россия), выявлен приоритет затратного типа отчёта с позиций информативности. Имеются различия между составом статей французского отчёта и статьями британского и российского аналогов. На основе данных французского отчёта можно выявлять такие показатели как: валовая добавленная стоимость (после того как из валовой продукции вычитается потребление сырья и услуг); валовая эксплуатационная прибыль (после вычета расхода на персонал из добавленной стоимости); эксплуатационная прибыль (после вычета амортизационных отчислений и других затрат); текущая прибыль (после вычета финансовых затрат); чистая прибыль (после вычета налогов) в то время как британский и российский состав статей не позволяют этого сделать.

Преимуществом французского отчета о прибылях и убытках, в сравнении с аналогичной британской и российской формой, является возможность проследить формирование и распределение добавленной стоимости, степень участия работников в прибылях организации, влияние факторов, формирующих доходы и расходы по финансовым операциям, общую результативность текущей деятельности компании. Таким образом, структура французского отчета о прибылях и убытках более информативна и достаточно приближена к континентальной модели, хотя и сложнее британского и российского вариантов.

Результаты проведенного исследования общности и различий в формировании финансовой информации и её раскрытия в отчётности предлагается в целях дальнейшего совершенствования отечественной системы уточнить состав некоторых статей российского бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях и убытках, включить в их состав более информативные статьи, позволяющие с достаточной степенью прозрачности представлять финансовое положение организации, исключить статьи, которые не несут какой-либо дополнительной смысловой нагрузки. В частности это предложение касается статей «Незавершенное строительство», «Дебиторская долгосрочная задолженность», «Доля меньшинства», «Товары отгруженные», «НДС по приобретённым ценностям». Рекомендации носят локальный характер и не претендуют на полноту устранения всех различий в российской и международной практике составления отчётности, вместе с тем они предполагают определённое сближение содержания форм, состава статей и их составляющих, расширение аналитичности и усиления прозрачности показателей баланса. Относительно отражения в отчётности показателей, характеризующих финансовые результаты в работе дано обоснование необходимости отчётливого размежевания понятий «расходы» и «затраты», упразднения в учётной политике организаций варианта оценки незавершенного производства и готовой продукции по полной производственной себестоимости. Также, нами даны обоснованные предложения в части внесения изменений в некоторые ПБУ, а именно 6/01, 18/02, 5/01, 19/02, 14/07. Данные рекомендации лишь обозначают наше видение дальнейшего сближения в отражении континентальной и отечественной моделями организации бухгалтерского учёта финансовых результатов и не притязают на всесторонность и полноту реформирования российских Положений по бухгалтерскому учёту.

Особенности формирования управленческой информации рассматривались в диссертационной работе в аспекте применяемых систем показателей внутренней отчётности. При разработке состава показателей управленческой отчётности необходимо исходить из современных требований к отчётности в условиях рыночной экономики, а также использовать исторический опыт развития подсистемы - управленческого учёта в континентальной Европе.

В диссертации показаны отличительные особенности формирования управленческой информации по системе Tableau de Bord, принятой во Франции, которая представляет собой взаимосвязанную систему выборочной информации (планирование снизу вверх, обсуждение и утверждение цели и задач сверху вниз) и обслуживает три уровня менеджмента (стратегия, тактика, исполнение). Выявлена способность этой системы при минимальном наборе индикаторов успешно осуществлять мониторинг материальных и финансовых показателей, принятых для оценки и прогнозирования деятельности компании и управлять материальными и трудовыми ресурсами.

В противовес системе Tableau de Bord, Великобритания использует для формирования управленческой информации систему сбалансированных показателей (BSC), которая характеризуется более совершенной формой интеграции финансовых и нефинансовых показателей, демократичностью (как и весь бухгалтерский учёт в Великобритании) выбора состава нефинансовых показателей, иерархичностью причинно-следственные связей между функциональными и целевыми показателями, систематизированной группировкой, охватывающей и одновременно ограничивающей с помощью четырёх сфер деятельности, оценку финансовой, операционной и социальной результативности бизнеса организации, отвечает требованиям стратегического управления. Главное различие между системами tableau de bord и BSC, как это выяснено в ходе сравнительного анализа, является отсутствие чёткой структуры у первой и наличие её у второй, система tableau de bord более ориентирована на внутренние процессы компании и финансовые показатели, предусматривает выделение для каждого центра ответственности отдельной таблицы индикаторов.

Система показателей tableau de bord может применяться на предприятиях крупного и среднего бизнеса России, так как она позволяет наилучшим образом информировать менеджеров о состоянии внутренних процессов и внешней среды. Система BSC, несмотря на возросший интерес в России к этой модели, имеет некоторые препятствия для ее практического внедрения (отсутствует соответствующая корпоративная культура, эффективный менеджмент и высокая профессиональная подготовка российских менеджеров, она дорога в разработке и эксплуатации).

В ходе обобщения результатов сравнительного анализа порядка формирования управленческой информации выявлено, что одним из главных направлений совершенствования содержания подсистемы бухгалтерского учёта в Великобритании является развитие теории калькулирования и составляющих управленческого учёта, в частности большое внимание уделяется использованию методов прогноза. Во Франции можно предположить, что развитие управленческого учёта идёт в направлении совершенствования учёта по функциям, типу, характеру и времени возникновения и погашения затрат.

Проведенная систематизация показателей управленческой информации двух концепций - Tableau de Bord и BSC позволяет рекомендовать для российского бухгалтерского управленческого учёта применение интегрированной системы управления эффективностью деятельности организации.

В целом, сравнительный анализ методологии и организации бухгалтерского учёта и составления финансовой отчётности в Великобритании, России и Франции позволил систематизировать опыт трёх стран для дальнейшего сближения национальных учётных моделей с МСФО и адаптации континентальной и британо-американской модели бухгалтерского учёта в российскую практику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позитивный процесс реформирования бухгалтерского учёта и отчётности в России, вызванный укреплением и развитием рыночной системы хозяйствования, выражается в изменениях, вносимых в действующие Положения по бухгалтерскому учёту, и принятии новых ПБУ. В повседневной бухгалтерской практике хозяйствующих субъектов всё больше используются принципы и требования международных стандартов финансовой отчётности.

Впервые в России на законодательном уровне было заявлено о необходимости сближения российских положений по бухгалтерскому учёту и МСФО в конце 90-х годов прошлого века. Это выразилось в принятии Программы реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998г. №283. Программой были определены цели, задачи, направления предполагаемой реформы, а также конкретный план реформирования отечественных ПБУ.

Следующим этапом реформирования стала Концепция развития бухгалтерского учета и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная Приказом Минфина России от 01.07.2004 г. № 180. Основное направление развития бухгалтерского учёта и отчётности определено как повышение качества информации, формируемой в них. При этом отмечается, что характеристики, определяющие полезность информации, достигаются непосредственным использованием международных стандартов финансовой отчётности или применением их в качестве основы построения региональных и национальной систем бухгалтерского учёта и отчётности.

В связи с этим возникла потребность в изучении организации бухгалтерского учёта в странах континентальной Европы, в частности Великобритании и Франции, где бухгалтерский учёт имеет давнюю историю становления и традиции регулирования на государственном уровне и общественными организациями существующих учётных систем.

Исследование национальных особенностей построения и содержания систем Ьухгалтерского учета, использующих или тяготеющих к применению континентальной учётной модели, позволяет лучше разобраться в происходящих в настоящее время изменениях в области бухгалтерского учёта как в России, так и на международном уровне, охарактеризовать составляющие основных элементов моделей и использовать их положительный опыт в ходе реформирования отечественного бухгалтерского учёта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Винокурова, Ольга Андреевна, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996г. N 14-ФЗ, часть третья от 26.11. 2001г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18.12.2006г. N 230-Ф3 (в ред. от 06.04.2011г.)

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5.08.2000г. N 117-ФЗ (в ред. от 21.04.2011г.).

3. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008г. N 307-Ф3 (в ред. от 04.05.2011г.).

4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (в ред. от 28.09.2010г.).

5. Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчётности» от 27.07.2010г. №208-ФЗ.

6. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г. N 315-Ф3 (в ред. от 27.07.2010г.).

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» от 06.03.1998 г. № 283.

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации» от 25.02.2011г. № 107.

9. Принципы подготовки и представления финансовой отчётности (Framework for the preparation and presentation of financial statements), одобренные Правлением КМСБУ в апреле 1989г. и принятые ПМСБУ в апреле 2001г.

10. Приказ Минфина РФ «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.1997г. № 3» от2412.2010г. № 186н.

11. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчётности организаций» от 22.07.2003 г. N 67н (в ред. от 18.09.2006г.).

12. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчётности организаций» от 02.07.2010г. N66h.

13. Концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике России. Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997г.

14. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Одобрена приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2004 года № 180.

15. Положение по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008) утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.08 № 106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

16. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008) утв. Приказом Минфина РФ от 24.10.08 № 116н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н ).

17. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте (ПБУ 3/2006) утв. Приказом Минфина РФ от 27.11.06 № 154н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 № 186н).

18. Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.99 № 43н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 142н).

19. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01) утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.01 № 44н (в ред. Приказа Минфина РФ 25.10.2010 № 132н).

20. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 №186н).

21. Положение по бухгалтерскому учёту «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98) утв. Приказом Минфина РФ от 25.11.98 № 56н (в ред. Приказа Минфина РФ от 20.12.2007 N 143н).

22. Положение по бухгалтерскому учёту «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010) утв. Приказом Минфина РФ от 13.12.2010 № 167н).

23. Положение по бухгалтерскому учёту «Доходы организации» (ПБУ 9/99) утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 32н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

24. Положение по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» (ПБУ 10/99) утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99 № ЗЗн (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

25. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/08) утв. приказом Минфина РФ от 29.04.2008 № 48н.

26. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2010) утв. Приказом Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н.

27. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет государственной помощи» (ПБУ 13/2000) утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 92н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н).

28. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/07) утв. Приказом Минфина РФ от 27.12.07 N 153н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 №186н).

29. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/2008) утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.08 N 107н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

30. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02) утв. Приказом Минфина РФ от 02.07.2002 № 66нв ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

31. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02) утв. Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 г. N 115н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 № 116н).

32. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ18/02) утв. Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 № 114н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 № 186н ).

33. Положение по бухгалтерскому учёту «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02) утв. Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

34. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация об участии в совместной деятельности» (ПБУ 20/03) утв. Приказом Минфина РФ от 24.11.03 № 105н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 116н).

35. Положение по бухгалтерскому учёту «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008) утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.08 N 106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 25.10.2010 № 132н).

36. Положение по бухгалтерскому учёту «Исправление ошибок в бухгалтерском учёте и отчётности» (ПБУ 22/2010) утв. приказом Минфина РФ от 28.06. 2010 № 63н (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 № 144н).

37. Положение по бухгалтерскому учёту «Отчёт о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011) утв. Приказом Минфина РФ от 02.02.2011г. № 11н.

38. Положение по ведению бухгалтерского учёта и отчётности утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010г. N 186н).

39. План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 № 38н).

40. Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учёта для субъектов малого предпринимательства (утверждены Приказом Минфина РФ от 21.12.98 №64н).

41. Монографии, учебники, учебные пособия

42. Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах.— В кн.: Общая теория систем. М. 1966.

43. Алексеева Г.Н. Теория бухгалтерского учёта: учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. - 164с.

44. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1978.-304с.

45. Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учёта: учебник. -М.: Проспект, 2009. -240с.

46. Бабаев Ю. А., Макарова J1. Г. , Петров А. М. , Оболенская Ю. А. , Само-хвалова Ю. Н. Бухгалтерский учёт. М.: Проспект, 2005. - 392с.

47. Бакаев A.C. Годовая бухгалтерская отчётность коммерческой организации. М.: Издательство «Бухгалтерский учёт», 2000. - 238с.

48. Бакаев A.C. Основы нормативного регулирования бухгалтерского учёта в России. Монография. Под ред. С комментариями A.C. Бакаева. М.: Бухгалтерский учёт, 1995.

49. Бакаев A.C. Комментарий к Положению по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ. Монография/А.С. Бакаев. М.: Бухгалтерский учёт, 1999.

50. Бакаев A.C. Нормативное обеспечение бухгалтерского учёта. Анализ и комментарии. Практическое пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: МЦФЭР, 2001.-287с.

51. Бакаев A.C. План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. Справочное пособие. -М.: Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2001. 176с.

52. Бакаев A.C. Катаев А.Н. Островский О.М. и др. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учёта: Методическое пособие. М.: ФБК-Пресс, 1995.-352с.

53. Балансоведение: учеб. пособие/под ред. Ю.И. Сигидова. Рид Групп, 2011.-352с.

54. Бархатов А.П. Международные стандарты учёта и финансовой отчётности. М.: М. Дашков и К, 2009. - 484с.

55. Бархатов А.П. Международный учёт: Учебное пособие. М.: Издатель-ско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. - 288с.

56. Безруких П.С. Как работать с новым планом счетов. М.: Издательство «Бухгалтерский учёт», 2001. - 112с.

57. Бётге Й. Балансоведение: Пер. с нем. М.: Бухгалтерский учет, 2000. -454с.

58. Блэк Дж. Введение в бухгалтерский и управленческий учёт. М.: Издательство «Весь мир», Издательский дом «ИНФРА-М», 2009. - 424с.

59. Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах. М.: Советская энциклопедия, 1970,- 18240с.

60. Болыиой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ACT, Астрель, 2009. - 1280с.

61. Бухгалтерское дело/под ред. JI.T. Гиляровской. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 423с.

62. Бухгалтерское дело: учебное пособие/Ивашкевич В.Б., Куликова Л.И. -М.: Экономистъ, 2005. 523с.

63. Бухгалтерское дело: учебное пособие/под ред. Безруких, И.П. Комиссарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271с.

64. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие/под. ред. В.Д. Новодворского М.: ИНФРА-М, 2003. - 464с.

65. Бухгалтерский учет: Учебник / А. С. Бакаев, П. С. Безруких, Н. Д. Вруб-левский и др.; Под ред. П. С. Безруких.— 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004.— 736 с.

66. Валуева Т.Ф. Организация учета и отчетности в акционерных компаниях Франции. Учебное пособие. Под редакцией проф. Мухина А.Ф. М.: МГИМО, 1983.

67. Вил Р.В., Палий В.Ф. Управленческий учёт. -М.: ИНФРА-М, 1997. 480с.

68. Бахрушина М. А., Мельникова JI. А. Международные стандарты финансовой отчетности: учебник. М.: Омега-Л, 2009. - 576с.

69. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учёт: учеб. Для студентов вузов. 4-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2005. - 576с.

70. Вейцман Р.Я. Фабрично-заводское счетоводство в связи с калькуляцией и коммерческой организацией фабрик и заводов. 3-е изд. - Одесса, 1917.

71. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учёт: учебник. М.: Бухгалтерский учёт, 2005. 400с.

72. Вуд Ф. Бухгалтерский учет для предпринимателей: Пер. с англ./ Под ред. М.Н. Ермаковой. 5-ое изд. - М.: Аскери, 2002. - 4.1 - 250с.

73. Гаррисон Рей, Норин Эрик, Брюер Питер Управленческий учёт. К.: Companion Group, 2007. - 1024с.

74. Гаррисон Чартер Оперативно-калькуляционный учёт производства и сбыта. Пер с англ. Л., М.: Теника управления, 1931.

75. Гаррисон Чартер Стандарт-кост. Система нормативного учёта себестоимости. -М.: Аргулт, 1933.

76. Дмитриева И.М. Бухгалтерский учёт и аудит. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. -287с.

77. Дружиловская Т.Ю. Гармонизация финансовой отчётности: теория и российская практика: Монография/Т.Ю. Дружиловская М.: Бухгалтерский учёт, 2007. - 280с.

78. Дружиловская Т.Ю. Методологические аспекты адаптации системы российских бухгалтерских стандартов к требованиям МСФО. Моногра-фия/Т.Ю. Дружиловская Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2008. - 223 с.

79. Друри К. Введение в управленческий и производственный учёт: учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783с.

80. Ерофеева В.А. Клушанцева Г.В. Бухгалтерская (финансовая) отчётность. -М.: Юрайт-Издат, 2005. 368с.

81. Жебрак М.Х. Критика традиционных методов учёта производства. М.-Л.: ОНТИ - НКТП СССР, 1935.

82. Жебрак М.Х. Основы планово-нормативного учёта производства. М.: Госполит-издат, 1938.

83. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учёт: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. - 574с.

84. Каверина О.Д. Управленческий учёт: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352с.

85. Камысовская C.B. Бухгалтерская (финансовая) отчётность по российским и международным стандартам: учебное пособие/С.В. Камысовская. М.: КНОРУС, 2007.-248с.

86. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 214с.

87. Карпова Т.П. Бухгалтерский управленческий учёт: затраты, выпуск, себестоимость: Монография/Т.П. Карпова. Высшая школа, 2003. - 282с.

88. Клинов H.H. Раскрытие информации в пояснениях к бухгалтерской отчётности/под ред. Новодворского В.Д. М.: Изд-во «Бухгалтеский учёт», 2003.-272с.

89. Ковалёв В.В. Финансовый учёт и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004 - 720с.

90. Комментарии к положениям по бухгалтерскому учету/Отв. ред. A.C. Бакаев, 2-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 420с.

91. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт. М.: Инфра-М, 2007 - 592с.

92. Костюк П.А. Бухгалтерский словарь. Мн., «Высшая школа», 1971. 160с.

93. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник,- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. - 592с.

94. Львова Д.А. Профессиональные объединения бухгалтеров: история создания и деятельности М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агенство «ИПБР - БИНФА», 2005. - 160с.

95. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Спб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. - 352с.

96. Маргулис А.Ш. Вопросы учёта и отчётности по себестоимости промышленной продукции. М.: Госфиниздат, 1944.

97. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения,- М.: ООО «Городец -издат», 2002. 1068с.

98. Медведев М.Ю. Бухгалтерский словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-488с.

99. Международные стандарты финансовой отчётности/под ред. Л.В. Горбатовой. Москва: ВолтерсКлувер, 2006. - 544с.

100. Миддлтон Д. Бухгалтерский учёт и принятие финансовых решений/пер. с англ.; Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -408с.

101. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России,- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. - 328с.

102. Мюллер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива: Пер. с англ.; 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1999. - 136с.

103. Николаева O.E. Толковый англо-русский словарь основных терминов финансового и управленческого учета, 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд. ЛКИ, 2008. - 120с.

104. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928с.

105. Палий В.Ф. Организация управленческого учёта. М.: Бератор-Пресс, 2003.-224с.

106. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.-288с.

107. Палий В.Ф.Современный бухгалтерский учет М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. - 792с.

108. Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчётности. М.: Эксмо, 2010. -384с.

109. Подольский В.И. Уринцов А.И. Щербакова Н.С. Информационные системы бухгалтерского учета: Учебник для студентов вузов, учет/под ред. Подольского В.И. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -255с.

110. Попова Л.В. Формирование учётно-аналитической системы затрат на промышленных предприятиях: учебное пособие/Л.В. Попова, И.А. Мас-лова, В.А. Константинов, М.М. Коростёлкин. М.: Дело и Сервис, 2007. -224с.

111. Рассказова-Николаева С.А. Директ-костинг. Правдивая себестоимость. М.: Книжный мир, 2009. - 256с.

112. Ришар. Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр./под. ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160с.

113. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., «Наука», 1974, -280с.

114. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). -М.: «Советская энциклопедия», 1981. 1600с.

115. Соколов Я.В., Бутынец Ф.Ф. Бухгалтерский учет в зарубежных странах. -М.: Проспект, 2005. 664с.

116. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учёта: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006. - 288с.

117. Соловьева О.В. Международная практика учёта и отчётности. М.: Инфра-М, 2005.-332с.

118. Сотникова J1.B. Бухгалтерская отчётность за 2007 год/под ред. Бакаева A.C. СПб.: Питер; М.: Изд. Дом «БИНФА», 2008. - 752с.

119. Стоцкий В.И. Основы калькуляции и экономического анализа себестоимости. 5-е изд., доп. и перераб. - Л.: Соцэкгиз, 1936. - 538с.

120. Стуков С.А. Стуков JI.C. Международная стандартизация и гармонизация учёта и отчётности. М.: Изд-во «Бухгалтерский учёт», 1998. - 136с.

121. Теория бухгалтерского учета: Учебник 2-е изд.,перераб. и доп. -/Мельник М.В., Мизиковский Е.А. - М.: Магистр, 2009. - 382с.

122. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учёта и отчётности. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160с.

123. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: «Наука», 1972. 256с.

124. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: «Мысль», 1972.-272с.

125. Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. М.: Советское радио, 1976. - 256с.

126. Учёт по международным стандартам: Учеб. Пособие. 3-е изд./А.М. Гершун, И.В. Аверчев, Е.Б. Герасимова и др., под ред. J1.B. Горбатовой. -М.: Фонд Развития Бухгалтерского Учёта, Издательский дом «Бухгалтерский учёт», 2003. - 504с.

127. Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983 836с.

128. Финансовый учет: Учебник/ Под ред. В.Г. Гетьмана. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 816с.

129. Хахонова H.H. Реформирование бухгалтерского учёта. М.: Издательство «Бухгалтерский учёт», 2003. - 192с.

130. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учёта: Пер с англ./Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. -576с.

131. Холл А. Опыт методологам для системотехники. М., 1975. 73с.

132. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учёт: управленческий аспект: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2004. -416с.

133. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. - 368с.

134. Шапошников A.A. Классификационные модели в бухгалтерском учете. -М.: Финансы и статистика, 1982. 144с.

135. Шеремет А.Д. и др. Управленческий учёт, 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009. - 429с.

136. Шнейдман JI.3. Рекомендации по переходу на новый план счетов. М.: Издательство «Бухгалтерский учёт», 200. - 96с.

137. Эллис Д., Людвиг Ф. Строгое определение понятия системы. Сб. «Исследования по общей теории систем». - М.: Прогресс, 1969.

138. Энтони Р., Рис Дж. Учёт: ситуации и примеры/Пер с англ., предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. - 560с.1. Журнальные статьи

139. Бакаев A.C. Регулирование бухгалтерского учета: роль государства и профессионального сообщества / Бухгалтерский учет.- №1,- 2005.

140. Бакаев A.C. Об изменениях Плана счетов бухгалтерского учёта и их применении//Финансовая газета. 1995. - № 7.

141. Брыкин И.М. Российские и международные стандарты учёта и отчётности: сравнительный анализ//Аудиторские ведомости, 2009, № 9.

142. Каспина Р. Реформирование французского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО/ЯСАЯ Accounting Report. январь/февраль 2003.

143. Кутер М.И., Гурская М.М. Теория многообразия балансов Ж.П. Са-вари//Бухгалтерский учет.- 2003. №6.

144. Новодворский В.Д., Гараев Д.Р. О взаимодействии систем бухгалтерского учета и налогообложения// Бухгалтерский учет.- 2003,- №23.

145. Палий В.Ф. Бухгалтерский учёт: субъективные суждения и объективные реалии//Бухгалтерский учёт. № 9, 2004. с. 7-8.

146. Палий В.Ф. О новом плане счетов бухгалтерского учета//Бухгалтерский учет, — 1999. № 12, С. 98.

147. Поленова С.И. Основы бухгалтерского учета и финансовой отчетности компаний Франции//Международный бухгалтерский учет,- 2004,-№ 7.

148. Сидорова A.J1. От качества стандартов к качеству отчётности//Новое в бухгалтерском учёте и отчётности, 2009, № 5.

149. Соколов Я.В. План счетов и реформирование бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. — 2000. — №12, С.39.

150. Соколов Я.В., Семёнова М.В. Бухгалтерский учет во Франции //Бухгалтерский учет .- 2000.- № 5.

151. Стуков JI.C. О роли Министерства финансов Российской Федерации в реформировании бухгалтерского учета//Бухгалтерский учет.- 2004.- №8.

152. Сухарев И.Р., Сухарева O.A. Мысли по поводу Концепции, одобренной Минфином России//Финансовые и бухгалтерские консультации (Москва). 12.10.2004.-010.-C.3-13.

153. Диссертационные работы и авторефераты:

154. Бакаев A.C. Реформирование системы бухгалтерского учёта в России: Вопросы теории и практики: Дис.докт.экон.наук, М.: 2005. - 462с.

155. Бахрушина М.А. Теория и практика бухгалтерского управленческого учёта: Дис.докт.экон.наук, — М.: 2002.-405с.

156. Дружиловская Т.Ю. Гармонизация финансовой отчетности: теория и российская практика: Автореферат дис.докт.экон.наук, Нижний Новгород, 2009.-40с.

157. Зимакова JI.A. Развитие теории и методологии формирования учетных систем на основе интернациональных моделей финансового учета и контроля: Автореферат дис.докт.экон.наук, Мичуринск-наукоград, 2009. -41с.

158. Карпова Т.П. Бухгалтерский управленческий учёт производства: концепция совершенствования: Дис.докт.экон. наук, — М.: 2004. 350с.

159. Кобищан И.В. Учет затрат на предприятиях кабельного производства: Дис.канд.экон.наук, М.: 2004. - 202с.

160. Козельцева Е.А. Сравнительный анализ методологии и организации бухгалтерского учета во Франции и в России: Дис.канд.экон.наук, М.: 2005.-226с.

161. Кузьмина М.С. Система учетно-аналитической информации для принятия управленческих решений пользователями отчетности (теория, методология, практика): Дис.докт.экон.наук, М.: 2009. - 371с.

162. Максакова М.Н. Развитие системы бухгалтерского управленческого учета в условиях современных рыночных отношений: Автореферат дис.канд.экон.наук, Ростов-на-Дону, 2009. - 25с.

163. Малявкина Л.И. Методология интегрированного финансового и налогового учета, ориентированного на требования МСФО в инвестиционно-строительной деятельности: Автореферат дис.докт.экон.наук, Орёл, 2008.-48с.

164. Миславская H.A. Диагностика методологии международных систем бухгалтерского учета: Дис.докт.экон.наук, Орёл, 2005. - 396с.

165. Осипов В.И. Методология формирования информации в управленческом учете издержек производства: Дис.докт.экон.наук, Саранск, 2003. -434с.

166. Соловьёва O.B. Теоретические основы международных стандартов финансовой отчётности как системы: Дис.докт.экон.наук, М.: 2009. - 409с.

167. Литература на иностранных языках

168. AAA (American Accounting Association) A tentative statement of accounting principles affecting corporate reports//The Accounting Review, June, 1936. pp.187-191.

169. APB Statement. № 4 "Basic concepts and accounting principles underlying financial statements of business enterprises". New York: AICPA, 1970.

170. Ahrens Т. Management accounting, London: University of London Press, 2005.-135 p.

171. Ashby W.R. Principles of Self-Organizing Systems in Heinz Von Foerster and George W. Zopf, Jr. (eds.), Principles of Self-Organization (Sponsored by Information Systems Branch, U.S. Office of Naval Research), 1962.

172. Babbige Ch. Economy of Machines and Manufactures, 1832.

173. Bertalanffy L. von. General System Theory A Critical Review // General Systems. Vol. VII. 1962.

174. Boyns T. Edwards J.R. Nikitin M. The birth of industrial accounting in France and Britain. New York & London: Garland Publishing, Inc., 1997. -236p.

175. Burns, J., Ezzamel, M., Scapens, R.S., Management accounting change in the UK//Management Accounting, Vol. 77 No.3, 1999, pp. 28-30.

176. Byrne G. To what extent can the practice of accounting be reduced to rules and standards//Journal of Accountancy, Nov. 1937, pp. 364-379.

177. Chambers Raymond J. Why bother with Postulates?//Journal of Accounting Research, Spring 1963,- pp. 3-15.

178. Chiapello E., Drechsler Ch., Lebas M. The Tableau de Bord, a French Approach to management information. Paris, 2001. - 35p.

179. Choi F.D.S. Economic effects of multinational accounting diversity. Journal of International Financial Management and Accounting. -1989.- p. 105-129.

180. Chris Jones, Marie-Dominique Samar-Fauchon European comparison: UK & France. The main differences between UK and French accounting practice, London: Deloitte and Touche, 2001. 15 lp.

181. Coase R. H. Business Organization and the Accountant//The Accountant, October-December, 1938.

182. Coase R. H. The Marginal Cost Controversy//Economica, XIII, August 1946, 169-82.

183. Code de commerce de la France.- Legifrance. Paris, 2005.

184. Code du Travail France. Legifrance. - Paris, 2009.

185. Colasse B. Comptabilité generate (PCG 1999 et IAS). Edition ECONOMICA. - Paris, 2001.

186. Collette C, Richard J. Comptabilité generale: les systèmes français et anglosaxon. Dunod. - Paris, 2000.

187. Collins J. The perfect method of merchants-accompts demonstrated, London: Thomas Home, 1697

188. Cronhelm F.W. Double-entry by single, a new method of book-keeping, applicable to all kinds of business, London: the author, 1818.

189. Council Directive 86/635/EEC of December 1986 on the annual accounts and consolidated accounts of banks and other financial institutions/ Official Journal. No L 372.-1986.

190. Courcelle-Seneuil, J-G. Traite theorique et pratique des enterprises industrielles, commerciales et agricoles ou Manuel des affaires, Paris: Guillaumin, 1855.

191. Daum J.H. Tableau de Bord: Besser als die Balanced Scorecard?//Der Controlling Berater, issue 7/December 2005, pp. 2/459-502.

192. Degranges Jr., E. La tenue des livres rendue facile. Paris, 1795, 1801.

193. Ding Y., Stolowy H., Tenenhaus M. The Internationalization of Financial Statements Presentation: an Empirical Study of French Groups // 24th Annual Congress of the European Accounting Association. Athens, Greece. - April, 2001.

194. Directive 91/674/EEC of the European Parliament and the Council of 19 December 1991 on the annual accounts and consolidated accounts of insurance undertakings. Official Journal. - No L 374.-1991.

195. Dodson J. The accountant, or, the method of book-keeping, deduced from clear principles, and illustrated by a variety of examples, London: J. Mourse, 1750.

196. Edwards R. S. The rationale of cost accounting//Some Modern Business Problems, London: A. Plant, 1937.

197. Emerson H. Twelve principles of efficiency. Hive Pub Co; 5th edition, June 1919.

198. Faure G. 'Quelques points de theorie et pratique comptable', La coptabilite et les Affaires, June 1921.

199. Fleischman R.K. and Parker L.D. British entrepreneurs and pre-industrial revolution evidence of cost management//The Accounting Review, April, 1991. -pp. 361-75.

200. Fleischman R.K. and Parker L.D. Managerial accounting early in the British industrial revolution: the Carrón Company, a case study//Accounting & Business Research, vol. 20, no. 79, 1990. pp. 211-21.

201. FRS 1 "Cash Flow Statements" Accounting Standards Board, October, 1996.-77p.

202. FRS 3 "Reporting Financial Performance" Accounting Standards Board, October, 1992. - 60p.

203. FRS 5 "Reporting the substance of transactions" Accounting Standard Board, April, 1994.- 142p.

204. FRS 18 "Accounting policies" Accounting Standard Board, December, 2000. - 79p.

205. FRS 25 "Financial instruments: disclosure and oresentation" Accounting Standards Board, December, 2004.

206. FRS 26 "Financial instruments: Measurement" Accounting Standards Board, December, 2004.

207. Garcke E. and Fells J.M. Factory accounts, London: Crosby Lockwood, 1887.

208. Gilman S. Accounting Concepts of Profit. New York: Ronald Press, 1939.

209. Godard-Desmarest, P.-A. Traite general et sommaire de la comptabilité commerciale, Paris, 1827.

210. Graham Eaton CIMA Management Accounting: Official Terminology, 2 edition, London: CIMA Publishing, 2005. - 156p.

211. Gray S.J. Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally// Abacus. Vol.24, No. 1. -1988.

212. Guilbaut A. Traite de comptabilité et d'administration industrielle, Paris: Guillaumin, 1865.

213. Hamilton R. An Introduction to Merchandise, 2d ed., cor. and rev., Edinburgh: Charles Elliot, London : C. Elliot, T. Kay and Co., 1788. 544p.

214. Harris, J. N. What did we learn last month?//N.A.C.A. Bulletin, January, 1936. 501-527pp.

215. Hatfield H.R. Some variations in accounting practices in England, France, Germany and the United States//Journal of Accounting Research. Autumn 1966. - pp. 160-182.

216. Heudicourt, F.S. Etudes sur la comptabilité industrielle, Paris: Cosse-Dumaine, 1862.

217. Hofstede G. Culture's Consequences. Sage Publications.-1980.

218. IFRS/UK main differences indicator The Accounting Technical Department of PricewaterhouseCoopers, Chartered Accountants, June, 2005. - 5Op.

219. IFRSs in your pocket, Deloitte and Touche, 2011. 124p.

220. Implementing IAS: IAS compared with French GAAP KMPG International, Assurance Services, 2003. - 17p.

221. Implementing IAS: IAS compared with UK GAAP KMPG International, Assurance Services, 2003. - 20p.

222. Improvements to financial reporting standards, published by Accounting Standard Board in November, 2010. 4lp.

223. Innés, J., Mitchell, F., A survey of activity based costing in the UK's large companies//Management Accounting Research, Vol. 6 No.2, 1995, pp. 137-53.

224. Jackson G. A new check journal, 5th ed., London: Effingham Wilson, 1836.

225. Johnson H.T. Towards a new understanding of nineteenth-century cost accounting// The Accounting Review, July, 1981. pp. 510-18.

226. Leautey E. 'Traite des Inventaries et des Bilans', Paris: Librarie comptableet administrative, 1897.

227. Leautey E., Guilbaut A. La science des comptes a la portee de tous, Paris: Guillaumin, 1885.

228. Lebas M. Managerial Accounting in France: Overview of Past Tradition and Current Practice//European Accounting Review, Vol.3, no. 3, 1994. 20p.

229. Loi sur les sociétés commerciales n 66-537 du 24 juillet 1966.

230. L'Ordre des Experts- Comptables. Paris, 1998.

231. May George O. Principles of accounting// The Journal of Accountancy, December, 1937. pp. 423-425.The AICPA in ARB 7, 1940.

232. McKendrick N. Josiah Wedgewood and cost accounting in the industrial revolution//Economic History Review, 2nd. Ser., XXIII. pp. 45-67.

233. Miller J.G. Toward a General Theory for the Behavioral Science.- "American Psychologist", vol.10, 1955, p513-531.

234. Moonitz M. The Basic postulates of accounting//Accounting Research Study № 1. New York: AICPA, 1961. - pp. 51 -53.

235. Mueller G. International Accounting .- Macmillan.- New York, 1967.

236. Nair R.D. Empirical guidelines for comparing international accounting data//Journal of International Business Studies. Winter, 1982. - P. 85-98.

237. Nair R.D, Frank W.G. The Impact of Disclosure and Measurement Practices on International Accounting Classifications// The accounting review. vol.1. -July, 1980.-P.426-450.

238. Neuner John J. Cost Accounting Principles and Practice, 1880-1890.

239. Nobes C, Parker R. Comparative International Accounting. 7th ed., Pearson Education Limited - London, 2002.

240. Nobes C Towards a General Model of Reasons for International Differences in Financial Reporting// Abacus. Vol. 34, № 2. - 1998. - P. 162-187.

241. Nobes C. A judgmental international classification of financial reporting practices// Journal of Business Finance and Accounting. -1983.

242. Nolan J. Wheat study members assess product//The Journal of Accountancy, June, 1972.-p. 18.

243. Obert R. Pratique des Normes IAS AFRS Comparaison avec les regies franchises et les US.- Dunod.- Paris, 2004.

244. Parker R.H. Management accounting: a historical perspective, London: Macmillan, 1969.

245. Paton W.A. and Littleton A.C. An introduction to corporate accounting standards, AAA Monograph № 3, 1940.

246. Plan comptable general. Règlement № 99.03 du 29 avril 1999 du Comité de la reglamentation comptable. - Paris, 1999.

247. Proposal Policy: The Future of UK GAAP, published by Accounting Standard Board in August, 2009. 90p.

248. Salter S.B., Doupnik T.S. The relationship between legal systems and accounting practices: a classification exercise// Advances in International Accounting. Vol. 5. - 1992. - P. 3 - 22.

249. Seidler L.J. International accounting the ultimate theory course// Accounting Review.-1967.-P. 775-781.

250. Statement of standard accounting practice No. 9 "Stocks and long-term contracts" The Institute of Chartered Accountants of England and Wales, revised September, 1988.-26 p.

251. Statement of standard accounting practice No. 19 "Investment properties" -The Institute of Chartered Accountants of England and Wales, November, 1981.-5p.

252. Statement of standard accounting practice No. 25 "Segmental reporting" -The Institute of Chartered Accountants of England and Wales, June, 1990. -18p.

253. Steven Y. The determinants of managerial accounting policy choice: further evidence for the UK//Accounting and Business Research, 1998.

254. The Companies Act 1989 (Commencement No. 4 and Transitional and Saving Provisions) Order 1990.

255. The Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July of 1978 on the annual accounts of certain types of companies// Official Journal. No L 222. -1978.

256. The Seventh Council Directive 83/349/EEC of 13 June 1983 on consolidated accounts//Official Journal. No LI93. - 1983.

257. The Statement of Principles for Financial Reporting, published in December 1999 by The Accounting Standards Board.

258. The Implementation of IFRS in the UK, Italy and Ireland by Theresa Dunne. Published by the Institute of Chartered Accountants of Scotland, 2008.

259. Thompson W. The accomptant's oracle, or, Key to science. Vol. II. York North Yorkshire.: N. Nickson, 1777. 153 p.

260. Vatter William J. Postulates and principles// Journal of Accounting Research, Autumn, 1963.-pp. 179-197.

261. Webster's Third New International Dictionary of the English language. -Massachusetts: Merriam-Webster, 1993. 2664 p.