Системная динамика высшей школы как базовый фактор инновационной трансформации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Системная динамика высшей школы как базовый фактор инновационной трансформации российской экономики"

На правах рукописи

ГОРБУНОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ

СИСТЕМНАЯ ДИНАМИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ КАК БАЗОВЫЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 — экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

13 НОЯ 2014

005554930

Владикавказ 2014

005554930

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Галазова Светлана Сергеевна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

главный научный сотрудник ФГБУН «Центральный экономико-математический институт Российской академии наук»

Балацкий Евгений Всеволодович;

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и предпринимательства Южно-Российского института — филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Игнатова Татьяна Владимировна;

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой теоретической экономики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Сидоров Виктор Александрович.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный экономический университет»

Защита состоится «28» ноября 2014 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого света.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета: www.nosu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д 212.248.04. Ученому секретарю. ^

Автореферат разослан « '^угг 2014 г.

Ученый секретарь Л/? /У

диссертационного совета 0 ^^¿^б^/Мадина Александровна Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная экономика характеризуется нарастанием системного давления трех объективных основных тенденций — инновационное™, конкурентности и глобализации. При этом все они в качестве интегрированной основы имеют единую субстанцию — генерирование нового знания, его производственное освоение и масштабное распространение. Однако не вполне осмысливается, что формирующаяся экономика знаний в своей глубинной сущности выступает как экономика новизны знаний (инноваций) и, соответственно, всеобщих преобразовательных компетенций и выражает переход к новому, интеллектуально-инновационному способу воспроизводства, востре-бующему единый универсальный производственно-экономический процесс и соответствующий ему универсальный продукт, что кардинально изменяет статус и функции системной динамики высшей школы в общем процессе и механизме общественного воспроизводства.

Сущность и значимость этого содержательного изменения в воспроизводственном механизме пока недостаточно раскрыты, поскольку не выведено на первый план то глубинное обстоятельство, что в новых условиях главным стратегическим инструментом реализации инновационного, конкурентного и глобализа-ционного векторов динамики национальной экономики становится опережающее развитие такого сектора общественного производства, который необходимо включает все три стадии инновационного алгоритма, и что этот сектор представлен именно высшей школой — единственной сферой, механизм функционирования которой объективно включает генерирование, распространение и применение нового знания как интеллектуально-инновационного капитала в его основных разновидностях. В этой связи требуется качественное изменение концептуальных и методологических основ разработки современной экономической теории, переводящее ее в новое теоретико-методологическое пространство — ориентированное уже не на поддержание традиционной экономической динамики, а на непрерывность воспроизводства динамики инновационное™.

В этом плане современная экономическая теория и методология достигли предельности своих традиционных оснований, которые применительно к экономике новизны знания (инноваций) становятся уже неадекватными в учете, оценке и стимулировании воспроизводства интеллектуально-инновационного капитала в виде инновационных компетенций и технологий. Серьезным препятствием теоретического характера на пути инновационно-ориентированного преобразования этих оснований является то, что системная динамика высшей школы не осмысливается и не рассматривается как объективно обусловленное и закономерно складывающееся и развивающееся особое экономическое отношение, обладающее вполне определенными качественными характеристиками, что не позволяет научно прогнозировать перспективу ее дальнейшей инновационно-ориентированной и инновационно-содержательной перестройки и осуществлять теоретически-обоснованное проектирование ее общесистемного преобразования. Это актуализирует необходимость специального исследования укрепления новой экономической взаимосвязи, в системе которой эффект генерирующего воздействия системной динамики высшей школы в качестве базового фактора трансформации российской экономики зависит от того, с одной стороны, насколько она

сама инновационна и, с другой стороны, насколько отрасли отечественной экономики восприимчивы к инновационным импульсам, идущим от высшей школы.

Сегодня уже общепризнано, что сформировалось устойчивое функциональное взаимодействие между уровнем образования совокупного работника, качеством производительности общественного труда и ростом национального дохода — как прямой корреляцией между этими тремя параметрами, в основе которой находится именно уровень образования, включая высшее. Вместе с тем пока не выработано имеющее принципиальную значимость представление о том, что новая, инновационная эпоха формирует иную качественную определенность высшего образования и, соответственно, высококвалифицированного работника, «производимого» только высшей школой (в современной экономической теории обозначаемого категорией носителя высокопроизводительного человеческого капитала). Новые требования к человеческому капиталу как обязательно обогащенному интеллектуально-инновационной составляющей создают напряженность между традиционно понимаемыми функциями университетского образования и современной более прикладной, утилитарной трактовкой его функций, в связи с чем как экономическая практика, так и современная теория идут по пути компромисса между ними. Однако на самом деле необходимо синергетическое разрешение противоречия между названными подходами, что обеспечивается переходом к методологии и практике системной инновационной динамики высшей школы, способной предложить модель университета нового поколения, которая дает наиболее адекватный ответ на вызовы новой эпохи, поскольку базируется на непрерывном возобновлении креативности и инновационности во всех процессах и отношениях труда и управления.

В то же время все большее распространение получает позиция, согласно которой современный университет есть некое «бизнес-предприятие» по производству, распространению и применению знаний, аналогичное любому другому типу бизнеса (в аспекте основных принципов его организации и управления), вместе с тем приводящее к возникновению новых отраслей и секторов экономики. Однако на самом деле системная инновационная динамика как качественно новое экономическое отношение призвана глубинно трансформировать тип университета не только в аспекте процессов и отношений производства и передачи новых знаний, но и в аспекте процессов и отношений организации и управления, что определяет закономерность становления инновационного менеджмента в качестве всеобщей системы особых экономических отношений, в свою очередь распространяемых на инновационные бизнес-процессы всех секторов экономики. При этом изменения охватывают не только организационно-экономический уровень экономических отношений, но и глубинный, социально-экономический уровень отношений собственности, что трансформирует систему экономических интересов и влечет качественные преобразования совокупного работника высшей школы и всей системы хозяйства в целом. Данная проблематика не находит освещения в современной научной литературе.

В своей совокупности все вышеуказанные пробелы и противоречия отражают то, что на данном этапе целый комплекс взаимосвязанных проблем, актуальность изучения которых обусловлена реальным становлением экономики новизны знаний (изменившийся функциональный статус высшей школы, определяемый особой топологией системности ее воспроизводственной динамики, превращающей-

ся в базовый инновационный фактор социально-экономической трансформации; наиболее адекватная инновационной эпохе модель университета нового поколения; отношения инновационного менеджмента и коммуникации, связывающие экономическую ткань новой системной динамики и, соответственно, скрепляющие на организационно-экономическом и социально-экономическом уровнях звенья ее совокупного работника нового типа и др.) — остаются до конца не раскрытыми. Это требует их комплексного системного анализа и проектирования на основе перехода к новой интегрирующей теории и методологии, адекватной условиям формирующейся экономики инноваций. Указанные обстоятельства и послужили основанием для выбора темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретическая трактовка и прикладной прогноз динамики инновационной роли высшей школы вошли в число остродискуссионных проблем современной мировой и российской экономической науки, поскольку фактически речь идет о стратегических ресурсах страны в период глобализации ее национальной экономики. Значительный вклад в разработку названных проблем внесли Березовский А.П., Борликов Г.М., Боровская М.А., Волошин И.С., Гаврилов AJL, Гоженко К.Н., Горев В.К., Давыдов Ю.С., Дада-ев J1.M., Добрынин В.И., Ефремов Л.Г., Жуков В.И., Иванов А.Е., Иошкин А.И., Катрович А.П., Клячко Т.Л., Козлов A.A., Красноженова Ж.Ф., Кудрянни-ков Е.М., Кузьминов Я.И., Куцев Г.Ф., Ливанов Д.В., Лунев А.П., Мелихова Н.В., Овчинников Р.В., Плаксит С.И., Постников Е.С., Пугач В.Д., Рамирес А.Р., Рубина В.Ю., Садовничий В.А., Сазонов Б.А., Смоленцова А.Л., Солоницын В.А., Степанов В.И., Субетто А.И., Тишкин Г.А., Фрумин И.Д., Фурсенко A.A., Шуша-рина О.П. и др.

В современной российской и зарубежной научной литературе специально и фундаментально исследованы актуальные аспекты динамики высшей школы: тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России и в условиях ее инновационного развития (Абанкина И.В., Абанки-наТ.В., Филатова Л.М., Николаенко Е.А., Вавилина Н.Д., Кочетов А.Н., Лисов В.И., Лобанова В.В.), инновационные подходы к подготовке научных кадров в высшей школе (Бедный Б.И., Гурбатов С.Н., Миронос A.A., Чупрунов Е.В., Уварова Т.Г.), управление образованием и инновации (Беляков С.А., Перфильева О.В.), интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний (Блинов С.С., Карпенко O.A., Сундукова Г.М., Тремблэйн К.), инновационный университет: опыт развития (Востроилов A.B., Белоусов В.И., Шевченко В.Е., Галазова С.С., ГохбергЛ.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Грудзин-ский А.О., Бедный Б.И., Плехова Ю.О., Майер Г.В., Пржедецкая Н.В., Энговато-ва A.A.), общий и вузовский менеджмент XXI века (Друкер П.Ф., Елисеева A.M., Жанказиев А.К., Короткое Э.М., Лазарев Г.И.), будущее высшего образования в России (Ефимов B.C., Лаптева A.B., Румянцев М.В., Кельчевская Н.Р., Ким-берг А.Н., Литвинов В.П., Федоров М.В., Пешина Э.В.), высшее образование: инновационный потенциал и инвестиционная привлекательность (Владыка М.В., Ключарев Г.А., Колесникова ЕЛО., Ридинг Б., Санина А.Г, Сенашенко В., Сидорова H.A., Старкова Г.П., Йо Ф., Янченко Е.В.).

В 2000-х гг. в России защищены докторские диссертации, посвященные различным аспектам развития высшего образования, университетов в контексте глобальных изменений и становления экономики знаний (Бажуткин Д.Г., Беденко

H.H., Горелик O.M., Гринь A.M., Губарьков C.B., Жанказиев А.Х., Забелин А.Г., Захаров П.Н., Иванов B.C., Исаев Н.В., Ищук Т.Л., Казакова Н.В., Клячко Т.П., Князев Е.А., Конина О.В., Кузьмина Е.Е., Лосев К.В., Михаленок Н.О., Молчанов И.Н., Павлюченко Е.И., Пилипенко Е.В., Потехина Е.В., Строев В.В., Сулейман-кадиева А.Э., Толстяков P.P. и др.).

Однако разработка концептуального подхода, отражающего место и роль системной динамики современной высшей школы в статусе базового фактора инновационной трансформации российской экономики, по-прежнему сохраняет свою не только теоретическую, но и практическую значимость. Его актуальность предопределила выбор цели, задач, объекта, предмета исследования и структуры данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании нового концептуально-методологического видения сущности, топологических особенностей и ориентиров обновления системной динамики высшей школы в качестве экономического отношения интеллектуально-инновационного типа, определяющих ее статус как базового фактора инновационной трансформации российской экономики в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения системы блоков логических задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования.

Блок первый: характеристика социачьно-эконолшческой трансформации как объекта научного анализа, включающая концептуально-методологическое и фактологическое обоснование базовых параметров трансформации российской экономики в условиях глобальных изменений и, соответственно, необходимой трансформации экономического статуса современной высшей школы, макроэкономических функций университетов.

Блок второй: анализ системы высшей школы как исходной фазы и базового звена общественного воспроизводства, включающий выявление места и роли высшей школы в процессе и механизме общественного воспроизводства, специфики ее воспроизводственных фаз и интеграции «наука — образование - производство» как условия маркетизации интеллектуально-инновационного продукта.

Блок третий: исследование сущности и исторического генезиса трансформационного развития российской высшей школы, включающее структурирование направлений совершенствования условий системности и инновационное™ и становления отношений инновационного менеджмента в высшей школе России.

Блок четвертый: выявление экономических форм реалгаации креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в аспекте формирования приоритетов и принципов ее системного развития в XXI веке, перехода от традиционного университета к креативному инновационному университету, включая его характеристику как модели наиболее адекватного ответа на вызовы новой эпохи.

Блок пятый: определение инновационных ориентиров системной динамики современной высшей школы, включающее обоснование: функционирования креативного инновационного университета на основе эффективного управления ин-теллекгушщно-инновационной собственностью; роли коммуникации, коммуникативного и познавательно-преобразовательного интересов в укреплении систем-

ной инновационной динамики; проблем и перспектив укрепления системной инновационной динамики российской высшей школы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает системная динамика высшей школы — как экономическое отношение интеллектуально-инновационного типа — закономерно приобретающая в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний качества базового фактора инновационной трансформации национальной экономики. Предмет исследования — сущность, особенности и ориентиры обновления системной динамики российской высшей школы в статусе базового фактора, доминирующего в механизме инновационного преобразования экономической системы России в соответствии с глобальными тенденциями становления экономики новизны знаний.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 — Экономическая теория: п. 1.1. — «инновационные факторы социально-экономической трансформации»; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях».

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения классической экономической школы о роли знаний, науки и образования в развитии экономики и современные подходы к изучению сущности и особенностей высшей школы как инновационного фактора процесса социально-экономической трансформации, представленные в новейших трудах отечественных и зарубежных авторов, а также концептуальные подходы, посвященные: специфике взаимосвязи высшей школы и основных секторов реальной экономики; взаимосвязи информации и знания; роли знаний как специализированного и универсального инструмента, обладающего производительной силой; роли экономических интересов в реализации эффективного управления социально-экономическими системами и функционировании системы стимулирования и мотивации; экономическому содержанию инноваций и инновационности; сущностным основам социально-экономического управления (менеджмента); структуре и функциям совокупного работника общества; выделению в составе системы экономических отношений общества двух уровневых подсистем — организационно-экономических отношений и социально-экономических отношений. В основу диссертационной работы положены принципы системного, системно-ситуационного и интегративного подходов, макроэкономического и микроэкономического анализа, методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов, исследования и проектирования экономических отношений в их реальной динамике с у четом их исторического и логического генезиса.

Инструментарно-методическин аппарат работы включает общенаучные принципы и подходы экономического исследования: диалектические принципы восхождения от конкретного к абстрактному, от единичною — к всеобщему и на этой основе — к проектированию путей совершенствования существующей практики; принципы единства исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, дифференциации и интеграции; су бьекгно-обьектная и субъект-субьекгная характеристика экономических процессов и отношений; графический, статистический и ранжированный методы обработки эмпирического материала

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы, содержащиеся в научной литературе, специальных отчетах и прогнозах, периоди-

ческих изданиях; официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера; данные, размещенные на \УеЬ-страницах ведущих аналитических центров, - это обеспечило репрезентативность и достоверность исследовательских результатов.

Концепция исследования представлена системой выдвигаемых и обосновываемых автором универсальных положений, обеспечивающих переход к теории и методологии проектирования и моделирования гарантированного воспроизводства непрерывности интеллектуально-инновационной экономической динамики, генерируемой высшей школой и транслируемой ею во все отрасли и сферы хозяйства. Предполагаемый концептуальный подход отграничивает новое межотраслевое, трансдисциплинарное социально-экономическое пространство, рациональное отражение которого формирует новую интегративную инновационно-ориентированную область экономического знания, соответствующую интеллектуально-инновационному способу общественного воспроизводства. Исходные методологические посылки настоящего исследования могут быть представлены в виде следующих тезисов:

— в современную эпоху высшая школа является звеном общественного воспроизводства, обеспечивающим интеграцию «наука — образование — производство» и маркетизацию интеллектуально-инновационного продукта;

— системная динамика высшей школы обладает признаками специфического экономического отношения, инновационно-ориентированный и инновационно-содержательный генезис которого формирует новую качественную определенность высшего образования, а также становление отношений инновационного менеджмента;

— реализация инновационно-факторного потенциала высшей школы предполагает ее системную содержательную перестройку, в результате которой она становится способной гарантированно воспроизводить интеллектуально-инновационный капитал в его разновидностях, включая всеобщие универсальные ключевые компетенции, обеспечивающие его воспроизводство, трансляцию (трансфер) и реализацию в различных отраслях и сферах экономики;

— переход к практическому осуществлению отношений инновационного менеджмента выступает средством достижения нового качества вуза в виде становления модели преобразовательного (креативно-инновационного) университета как адекватного ответа на вызовы новой эпохи, функционирующей на основе эффективного управления созданием и реализацией интеллектуально-инновационной собственности;

— инновационные ориентиры системной динамики высшей школы требуют развития в новом ключе коммуникативных и познавательно-преобразовательных функций как реализации специфических видов экономических интересов, а также формирования иных необходимых условий инновационно-ориентированной и инновационно-содержательной перестройки российской высшей школы, всех звеньев ее совокупного работника.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Системная динамика высшей школы как экономическое отношение особого — интеллектуально-инновационного — типа в силу своих топологических особенностей приобретает в условиях формирования нового способа общественного воспроизводства (креативно-инновационного) и нового типа экономики

(экономики новизны знаний и всеобщих преобразовательных компетенций) статус базового фактора инновационной трансформации социально-экономических основ общества, что, в свою очередь, требует ее собственного инновационно-ориентированного и инновационно-содержательного обновления. Инновационно-обновленная системная динамика национальной высшей школы характеризует меру реального перехода экономики данной страны к инновационной стадии, поскольку в новых макроэкономических условиях она выступает уже не как вторичный (инфраструктурный) элемент непроизводственного статуса, а как базовое инновационное звено всей воспроизводственной системы нового типа; в этой ситуации императивы указанной динамики приобретают статус системных векторов, соответственно, трансформируются экономический статус современной высшей школы и макроэкономические функции университетов.

2. Развитие современной экономической теории требует адекватного отражения кардинального изменения положения высшей школы в процессе и механизме воспроизводственной системы инновационного типа, в рамках которой высшая школа перемещается на позиции исходной, «предпроизводсггвенной» и базовой воспроизводственной фазы; этот ее новый статус означает, что она же выступает и конечной стадией процесса общественного воспроизводства, что подчиняет его содержание потребностям ее инновационного развития, порождая новые цели национальной экономики и соответствующие критерии их достижения. Данная теоретическая характеристика составляет фундаментальную основу формирования экономической концепции развития современной высшей школы.

3. Высшая школа в лице своего первичного звена — университета — призвана осуществить присущую ей в новых условиях систему взаимосвязанных процессов и отношений, обеспечивающих воспроизводство универсального интеллектуально-инновационного продукта в его нескольких видах и универсальных инновационных компетенций нового типа, что сущностно характеризует реальную инно-вационность ее динамики; сама же эта система воспроизводства представляет собой по сути единый и требующий своего воплощения в каждом ее элементе процесс — а именно интеллектуально-инновационный (научно-инновационный, креативно-инновационный). Интеграция «наука — образование — производство» выступает как необходимое инструментарное условие маркетизации создаваемого высшей школой интеллектуального продукта, инновационная природа которого требует соответствующей инновационно-ориентированной содержательной трансформации всей «цепочки» воспроизводственного движения экономики.

4. В новых условиях системная динамика высшей школы в ее инновационно-ориентированном и инновационно-содержательном формате выступает базовым фактором, концентрированно моделирующим направления и механизм инновационной динамики всего производства; на этой основе приоритетные цели и результаты деятельности высшей школы (новые знания, инновационные компетенции и технологии), которые она формирует совместно с другими основными секторами в рамках сетевого взаимодействия, трансформируются в приоритетные векторы динамики национальной экономики.

5. Необходимость обеспечения экономического равновесия в рамках достижения стабильности динамики саморазвития и перемещения высшей школы на позиции базового звена воспроизводственного процесса и механизма обусловливают инновационно-ориентированные преобразования в системе организации

управления высшей школы (реализующие формирующиеся отношения инновационного менеджмента), которые становятся общепринятыми в инновационных секторах экономики, требуя их организационно-структурной «стыковки» с высшей школой.

6. Воздействие множества противоречивых факторов на процесс формирования приоритетов и принципов системного развития национальной высшей школы требует ускоренной трансформации российской экономики в «экономику новизны знания», характеризуемой переходом от текущих формальных инструментов (таких, как укрупнение вузов путем слияний и реорганизаций) к реализации стратегических программных задач достижения нового качества высшего образования, отвечающего императивам инновационной эпохи, на основе выдвижения цели опережающей перестройки российской высшей школы и создания механизма реальной соревновательности и взаимоподдержки в ее внутренней среде, опирающегося на принцип «интеллектуально-инновационной результативности»: способности превращать новизну идей в социально-экономическую ценность.

7. Формирование и реализация креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в его экономической форме обусловливают закономерность перехода от традиционного к креативному инновационному (преобразовательному) типу университета, конкурентоспособному в пространстве постиндустриального общества и базирующемуся на новом основании экономики новизны знаний, в рамках которого сущностно значима не формальная концентрация в вузовских структурах объемов накопленного интеллектуального капитала в виде человеческих ресурсов и ресурсов знаний и не традиционный эффект масштаба, а эффект сущностного масштаба инноваций, их преобразовательной (производительной) ценности. Эта модель университета, обладающая потенциалом интегрирования социальной и экономической эффективности, способна к адекватному ответу на вызовы новой эпохи в виде разрешения глубинных противоречий между фундаментальностью и инструментализмом, перспективными и текущими потребностями в подготовке кадров для экономики, встраивая современный экономический прагматизм в более перспективную систему отношений.

8. Объективным следствием превращения системной динамики высшей школы в базовый инновационный фактор российской социально-экономической трансформации и перехода к креативному инновационному университету является формирование новой содержательности отношений вузовского менеджмента — в виде консолидации производственной и управленческой деятельности административного, научно-педагогического персонала и обучающихся в особый тип профессиональной активности, обеспечивающий на основе институционализации организационных, нормативных и стимулирующих основ креативно-инновационной активности реализацию особой роли университета нового поколения в двух, все более интегрируемых социально-экономических измерениях: в широком — как организации инновационно-ориентированного и инновационно-управляющего типа, умножающей источники и каналы креативности и инновационное™; и в более узком — как производственно-экономической системы, способной умножать виды создаваемого и реализуемого капитала преобразовательных знаний на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью.

9. Университет нового поколения не только полномасштабно интегрируется в экономику, основанную на преобразовательной ценности новизны знаний, но и сам трансформирует ее в направлении формирования единой сетевой структуры организаций инновационного типа, связывающей различные сектора и сферы, что актуализирует экономическую роль коммуникации нового типа (то есть нацеленной на инновационно-содержательный результат) как важнейшего фактора инновационно-ориентированных процессов и отношений организации и управления, скрепляющих воедино всю ткань новой системной экономической динамики, и требует практических мер по обеспечению полноценной реализации активируемых в новых условиях особых видов экономических интересов — коммуникативного и познавательно-преобразовательного.

10. Теоретический анализ фундаментальных перспектив обновления системной динамики высшей школы, системы ее совокупного работника в новом типе экономики и общества позволяет обосновать инновационные ориентиры ее перестройки, заключающиеся в возрастании ее экономического статуса как интегратора всех отраслей и сфер материального и нематериального производства, всей системы совокупного работника посредством воспроизводства системы экономических отношений нового типа — инновационно-ориентированных.

Научная новизна исследования заключается в обосновании нового концептуально-методологического видения сущности, топологических особенностей и ориентиров обновления системной динамики высшей школы как экономического отношения особого — интеллектуально-инновационного — типа и разработке на этой основе адекватного теоретико-методологического и прикладного инструментария, обеспечивающего ее проектирование и моделирование в качестве базового фактора инновационной трансформации российской экономики в условиях глобального перехода к экономике новизны знаний. Комплекс элементов приращения нового знания, соответствующего характеристикам формирующейся инновационной экономики, можно свести к следующим основным позициям:

1. Раскрыты сущность и особенности системной динамики высшей школы, заключающиеся в том, что она как особое экономическое отношение в своих базовых чертах соответствует интеллектуально-инновационному способу воспроизводства и поэтому в условиях формирования экономики новизны знаний приобретает статус базового генерирующего и трансляционного элемента, характеризующего реальную степень инновационной ориентированности всех уровней, отраслей и сфер экономики страны, что, в свою очередь, закономерно предполагает ее собственное непрерывное инновационно-ориентированное и инновационно-содержательное обновление; в этом контексте аргу ментировано, что в данных условиях экономический статус высшей школы, как и макроэкономические функции университетов трансформируются в новую, инновационно-ориентированную по своей качественной определенности систему социально-экономических, организационно-управленческих и хозяйственных приоритетов и связей; с целью достижения полноты указанного теоретического анализа введены в научный оборот понятия «системная динамика высшей школы», «системная инновационная динамика высшей школы» и сформулированы их авторские определения, раскрывающие сущность закономерного системного перехода от традиционной динамики к динамике воспроизводства инновационности; в результате обоснована практическая значимость указанных теоретических положений, со-

стоящая в том, что в новых условиях исходные посылки инновационной экономической политики представлены необходимостью приоритетного укрепления обновленной системной динамики отечественной высшей школы.

2. Обоснованы базовый статус и всеобщезначимый универсальный характер экономического отношения интеллектуально-инновационного типа как новой сущностной основы, обеспечивающей гарантированное воспроизводство преобразовательной ценности новизны знаний и всеобщих универсальных компетенций по ее разработке и применению как ключевых условий общественного воспроизводства, а также осуществление их технологического и экономического трансфера во все отрасли и сферы экономики; в рамках этого обоснования введены в научный оборот категории «преобразовательный (креативно-инновационный, интеллектуально-инновационный) способ общественного (всеобщего) воспроизводства», «экономика новизны знаний (инноваций) и всеобщих преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций» и даны их авторские определения; при этом осуществлено соотнесение этих категорий с категориями «постиндустриальная экономика», «информационная экономика», «экономика знаний» и классифицированы основные корреляты инновационной социально-экономической трансформации, раскрывающие кардинальное изменение положения высшей школы в процессе и механизме инновационно-ориентированной воспроизводственной системы, выраженное в ее новом исходном (предпроизводственном) и базовом производственном статусе и состоящее в гарантированном воспроизводстве в непрерывно-динамическом режиме указанных выше ключевых условий общественного воспроизводства нового типа; аргументировано, что такая теоретическая характеристика служит основанием для новой, расширенной статистической трактовки границ сферы производства, оптимизации структуры общественного разделения труда и включения высшей школы в экономические основы материальной жизнедеятельности общества.

3. Выявлена характерная для формирующихся креативно-инновационного способа воспроизводства и экономики новизны знаний (инноваций) всеобщая общественная потребность в едином универсальном интеллектуально-инновационном производственно-экономическом и организационно-управленческом процессе и в соответствующем универсальном продукте (инновации), как и во всеобщих универсальных преобразовательных личностно-профессиональных компетенциях у всей массы производителей этого продукта; на этой основе установлено, что в этих условиях высшая школа в лице своего первичного производственного звена — университета — призвана стать «центром воспроизводства инноваций» в технологическом и экономическом аспектах и выступать в качестве неотъемлемой составляющей национальной и глобальной инновационных систем, экономики новизны знания, реализуя новый социально-экономический подход к фундаментальности знаний (состоящий в фундаментальной ценности их преобразовательной новизны) и укрепляя систему интеграции «наука — образование — производство» как необходимое инструментарное условие маркетизации создаваемого ею интеллектуально-инновационного продукта; в итоге определена практическая значимость данных выводов, заключающаяся в возможности разработки алгоритма маркетингового цикла движения этого особого продукта высшей школы, а также критерия эффективности ее инновационной динамики (которая в соответствии с авторским подходом является в

полной мере эффективной и инновационной, когда ее подразделения способны обеспечивать гарантированное воспроизводство как универсального продукта, так и универсальных компетенций нового типа).

4. Установлена закономерность, состоящая в том, что императивы системной динамики высшей школы, укрепляющейся в своей инновационной ориентированности и содержательности, все более приобретают статус системных векторов, концентрированно и превентивно моделируя последующую динамику всего отечественного производства; исходя из этого выявлено формирование новой субъектной модели системной инновационной динамики, которая предстает в виде субординированной системы интегрированных хозяйственных связей между высшей школой (как исходным производственным субъектом экономики инновационного типа) и экономическими субъектами других отраслей и сфер, обеспечивающей народнохозяйственный трансфер генерируемого инновационного импульса; в этой связи выявлено качественное изменение социально-экономического содержания высшего образования, заключающееся в переходе к воспроизводству творчески мыслящих универсально-уникальных субъектов высокопроизводительного человеческого капитала, способных осуществлять весь цикл создания и реализации интеллектуально-инновационного продукта; на этой основе проведено различение между творчеством вообще и креативно-инновационной деятельностью и даны авторская социально-экономическая интерпретация креативно-инновационной деятельности, креативности, инноваци-онности, преобразовательное™ и их определения как актуальных экономических категорий.

5. Доказана объективная обусловленность перехода к инновационной организации управления в системе высшей школы, выражающегося в реализации отношений инновационного менеджмента; с этой целью задействован теоретико-методологический инструментарий разработанной автором концепции менеджмента как экономического отношения, закономерно преобразующегося в отношение инновационного менеджмента; в результате раскрыта новая закономерность, состоящая в интеграции корпоративного менеджмента и преобразовательного лидерства-инноваторства в инновационно-организованной системе высшей школы, становящейся общепринятой моделью в инновационных секторах экономики, и, соответственно, требующей создания «передающего» и «стыкующего» звена организационно-управленческого механизма высшей школы и первичных звеньев инновационных отраслей хозяйства.

6. Выявлена необходимость назревшего перехода от текущих формальных инструментов обеспечения качества образовательных и научных услуг в системе российской высшей школы к реализации содержательных стратегических приоритетов, ориентированных на новую качественную определенность высшего образования, отвечающего императивам инновационного переустройства — на основе выдвижения практической цели опережающей перестройки высшей школы и создания механизма реальной соревновательности и взаимоподдержки в ее внутренней среде для эффективного использования инновационных результатов в развитии новой экономики; в качестве сущностной основы и ориентира такого стратегического перехода обоснована категория «интеллектуально-инновационной результативности»: способности порождать и реально-практически применять новизну идей (смыслосодержаний), превращая ее в соци-

ально-экономическую ценность, а в качестве стратегического практического инструментария предложено осуществление инновационно-ориентированной модели менеджмента, преобразующей университеты в центры реальной глобализации источников и потоков интеллектуально-инновационного капитала.

7. Обоснована закономерная тенденция формирования и реализации экономической формы креативно-инновационного потенциала российской высшей школы в виде перехода от традиционного к креативному инновационному (преобразовательному) типу университета, выражающему в своей конструкции этап концентрации в рамках университетской структуры именно креативно-инновационного капитала и достижения эффекта сущностного масштаба инноваций; в этой связи введено в научный оборот понятие преобразовательного (креативно-инновационного) университета и обоснована приоритетность данной модели университета в сравнении как с нереалистическими моделями (университета «полета мысли», «полета истины»), так и с реалистическо-прагматическими моделями (исследовательского университета, предпринимательского университета); концептуально-методологически разработана и охарактеризована новая платформа интегрирующей инновационно-ориентированной компетентностно-деятелыюстной транспарадигмальности в подготовке кадров, реализация которой превращает специализированные отрасли и сферы труда в зоны конкретного применения всеобщих универсальных преобразовательных компетенций, восстанавливает и возвышает на новой фундаментальной основе социально-экономическую универсальность университета и позволяет преодолеть разрыв между фундаментальностью и инструментализмом, перспективными и текущими потребностями в подготовке кадров для экономики, встраивая современный экономический прагматизм в более перспективно-ориентированную систему экономических отношений.

8. Раскрыта объективно-обусловленная логика формирования инновационного вузовского менеджмента посредством консолидации производственной и управленческой деятельности административного, научно-педагогического персонала и обучающихся креативно-инновационного университета в особый тип профессиональной активности, позволяющий на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью обеспечить системную непрерывную динамику конвертации новых идей в реальные практики и технологии и их трансляции в масштабах национальной экономики; данная модель интерпретирована как практическая способность университета нового поколения завершать и интегрировать в своих рамках на основе институционализации организационных, нормативных и стимулирующих основ креативно-инновационной активности весь интеллектуально-инновационный цикл в двух его социально-экономических измерениях: широком (организационно-управленческом) и узком (производственно-экономическом) — что при реализации на уровне каждого отдельного университета способствует системной инновационной перестройке динамики всей российской высшей школы.

9. Охарактеризована интерактивная функция университета нового поколения, согласно которой не только университет находится под воздействием экономики новизны знаний, но и сам активно трансформирует ее в направлении сетевой структуры организаций инновационного типа, связывающих различные сектора и сферы; в этой связи выявлена актуализация экономической роли коммуникации

нового типа (то есть нацеленной на инновационно-содержательный результат) как важнейшего фактора скрепления инновационно-ориентированных процессов и отношений организации и управления в новой системной экономической динамике и проистекающая из этого актуализация особых видов экономических интересов — коммуникативного (как интереса организации результативной инновационно-ориентированной коммуникации) и познавательно-преобразовательного (как интереса присвоения преобразовательной ценности нового знания с целью ее использования в дальнейшем производстве), которым дано авторское обоснование и определение как экономическим категориям; на основе этих теоретических выводов раскрыт практический аспект - формирование адекватного инструментария стимулирования и мотивации, связывающего подсистему интеллектуально-инновационной собственности и подсистему материально-вещественной собственности через критерий реальной инновационной содержательности (добавленной ценности) результатов производственно-экономической деятельности.

10. Определены инновационные ориентиры укрепления системной динамики современной российской высшей школы исходя из фундаментальных перспектив развития системы ее совокупного работника в новом типе экономики и общества при осуществлении инновационно-ориентированной перестройки; для этого в рамках авторской концепции выявлены и охарактеризованы не только перспективы преобразования совокупного работника высшей школы и всех его основных составляющих, но и сущностные аспекты перестройки связывающих их организационно-экономических и социально-экономических отношений в контексте инновационной трансформации, реализация которых в практическом аспекте дает возможность на инновационно-содержательной основе интегрировать все отрасли экономики, входящие в состав сфер материального и нематериального производства, обеспечивая воспроизводство экономических отношений инновационно-ориентированного типа, объединяя и активизируя усилия собственников особых интеллектуально-инновационных условий труда и производства; все эти исследовательские результаты интегрированы в авторской модели, отображающей основные концептуально-методологические составляющие инновационно-ориентированной перестройки системной динамики высшей школы.

Все это позволяет представить системное видение приоритетов инновационной перестройки российской высшей школы в виде не только теоретических положений, но и прикладных рекомендаций.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуально-методологических оснований совершенствования системной динамики высшей школы как базового фактора инновационной трансформации российской экономики в качестве основы разработки экономической теории и политики по формированию фундамента экономики новизны знания и всеобщих преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций и перехода от сырьевой модели воспроизводства к модели воспроизводства инновационной динамики. Теоретические положения, выводы, рекомендации исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ, а также методических материалов по формированию политики ускоренной социально-экономической трансформации российского общества под влиянием укрепления системной инновационной динамики высшей школы.

Практическая значимость исследования состоит в разработке не только имеющих непосредственно-практическую значимость методологических и концептуальных положений экономической теории развития системной динамики

современной высшей школы как фактора становления модели российского варианта экономики новизны знания (инноваций) с учетом специфики инновационно-квалификационного потенциала ее совокупного работника, но и практических рекомендаций, реализация которых позволяет усилить зависимость экономического роста национального хозяйства страны от степени использования ее интеллектуально-инновационных ресурсов для приращения реальной добавленной ценности и, соответственно, стоимости. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании различных нормативных и элективных учебных курсов («Национальная экономика», «Современная экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Укрепление системной инновационной динамики высшей школы в рамках становления экономики новизны знаний» и др.).

Апробация результатов работы. Результаты исследования периодически докладывались автором во второй половине 1990-х-2000-х гг. на международных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, чтениях и круглых столах (в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Пятигорске). Апробация и внедрение результатов осуществлены в практике производства и управления в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

По теме диссертационной работы опубликовано 75 печатных работ, в том числе 4 монографии, 20 статей в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ, и 2 свидетельства на программу для ЭВМ и базу данных, общим объемом 162,8 п.л., в том числе авторских — 156,52 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырнадцати параграфов, объединенных в пять глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, его теоретико-методологические и эмпирические основы, положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В первом блоке — социально-экономическая трансформация как объект научного анализа — автор концентрирует внимание на концептуально-методологическом и фактологическом обосновании базовых параметров трансформации российской экономики и, соответственно, экономического статуса высшей школы, макроэкономических функций университетов. Обосновывается, что системная динамика высшей школы как особое экономическое отношение в своих базовых чертах топологически соответствуя новому, интеллектуально-инновационному способу воспроизводства, в то же время, в свою очередь, сама нуждается в качественном преобразовании инновационно-ориентированного типа. Вводятся понятия системной и системной инновационной динамики высшей школы, формулируются их авторские определения, а также представлен комплекс разработанных автором методологических принципов, увязывающих

систему осуществляемого научного поиска с фундаментальными основаниями экономической теории.

Показано, что в глобальной экономике, в которой перспективы экономического роста зависят в основном от способности развивать и применять новые технологии, динамика социально-экономической трансформации национальной высшей школы характеризует меру реального перехода экономики данной страны к инновационной стадии, поскольку в инновационных макроэкономических условиях сфера высшего образования выступает уже не как вторичный (инфраструктурный) элемент непроизводственного статуса, а как базовое звено всей производственной системы. Методологической предпосылкой исследования системной динамики высшей школы выступает подход к ней как к особой производственной и экономической подсистеме, воздействующей на инновационное преобразование всей национальной экономики.

Рисунок 1 - Место и роль инновационно-ориентированной системной воспроизводственной динамики высшей школы как базового фактора социально-экономической трансформации (разработано автором)

Формирующийся новый тип экономики и общества базируется на новом способе производства (воспроизводства), который можно охарактеризовать как инновационный (интеллектуально-инновационный или креативно-инновационный), поскольку он обеспечивает технологическое применение новизны знаний как добавленной социокультурной, социогуманитарной сущности в различных областях жизнедеятельности общества и тем самым — непрерывную динамику воспроизводства добавленной стоимости. Новый тип способа воспроизводства - интеллектуально-инновационный — требует нового, единого типа производственно-экономического процесса и производимого продукта — интеллектуально-инновационного (то есть инновации как добавленной сущности, как преобразовательной ценности). Все конкретные продукты, услуги, технологии — это его же (единого универсального интеллектуально-инновационного продукта) разновидности, воплощения, это варианты его технологического применения. Новый способ воспроизводства требует и, соответственно, нового типа личностных и профессиональных компетенций у всей массы производителей, а именно — всеобщих универсальных преобразовательных (креативно-инновационных) компетенций.

Генерирование и трансляция инновационных импульсов в виде передовых технологий

Принципиальная ошибка современных традиционалистов состоит в том, что, отстаивая модель университета как центра лишь «полета мысли», они способствуют отрыву университета как категориальной системы от бурлящей за университетским окном практики производства и управления, которая на самом деле всегда конкретна и ситуационна, всегда инструментальна и прагматична, в том числе и даже прежде всего — экономически прагматична Ошибка же антитрадиционалистов, то есть сторонников современной узкопрагматической концепции университета, состоит в том, что, справедливо и закономерно отстаивая втягивание университета в экономическую прагматику жизни, они отводят ему лишь утилитарную, подчиненную роль в этих процессах и способствуют ограничению и преуменьшению его колоссального преобразовательного потенциала

Макроэкономические функции университетов существенно трансформируются в современную эпоху, как и экономический статус высшей школы в целом. Инновационная динамика высшей школы перестает быть чем-то случайным, не-укорененным в систему экономических отношений — она приобретает все более укрепляющуюся системность и стабильность и признаки специфического экономического отношения. В субъектном аспекте можно констатировать формирование новой системы субъектов инновационной динамики высшей школы как экономического отношения в качестве его участников, сторон. К таким субъектам, помимо традиционных (самих вузов), следует отнести основные внутривузовские образовательно-научные и технологические подразделения; инновационные предприятия при вузах; инфраструктурные звенья высшей школы как особой отрасли хозяйства; интеграционные межвузовские объединения.

Исходный и конечный статус высшей школы в структуре воспроизводственного цикла теперь, при переходе к освоению инновационного способа воспроизводства, необходимо трактовать как первичный производственный и как базовый для всей инновационной динамики; саму же системную динамику высшей школы следует рассматривать как особую ключевую подсистему инновационной динамики всей российской экономики.

Российская экономика особенно остро испытывает негативные последствия текущего мирового экономического кризиса по трем причинам.

1. Моносырьевая экспортная ориентация ставит ее в жесткую зависимость от уровня мировых цен на соответствующую группу товаров.

2. Неблагоприятный предпринимательский климат снижает возможности ускоренного перехода к посткризисному периоду посредством масштабных инвестиций инновационной направленности.

3. Сохраняется традиция остаточного инвестирования отраслей, формирующих сферу будущей российской «экономики знаний».

Основная проблема российской экономики — сырьевая специализация - усугубляется слабым развитием инфраструктуры, необходимой для создания инноваций, поскольку это не только требует больших финансовых затрат, но и является угрозой для бюрократии традиционного типа, требуя от нее собственного креативно-инновационного преобразования.

В этой ситуации инструментом радикального усиления динамики российской экономики выступает ее инновационная трансформация. Однако российская высшая школа по-прежнему отстает от европейской и американской в аспекте инвестиций и качества результатов научных исследований, превращаемых в тех-

нологии. В России сокращается число организаций, осуществляющих исследования и разработки, хотя доля учреждений высшего образования среди них растет (таблица 1).

Таблица 1 — Организации, выполнявшие научные исследования и разработки в 19922012 гг.

1992 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Число организаций - всего 4555 4099 3566 3957 3666 3536 3492 3682 3566

в том числе:

научно-исследовательские организации 2077 2686 2115 2036 1926 1878 1840 1782 1725

конструкторские бюро 865 318 489 497 418 377 362 364 340

проектные и проекгно-изыскательские организации 495 85 61 49 42 36 36 38 33

опытные заводы 29 33 30 60 58 57 47 49 60

образовательные учреждения высшего профессионального образования 446 390 406 500 503 506 517 581 560

промышленные организации, имевшие научно- исследовательские, проектно-конструкторские подразделения 340 284 231 265 239 228 238 280 274

прочие организации 303 303 234 550 480 454 452 588 574

Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Научные исследования и инновации. - М., 2014. - С. 367.

Россия существенно отстает от развитых стран по удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации (рисунок 2).

30

74,8

46..... «М

шРошия шАктрйя «Бельгия »Болгария

40,1

Венгр*«

40

Ш

Дани*

20

1

'Т

Португалия

0

Финляндия ■франция

Рисунок 2 - Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в 2010 г. (в %) Источник: Россия и страны мира. 2012: Стат. сб. / Росстат. - Раздел: Наука и технологии. -М., 2012. -С. 329.

Все чаще говорят о необходимости «умной», «интеллектуальной» экономики. Однако недопонимается главное: сами по себе инструменты экономики и культуры, какими бы развитыми, «умными», «интеллектуальными» они ни были, не дают искомого позитивного результата, если он не задан изначально как позитивная универсальная цель, даже миссия (предназначение) в деятельности социально-экономической системы.

Высшая школа России могла бы выступить высокообразованной лидерской социальной группой, способной осуществлять инновационные преобразования. В то же время технологическое оснащение академических и вузовских институтов не в состоянии обеспечить молодым российским исследователям соответствующей инфраструктуры и перспектив: между образованием и его реализацией существует разрыв в воспроизводственном движении единой системы. Это подтверждается Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, представленного Минэкономразвития РФ: планируемый уровень расходов на НИОКР к ВВП в РФ (1,1%) уступает не только показателям стран Европы (в среднем по странам ЕС-27 1,91% в 2010 г.), но и Австралии (2,24% в 2008 г.), Новой Зеландии (1,30% в 2009 г.) и других стран. Расходы на НИОКР в России и в абсолютном и в относительном выражении значительно ниже расходов стран-лидеров (США — 2,9% ВВП, Китая — 1,8% ВВП, Республики Корея - 3,74% ВВП, Японии-3,4% ВВП). И хотя объемы финансирования науки из федерального бюджета с каждым годом увеличиваются, они составляют 0,6% к ВВП и 2,8% к расходам федерального бюджета (таблица 2).

Таблица 2 — Финансирование науки из средств федерального бюджета в 2000-

2012 гг.

2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012

Расходы федерального бюджета на финансирование науки

млн. руб. 17396.4 76909,3 162115,9 219057,6 237656,6 | 313899,3 355920,1

в том числе:

на фун-

дамен-

тальные 8219.3 32025,1 69735,8 83198,1 82173.8 91684,5 86623,2

исследо-

вания

на при-

кладные

научные 9177.1 44884,2 92380,1 135859,5 155482,8 222214,8 269296,9

исследо-

вания

в процентах:

к расходам федерального бюджета 1,69 2,19 2,14 2,27 2,35 2,87 2,76

к ВВП 0,24 0,36 0,39 0,56 0.51 0,56 0,56

Источник: Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Научные исследования и инновации. - М., 2013. - С. 382.

В российской научной сфере применяются два основных инструмента для финансирования исследований и разработок: гранты в форме субсидий и конкурсное финансирование, составившие в 2011 году 13,8% к внутренним затратам на исследования и разработки (таблица 3).

Таблица 3 - Гранты и конкурсное финансирование на научные исследования и разработки в 2010-2012 гг.___

2010 2011 2012

в % к в % к в%к

внут- внут- внут-

ренним ренним ренним

млн. затратам млн. затратам млн. затратам

руб. на ис- руб. на ис- руб. на ис-

следова- следова- следова-

ния и ния и ния и

разра- разра- разра-

ботки ботки ботки

Гранты (без-

возмездные 7229,2 1,4 14240,1 2,3 19758,1 2,8

субсидии)

Конкурсное

финансирова- 49583,9 9,5 70441,8 11,5 100108,2 14,3

ние

Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Научные исследования и инновации. - М., 2014. - С. 373.

Только устанавливаемые связи с бизнесом позволяют переводить ряд фундаментальных открытий в плоскость их коммерциализации и маркетизации. Экономический статус современных университетов близок к положению «Силиконовой долины».

Автор отмечает, что избранный в начале 1990-х годов курс на радикальные рыночные реформы сказался на изменении макроэкономических функций отечественного высшего образования, а в распространении негосударственных вузов проявилось изменение системы отношений собственности и системы экономических интересов. Процесс роста негосударственных структур наблюдался в период до 2008 года, когда их число возросло до 474, в кризисный и посткризисный же периоды началась тенденция их сокращения (рисунок 3).

^ негосударственные

жгаодарсгвенные * & сч », л л. ч муниципалы«.»

«?> %>$» Х- А? -А* •

Л? •5?1 «Р Л? А4 X? Л?

Рисунок 3 — Число образовательных учреждений высшего профессионального образования по формам собственности в 1993/94-2013/14 уч. гг. Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Образование. - М., 2014.-С. 157-158.

В настоящее время расходы на образование в Российской Федерации составляют чуть более 20% расходов консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия (таблица 4).

Таблица 4 - Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на социально-культурные мероприятия в 2013 году

Млрд. руб. В процентах к итогу

Расходы - всего 14318,1 100

в том числе:

на образование 2888,8 20,2

на культуру, кинематографию 377,0 2,6

на здравоохранение 2318.0 16.2

на социальную политику 8397.4 58,6

на физическую культуру и спорт 219,3 1.5

на средства массовой информации 117,8 0,8

Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Финансы. -М„ 2014. - С. 396.

В целом показатели расходов на образование в процентном отношении к ВВП России соответствуют общемировым тенденциям и составляют 5,2% (рисунок 4).

Рисунок 4 - Общий объем расходов на образование в 2010 г. (в % к ВВП) Источник: Россия и страны мира. 2012: Стат. сб. / Росстат. - Раздел: Уровень и условия жизни населения. - М., 2012. - С. 130.

«США шйэярзяия «Гериажя жЦаш« »йрандая

: :<£ йх,П«;Д>» < Л^гкц»«

Университеты являются в современной экономике знания одним из инструментов системной модернизации. Однако в России по основным сценариям планируется сокращение численности обучающихся в учреждениях ВПО студентов (таблица 5).

Таблица 5 - Сценарии развития системы образования Российской Федерации

Критерий Инновационный Консервативный Форсированный

2011 Повышение охвата детей дошкольным образованием, изменение структуры профессионального образования Сокращение финансирования учреждений высшего профессионального образования Общесистемные изменения в сфере образования, внедрение современной модели образования

2030

Расходы на образование (в % к ВВП) 4.9 6,5 6,0 8Д

Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях 13,7 15,4 - -

Численность учащихся в учреждениях СПО 2,1 4,0 4,6 -

Численность учащихся в учреждениях ВПО 6,5 5,6 5 -

Источник: Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года: разработан Минэкономразвития // Спра-вочно-информационная система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НЛП «Гарант-Сервис». - Последнее обновление: 21.06.2014.

Также есть корреляция между финансированием университетов и числом патентных заявок. Не случайно в переходном периоде число патентов значительно снизилось, и лишь по мере улучшения экономической ситуации эта тенденция была частично компенсирована (таблица 6).

Таблица 6 — Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России в 2000-2013 гг. (единиц) _____

| 2000 | 2005 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013

Подано патентных заявок:

на изобретения -всего 28688 32254 42500 41414 44211 44914

из них российскими заявителями 23377 23644 28722 26495 28701 28765

на полезные модели - всего 4631 9473 12262 13241 14069 14358

из них российскими заявителями 4549 9082 11757 12584 13479 13589

на промышленные образцы - всего 2290 3917 3997 4197 4640 4994

из них российскими заявителями 1918 2516 1981 1913 1928 1902

Выдано патентов:

на изобретения 17592 23390 30322 29999 32880 31638

из них российским заявителям 14444 19447 21627 20339 22481 21378

на полезные модели 4098 7242 10581 11079 11671 12653

из них российским заявителям 4044 - 10187 10571 11152 12154

на промышленные образцы 1626 2469 3566 3489 3381 3461

из них российским заявителям 1228 - 1741 1622 1390 1278

Число действующих патентов -всего - 164099 259698 236729 254891 272641

в том числе:

на изобретения - 123089 181904 168558 181515 194248

на полезные модели - 28364 54848 46876 50746 54420

на промышленные образцы - 12646 22946 21295 22630 23973

Источник: Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб. / Росстат. - Раздел: Научные исследования и инновации. - М., 2013. - С. 391.

Особым фактором выступает иностранный капитал, представленный международными корпорациями, которые не заинтересованы в развитии национальной научной мысли: даже в настоящее время среди поданных заявок на изобретения и промышленные образцы доля российских заявителей, как видно из таблицы 6, составляет около 63%.

На новом этапе объективно-востребованным становится кардинальное обновление макроэкономических функций университетов, вузовской формы подготовки кадров. Автором разработаны и представлены основные корреляты инновационной социально-экономической трансформации, раскрывающие коренное изменение экономического статуса высшей школы.

Во втором логическом блоке диссертации — система высшей школы как исходная фаза и базовое звено современного общественного воспроизводства — охватываются такие аспекты, как: высшая школа в механизме воспроизводственного процесса; специфика ее воспроизводственных фаз; интеграционная связь «наука — образование — производство» как условие маркетизации интеллектуально-инновационного продукта.

В системе общественного воспроизводства высшая школа выполняет комплексную функцию воспроизводства триединого результата: 1) воспроизводство высококачественной «интеллекгоемкой» способности к труду; 2) производство нового научно-профессионального знания, превращаемого в объекты интеллектуально-инновационной собственности, всеобщего «капитала знаний»; 3) постоянно возобновляемое соединение интеллектуальной составляющей ресурса труда и нового знания и тем самым — их обоюдное непрерывное совершенствование в качестве двух видов интеллектуально-инновационного капитала, без чего невозможно полноценное возобновление всего цикла общественного воспроизводства. Следовательно, высшая школа выступает теперь в качестве исходного звена всей системы воспроизводства, поскольку она воспроизводит наиболее ключевые условия производства. Вместе с тем она становится и базовым звеном не только процесса общественного воспроизводства, но и его механизма, поскольку именно она призвана генерировать инновационный импульс во всей системе экономики.

Воспроизводственный процесс в самой системе высшей школы может быть рассмотрен как в общеотраслевом, так и в индивидуальном, единичном аспекте (то есть на уровне отдельного вуза) в качестве относительно обособленной системы экономических отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие фаз воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления. Приоритет во взаимодействии фаз общественного воспроизводства принадлежит производству. Рассмотрение отношений распределения позволяет подтвердить общеэкономическую закономерность, что социальная форма распределения, его содержание и структура определяются содержанием и структурой отношений производства. Специфика отношений обмена обусловлена необходимостью разделения и кооперации труда для достижения требуемого производственного результата интеллектуально-инновационного типа и его реализации посредством вывода на рынок труда и рынок инновационного знания. Особенностью потребления, характерной для высшей школы, выступает его действительно производительный характер: это - специфический тип потребления-производства, в котором интеллект и труд потребляющего субъекта как созидателя приобретают новое качество.

Автор обосновывает, что в XXI веке передовой университет должен осуществлять интеграцию своей деятельности на новом уровне системности и взаимосвязанности, выступая:

— во-первых, в качестве неотъемлемой составляющей национальной инновационной системы и глобальной инновационной системы;

— во-вторых, в качестве составляющей формирующейся экономики новизны знаний (сфера которой на самом деле шире, чем сфера инновационной экономики, взятой в узком смысле слова);

— и, в-третьих, в качестве действительного «центра инноваций» в двух его ипостасях: как центра управления компетенциями создания и использования новизны знаний (что охватывает технологическую сторону управления преобразовательной новизной знаний) и как центра управления интеллектуально-инновационной собственностью (что охватывает экономическую и правовую стороны управления извлечением и применением новизны знаний), осуществляющего управление своей деятельностью вокруг единого информационного смыслообразующего процесса.

В наиболее общем виде модель интеграции науки, образования, производства и маркетизации интеллектуально-инновационного продукта в университете без учета ее связи с внешней средой показана на рисунке 5.

Рисунок 5 — Модель интеграции «наука — образование — производство и маркетизации интеллектуально-инновационного продукта» в университете (без учета связи с внешней средой) (разработано автором)

Причем теперь возрастает значимость масштабной организации исследований, имеющих прикладной, а также проектный и опытно-конструкторский характер, которые формируют связь со звеньями образования и производст-ва/маркетизации и, соответственно, выступают генераторами практико-ориентированных инноваций (рисунок 6).

НАУКА

Результаты фундаментальных исследований и их технологические применения

и ^^ 11

Прикладные ч исследования

V_

Проектные и опытно-конструкторские разработки

\ Прикладное (технологическое) применение знаний - /

ч\генератор порождения практикоч)риентированных^/ инноваций

Образование

Производство/ маркетизация

Рисунок 6 — Модель звена науки в единстве его подзвеньев с отражением особой роли компонента прикладного (технологического) применения знаний (разработано автором)

Новый императив изменяет соотношение между фундаментальным и прикладным знанием: прикладное знание может тоже обладать фундаментальной новизной, открывая новые зоны технологического применения и экономического использования преобразовательной ценности знаний, и становится столь же глобально значимым.

Системный рынок новых знаний, имеющих глобальную значимость, может быть представлен как подразделенный натри сегмента (рисунок 7):

- рынок новых фундаментальных идей;

- рынок новых знаний прикладного характера;

- рынок проектных и опытно-конструкторских разработок (идей).

. — Рынок проектных и ОК разработок(идей)

Рынок прикладных знаний (идей)

новых знаний

"Рынок" фундаментального знания (фуидаменталь ных идей)

Рисунок 7 - Рынок новых научных знаний (идей) с его тремя сегментами (разработано автором)

В авторской схеме представлена модель типов результатов, производимых передовым университетом именно как действительным «центром инноваций» в трех основных областях, а также и четвертой (подготовка выпускника), интеграция которых необходима (рисунок 8).

Определяющей логикой всей деятельности в XXI веке становится логика интеллектуально-инновационного процесса, обеспечивающего непрерывную универсальную динамику новых экономических (стоимостных) результатов. Автором классифицированы и представлены основные статусные и воспроизводственные параметры, определяющие особые место и роль высшей школы в инновационно-ориентированном процессе и механизме общественного воспроизводства.

В третьем логическом блоке — сущность и исторический генезис трансформационного развития высшей школы — автор уделяет внимание таким вопросам, как: направления совершенствования условий системности и иннова-ционности в сфере высшего образования и становление отношений инновационного менеджмента в высшей школе России.

Российская высшая школа зачастую уходит в реформы частного характера, в то время как настал период трансформации частных преобразований в реальный переход к университету будущего.

I КРЕАТИВНЫЕ ИДЕИ V (ЗНАНИЯ) У

новые

(ИННОВАЦИОННЫЕ}: КОМПЕТЕНЦИИ

' НОВЫЙ ТИП -V , '!>. , 5 - I-

КРЕАТИ8НЫМИ ЗНАНИЯМИ И

РОЙСТВА. ПРАКШ ■ ОГИ! х. Г,- -

_____

ЭННЫЕ)

погиид

ШШШИ

" НОВЫЕ (ИННОВАЦИОННЫЕ) —

С, УСТРОЙСТВА, ПРАКТИКИ, ТЕХНОЛОГИИ, ПРОДУКТЫ.

Рисунок 8 - Результаты, продуцируемые креативным инновационным университетом (разработано автором)

Оценка воспроизводственной значимости сферы высшего образования и ее влияния на темпы экономического роста и динамику валового внутреннего продукта (ВВП) страны во многом зависит от отбора методов, способных адекватно зафиксировать соответствующие корреляции. Операциональный подход предполагает, что если ВВП является суммой трех видов доходов - трудовых доходов, доходов от сбережений (инвестиций) и доходов государственного бюджета (при

условии вычета амортизации), то и технология корреляции состоит в сопоставлении роста этих видов доходов за репрезентативный временной период (при элиминации воздействия на искомую корреляцию конъюнктурных факторов). Следует учитывать разнонаправленные последствия трех функций системы высшей школы — в то время, как процесс обучения требует преимущественно расходов, выполнение научных исследований и государственных технологических заказов относится к механизму роста доходов не только самой высшей школы, но и всего общества.

Максимальное влияние высшая школа оказывает на развитие национальной экономики оптимальной реализацией функции исследований — то есть их разработкой и маркетизацией результатов. Вообще благодаря стратегическому механизму перехода российской экономики к национальной «экономике знания» в стране увеличивается не только производственный, но и так называемый «социальный» капитал (в таких аспектах, как здоровье нации, интеллектуальное развитие подрастающего поколения, рациональность решений, социальная и гражданская активность, добавленная стоимость человеческого капитала). На этой базе традиционное конкурентное преимущество российской экономики, основанное на низкой стоимости рабочей силы, усиливается с высокой добавленной стоимостью человеческого (и в целом социального) капитала.

Университет будущего как новое социально-гуманитарное устройство не только не оторван от социально-экономических основ общественного воспроизводства, а формирует их новое содержание, в том числе и на уровне отношений собственности. Для него необходима качественно иная коммуникативная среда, позволяющая открыть все каналы для творчества: фактически университет становится самообучающейся организацией, экономически- фундированной моделью поликультурного гражданского общества и профессионального сообщества. И одну трансформацию (социокультурную) нельзя отрывать от другой (социально-экономической), обеспечивая воспроизведение условий воспроизводства инновационное™. Автор отмечает, что принципиальные условия воспроизводства инновационное™ организации были разработаны, в том числе и им самим, достаточно давно, и они вполне применимы к инновационному университету. К ним относятся следующие:

1) новаторская методология управления;

2) формирование оргкультуры, способствующей инновациям;

3) применение способов, механизмов инновационного менеджмента — соответствующих систем стимулирования и мотивации;

4) перестройка структуры внутриорганизационных (внутриуниверситетских) отношений: социально-экономических, организационно-экономических, производственно-технологических.

В наиболее общем виде понятие креативного инновационного (преобразовательного) университета формулируется следующим образом: это университет, в котором философия новаторства и творчество (креативность) стали базой деятельности, а непрерывные нововведения и самосовершенствование — нормой деятельности.

Креативный инновационный университет является интегрированной научно-образовательно-технологической системой нового типа, которую общество ожидало на протяжении последних двух веков. В широком смысле речь идет о преоб-

разовательном университете с непрерывной динамикои инновационное™ как его фундаментальном начале. При этом инновационные университеты должны не только обеспечивать предложение на рынке труда, рынках новых знаний и их технологических применений, но и выступать своеобразным ядром инновационных преобразований бизнес-среды во всех основных секторах: государственно-муниципальном, бизнес-секторе и социальном (некоммерческом), становясь интегратором их сетевого взаимодействия (рисунок 9).

/ Государственнв-! муниципальный \ч сектор

£

Университет ИСТОЧНИК инноваций Х\ и преобразовательных \ (креативно-инновационных) > компетенций и их применений, ) ИНТЕГРАТОР сетевого у

взаимодействия ~---.JB.cex сектооо*—

/ Социальный^ ( (некоммерческий) \ сектор /

Рисунок 9 — Преобразовательный (креативно-инновационный) университет как интегратор конструктивного сетевого взаимодействия основных секторов общества (разработано автором)

Основные области сетевого взаимодействия креативно-инновационного университета с секторами, востребующими результаты его деятельности, можно обобщить следующим образом (рисунок 10).

Рисунок 10 — Основные области сетевого взаимодействия преобразовательного (креативно-инновационного) университета с государственно-муниципальным, бизнес- и социальным (некоммерческим) секторами (разработано автором)

Чтобы быть способной управлять процессами, системами, отношениями с более высоким уровнем сложности и качественного разнообразия, сама система управления должна обладать необходимыми качественными характеристиками. В

социально-экономическом разрезе это означает, что не просто практика управления, а и глубинная система экономико-управленческих отношений, на которой эта практика базируется, должна качественно перестроиться, и она тоже должна системно выразить, воплотить динамику инновационности. В этой связи раскрываются теоретические основания авторской концепции, трактующей менеджмент как социально-экономическое отношение, преобразующееся в отношение инновационного менеджмента, и с позиций этого концептуального подхода характеризуются глубинная сущность менеджмента и его генезис применительно к российской высшей школе.

Поскольку высшая школа выдвигается на передовой рубеж в реальном обобществлении производства, порожденный научно-техническим прогрессом, в ее собственной системе объективно должны распространяться отношения инновационного менеджмента. То, что такая эволюция закономерна, автор демонстрирует в ходе анализа развития отношений менеджмента в российской высшей школе в период 1990-х — 2000 -х гг., когда вузы России в результате смены модели общественного развития, перестройки отношений собственности (включившей как трансформацию существовавшей государственной собственности, так и формирование масштабного негосударственного сектора высшей школы) превратились в самоуправляемые хозяйственные единицы.

Стимулируется распространение отношений менеджмента «вглубь» в системе высшей школы на сферы, связанные с управлением человеческим капиталом и продуктами интеллектуального труда. И если еще даже в первом десятилетии XXI в. в основном дело представляется так, что высшая школа просто «перенимает» отношения менеджмента у сферы материального производства и не более чем тиражирует их в своей внутренней системе, то теперь становится очевидным, что следующий этап качественного развития этих отношений уже должен быть инициирован ею самой, так как он неотделим от перехода к новому типу динамики общественного воспроизводства — интеллектуально-инновационному. Если модели инновационного и предпринимательского университетов еще одной ногой стоят в традиционной динамике, а одной — в инновационной, то модель креативного инновационного (преобразовательного) университета, реализующего тип интеллектуально-инновационного процесса одновременно (в единстве) и в своей производственной системе, и в своей системе управления, уже воплощает переход в режим инновационной динамики самих отношений менеджмента. Они закономерно видоизменяются, осуществляется их перерастание в отношения инновационного менеджмента, что является как составной частью необходимой социально-экономической трансформации, так и ее двигателем.

В четвертой главе — экономическая модель формирования и реализации креативно-инновационного потенциала российской высшей школы — в центре внимания автора находятся: формирование приоритетов и принципов системного развития высшей школы Российской Федерации в XXI в.; переход от традиционного университета к инновационному университету, конкурентоспособному в пространстве постиндустриального общества; адекватность креативно-инновационного университета как ответа на вызовы новой эпохи.

Годы XXI века стати для российской высшей школы временем переоценки приоритетов и принципов ее развития. В 2009 г. удельный вес среди занятого населения лиц с высшим образованием (включая послевузовское) составил 28,2% (по этому показателю Россия занимает четвертое место в мире), со средним профессиональным - 27,1%, всего же 55,3%, то есть превысил половину. По числу

студентов вузов на 10 ООО человек населения — 523 — Россия занимает второе место в мире после США, если же прибавить к ним студентов учреждений СПО (третичное образование по международной классификации), то получится 673 студента на 10 ООО населения и мировое лидерство по данному показателю1.

Динамика перемен в 2000-2014 гг. охватила различные аспекты деятельности сферы высшего образования: способы финансирования; показатели процесса обучения; интеграцию образования и исследований; подготовку и переподготовку научно-педагогических кадров; совершенствование систем оценки качества деятельности вузов; определение принципов утверждения вузам контрольных цифр приема; приспособление российской высшей школы к новым общеевропейским параметрам; реформирование федерального Министерства, ведающего вопросами высшей школы; переход к новым классификаторам; формирование новых типов университетов (федеральных, национальных исследовательских) и др.

Ключевой проблемой продолжало оставаться финансово-экономическое положение, хотя и произошли некоторые позитивные изменения. Так, доля расходов консолидированного бюджета в % к ВВП на образование увеличилась до 3,9% в 2006 году по сравнению с 2,9% в 2000 году, а к 2010 году данный показатель составил уже 4,3% (таблица 7).

Таблица 7 - Динамика бюджетного финансирования сферы образования в 20042011 гг.

Показатель | 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Расходы на образование:

Консолидированный бюджет, млрд. руб. 593,2 801,8 1036,4 1343,0 1664,2 1783,5 1893,9 2231,8

Федеральный бюджет 121,6 162,1 212,4 294,6 355,0 418,0 442,8 553,4

Консолидированные бюджеты субъектов РФ 471,6 628,6 810,1 1032,5 1292,2 1345,9 1450,9 1726,4

Доля расходов консолидированного бюджета (в % ВВП) 3,5 3,7 3,9 4,0 4,0 4,6 4,1 4,0

Доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ (%) 12,7 11,8 12,4 11,8 11,8 11,1 10,8 11,2

Источник: Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - С .

72-73.

Клячко Т.Л. Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века//Мир России. -2011. -Т.20. -№1. - С. 88.

Спрос на высшее образование стабильно увеличивался, в абсолютных объемах значительно росли расходы населения на образование, хотя в процентах к ВВП они не изменялись (таблица 8).

Таблица 8 — Расходы населения на оплату услуг системы образования в 2000-2011 гг.

2000 2001 2002 2004 2007 2008 2009 2010 2011

Объем платных образовательных услуг, млрд. руб. 41,5 56 72,9 118,7 241,6 281,2 310,2 326,1 347,3

% к ВВП 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6

Источник'. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. — С.

80.

Внебюджетные поступления в некоторой степени компенсировали недостаток бюджетного финансирования, которое составляло в среднем менее половины необходимого, отражая оценку этой сферы по-прежнему как "затратной", что не способствовало выдвижению цели опережающего развития российской системы высшей школы. Вместе с тем проблема состоит и в том, какова отдача от выделяемых средств.

Реформирование высшей школы заняло в XXI в. важное место в общем комплексе реформ, осуществлявшихся в стране, а в 2009-2013 годах, по сути, вышло на одно из первых мест среди объектов внимания государства и общества. Акцент стал перемещаться на повышение качества образовательных услуг.

Характерно, что в период после 2009 г. наметилась тенденция сокращения численности студентов, обучающихся в системе высшего профессионального образования (рисунок 11). Эту тенденцию связывают, прежде всего, с демографическими причинами, так как падения спроса на высшее образование не отмечено.

Ю 1 7 71 7,4 ......7 .. (>.5 5:9

0 * Л Г1 | ' '......-••■-■ II. Л :

2010 2011 2012

«Численность обучающихся в о ор азователшык у чреаденияк ВПО

Рисунок 11 - Динамика численности обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в 2000-2012 гг. (млн. чел.)

Это очевидно из того факта, что тенденция полного возмещения затрат на высшее образование со стороны населения еще более усилилась: если в 2002/2003 году 44% обучающихся оплачивали свое образование, то в 2011/2012 учебном году их доля составила 62,2% (рисунок 12).

С ПОЛНЫМ I

62.20%

Рисунок 12 — Соотношение численности студентов ВПО по источникам финансирования в 2011/2012 учебном году

Источник: Образование в цифрах. 2013: Статистический сборник Института развития образования ГУ ВШЭ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/oc2013.

Однако основу финансирования высшего образования по-прежнему образуют средства федерального бюджета (таблица 9).

Таблица 9 — Распределение средств образовательных учреждений ВПО по источникам финансирования в 2012 году (миллионов рублей)

Всего

Объем средств - всего 695010,1

в том числе:

собственные средства 14752,3

бюджетные средства 397216.6

в том числе средства бюджета:

федерального 381933.1

субъекта Российской Федерации 14463,3

местного 820,2

внебюджетные средства 297793,5

в том числе средства:

организаций 98871,6

населения 189483.8

внебюджетных фондов 5181,7

иностранных источников 4256.4

Источник: Платное обслуживание населения в России. 2013: Стат. сб. / Рос-стат. Раздел: Услуги в области образования. - М., 2013. - С. 23.

Под влиянием обострения глобальной конкуренции в этой сфере стало доминировать стремление к укрупнению структур российской высшей школы посредством реорганизаций и слияний как главному текущему инструменту обеспечения гарантии повышения качества результатов образования и науки и увеличения экономической отдачи от них.

Однако, с точки зрения автора, важнейшим вопросом является содержательное определение именно самого понятия качества высшего образования, отвечающего императивам новой эпохи. Суть дела состоит не столько в формально-организационном укрупнении структур как таковом, сколько в новом, содержательно-инновационном изменении качества всей деятельности — труда и управления. В экономике новизны знаний сущностное значение имеет вовсе не формаль-

ная концентрация объемов накопленного интеллектуального капитала, а интеллектуально-инновационная результативность: способность порождать и реально-практически применять новизну идей (смыслосодержаний), что требует концентрации средств труда и управления принципиально иного, чем ранее, типа. Поэтому стать наиболее результативными и эффективными есть шанс и у относительно небольших университетских структур, однако способных лучше других (на единицу задействуемых ресурсов) порождать, координировать и применять преобразовательные идеи (смыслосодержания) как экономическую ценность, поскольку они сумеют быстрее других переформироваться в системы креативно-инновационного типа.

Инновационный университет — это вуз, где студентов обучают не только знаниям и навыкам в конкретных областях, но и самому важному в обществе, основанном на новизне знаний, - выработке и использованию заключенной в новом знании преобразовательной (производительной) ценности. В новой модели обучения это должно быть выделено как самостоятельная система, чтобы ее функционирование обеспечивало эффективность результатов всего университетского процесса как процесса в своей сути интеллектуально-инновационного.

Доминирующие же сегодня воззрения на необходимую модель университета, как и его практически реализованные модели (непрагматические и реалисгическо-прагматические), явно недостаточны для фундаментального ответа на вызовы новой эпохи. Автор обосновывает, что таким ответом выступает действительно продуктивная модель университета нового поколения, которую он характеризует как университет преобразовательного (креативно-инновационного) типа (рисунок 13).

Рисунок 13 - Интегрирующий потенциал модели преобразовательного (креативно-инновационного) университета, способной стать адекватным ответом на вызовы новой эпохи (разработано автором)

Смыслосодержательно-интегрирующая вокруг инновационного результата методология деятельности преобразовательного (креативно-инновационного) университета обеспечивает реальную изначальную интеграцию как всей цепочки НИОКР внутри ее самой, так и ее интеграцию с маркетизацией интеллектуально-инновационного продукта и его коммерциализацией и социальной институциона-лизацией в виде новых бизнесов и социальных практик. Более того, в университете начинает функционировать единая содержательно-интегрированная среда, работающая на один (единый) комплексный мультиплицируемый интеллектуально-инновационный результат. При переходе же в обучении к новому, интегрирующему компетентносто-деятельностному подходу происходят качественные изменения в самой компетентностно-деятельностной парадигме — преодолевается раздробленность, все отрасли, сферы труда содержательно интегрируются (рисунок 14).

Нынешний компетентностно-деятельностныИ /подход = подготовка по раздробленный специализированным компетенциям, востребуемым в конкретных отраслях и сферах

Конкретные функциональные компетенции

ООО

V V V

ООО

Интегрирующий универсально-уникальный компетентностно-деятельностный подход = подготовка по единым [ всеобще-конкретным, ключевым преобразовательным компетенциям

со специализированным (IX применением в конкретных^ отраслях и сферам

Единые преобразовательные компетенции

О

Конкретные функциональные отрасли и сферы

Конкретные функциональные отрасли и сферы

Рисунок 14- Качественные изменения в способе подготовки выпускников университета при переходе к интегрирующему универсально-уникальному компе-тентностно-деятельностному подходу (разработано автором)

Общество, исходящее из перспектив, заинтересовано в разработчиках и реализаторах инноваций, способных инструментально, со знанием дела их продуцировать и реализовывать во всех областях. Это на самом деле и есть способность к действительному инструментализму того именно типа, который востребован и экономически выгоден в новой экономике, включая сферу инновационного бизнеса. Таким образом, в модели преобразовательного (креативно-инновационного) университета реально

заложен потенциал преодоления разрыва между потребностями в фундаментальности, универсальности и потребностями в инструментализме, специализированности подготовки кадров, как и потенциал практически-возможного преодоления разрыва между перспективными и текущими потребностями экономики в инновационных технологиях и компетенциях.

В пятом блоке — инновационные ориентиры системной динамики современной высшей школы — исследуются: специфика функционирования креативного инновационного университета на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью; роль коммуникации, коммуникативного и познава-тельно-преобразователыюго интересов в укреплении системной инновационной динамики; проблемы и перспективы укрепления системной инновационно-ориентированной динамики высшей школы в рамках социально-экономической трансформации российского общества.

Укрепление системной динамики российской высшей школы в качестве базового фактора инновационной трансформации всей системы экономики возможно только на пути ее собственной перестройки под инновационные ориентиры. И это вовсе не тождественно формально-бюрократической или формально-содержательной реорганизации, реструктуризации, «оптимизации», а имеет вполне определенное смыслосодержателыюе качество, так как ее ориентир — не сокращение или подавление социокультурных и тем самым социально-экономических точек роста (источников разнообразия), а, напротив, их порождение и умножение. Фактически нужно научиться эффективно управлять создаваемой в университетах интеллектуально-инновационной собственностью, ее объектами. Это крайне необходимо для полноправного вхождения России в мировую инновационную систему и достижения проектируемых показателей (таблица 10).

Таблица 10 — Проектируемые показатели участия России в мировой инновационной системе ___

Показатель 2013 2016 2020

Доля экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров, (%) 0,4 1,1 2

Количество триадных патентных семей, (единиц) более 300 более 1000 более 2500

Сальдо экспорта-импорта технологий. (млрд. долл. США) -0,9 -0,6 более 0,3

Доля ученых в возрасте до 39 лет в общей численности ученых, направленных на стажировку (работу) в зарубежные организации, (%) 37 48,5 50

Источник: Стратегия инновационного развития Российской Федерации на

период до 2020 года. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.rnon.gov.ru/fIles/materials/4432/l 1.12.08-2227r.pdf

Необходимо, чтобы не только постоянно рождались новые научные идеи, но чтобы они конвертировались в реальные практики и технологии и чтобы непре-

рывно действовала система такой конвертации. Это и есть креативно-инновационная системная динамика. Поэтому университету нового поколения уже недостаточно быть креативным в плане воспроизводства креативных идей и профессий, а нужно еще стать «университетом креативных практик и технологий» — то есть университетом инновационно-насыщенных производственных, управленческих, социально-гуманитарных, информационно-компьютерных практик, технологий, продуктов и сервисов, реализуемых в качестве объектов интеллектуально-инновационной собственности. Без этого он не будет в полной мере структурой креативного и вытекающего из него инновационного экономического пространства, а, значит, его деятельность не принесет экономических результатов и, соответственно, общего добавления стоимости, а ему самому - увеличения коллективных и индивидуальных доходов.

Все это предполагает глубокое понимание вопросов интеллектуальной собственности в университетах и новое управление ею (ее созданием, защитой, передачей и реализацией). Необходимо создать организационно-экономическую основу, которую нужно закрепить нормативно, приняв соответствующие локальные акты («Положения»), на основе чего может быть создана нормативная модель университета как центра развития креативной и инновационной экономики на основе управления интеллектуальной собственностью. В наиболее общем виде такую модель можно представить следующим образом (рисунок 15).

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ннтвдлЕкталыюй (ОЫ ШЗШои Ю

-Г I > 1 1 [1 И 1 I ! > II ¡1 , [ к к )

ПрО^КТШМ!

Тнюек'.кые г?:>у;;ны

I 1 <, ¡.>нч« |,т<

■ 1 (■"■!"»<* X Ш !!(

й бизксснккубато}»

Те* 1»оЛн:»»|«ч»«|>к

1,ртн ф> ¡:> т«>ч-ж>лвгай

(1>ч11 (• УМС

«¡-¡»«»¡шниошш-

¡1 ВШ.Ы.

ЯрСДИр Ш! п « , 1 ,11

}ТйЯ»»аЦП»«НЫе ¡1 ("ГруК-ПрЬ!

Няучнаг:!! дань

«ВйейвШ!еЯккК ярда

> у:;::;

Мшшкза

Шлтттшошгьчн ||«||.я,и

11 I

уаяупн-л-к I !«/<Ш «..>

(I I !

I < >'-

Рисунок 15 - Нормативная модель университета как креативной инновационной структуры, действующей на основе управления интеллектуальной собственностью (разработано автором) Необходимость реализации системного подхода к проблеме управления интеллектуально-инновационной собственностью в вузе приводит к новому взгляду на экономическую роль коммуникации. Коммуникация экономических субъектов

в рамках производственно-экономического процесса, порождающего интеллектуально-инновационный результат и его применения — это коммуникация нового типа, так как в ней уже заведомо заложен сущностный ориентир - инновационная содержательность результата. Экономическая сущность этого изменения состоит прежде всего в том, что в новых условиях коммуникативные связи складываются между собственниками (субъектами экономических интересов), соединенными отношениями инновационного менеджмента, что закономерно актуализирует значимость такого особого экономического интереса как коммуникативный.

При этом университеты в нынешнюю эпоху стремятся не просто развить коммуникацию по различным направлениям, но и осуществить ее институциона-лизацию. Так, например, в группе российских вузов, которые получили поддержку государства на вхождение в высокие уровни мировых рейтингов, такая инсти-туционализация коммуникации, по свидетельству их ректоров, выражается в следующем: создании советов по оценке кадров вуза в соответствии с международным уровнем; создании специальных Центров ответственности и Центров превосходства (совершенства); превращении повышения квалификации преподавателей в форму стажировок в российских и зарубежных компаниях; смене в значительной степени русскоязычной среды обучения на англоязычную с соответствующей институционализацией высокой доли международного административного и научно-педагогического персонала и иностранных обучающихся; создании совместных кафедр с академическими организациями и промышленными предприятиями и т.д. Это свидетельствует о том, что коммуникативная практика деятельности вузов России приобретает не только всеобщую значимость в решении социально-экономических задач, но и сетевой и транснациональный характер.

Автор обосновывает актуализацию в новых условиях и другого особого экономического интереса — познавательно-преобразовательного, что позволяет, исходя из следствий этого обоснования, существенно трансформировать практику стимулирования и мотивации в системе высшей школы. Познавательный (познавательно-преобразовательный) интерес как экономическая категория — это интерес становящегося и укрепляющегося в своей всеобщей значимости интеллектуально-инновационного собственника. Реализация же этого интереса позволяет экономическому субъекту изменить свое положение как в системе интеллектуальной собственности, так и в системе материально-вещественной собственности. Тем самым в познавательно-преобразовательном интересе непосредственно представлен интерес экономического субъекта как интеллектуального собственника и опосредованно — его интерес как материального собственника.

Автором выделено тринадцать основных составляющих в структуре совокупного работника современной высшей школы и, соответственно, тринадцать основных субъектов отношений менеджмента в ее системе. Единосодержательная инновационно-ориентированная согласованная перестройка одновременно на всех уровнях и во всех подсистемах высшей школы способна принести новый системный эффект, качественно изменяя само содержание общественного труда, его функций.

Передовой университет не может далее находиться в обособленной позиции, «приподнятой» над экономической и социальной практикой. Напротив, именно университеты становятся центрами, вокруг которых организуются все новые ин-

иовационные структуры. В результате возникает новый — преобразовательный — тип университета как «ассоциации академических предпринимателей», занимающихся инновационным обеспечением функционирования предприятий социальной и коммерческой направленности. Особенно изменяется характер отношений между университетами и бизнесом, поскольку в экономике новизны знаний они выступают уже как корпорации единого — креативно-инновационного — типа, в равной мере стремящиеся расширить используемую базу новых знаний в целях осуществления совместных инновационных процессов.

Остро необходимы для достижения бесперебойной инновационной экономической связи между результатами интеллектуально-инновационной деятельности высшей школы и отраслями хозяйства «стыковочные» структуры — центры трансфера инновационных компетенций и технологий. В современных российских условиях им требуются политическое внимание и финансовая, причем сбалансированная по территориям, поддержка государства. Как только будет решена, наконец, проблема «стыков» в трансфере инновационных компетенций и технологий, так в России будет решена проблема завершенности и возобновляемо-сти полноценного интеллектуально-инновационного цикла во всех отраслях и сферах. При этом необходимо учесть опыт зарубежных стран - той же Финляндии, которую Всемирный Банк характеризовал уже в 2006 году как один из главных примеров того, как «знание стало движущей силой в экономической трансформации и росте»1. Среди осуществленных там в течение первого десятилетия XXI в. институциональных условий для интеграции в экономику знаний как раз выделяется развитие структур трансфера технологий в двух видах: в виде «промежуточных» (interstitial) организаций, обеспечивающих взаимодействие университетов и бизнеса, и в виде так называемых Стратегических Центров развития науки, технологий и инноваций как «связующих» (intermediating) организаций, чьей целью является коренное обновление индустриальных кластеров и формирование радикальных инноваций2.

Можно утверждать, что экономика новизны знаний и университеты развиваются во взаимной зависимости, представляя собой сложную адаптивную и проак-тивно-проективную систему, которая постоянно раздвигает свои собственные границы, порождая новые отношения и закономерности. Как инновационная организация, университет способен не только адаптироваться в условиях меняющейся системы, но и проектировать, моделировать саму систему как сферу своего инновационного развития.

Из сказанного очевидно, что системе совокупного работника высшей школы, как и системе совокупного работника общества в целом, предстоит пройти сущностную инновационно-ориентированную перестройку. При проектировании качественного преобразования системы его социально-экономических отношений необходимо учитывать, что разделение на совокупного работника сферы материального производства и совокупного работника сферы нематериального производства становится теперь второстепенным, так как преодолевается новой систе-

1 Cm.: World Bank. Finland as a Knowledge Economy. Elements of Success and Lessons Learned.

Washington: The World Bank, 2006. - P. xiii.

i

~ Cm.: Kauppinen Ilkka, Kaidesoja Tuukka. A Shift Towards Academic Capitalism in Finland // Higher Education Policy. March 2014. - Vol. 27. - № 1. - P. 29-30.

мой интеллектуально-инновационного труда и производства, охватывающей и пронизывающей обе сферы и предполагающей создание и последующую материализацию с соответствующим полезным эффектом универсального интеллектуально-инновационного продукта (инновации) в его различных разновидностях, становящихся материальными и нематериальными активами, что содержательно интегрирует всю систему совокупного работника.

Разработана и представлена авторская модель концептуально-методологических составляющих инновационно-ориентированной перестройки системной динамики высшей школы.

В заключении автор представляет теоретические и прикладные выводы исследования, а также практические рекомендации, призванные укрепить системную динамику высшей школы как базового инновационного фактора трансформационной динамики отечественной экономики.

Основные положения диссертационного исследовании опубликованы в следующих научных работах автора:

Монографии

1. Горбунов, А.П. Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (конец 70-х гг. XX в. — начало XXI в.) / А.П. Горбунов, P.A. Стацен-ко // Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 12,56п.л./6,28 п.л.

2. Горбунов, А.П. Высшая школа и инновационная трансформация российской экономики / А.П. Горбунов // Ростов-на-Дону: Изд-во АкадемЛит, 2012. — 10 п.л.

3. Горбунов, А.П. Формирование и реализация креативно-инновационного потенциала российской высшей школы / А.П. Горбунов // Ростов-на-Дону: Изд-во АкадемЛит, 2013. - 10 п.л.

4. Горбунов, А.П. Системная динамика высшей школы — базовый фактор инновационной трансформации российской экономики / А.П. Горбунов // Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2014.-21,25 п.л.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ

5. Горбунов, А.П. Концепция менеджмента как экономического отношения / А.П. Горбунов // Научная мысль Кавказа. Приложение. — 2005. — № 7. — 0,6 п.л.

6. Горбунов, А.П. Становление отношений менеджмента в высшей школе России в 90-е гг. XX в. / А.П. Горбунов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2005. - № 3. — 0,9 п.л.

7. Горбунов, А.П. Экономические интересы как основа механизма менеджмента / А.П. Горбунов // Научная мысль Кавказа. Приложение. — 2005. — № 10. — 0,6 п.л.

8. Горбунов, А.П. Противоречивость развития отношений менеджмента в системе высшей школы России в первые годы XXI в. (2000 — начало 2004 гг.) / А.П. Горбунов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский реги-

он. Общественные науки. - Экономика, право, образование. Спецвыпуск 2005 г. -0,9 п.л.

9. Горбунов, А.П. Рыночные преобразования и трансформация экономических основ российской высшей школы в 1990-е гг. / А.П. Горбунов // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2006. — № 11. — 0,75 п.л.

10. Горбунов, А.П. ПГЛУ как креативный инновационный университет, функционирующий на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью / А.П. Горбунов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. — 2009. - № 1. - 0,89 п.л.

11. Горбунов, А.П. Звено науки в системе интеграции «наука-образование-производство и маркетизация интеллектуального продукта» в организационно-управленческой структуре университета / А.П. Горбунов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. — 2010. - № 3. - 0,8 п.л.

12. Горбунов, А.П. Преобразовательный (креативно-инновационный) университет как ответ на вызовы новой эпохи / А.П. Горбунов // Высшее образование в России. - 2013. - № 8-9. - 1,7 п.л.

13. Горбунов, А.П. Преобразовательный (креативно-инновационный) университет как фундаментальный интегрирующий ответ на вызовы новой эпохи / А.П. Горбунов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2013. — № 3. -3,4 п.л.

14. Горбунов, А.П. Преодоление фундаментальных разрывов в обществе посредством системной сетевой интеграции всех его основных секторов при ведущей интегрирующей роли преобразовательного (креативно-инновационного) университета / А.П. Горбунов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. — 2013. - № 4. - 3 п.л.

15. Горбунов, А.П. Инновационная трансформация российской экономики и преобразовательная динамика высшей школы / А.П. Горбунов // Педагогическое образование в России. - 2014. - № 1. — 0,44 п.л.

16. Горбунов, А.П. Эффективная динамика высшей школы — базовый фактор инновационной трансформации российской экономики / А.П. Горбунов // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2013. — № 4. — 0,56 п.л.

17. Горбунов, А.П. Управленческий вектор инновационного университета / А.П. Горбунов // Вестник Воронежского государственного университета. — 2013. -№2.-0,51 п. л.

18. Горбунов, А.П. Макроэкономические функции университетов / А.П. Горбунов // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. K.J1. Хетагурова, 2013. - № 4 - 0,52 п.л.

19. Горбунов, А.П. Университеты в структуре экономики знания / А.П. Горбунов // Terra economicus. - 2013. - Том 13, № 4, Ч. 3. — 0,26 п.л.

20. Горбунов, А.П. Переход от традиционного университета к инновационному университету как закономерность становления экономики новизны знания / А.П. Горбунов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета -2014. —№ 1.-0.92 п.л.

21. Горбунов, А.П. Качественная определенность динамики высшей школы как базового фактора инновационной трансформации экономических основ общества /

А.П. Горбунов // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2014. -№ 1(57) Т. 2.-0,96 п.л.

22. Горбунов, А.П. Система высшей школы как исходное и базовое инновационно-динамическое звено в пофазном процессе и механизме современного общественного воспроизводства / А.П. Горбунов // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 6 (часть 5). — 0,6 п.л.

23. Горбунов, А.П. Базовые параметры трансформации российской экономики // Экономические науки. - 2014. - № 2 (111). - 0,4 п.л.

24. Горбунов, А.П. Трансформация экономического статуса современной высшей школы // Экономические пауки. - 2014. - № 3 (112). - 0,4 п.л.

Статьи в научных изданиях, брошюры

25. Горбунов, А.П. Особенности стимулирующих возможностей менеджмента в системе высшего образования: российский и зарубежный опыт / А.П. Горбунов // Сб.: Экономические интересы и стимулирование: региональный аспект. -Пятигорск, 1997,- Депонировано в ИНИОН РАН, № 52932 от 15.09.97. Библиограф. указатель «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научные работы», раздел «Экономика», № 3, 1998. - 1,0 п.л.

26. Горбунов, А.П. Современная концепция вузовского менеджмента: аспект стимулирования / А.П. Горбунов // Сб.: Наука управления на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции. — М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1997. — 0,2 п.л.

27. Горбунов, А.П. Основы социального менеджмента: Учебное пособие / под ред. Б.Я. Гершковича. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / А.П. Горбунов // Пятигорск: изд-во «Кавказская здравница», 1999. - 48,9 п.л.

28. Горбунов, А.П. Отношения менеджмента в материальном и нематериальном производстве / А.П. Горбунов // Сб.: Проблемы экономических интересов и стимулирование в условиях становления рынка. — Пятигорск, 1999. -С. 105-122 Депонировано в ИНИОН РАН 23.06.99 № 54745. Библиограф, указатель «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научные работы», раздел «Экономика», Ха 1, 2000 г. — 1,2 пл.

29. Горбунов, А.П. Роль системы высшей школы как подсистемы общественного воспроизводства / А.П. Горбунов // Сб.: Вторая межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития регионов Российской Федерации». Тезисы докладов (8-9 февраля 2000 г.) - Пятигорск, 2000. - 0,2 п.л.

30. Горбунов, А.П. Уровни отношений менеджмента в системе высшей школы / А.П. Горбунов // Сб.: Актуальные проблемы экономических интересов, стимулирования и регулирования современной российской экономики. — Пятигорск, 2000. - Депонировано в ИНИОН РАН 3.04.2000 г. - № 55505. Библиограф, указатель «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научные работы», раздел «Экономика», № 9, 2000 г. — 0,7п.л.

31. Горбунов, А.П. Ценностные ориентации государства в системе высшей школы / А.П. Горбунов // Сб.: Ценностные основания государственной власти на рубеже веков. Доклады и сообщения на межрегиональной научно-практич. конференции. Вып.2. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000. —0,32 п.л.

32. Горбунов, А.П. Новый этап развития отношений менеджмента в системе высшей школы России / А.П. Горбунов // Интегративная экономика Сев. Кавказа (Тезисы докладов III Международного Конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». 18-21 сент. 2001 года). — изд-во ПГЛУ, Пятигорск, 2001. - 0,2 п.л.

33. Горбунов, А.П. Система высшей школы как ключевой фактор социально-экономического прогресса России / А.П. Горбунов // Актуальные проблемы экономического и социального развития на современном этапе. Статьи межрегиональной научно-практич. конференции «Кадровая политика. Проблемы повышения качества подготовки специалистов». 19-20 окт. 2001 года. Ч. 1. Пятигорск: изд-во ИНЭУ, 2001.-0,33 п.л.

34. Горбунов, А.П. Менеджмент как экономическое отношение / А.П. Горбунов // Труды ученых лингвистических вузов/отв. ред. Н.П. Баранова. — Минск: МГЛУ, 2001. - 0,5 п.л.

35. Горбунов, А.П. Менеджмент и система экономических отношений общества / А.П. Горбунов // Проблемы интересов и стимулирования на современном этапе развития российской экономики. Сб. науч. трудов. — Пятигорск, 2002. — Деп. в ИНИОН РАН 17.04.2002. № 57165. Библиограф, указатель «Депонированные научные работы», раздел «Экономика», № 10, 2002 г. — 0,9 п.л.

36. Горбунов, А.П. Циклы эволюции менеджмента как экономического отношения / А.П. Горбунов // Циклы. Материалы междисципл. науч. семинара вузов Сев.-Кав. региона на тему «Циклич. процессы в природе и обществе». Часть 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - 0,25 п.л.

37. Горбунов, А.П. Роль и значение коммуникации в свете концепции менеджмента как экономического отношения / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. — 2002,-№2.-0,54 п.л.

38. Горбунов, А.П. Особенности системы высшей школы как подсистемы общественного воспроизводства / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. — 2002.- № 3. - 1,4 п.л.

39. Горбунов, А.П. Знание, познание, сознание, коммуникация, познавательный интерес как экономические категории / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. — 2002,-№3.-0,7 п.л.

40. Горбунов, А.П. Коммуникативные аспекты концепции менеджмента как экономического отношения / А.П. Горбунов // Информация - Коммуникация -Общество (ИКО-2002): Материалы круглого стола «Проблемы междисциплинарного синтеза в исследовании информационно-коммуника-тивной реальности современного общества». Санкт-Петербург, 13 ноября 2002 г. - СПб. - 2002. - 0,3 п.л.

41. Горбунов, А.П. Уровни и субъекты отношений менеджмента в системе высшей школы / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. - 2002. -№ 4.-1,1 п.л.

42. Горбунов, А.П.Специфика стимулирования и мотивации труда в высшей школе/ А.П. Горбунов//ВестникПГЛУ,-2003.-№ 1.-1,1 п.л.

43. Горбунов, А.П. Система отношений менеджмента высшей школы: уровни и субъекты / А.П. Горбунов // Депонировано в ИНИОН РАН 23.05.2003. №58017 «Вопросы согласования и реализации экономических интересов в условиях формирования цивилизованного рынка», Пятигорск, 2003. — Библиогр. Указатель «Депонированные научные работы», раздел «Экономика», №10, 2003 г. — 1,4 п.л.

44. Горбунов, А.П. Важнейшие подсистемы отношений менеджмента высшей школы на уровне взаимодействия с субъектами внешней среды / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2003. Материалы научно-методичес-ких чтений ПГЛУ. 9-10 января 2003 г. Часть 4.- Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-0,3 п.л.

45. Горбунов, А.П. Совершенствование стимулирования труда в высшей школе: стимулирование (мотивация) «участием» / А.П. Горбунов // Университетские чтения - 2003. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. 9-10 января 2003 г. Часть 4. - Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - 0,3 п.л.

46. Горбунов, А.П. Управление качеством как составляющая системы отношений вузовского менеджмента / А.П. Горбунов // Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. III Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». — Таганрог: изд-во ТИУиЭ,

2003.-0,2 п.л.

47. Горбунов, А.П. Совокупный работник высшей школы в аспекте организационно-экономических и социально-экономических отношений / А.П. Горбунов // Проблемы и перспективы научных исследований и образовательной практики в высшей школе в XXI веке. Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию РАО и 200-летию Кавминвод. — Пятигорск: ПГЛУ, 2003.- 1,0 п.л.

48. Горбунов, А.П. Формы и виды стимулирования и мотивации труда в системе высшей школы / А.П. Горбунов // Совершенствование управления в подсистемах общества - 2. Сб. науч. трудов — Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - 1,6 п.л.

49. Горбунов, А.П. Совершенствование подходов к стоимостному стимулированию труда работников высшей школы как важнейшая задача российского вузовского менеджмента / А.П. Горбунов // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. Сб. статей II Всероссийской научно-методической конференции. — Пенза, 2004. — 0,2 п.л.

50. Горбунов, А.П. Объективная обусловленность специфики менеджмента в высшей школе / А.П. Горбунов // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции. — Пенза,

2004.-0,2 п.л.

51. Горбунов, А.П. Потенциал высшей школы ЮФО как важный региональный ресурс становления инновационной экономики / А.П. Горбунов // Актуальные экономические проблемы Юга России. Симпозиум XII. Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». 21-24 сентября 2004 года. -Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 0,13п.л.

52. Горбунов, А.П. Формирование отношений менеджмента в российской высшей школе в 1990-е гг. / А.П. Горбунов//Вестник ПГЛУ. - 2005. - № 1.- 1,3 п.л.

53. Горбунов, А.П. Некоторые аспекты становления отношений менеджмента в российской высшей школе в 90 — е гг. XX в. / А.П. Горбунов // Университетские

чтения — 2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть V. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - 0,4 п.л.

54. Горбунов, А.П. Противоречивость развития отношений менеджмента в высшей школе России в первые годы XXI в. / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть VI. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - 0,3 п.л.

55. Горбунов, А.П. Развитие отношений менеджмента в системе российской высшей школы в начале XXI в.: проблемы и противоречия / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. -2005. -№2. - 1,2 п.л.

56. Горбунов, А.П. Специфика фаз воспроизводственного процесса в системе высшей школы / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. — 2006. — № 1. — 1,2 п.л.

57. Горбунов, А.П. Российская высшая школа в условиях рыночных реформ 1990-х гг. / А.П. Горбунов // Новый исторический вестник. — 2006. - № 14. - 1,9 п.л.

58. Горбунов, А.П. От традиционного университета — к инновационному университету, конкурентоспособному в мировом образовательном и научном пространстве постиндустриального общества / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2007. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. — Часть I. — Пятигорск: ПГЛУ, 2007. - 0,6 п.л.

59. Горбунов, А.П. Рыночная трансформация российской высшей школы в 90-е гг. XX в. / А.П. Горбунов // Миграция: проблемы и решения. Сб. статей (Общее собрание АПСН 27-28 апреля 2007 г.). - М.: изд-во МАПСИ. - 0,8 п.л.

60. Горбунов, А.П. От традиционного университета — к инновационному университету / А.П. Горбунов // Роль ученых в развит™ пауки, культуры, образования и здравоохранения на Кавказе. Материалы V региональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.Г. Сарениа// Арменистика. Т. 37.-0,8 п.л.

61. Горбунов, А.П. От традиционного университета — к инновационному университету, конкурентоспособному в мировом образовательном и научном пространстве / А.П. Горбунов // Вестник ПГЛУ. — 2007. — № 1 — 2. — 0,6 п.л.

62. Горбунов, А.П. Инновационное управление как средство достижения нового качества университета / А.П. Горбунов // Социальное управление как средство достижения согласия, благосостояния и процветания в XXI веке. Социальная герменевтика. Симпозиум II. Материалы V Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», 8-12 октября 2007 года. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. - 0,4 п.л.

63. Горбунов, А.П. Формирование креативного инновационного университета: развертывание необходимой нормативной и организационно-экономической основы управления интеллектуальной собственностью / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2009. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ, 11-12 января 2009 года. — Часть I. — 0,9 п.л.

64. Горбунов, А.П. Стратегические ориентиры и задачи ПГЛУ на пути перехода к креативному инновационному университету / А.П. Горбунов // Пятигорск: ПГЛУ, 2009.-5,1 п.л.

65. Горбунов, А.П. Миссия, приоритеты, цели и стратегия ПГЛУ как базовые элементы функционирования системы менеджмента качества университета / А.П. Горбунов // Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 1,5 п.л.

66. Горбунов, А.П. Нормативные документы ГОУ ВПО ПГЛУ по управлению интеллектуальной собственностью и организации инновационной проектной, практико-ориентированной и молодежной предпринимательской деятельности, позволяющие в единстве решать вопросы управления интеллектуальной собственностью и подготовки инновационных кадров в университете / Ред. А.П. Горбунов / А.П. Горбунов // Нормативные документы - Пятигорск: ПГЛУ, 2009.-2,5 п.л.

67. Горбунов, А.П. Creative Innovations And Innovative Créations: Creative Economy - Creative Innovative University - Creative Humanities (Introduction to the first issue ofPSLU scientific journal international version and présentation of the Creative Innovative University Model) / А.П. Горбунов // Creative innovations and innovative créations. PSLU bulletin (International version). - 2009. - № 1.-1,22 п.л.

68. Горбунов, А.П. Интеграция «наука-образование-производство и маркети-зация интеллектуального продукта» на основе организации инновационного процесса и управления интеллектуальной собственностью в университете: Часть 1. Звено науки в системе интеграции / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2010. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ, 14-15 января 2010 года -Часть I. - 0,84 п.л.

69. Горбунов, А.П. Управление интеграцией «наука-образование-производство и маркетизация интеллектуального продукта» в университете: звено науки / А.П. Горбунов // Национатьная политика, этнополитика и этнокон-фликтология. Симпозиум I. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества. Симпозиум II. Социальное управление как средство достижения согласия, структурами и процессами в высшей школе. Симпозиум III. Материалы VI Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия — Кавказ - Мировое сообщество», 11-15 октября 2010 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010 -0,85 п.л.

70. Горбунов, А.П. Мультиплицирование инновационных результатов в креативном инновационном университете: три основных аспекта / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2011. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ, 13-14 января 2011 года. - Часть I. - 0,6 п.л.

71. Горбунов, А.П. Технология управления развитием инновационной среды университета, конвертацией инновационного знания в конкретные бизнес-проекты и некоммерческие социальные практики и созданием спроса на университетские инновации / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2012. -

- 0,5 п.л.

72. Горбунов, А.П. Инновационная динамика высшей школы как ключевой фактор коренной социально-экономической трансформации / А.П. Горбунов // Университетские чтения — 2014. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ.

- Часть I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2014. — 0,8 п.л.

73. Горбунов, А.П. Creative innovative university as a centre of transformation of rôle, status and nuclear of communication in innovation-based economy and society / А.П. Горбунов // Communicating Through The Universe. International Collection of Reasearch Articles. - Moscow - Pyatigorsk: PSLU, 2014. - 0,4 п.л.

Свидетельства на программу для электронных вычислительных машин,

базу данных

74. Свидетельство на базу данных № 2013621401, Российская Федерация. Статистические показатели деятельности университета / Горбунов А.П., Вартанов A.B. , Бродский A.JI., Ульянов Д.А., Блянихова З.А. ; правообладатель ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»; заявка № 2013621271; дата поступления 12.08.2013 г.; дата регистрации 23.09.2013.

75. Свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2013618916, Российская Федерация. Модуль сбора данных по аккредитационным показателям вуза / Горбунов А.П., Вартанов A.B., Бродский A.JI., Ульянов Д.А., Блянихова З.А.; правообладатель ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»; заявка № 2013617531; дата поступления 12.08.2013 г.; дата регистрации 23.09.2013.

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84 '/16. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 2,4. Тираж 130 экз. Заказ № 102. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.