Системная трансформация экономики: объективные закономерности и специфические особенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чиркова, Татьяна Валерьевна

3

ГЛАВА 1. Развитие взглядов на процесс системной трансформации в экономической теории.

1.1. Основные черты и закономерности экономической трансформации: традиционные направления науки.

1.2. Новые подходы и тенденции экономической теории в изучении проблем системной трансформации.

1.3. Создание института частной собственности как решающее условие становления экономики трансформационного периода.

ГЛАВА 2. Трансформация плановой экономики России и Восточной Германии в рыночное капиталистическое хозяйство.

2.1. Роль государства в системной трансформации Германии и России.

2.2. Трансформация плановой экономики ГДР в социальное рыночное хозяйство в процессе объединения Германии.

2.3. Противоречия монетаристской модели «шоковой терапии», использованной в трансформации российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системная трансформация экономики: объективные закономерности и специфические особенности"

Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует о том, что существует множество вариантов рыночного хозяйства. Наряду с этим пути перехода к рынку и само его функционирование имеют и существенные различия, зависящие от экономических, политических, социальных, демографических и географических условий в той или иной стране.

Существует целый ряд стран, имевших в разное время системы директивной экономики, но затем перешедших в результате либерализации к рынку: ГДР (1988-1990 гг.), Япония (30-40-е гг.), Италия (20-50-е гг.), Франция (40-60-е гг.). В настоящее время - страны Восточной Европы и России.

Проблемы, вставшие перед ними, имеют специфику, но вопросы выбора модели государственной политики, разгосударствления, становления института частной собственности и возрождения предпринимательства сходны. Опыт каждого государства уникален и может быть использован другими странами. В частности, для России представляет интерес опыт объединения Германии и переход ГДР к капиталистическому методу ведения хозяйства, так как немецкая экономическая модель отличается большей успешностью.

Между нашей страной и «новыми германскими землями» можно выделить ряд схожих и различных моментов, которые позволяют более глубоко и с различных точек зрения рассмотреть некоторые итоги переходного периода. Но, несмотря на то, что исходные условия -формирование рыночного механизма не эволюционным путем, а от государственной монополии - очень схожи, копирование всего того, что присуще индустриально развитой Германии чревато для России серьезными последствиями. Поэтому, говоря о полезности опыта необходимо искать общие задачи и пути их решения, не забывая о тех различиях, которые присущи каждой стране.

В России процесс трансформации носит тяжелый и затяжной характер. В этих условиях возникает проблема оптимальности выбранной стратегии перехода к рыночным отношениям. Сложность проблемы заключается в том, что в кризисном состоянии находится не только экономика страны, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму. До сих пор среди отечественных экономистов нет единого мнения о наличии в мировой практике модели экономической системы, характерной для России. В то же время различные научные институты разрабатывают стратегии реформирования и определяют параметры развития экономики.

Актуальность проблемы усиливается необходимостью поиска такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе.

Следует отметить, что предложения ученых носят скорее академический, нежели практический характер. Это объясняется целым рядом причин: принятая государственная концепция развития, изменения в отношении собственности и приватизация, проводимая в несколько этапов, дали противоречивые результаты, требующие дальнейшего развития и изучения; государственная поддержка частного бизнеса также нуждается в большей последовательности и тщательной продуманности методов воздействия на экономику.

Разработанность проблемы.

За последние десятилетия вопросы реформирования экономики всегда находились в центре внимания ведущих российских и западных ученых-экономистов: вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция "рыночного социализма", не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России. Проходили научные конференции на национальном и международном уровне, рекомендации которых приводились на страницах экономических журналов и в прессе: ИМЭМО (1994,1995,1997,1998гг.), МГУ (1992,1993гг.), МЭиМО, «Вопросы экономики», «Финансовая газета» и пр.

Кроме того, вышел ряд монографий отечественных экономистов по теории экономической трансформации: В.В. Радаева, А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, JT. Абалкина, С.В. Любимцева и др. Появился ряд работ по теории переходного периода, в которых применен междисциплинарный подход: Б.Н. Бессонов, Ф.Д. Демидов, B.C. Егоров, И.Н. Шургалин, Л.А. Колесникова, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Стали появляться переводные работы экономистов Запада Дж. Сакса, П.Мюррела, А.Ослунда. Второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта и др.

В то же время нет общепризнанной теории перехода от централизованно плановой к рыночной экономике.

Помимо теоретических проблем современные исследователи как Германии, так и России, уделяют внимание практическому воплощению различных государственных моделей становления рыночной системы: анализу либеральных концепций Германии и России посвящены работы:

B.В. Антропова, X. Ламперта, Ю. Ольсевича, С. Моисеева, Н. Шмелева,

C. Дзарасова, Д. Львова, Н. Дерябиной; исследованиям экономических процессов в период трансформации: П. Эркера, А. Оттнада, М. Штрайта, статьи А. Виленского, А. Илларионова, Г.Клейнера, А.Нестеренко; проблемам приватизации: Г. Ляйпольда, В-Д. Плессинга, Н.В. Ефременко, В. Виглова; сравнительному анализу обеих моделей: В. Гутника, Л.П. Ночевкиной.

В некоторых работах проведен подробный анализ указанных проблем, но многие из них носят характер публицистики или учебного материала.

Таким образом, актуальность поставленных проблем исследования, непреходящая потребность совершенствования экономических знаний, потребность анализа и поиска ответов на поставленные вопросы, практическая и теоретическая значимость проблемы и недостаточная ее разработка послужили основой для выбора темы, определения ее цели и задач.

Цель диссертации - на основе обобщения теоретических концепций западных и отечественных ученых по теории экономической трансформации с использованием новых экономических подходов и устоявшихся экономических концепций провести сравнительный анализ трансформации планового социалистического хозяйства в рыночное капиталистическое во всех ее формах, выявив общие черты и особенности этого процесса в различных странах.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач: провести анализ различных теоретических концепций и новых междисциплинарных подходов к теории экономической трансформации; проанализировать процессы создания института частной собственности как основного условия развития экономики, переходящей к рынку; рассмотреть процесс развития государственной концепции социального рыночного хозяйства в Германии как конечного пункта трансформации; обобщить основные подходы к трансформации российской экономики; проанализировать роль государства в процессе трансформации экономической системы; выявить противоречия российской экономической трансформации от планового социалистического хозяйства к рыночному капиталистическому.

Постановка цели и задач исследования определили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чиркова, Татьяна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в работе трансформирующаяся экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной социально-экономической формации к другой.

Особое место теории переходной экономики в системе экономических и общественных наук определяется ее комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук -экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов. Следует подчеркнуть, что о переходной экономике возможно говорить при любой классификации общественной эволюции: будь то три ступени (традиционная, рыночная и будущая экономика), или способы производства по критерию формационного подхода, или общественные формации по социально-политическому критерию и т.п.

Конкретизация анализа переходных процессов обнаруживает, что истории известны различные типы переходной экономики, которые различаются по масштабам и характеру процессов. Существуют локальные и глобальные переходные состояния.

Теория переходной экономики имеет и определенную структуру. Элементами последней можно назвать следующие общие черты: системный подход, раскрывающий закономерности функционирования, т.е. характер связей нового и старого: механизм завершения перехода от одной системы к другой; характеристика форм единства общего и особенного, в чем, прежде всего, должна проявляться тесная связь абстрактной теории с практикой переходной экономики в тех или иных условиях.

Процесс перехода от командной к рыночной экономике имеет общие закономерности. С одной стороны, этот процесс включает глубокие изменения в структуре социально-экономических отношений, а также производства, с другой - осуществление незамедлительных жестких стабилизационных мер, прежде всего в нормализации потребительского рынка, системе хозяйственных связей, в денежно-кредитной и финансовой сфере и в ценообразовании

Таким образом, трансформационная экономика представляет собой специфический социально-экономический строй, не образующий цельную социально-экономическую систему. В последней неорганичные для нее элементы подчинены господствующему социально-экономическому строю; их существование и функционирование определяется господствующим способом производства. В трансформационной экономике единство экономического строя определяется целостностью материально-технической основы производства, закономерным характером распада «старой» системы и формирования «новой», а также внеэкономическими факторами, компенсирующими отсутствие социально-экономической целостности трансформационного экономического строя.

Наконец, в переходной экономике все ее закономерности действуют лишь в той мере, в какой экономика является трансформационной, и обратно — экономика является переходной в той мере, в какой действуют ее специфические закономерности. Период реформирования общества состоит из экономической, институциональной и социальной трансформации. Но он завершается тогда, когда экономические и общественные системы перешли из одного равновесного состояния в другое равновесное состояние.

Помимо приведенных выше традиционных взглядов на теорию переходной экономики в современной экономической теории применяются новые междисциплинарные подходы в изучении процессов трансформации, для более глубокого и многогранного исследования данного явления. В частности в работе приведен пример синергетического подхода в изучении трансформации экономических систем.

Синергетика в понимании сути переходной экономики учитывает квантовую природу развития вообще и становления рынка, в частности, на основе накопления трансформационного потенциала внутри действующей экономической системы. Процесс становления рынка протекает нелинейно и периодически прерывается бифуркациями, или точками неопределенности. При этом расширяются сфера появления новых вариантов развития и спектр общественного выбора.

В переходной экономике большинство развивающихся форм собственности тоже носят переходный характер. Причем к принципиально важным чертам переходной экономики относится то, что все эти формы подвижны и изменчивы.

В работе показано, что общий позитивный итог изменения форм собственности в Германии, обусловлен тем, что болезненная, но неизбежная «санация через приватизацию» была проведена весьма последовательно. Сегодняшние хозяйственные структуры в новых федеральных землях практически однотипны со структурами в старых землях, что облегчает адаптацию бывшей ГДР к рыночным реалиям.

Анализ трансформационных процессов в России приводит к иным выводам: масштабная приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности привела к многократному сокращению государственного сектора и к значительному уменьшению его роли в экономике страны. Сокращение масштабов приватизации в последние годы связано не столько с "исчерпанием" запаса государственной собственности, сколько с необходимостью изменить концепцию и законодательную базу приватизации.

Что касается самого принципа объединения Германии, то в процессе становления и эволюции социального рыночного хозяйства в наиболее отчетливой форме проявилось практическое действие политики хозяйственного порядка принятой в стране.

Объединение и дальнейшее становление экономики «новых германских земель» осуществлялось на принципах синтеза ордо- и неолиберализма, апробированных в ФРГ. Причем вариант синтеза идей социализма ГДР и либеральных концепций ФРГ был отметен сразу. Построение рыночных отношений в новых землях проходило под строгим государственным контролем, и только создав необходимые условия для развития предпринимательства, правительство позволило рынку взять на себя регулирующую роль.

Современные социал-демократы в Германии вступают на поле, традиционно занимаемое либералами, и намерены соединить принципы социальной справедливости с принципами свободной и конкурентной рыночной экономики.

Преобладание мелких предприятий поддерживает конкурентную среду и обеспечивает быструю реакцию рынков на изменение потребностей или условий производства, а также благоприятствует инновационной способности экономики (поскольку именно малый и средний бизнес наиболее быстро и активно внедряет технологические, продуктовые, управленческие и маркетинговые нововведения).

Целью региональной структурной политики в Германии является устранение диспропорций между сильными и слабыми в экономическом плане регионами. Инвестиции в предприятия и предпринимательскую инфраструктуру выравнивают уровень жизни во всех регионах. К инструментам региональной поддержки наряду с надбавками и субсидиями применяется льготный порядок амортизации, в первую очередь для инвестиционных кредитов в рамках государственной программы по восстановлению экономики восточных земель.

В России же за годы реформ были разработаны различные концептуальные подходы к реализации государственной промышленной политики. На старте реформ концепция экономической политики базировалась на представлении, что общие экономические реформы институциональной среды и создание рыночных механизмов позволят решить проблемы отраслей и предприятий без вмешательства государства.

Реальные организационно-управленческие возможности российского государства образца 1991 г. были крайне невелики, что во многом и предопределило выбор низкоэффективного, характеризующегося высокими социальными и общеэкономическими затратами метода "шоковой терапии". Но основной концепцией становления рыночных отношений стала популярная на Западе теория монетаризма. Регулирование денежной массы стало рассматриваться как основной (если не единственный) рычаг государственного экономического управления. Включение же других механизмов государственного воздействия на рыночную экономику и воспроизводство частного капитала было предположительно оставлено "до поры".

Российский монетаризм с самого начала был, мягко говоря, весьма своеобразным. Отпустив на свободу цены уничтожили все денежные накопления, имевшиеся в стране. И хотя бы уже только потому в главной из всех структурных реформ - реформе собственности - были вынуждены полагаться не на деньги, то есть не на монетарные инструменты, а на голый административный дележ собственности, лишь слегка опосредованный денежным оборотом (преимущественно в виде «ваучеров»).

Задача "шокотерапевтов" заключалась в том, чтобы обойти особенно сложные в условиях реформируемой России вопросы и свести проблему макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен. В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизация цен означает стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к общеэкономической дестабилизации.

Оценивая состояние и структуру современного российского предпринимательства следует иметь в виду, что оно, в сущности, находится еще в стадии становления. Причем происходит этот процесс в сложных условиях, когда в стране далеко не завершено формирование полноценных рыночных и правовых механизмов, продолжаются экономический кризис и спад производства. Все это придает предпринимательской деятельности в России крайне нестабильный характер. Характерной особенностью нынешней стадии развития российского предпринимательства является также широкое использование нелегальных форм бизнеса, уход в так называемую теневую» экономику в целях сокрытия доходов и уклонения от налогов.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что системная трансформация социалистической плановой экономики в капиталистическую рыночную возможна только при значительном участии государства в этом процессе. При этом в различных странах необходимо использовать элементы тех теоретических концепций, которые доказали свою эффективность в условиях схожих с теми, где проходит трансформация. Эти условия были соблюдены при объединении Германии, что снизило социальные издержки этого процесса. В России же были применены - причем выборочно и непоследовательно - приемы и методы современного монетаризма. Эти методы не отвечают своеобразному экономическому пути России XX века. Накопленный при социализме огромный потенциал, несмотря на недостатки его структуры, снижение трудовых мотиваций был нетрансформирован, а просто наполовину уничтожен. Естественно, это поставило на грань нищеты половину населения и затруднило сами рыночные реформы.