Собственность работников предприятия в процессе перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Собственность работников предприятия в процессе перехода к рыночной экономике"



КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.А.НЕКРАСОВА

РГб ОД

' 7 ФЕВ ' ' на пРавах рукописи

СИДОРЕНКО Александр Юрьевич

СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01. Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук >.

КОСТРОМА - 1995

Работа выполнена на кафедре экономики Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Скаржинский М.И. Официальные оппоненты: доктор экономических наук., профессор

Соловьев A.B.

кандидат экономических наук, .доцент Бекенева Л.А.

Ведущая организация: Костромская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится .....1995 года в часов

на заседании специализированного совета К 113.37.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Костромском педагогическом университете имени H.A. Некрасова. Адрес: 156001, Кострома, ул. Первого мая, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан........1995 ГОда.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат экономических наук

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое^.. развитие страны привело к необходимости фива^иЬаций' государ'- • ствённби сббственнойтии'формирования новых типов-собственности, соответствующих мировому опыту и основным тенденциям мировых социально-экономических отношений.

Только что закончившийся этап ваучерной приватизации при всех его недостатках означает переход к полномасштабному утверждению новых экономических отношений. Предстоит дальнейшее развитие процесса приватизации и перераспределение собственности в соответствии с новыми экономическими реалиями. Тем самым стадия первоначального накопления капитала относительно безболезненно перейдет в стадию развитых рыночных отношений.

Этот путь для развитых стран занял от десятков до сотен лет. Целый ряд факторов ( от географического и геополитического положения отдельных стран до исторических традиций, национальной психологии и даже господствующих религий ) благоприятствовали развитию в них капитализма.

Для России постсоветсткого периода на этом пути стоят очень большие трудности. Необходимость завершения перехода к новому социально-экономическому состоянию в короткий исторический период, теоретическая неразработанность фактически всех сторон будущей социальной системы и путей ее достижения, очевидная неподготовленность населения к новому типу общественных отношений и, главное, уникальность России как исторического социально-экономического образования ставит под сомнение эффективность даже опробированных мировым опытом решений. Этим, в частности, объясняются и существенные упущения в ходе приватизации, структурных преобразований промышленности, монетаристских акций и т.д., допущенных в ходе проводимых в стране реформ.

Ряд крупных исследователей, в частности Л. Абалкин, П. Бунич, В.Конторович и др., подчеркивают безусловную необходимость формирования новой экономической, даже скорее политэконо-мической парадигмы. По их мнению, наиболее сложным является . становление различных коллективных форм собственности, так как отсутствуют опыт их функционирования, квалифицированные кадры;: необходимая информация, государственная проработка

.законов , касающихся'этих новых для\-нашей страны форм собственности. • У- V." * ■ ' ' • Ряд важных вопросов теории отношений собственности находятся в центре внимания видных российских экономистов (Л.Абалкина, Н. Иванова, Н. Колесова, В. Куликова, С. Сироткина, В.Чер-ковца и др.). Эти авторы заостряют внимание на важности пересмотра существовавших до недавнего времени представлений о сущности и структуре подобных отношений, исследования вновь нарождающихся субъектов частной собственности.

Известны публикации П. Бунича, А. Глушецкого, А. Певзнера, В. Рутгайзера и др., посвященные исследованию организационно-экономических форм новых коллективных предприятий. С точки зрения, переход к этим формам должен осуществляться в основном через различные типы приватизации, при этом основная цель последней - трансформация отношений собственности в интересах общего повышения эффективности экономики и формирования цивилизованного рыночного хозяйства. Приватизация должна привести к свободной конкуренции, а не замене государственной монополии частной. По мнению некоторых авторов, ( М.Масар-ского, М. Поповой, В.Конторовича ) приватизация, т.е. передача рычагов управления хозяйством конкретным собственникам -' единственное средство, способное обеспечить эффективность производства, ибо благополучие общества складывается из благополучия всех его членов.

В предлагаемой работе автор присоединяется к мнению ряда авторов ( Н.Иванова, Е.Бриных, Т Слабинского, А. Аслунда, П.Самуэльсона ) о том, что переход к эффективной рыночной экономике возможен лишь в рамках чисто экономических ценностей. Современная экономика развитых стран мира - не просто рыночное хозяйство, а нечто качественно иное, определяемое как социальное рыночное хозяйство. В связи с этим автор данной работы пытается внести свой вклад в теоретическое обобщение опыта работы коллективных предприятий, новых собственников в российских условиях, на основании анализа хозяйствования приватизированных предприятий дать прогноз дальнейшего развития и перспектив становления различных форм коллективной собственности.

Вышеназванные обстоятельства определяют актуальность дан-ного'иссяедования, его цель и задачи. ' ' ' 1

Цель и задачи исследования:

- определение сущностных характеристик государственной и частной форм собственности в российской специфике;

- выявление закономерности трансформации государственной собственности

в частную на сегодняшнем переходном этапе к рыночным отношениям;

- выявление и типологизация основных причин нежизнеспособности коллективных форм собственности, созданных вне учета частно-индивидуального интереса человека, выработка рекомендаций по структурно-системной организации современного коллективного предприятия индивидуальных собственников;

- рассмотрение мирового опыта становления современных форм коллективных предприятий, перспектив российской приватизации и ее аналогов за рубежом; обоснование необходимости

и логической зависимости содержательных элементов второго этапа приватизации; выявление альтернативных путей приватизации;

- установление границ применения коллективной собственности в ее старом и новом понимании;

- исследование противоречивой взаимозависимости между экономической эффективностью и социальной справедливостью, определение их оптимального сочетания в коллективных формах собственности;

- выработка рекомендаций по выходу предприятий из состояния стагнации и направленному становлению "российского собственника";

- определение перспективы развития коллективных форм собственности на основе анализа противоречивых составляющих нынешней российской экономики, в том числе социального поведения работающих по найму, новых собственников, директорского корпуса применительно к конкретным формам собственности;

- изучение эволюции интересов внутри трудовых коллективов

в процессе реконструкции собственности, выявление общих психологических тенденций типичных коллективов с целью перспективного прогнозирования их экономического поведения. _ „ ••

Объ-ект исследования составляют экономические *отношёния при

формировании и функционировании коллективных форм собственности, основанные на частном интересе.

Предмет исследования - сущность, структура коллективных форм собственности, известных мировому сообществу и закономерности воздействия их многообразия на социально-экономический прогресс.

Методологической и теоретической основой исследования послужили идеи и суждения, представленные в современной российской и мировой литературе, связанные с темой диссертации, а так же государственные документы и законодательные акты России, связанные с собственностью и приватизацией,

В диссертации использованы данные центральной и местной печати, результаты социологических исследований различных масштабов, статистические данные, приводимые в работах зарубежных и отечественных авторов, данные социологического обследования, проведенные автором на одном из типичных предприятий химической промышленности АО "Пластик" в г. Узловая Тульской области.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Анализ, представленный в диссертации позволил сделать вывод, что проблема собственности работников предприятий в процессе перехода к рыночной экономике значительно шире,

чем она представлена в большинстве исследований. Ее собственно экономическая составляющая может быть адекватно оценена лишь в контексте социального и психологического становления новых ценностей. Эти моменты особенно необходимо учитывать при анализе трудовых коллективов, формирующихся на основе объединения индивидуальных собственников.

2. Обоснована и детализирована задача учета временных координат соответствующего экономического события, т.е. его развития в реальной исторической шкале времени, а не в произвольно декретируемых'кем бы то ни было сроках. Подобных подход обеспечивает иной, более адекватный уровень исследования.

3. Анализ многочисленных ошибок в создании новых форм собственности позволил сделать вывод, что их главная причина состоит в том, что принимаемые экономические решения до сих пор строились на неких абстрактных моделях или слепом копировании зарубежного опыта, а не на учете противоречивых реалий

б

российской действительности.

4. С учетом сказанного проведена работа по обобщению ; характеристик традиционных для бывшего СССР и новых отношений собственности с анализом динамической эволюции их позитивных и негативных сторон.

5. Предпринята попытка представить схематическую структуру собственности в ее общемировых закономерностях.

6. Обобщен опыт формирования коллективных типов собственности, систематизированы четыре основных пути их соз- . дания и преобразования.

7. Доказано, что форма акционерного общества закрытого типа с ограничением рамками трудового коллектива в российских условиях, да и в мире в целом, имеет достаточно узкую возможность применения. Стремление отгородиться от внешних инвесторов, наблюдающееся у многих трудовых коллективов и администраций, экономически не оправдано. Тенденция к опоре только на собственные силы препятствует приливу капитала. Кроме того, практика показывает, что создание подобного рода акционерных обществ зачастую вызывает проедание капитала. Наиболее жизненна с экономической точки зрения форма акционерного общества открытого типа. Объективно приватизация, внешне проведенная в пользу трудовых коллективов, на втором этапе неизбежно получит свое продолжение в виде перераспределения собственности в пользу наиболее активной и экономически состоятельной части населения, государства, поставщиков сырья и потребителей готовой продукции.

8. В диссертации проанализированы условия возникновения новых слоев общества, формирования новых типов иерархии внутри производственных коллективов в их отношении к собстен-ности, экономическим и социальным интересам, образовательно-культурному уровню и т.д. Конструирование любых экономических и социальных программ как на макро-, так и на микроуровне должно учитывать интересы каждого такого слоя ( страта ). Это даст максимальную отдачу от претворения в жизнь принимаемых решений, сократит период перехода страны на уровень постиндустриального общества.

9. Раскрыты причины, в силу которых коллективные предприятия, где собственником является абстрактный "трудовой

коллектив" без выделения индивидуального капитала, без наделения собственников соответствующими правами и свободами не может обеспечить необходимый уровень эффективности экономической деятельности , а номинальный собственник не в состоянии проявить себя как действительный собственник. Набор экономических и психологических стимулов в его деятельности резко ограничен. Коллективная собственность может эффективно функционировать лишь как объединенная частно-индивидуальная собственность.

10. Подчеркнуто, что новая, специфически российская социально-экономическая система может сформироваться лишь в процессе свободного состязания всех известных в мировой практике форм собственности. Однако направление, темпы и общая эффективность.этого процесса в объективно-исторических российских условиях напрямую зависит от сохранения необходимых масштабов государственной собственности. В новой экономической ситуации государство может выступать как крупнейший капиталист-предприниматель с колоссальными политическими, финансовыми, информационными и прочими возможностями. Во всех развитых странах мира оно остается наряду со сферой частного бизнеса важнейшим гарантом социального и экономического прогресса общества.

Практическая значимость работы. Предлагаются практические рекомендации в области приватизации, выборе и формировании различных типов коллективной собственности. Рекомендуются способы гармонического сочетания социальной справедливости и экономической эффективности в процессе организации и функционирования различных объединений индивидуальных собственников. Использование этих рекомендаций позволит обеспечить более высокую эффективность и гармоничность процессам социально-экономических преобразований.

Разработана методика опроса трудового коллектива перед и после реорганизации собственности, которая дает возможность наиболее правильного выбора формы собственности в различных конкретных условиях и адекватного анализа результатов приватизации или модификации собственности после ее проведения.

Разработан механизм создания и функционирования в России предприятий по типу программ ESOP в США и APS в Великобритании.

Положения и выводы диссертации могут быть так же использованы при проведении экономических занятий с членами трудовых коллективов на предприятиях, в учебном процессе, в вузах и техникумах в русле курса экономики в темах : "Приватизация", "Собственность и ее виды", " Основы маркетинга", "Сущность и структура рынка" и т.д.

Апробация работы.Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах молодых ученых ( Кострома, 1992, 1993, 1994 годы ) , научной конференции в КГПУ в 1994 г. на собрании ассоциации фермерских хозяйств в г. Донском Тульской области в 1994 году.

По теме диссертации опубликовано в печати 2 работы, общим объемом 1,5 п.л.

Структура о объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 130 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает в себя 180 наименований, в том числе иностранных 10. В тексте использовано 6 таблиц, 6 схем.

Содержание работы.

Во введении обоснованы актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертации, показана степень разработанности вопроса в литературе, определены цели и задачи исследования, обозначены методологические и теоере-тические основы, отмечены положения, характеризующие ее научную новизну.

1 глава - "Сущность коллективной собственности работников и ее место в современной социально-экономической системе" посвящена методологическим и теоретическим аспектам исследования вопросов собственности и присвоения в предперестро-ечный период, в процессе проведения приватизации, экономической логике решений данного вопроса в индустриально развитых странах. Автор критически оценивает имеющиеся в экономической и другой научной литературе разработки проблем собственности, определяет объективные закономерности коллективных форм собственности. Исторически собсвен-ность как социально-экономическое явление эволюционирует

в двух противоположных направлениях: индивидуализации соб-ствености и ее коллективизации. Несмотря на принципиальную разнонаправленность этих тенденций они всегда присутствуют в сложном переплетении экономических отношений, постоянно сосуществуя и взаимодействуя. В тот или иной период на первый план могут выходить как тенденция индивидуализации так и процессы коллективизации. Главенствование одной из них не должно и не может приводить к исчезновению другой. Именно своевременное смещение данных тенденций в определенные исторические периоды позволяет смягчить социально-экономические конфликты. Приоритет же в тот или иной период будет за такой системой собственности, которая наиболее адекватно выражает "дух" эпохи, строй ее основных ценностей. Так формируется система, которая в данных исторических условиях обеспечивает наибольший уровень свободы и самобытности человека и в максимальной степени обеспечивает удовлетворение его потребностей в самореализации.

Традиционные капиталистические отношения в современном мире под влиянием целого комплекса внутренних экономических и социальных стабилизаторов претерпевают значительные модификации. Наиболее значительными и характерными для эволюции современной смешанной экономики стали процессы преобразования ее основополагающей категории - "собственность". По классификации Дж. Мида существуют четыре основных типа долевой экономики. К первому типу принадлежат схемы различного рода соглашений о долевом распределении доходов. Второй тип -схема долевого участия работников в собственности предприятия. Третий тип - "схемы сотрудничества труда и капитала". Четвертый тип - это схемы трудовой кооперации. (1)

В рамках самой долевой экономики процесс эволюции идет от первого типа к четвертому, то есть от экономики денег к экономике раскрытия человеческих способностей.

Важнейшей исходной позицией анализа коллективных форм собственности является четкое понимание содержания данной экономической формы, определяемого его сущностностной

1. Лобанова Е. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономи-ки\\ Экономические науки. - 1991. - №8. - С.90.

субстанцией и функциональной направленностью. Одним из важнейших моментов, выдвигаемых автором на защиту, является следующий: коллективная собственность по своей сути предполагает умноженное и преображенное сложение частных интересов участников данного коллектива. То есть коллективная собственность как явление имеет право на существование потому, что она выступает формой наиболее прибыльного объединения частной собственности. Индивидуумы лишь тогда признают коллективную собственность, когда они смогут через нее с большей результативностью, чем в индивидуальной деятельности реализовать свои частные интересы собственника, в том числе: право владения, распоряжения и использования, возможность выйти из коллективной собственности со своей долей, право на получение дохода от функционирования своей доли в общем капитале и т.д.

Происходящие перемены в экономическом мироустройстве привели к тому, что те или иные формы собственности перестали иметь абсолютную ценность. "Каждая из них в процессе социального отбора находит свою особую "нишу", которую и занимает, доказывая свои преимущества перед другими, применительно именно к данной схеме ( а не "вообще") и именно к данной социокультурной среде... Движение к смешанной экономике, основанной на комбинации самых различных форм собственности, означает переход к качественно новой логике и модели общественного развития" ( 1 ).

Однако происходящие процессы не предполагают снятия различий между типами и видами собственности. Наоборот, в теоретических исследованиях требуется все большая точность и научность в обосновании разграничений государственной и частной собственности как и в самой классификации отношений собственности.

Для примера рассмотрим одну из предлагаемых схем . ( 2 )

1. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме\\ Вопросы экономики. - 1993. - №1. - С.9.

2. Болдырев С. В. Преобразование собственности и социально-экономическая мотивация \\ Дис. канд. экон. наук. - Калининград, 1992.

Собственность • индивидуальная совместная

общая общественная

—»-долевая

—♦•групповая и т. д.

Из схемы следует, будто существуют частно-индивидуальная, общественно-индивидуальная и т.д. собственности. Подобная дифференциация типов собственности, на наш взгляд, достаточно сомнительна. ( Разве долевая и групповая собственность не являются совместной? ) Очевидно, авторы данной схемы преследовали скорее идеологические цели - доказать, что коллективность, а значит и справедливость, возможна только при государственной или общественной собственности. В позициях некоторых исследователей трудно провести границу между терминологической небрежностью и идеологической ангажированностью.

Иногда при анализе современного мирового хозяйства, процессов "социализации собственности", "размывания" прав собственника, делаются выводы об исчезновении отношений частной собственности при капитализме (1). Процессы акционирования, слияния капиталов отождествляются с процессом огосударствления собственности. Прямо отождествляются частная и индивидуальная собственности, процессы огосударствления и обобществления. Сложные явления сводятся к упрощенным параллелям между " социалистическим обобществлением собственности" и тенденциям корпоративизации при капитализме. Подмена понятий и терминов ведет к неверным выводам и ошибочным предложениям по переустройству

1. Олевский Г.М. Обобществление труда работников государственных предприятий. - Рига, 1990; Запорожан А.Я. Обобществление производства и развитие экономической системы социализма. - Л., 1988; Кравченко А. Управленческая революция \\ Социалистический труд. - 1991. - №1. - С.54.

экономики в России.

В диссертации делается попытка представить структуру собственности в наиболее общем виде ( в социальной конкретике разных стран эта структура значительно сложнее, в первую очередь за счет многообразия производных форм. Но основа ее организационного оформления характерна для любого современного государства с развитой экономикой ).

Собственость

государственная частная

\

федеральная муниципальная частно-инди- ^ совместная

видуальная

кооперативная

»• корпоративная

/ \

акци- това-.

онер- риществ ная

общественных организаций

Доля государственной собственности в разных государствах варьирует в зависимости от складывающихся исторических, политических и социально-экономических условий, поэтому доля государственного сектора в национальном капитале, валовом национальном продукте и численности занятых не может служить единственным показателем "смешанности" экономики страны.

Э.Шонфилд, английский теоретик смешанной экономики, говорит о том, что важны функции государства, а не размеры публичного сектора или доля государственных расходов в бюджете страны. Важно качество вмешательства государства в экономику. Под "качеством" государственного вмешательства понимается зависимость его эффективности от характера и организации государственных институтов, способа их

функционирования. (1)

Главное отличие предлагаемой схемы от других, ранее опубликованных, это фукциональная зависимость коллективной собственности от частно-индивидуальной. В теоретических разработках прошлых лет коллективную собственность обычно представляли, как некую отдельную общенародную, общинную собственность ( например, колхозную )', отмежовывая ее от частной или государственной. Именуемая общенародной или коллективной эта соб-ственностьна практике функционировала как неотъемлемая часть государственной собственности.

Изучив опыт американских и английских компаний по применению программ типа APS или ESOP с небывало широким участием трудовых коллективов в собственности компаний, автор пришел к следующему выводу. Содержательный опыт стран, достигших уровня постиндустриального общества заслуживает самого пристального внимания. Однако применение его в социально-экономических и политических условиях современной России не может быть эффективным до тех пор, пока не будет проделана черезвычайно многоаспектная и масштабная работа: а) будет наработан достаточный опыт на предприятиях с открытой и закрытой акционерной формой; б) условия конкуренции настоятельно заставят обращаться к передовому опыту в технологиях, организации труда, собственности; в) нормализуется процесс долгосрочного инвестирования; г) произойдет структурная перестройка в промышленности; д) будет разработана и внедрена в практику многосторонняя и эшелонированная законодательная база; е) общественное сознание выйдет на новый качественный уровень. То есть использование программы типа ESOP для России -вопрос перспективы. Он встане тем скорее, чем скорее будет преодолен кризис и наступит стабилизация экономики.

В целом возможности применения для России опыта ESOP, APS и других аналогичных программ можно представить в виде обобщенной схемы.

I.Shonfield A. In Defence of the Mixed Economy. - • Oxford, 1984. - P.3.

Возможность применения программ ЕБОР, АРБ в России

подготовленность трудового коллектива

/

в качестве собственника

\

государственные гарантии

/

в качестве наемного работника

в качестве предпринимателя

\

1) политическая стабильность

2) цивилизованные законы

3) финансовая и налоговая поддержка

в Росси

экономические гарантии

экономики

2) работа в условиях рынка, конкуренции, банкротства

3) управляемая инфляция и создание гаран-

опыт экономи- знание тий для долго-

работы ческое и передового срочного

— в систе- специаль- опыта своей инвестирования

ме рын- ное обра- отрасли

ка цен- зование

ных

бумаг

В параграфе 3 автор подробно рассматривает плюсы и минусы большой или ваучерной приватизации в России. Главный логический вывод, сопряженный со сроками и качествами приватизации, такой. Помимо чисто содержательного аспекта приватизации крайне важно учитывать ее временную и психологическую составляющую. Установление соответствующих пропорций государственного и частного сектора (давно уже достигнутых в развитых странах ) и гармонизация отношений между ними требует от участников этого процесса большой экономической культуры и политической гибкости. Напомним, к примеру, что хронологические рамки "большой" приватизации пришлось раздвинуть на полгода, так как темпы вложения ваучеров поднялись до оптимального уровня лишь к осени 1993 года. А ведь это только первоначальный по своим исходным посылкам уравнительный раздел собственности.

Следующий этап будет проводиться экономически более жесткими методами в открытой конкурентной борьбе новых

1 ц

собственников. Это вызовет еще большее расслоение в обществе, приведет к вспышке новых социальных и политических противоречий.

Лишь после завершения приватизации на микроуровне и, прежде всего; адаптации общества к новым формам собственности, перераспределения ценных бумаг, эффективного внедрения практики банкротств можно будет говорить о возможности социальной и экономической стабилизации страны на качественно новом уровне.

Если периоду "большой" или "ваучерной" приватизации специалисты отводят 2-3 года, то последующему этапу распределения - не менее 5-7 лет. Выделим его программируемые и прогнозируемые черты:

1. Основная масса населения постарается освободиться

от акций из-за стремления к сиюминутному доходу, недоверия к такой форме собственности, боязни потерять то, что есть, нежелания нести бремя ответственности.

2. Акции будут концентрироваться в руках наиболее богатых и преуспевающих субъектов.

3. С выходом в свет закона о банкротствах будет прекращена дотация нежизнеспособных предприятий. Последние будут переходить в собственность юридических и физических лиц, способных организовать деятельность этих предприятий более эффективно.

4. Лица , случайно разбогатевшие за счет получения за бесценок значительного имущества, будут поставлены перед выбором: либо научиться действенно его использовать, либо продать, пока оно еще имеет определенную стоимость. (Яркий пример: проведенная массовая скупка бывших в употреблении грузовых автомобилей, которые ныне сотнями стоят по дворам наших городов без работы ).

5. Будет происходить укрупнение и разукрупнение нежизнеспособных объединений, что часто сопряжено с переходом одной формы собственности в другую.

6. Рынок ценных бумаг начнет функционировать на деле.

В чем необходимость широкого применения в России коллективных объединений частных собственников? С одной стороны, в бывшем СССР практически безраздельно

господствовала государственная собственность. Это потребовало широкомасштабного расгосударствления ее большей части и формирования различных видов частной собственности. С другой стороны, сложилась мощная, разветвленная, интегрированная современная экономика. Механическое дробление ее на части приводит к ухудшению экономического состояния промышленности и сельского хозяйства. Это логично требует соединения энергии и предприимчивости частного собственника с индустриальными масштабами великой державы. Психология собственника ( или, как долгие годы провозглашалось в официальной пропаганде - чувство хозяина ) отнюдь не тождественна рваческим настроениям. Честно обретенная собственность поднимает не только интерес к труду, но и достоинство личности, стимулирует ее "поисковые" системы, создает атмосферу направленного творчества.

Наделение каждого наемного работника собственностью если и не создает немедленно высокоинтелектуального заинтересованного в делах предприятия инидивида, то в значительной степени избавляет коллективы предприятий от ощущения поденщины и снижает конфронтацию внутри предприятия по вертикали от директора до рабочего.

Исходя из всего, сказанного в 1 главе, делаются выводы:

Объективно необходимая приватизация государственной собственности в России в целях наибольшей экономической перспективности и минимизации социальной напряженности требует соблюдения ряда условий:

1. Обеспечение взаимосвязанности и взаимообусловленности экономического ( в том числе и инвестиционного ), социального и политического процессов.

2. Применение широкого подхода к вопросам трансформации собственности: от необходимости сохранения государственной собственности на конкретном предприятии, конкретной отрасли до возможности свободного выбора из максимально широкого спектра видов частной собственности.

3. Произошедшие в силу объективных и субъективных причин ошибки и нарушения социальной справедливости и экономической эффективности при проведении большой и малой приватизации требуют обязательного исправления в ходе

второго этапа приватизации, который по важности и оъемам трансформации сравним с первым "большим" этапом приватизации. На этот этап чаще всего оптимальным называется срок 5-7 лет в противовес первому ( 2-3 года ). Однако уже сейчас ясно, что он займет значительно больший период.

4. Особенно взвешенный подход должен иметь место при проведении приватизационных процессов, связанных с разукрупнением территориально-производственных комплексов, промышленных объединений и демонополизацией. Недооценка возможностей государства, как крупнейшего капиталиста, показавшего свои возможности еще в дореволюционную эпоху, . дезинтеграция экономики ведут к разрыву сложившихся связей, уменьшению производственного потенциала, к снижению конкурентноспособности производств как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

5. Успех приватизационных процессов неразрывно связан с качеством государственного управления, общей социальной зрелостью общества, его культурным и образовательным уровнем. Сроки проведения "естественной" переприватизации

( второго этапа ) зависят прежде всего именно от этих факторов.

Вторая глава - "Тенденции и противоречия собственности работников предприятия" посвящена исследованию механизма функционирования коллективной собственности, анализу экономической эффективности и социальной справедливости, противоречий между ними в процессе приватизации, раскрытию системы интересов и формирования новой мотивации к труду в процессе реконструкции собственности у работников всех уровней, перспектив коллективных, форм собственности для российской экономики.

Говоря о низкой экономической эффективности в России, мы подразумеваем значительно более низкое получение объема производимой продукции на единицу затрат по сравнению с развитыми странами мира. Именно рациональное использование ресурсов является одной из ключевых задач проводимой экономической реформы.

Из компонентов, влияющих на производительность труда, важнейшим на сегодняшнем этапе служит наличие внутренних

стимулов у работника к творческому и высокоинтенсивному труду.

Преодоление тенденций технологической деградации, углубляющегося структурного кризиса, опастности массовой безработицы и т.д. возможно "только активизацией творческого потенциала основной массы трудящихся, превращением их в заинтересованных субъектов структурных и технологических преобразований..." (1 ) В ходе экономических реформ до сих пор недостаточное внимание уделялось вопросам организации и мотивации труда, преобразования трудовых отношений, относящихся в основном к уровню микроэкономики. Между тем именно здесь - глубинные источники экономического возрождения страны.

Важнейшим элементом теории "человеческих отношений" в производстве является политика "управления человеческими ресурсами". Формируется новая производственная культура, ориентированная на человека. Теория превращения наемного работника в хозяина производства разрабатывается во всех цивилизованных странах достаточно долгий период времени. Но именно сегодня, как никогда ранее, этот вопрос можно решить с помощью качественного скачка в политике, экономике, технике, культуре человеческого общения. Кроме превращения работника в собственника путем наделения его ценными бумагами й другими атрибутами собственника, необходимо изменение традиционной кадровой политики на предприятиях. Сегодня руководители предприятий должны опираться при принятии решений на идеологию общности интересов, максимально вовлекать персонал в дела фирмы, поощрять инициативу и самостоятельность, смягчать жесткие различия в положении рабочих и служащих. Техническая модернизация производства должна базироваться на применении новых форм организации труда, делегировании ответственности сверху вниз в виде создания автономных бригад и ротации рабочих мест.

В параграфе 1 "Противоречие экономической эффективности и социальнорй справедливости в условиях коллективной собственности" диссертант подробно рассматривает причины

1. Гаузнер Н., Иванов Н., Инновационная экономика и человеческие ресурсы \\ Мировая экономика и международные отношения,- 1994.- №3.- С.26.

возникшей приоритетености государства и трудовых коллективов при проведении приватизации. Подчеркивается такой факт, как стремление не допускать к приватизации того или иного конкретного объекта сторонних инвесторов, что является нарушением принципа ваучерной приватизации, т.е., собственно говоря, интересов остального населения страны. Анализируются аргументы, выдвигаемые в пользу таких действий и со стороны государственных интересов, и со стороны администрации предприятий, и со стороны трудовых коллективов. Приводятся контраргументы, показывающие, что приватизация с акцентом только на интересы отдельных трудовых коллективов чревата нарушением социальной справедливости и, самое главное, не ведет к увеличению экономической эффективности. Т.е. главная цель, ради которой проводилась и проводится приватизация, в этом случае оказывается недостижимой.

Форма акционерных обществ закрытого типа помогает только сохранить "статус кво". Как правило, резко возрастающая власть директора со всей администрацией при минимальности паев рабочих и разобщенности последних сохраняет положение основной массы работающих на уровне не-собственников, не-хозяев. Отмена жесткого вышестоящего руководства над предприятием только усиливает иерархическую зависимость внутри предприятия, укрепляет и абсолютизирует власть директора. Через активизацию трудовых коллективов с помощью приватизации предполагалось ускорить обновление директорского корпуса. На деле получилось наоборот.

В целом анализ деятельности предприятий, изменивших свою собственность в процессе приватизации, показывает, что независимо от принимаемой внешне организационно-правовой формы ( будь то товарищество или акционерное общество ) реальные собственники часто не соответствуют номинальным. Возникают формы квазивладения. Все это вместе взятое не способствует поддержке приватизации в общественном сознании и чревато социальной напряженностью.

В параграфе 2 - "Система интересов внутри предприятия в процессе реконструкции собственности" диссертант рассматривает метод мотивационного ряда. Отмечается, что тождественности, прямого совпадения между собственностью и мотивацией

нет. В наличии имеются три типа поведения: собственника,предпринимателя и работника ( 1 ). Из них лишь мотивация собственника определяется наличием собственности. Мотивация же работника, как и мотивация предпринимателя схожи в том, что они определяются наличием целей и стимулов к труду в предтрудовой, непосредственно трудовой и послетрудовой деятельности. Рабочий и предприниматель перед началом и после окончания процесса производства основываются на потенциальных и реальных способностях к труду или предпринимательству и ставят перед собой определенные цели. К схожим можно отнести и стремление к достижению определенного положения в обществе, достаточному уровню дохода, значимой престижности производственной деятельности, соответствию выполняемых производственных операций и функций квалификации, мастерству, образованию, подготовленности к работе и др. Обобщенно можно . сказать, что цели и стимулы этих участников производства формируются в спектре социальных, психологических, культурных, нравственных, физиологических, духовных факторов и ожиданий материальной выгоды.

Автор прослеживает точки соприкосновения мотивов поведения с собственностью в экономическом, политическом, социальном, психологическом плане. Рассматриваются сходство и противостояние в подходах к собственности наемного работника, менеджера и собственника.

Особое внимание в работе уделено нарождающимся в России новым слоям ( стратам ) общества, их экономической и социально-психологической специфике, направлению и содержанию их социальных притязаний и т.д. Возможности их влияния на политическую, экономическую и социальную жизнь государства и общества уже сейчас качественно превосходят их чисто количественное место среди населения.

Диссертант провел социологическое исследование ( в основном методом анкетирования ) на заводе АО "Пластик", находящемся в г. Узловая Тульской области. На 1 января 1994 года на заводе

1. См. так же: Болдырев C.B. Преобразование собственности и социально-экономическая мотивация \\ Дис. канд. экон. наук. - . Калининград, 1992.

работало 4312 человек. К акционированию предприятие приступило в декабре 1992 г. Для приватизации была выбрана вторая модель, предложенная правительством, что весьма характерно для предприятий России. ( Это послужило главным основанием выбора для исследования этого предприятия ).

Задача, которая ставилась перед анкетированием, - изучение экономических отношений и интересов в процессе трансформации собственности на типичном предприятии России при средних условиях производства. При выборе предприятия учитывался срок, прошедший после акционирования, удаленность от промышленных центров страны, общий износ заводского оборудования, устоявшиеся внутризаводские производственные отношения и др.

При проведении анкетирования отбор респондентов был случайным. Тенденциозная направленность была только в одном -это стремление охватить опросом побольше менеджеров и служащих, так как в первую очередь именно они должны почувствовать изменение производственных отношений.

Произведенные теоретические и эмпирические изыскания вновь ставят под сомнение посылы большого числа :экономис-тов и политиков о прочности и несомненной очевидности экономического и социального успеха передачи государственных предприятий в руки их трудовых коллективов. Выявлено, что коллектив предприятия крайне разнороден как по своему социальному составу, так и по своей профессионально-квалификационной характеристике. Возможность объединения достаточно случайной группы лиц для нормального ведения производственно-технологического процесса не означает априорно возможности объединения данного коллектива для ведения предпринимательской частнособственнической деятельности. Интересы наемного работника, собственника и предпринимателя достаточно далеки друг от друга. Кроме того, выявлена прямая зависимость отношения к использованию собственности от уровня образования и квалификации работников. Можно обоснованно сделать вывод о необходимости всеобщей экономической переподготовки населения и , в частности, менее квалифицированной части трудовых коллективов.

Разумеется, налаженная переподготовка кадров не снимет полностью противостояние между интересами администрации

и рядовых работников, между рабочими с высокой и низкой квалификацией. Однако можно с уверенностью утверждать, 4to со снижением дивергенции по образовательному, культурному, имущественному ( за счет участия рабочих в прибылях предприятия ) признаку возрастет консолидация внутри трудовых коллективов для движения к поставленным целям.

России необходимы ( как это имеет место при ESOP и APS ) организационные формы объединения предприятий с собственностью работников в масштабе страны, соответствующая государственная программа, особые условия их кредитования. Многие авторы считают, что государственные расходы на поддержание таких предприятий компенсируют выплату пособий по безработице в случаях их закрытия. С этим, однако, трудно согласиться в условиях России по следующим причинам:

1. Основная масса предприятий, несмотря на меняющиеся условия спроса, продолжают выпускать неконкурентноспособную, морально устаревшую продукцию. Поддержание таких предприятий "на плаву" отнюдь не стимулирует управленческий

и рядовой персонал к инновационным процессам в производстве. Скорее, кредитование и отсрочка банкротства будут рассматриваться коллективом, как традиционная возможность продолжения беззаботной жизни с поддержанием суммы заработной платы на "нужном" уровне.

2. Значительная часть старых управленческих кадров, включая директоров предприятия, либо не желает, либо не знает, как модифицировать данное предприятие, приспособить его к рыночным условиям. Яркий пример: Подавляющее число предприятий еще не создали отделов маркетинга, а отделы сбыта используют устаревшую методику работы с потребителем.

Они его ждут, а не спешат навстречу. Производственные отделы предпочитают поддерживать жизнь в имеющемся оборудовании, бесконечными денежными вливаниями без существенной модернизации производства.

3. Рядовой кадровый состав далек от мысли взять управление предприятием в свои руки. У него нет ни профессиональной подготовки для этого, ни социальной зрелости для конкуренции в управлении предприятием с администрацией предприятия.

Вывод: В чисто экономическом-плане банкротство, его ''

опасность"будет едва ли не лучшим стимулом для ускорёния производственных трансформационных процессов в странеГ И; в первую очередь, к обновлению и переквалификации управленческого персонала, изменению вида собственности предприятий с целью активизации производственного и интелектуального потенциала трудового коллектива.

Вероятность потери работы в результате некомпетентного управления предприятием будет важнейшим побудительным мотивом для основной массы работников предприятий в создании комитетов по контролю и участию в управлении, по сплочению рабочих вокруг профсоюзов, совместному решению проблем с администрацией предприятий. Опыт работы в рыночных условиях выведет на необходимую степень участия рабочих в управлении предприятием, в собственности фирмы, разграничит компетенцию менеджеров, советов директоров, рабочих групп контроля и т.д.

Итак, несмотря на сложности становления новых коллективных форм собственности в России, можно отследить пути к гуманизации производственных отношений, повышению экономической эффективности производства и снижению социальной напряженности в обществе.

Россия постепенно должна переходить к антропоцентрической производственной системе. Для этого:

1. С окончанием ваучерной или обвальной приватизации должна начаться цивилизованная постепенная приватизация -переход государственной собственности в руки работников, выпуск внутризаводских акций, в том числе частными владельцами предприятий для повышения заинтересованности персонала в делах предприятия.

2. Обновление кадров директорского корпуса должно подталкиваться инициативой снизу. Это будет происходить при снижении социальной апатии и росте экономической и профессиональной образованности большинства населения.

3. Форма АОЗТ, очевидно, сможет применяться в очень ограниченных масштабах из-за потребностей большинства российских предприятий в инвестициях и низкой платежеспособности работников предприятий.

4. Формы собственности типа ESOP в США и APS в Англии

будет образовываться как альтернатива закрытию предприятий- . из-за банкротств и массовой безработице. • 5. Скорейшее экономическое становление предприятий, их ' подход к антропоцентрической системе лежит через широкое квалификационное переобучение всего коллектива предприятия от рабочего до директора.

Основные положения диссертации опубликованы:

1. Сидоренко А.Ю. Собственность в системе экономического образования \\ Экономическое образование в России. Сборник научных трудов. Изд-во КГПУ. 1994, 0,3 п.л.

2. Сидоренко А.Ю. Система интересов внутри предприятия в процессе реконструкции собственности \\ Научно-методическая разработка. Изд-во КГПУ, 1994, 1 п.л.

Подп. к печати 20.01.95. Тираж 100 экз.