Собственные экономические интересы государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Диесперова, Елена Александровна

Введение. стр.

Глава I. Система экономических интересов.

1.1. Природа экономических интересов. стр.

1.2. Система интересов и государство. стр.

Глава II. Государство и его интересы.

2.1. Классовая природа государства. стр.

2.2. Особенности государства как субъекта экономики. стр.

2.3. Интересы государства как особенного субъекта. стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Собственные экономические интересы государства"

Осуществляемые в настоящее время в России и в других бывших социалистических странах преобразования, функционирование устоявшихся экономик развитых капиталистических государств неизбежно связаны с признанием определенной роли государства. Даже лозунг реформаторов первоначальной стадии преобразований российской экономики: «Государство должно уйти из экономики!» - и тот предполагал выполнение государством определенных действий, а именно - уход со сцены экономических действий и последующее наблюдение за порядком в соответствии с выработанными государством же (законодательной властью) законами. Что реализация такого лозунга не соответствует современной действительности, отбрасывает страну в институциональном отношении далеко в прошлое, было, в конце концов, понято, и лозунг был снят последующими правительствами. Однако это не означало изменения политики. Так, при оценке результатов функционирования экономики в 2000 году и перспектив ее развития, академик Д.С. Львов констатировал: «возможности для устойчивого наращивания производства есть, но мешает догматическое следование нынешнему курсу либеральных реформ. Смена его является главной и определяющей предпосылкой роста»1.

Но теоретическое обоснование этот лозунг находит в положении: « .субъектом экономического действия способны быть только индивиды или их объединения от группы акционеров компании до нации. Государство - не более чем агент, выступающий от имени общества» .

В современных условиях экономика не может функционировать без выполнения государством ряда функций - факт, признанный официальной западной ( в марксистской политэкономии это было давно известно) наукой

1 Львов Д.С. Будущее российской экономики. «Экономист», 2000г., № 12, стр.5.

2 Якобсон Л.И. Предисловие к книге: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995г., стр.6. со времен Кейнса. До него экономика считалась процессом взаимодействия разных экономических субъектов на рынке и состояние экономики регулировалось законами рынка - представление, определяемое в настоящее время понятием «чисто рыночная» или просто «рыночная экономика».

После кризиса 1929-33 гг. Кейнс пришел к выводу, что рынок больше не может обеспечить нормальное функционирование экономики и государство должно помочь ему в этом деле, т.е. в обеспечении такого регулирования экономических процессов, которое исключило бы возможность саморазрушения системы. Так появилось представление о «смешанной экономике», в которой присутствуют механизмы как рыночного, так и государственного регулирования.

Экономика любого государства в современных условиях рассматривается как смешанная, в которой государство присутствует как особый экономический субъект, выполняющий определенные, более или менее важные функции. Правда, вокруг вопроса об объеме выполняемых государством функций не прекращается идейная борьба. Основные направления - это либерализм и этатизм. В своем крайнем проявлении либерализм сводит роль государства в экономике к минимуму, оставляя ему функции «ночного сторожа», которые считались характерными для государства эпохи свободной конкуренции, т.е. конца XVIII - первой половины XIX века. Близкая к этому позиция иногда занимается и в наше время: « Важным научным аспектом экономический политики является также формирование экономического мышления в стране, в частности понимания того, что задача государства - лишь создание «рамочных условий», в пределах которых хозяйственные субъекты должны сами уметь находить наиболее рациональные решения»3. По-видимому, само государство в число этих хозяйствующих субъектов не входит.

Такое понимание роли государства связано с определенной политикой ведущих капиталистических государств и выполняющих их волю

3 Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996, стр.13. международных финансовых организаций. «Инициированные МВФ и МБРР программы структурных перестроек базировались на идее устранения или маргинализации государства как экономического фактора»4.

Государство, как видим, выводится «за рамки» хозяйствующих субъектов, не относится к их числу. Такому пониманию противопоставляется воззрение на государство как на всеобщего организатора, руководителя и распорядителя, воззрение, материализовавшееся, как считается, в системе «командной» или «центрально-управляемой», плановой экономике Советского Союза и других социалистических стран. Этот, можно сказать, крайний этатизм в западной экономической науке имеет более мягкие формы - за государством признается лишь решающая роль в функционировании экономики, но не отвергается и существенная роль рынка.

Между указанными двумя крайними позициями имеется множество промежуточных, характеризующих разные сочетания элементов рыночной экономики и государственного регулирования. В общем виде роль государства обосновывается следующим образом: « Никогда прежде не достигавшийся уровень разделения труда и рационализация всех экономических процессов совершенно нового типа благодаря высокоразвитому учету превратили современную экономику в исключительно сложный аппарат, который весьма болезненно реагирует на все противоречия координирования. Современная экономика способна функционировать в полном объеме только в рамках единого конституирования»5. Под единым конституированием подразумевается, конечно, регулирующая роль государства. Теоретическая борьба между разными направлениями приводит, в случае победы одного из них, к изменению роли государства в экономике, объема выполняемых им функций, направлений его деятельности и т.д. Так, например, победа

4 Чешков М. Государство как агент развития: старые и новые «вызовы». МЭ и МО, 1998, №12, стр.89.

5 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Изд. Группа «Прогресс-Универс», 1995, стр.63. кейнсианского направления, давшего теоретическое обоснование мерам государственного регулирования экономики во времена «великой депрессии» в период до II мировой войны, привела в дальнейшем к резкому возрастанию размеров государственной собственности, объемов перераспределяемого национального дохода, увеличению числа направлений государственной деятельности. Иногда это возрастание роли государства рассматривается как способ социального преобразования капиталистического общества: «. капитализм усиливает различные формы неравенства и мировой дисбаланс, эксплуатирует богатства «третьего мира» и сохраняет во многих странах безработицу и социальную отверженность. Социалистическая партия (Франции - Е.Д.) выступает поэтому за общество со смешанной экономикой, которое, не пренебрегая законами рынка, обеспечивало бы государственным властям и социальным партнерам средства для достижения целей, отвечающих общим интересам. .»6.

Выявившиеся позднее недостатки государственного регулирования по кейнсианским рецептам вызвали усиление либерализма или, как его иногда называют, консерватизма, приведшего в частности, к волне приватизации государственных предприятий, к требованиям ограничения экономической деятельности государства необходимым минимумом, к возрождению теорий, связанных с чисто рыночными способами регулирования экономики (современный монетаризм) и т.п.

Поскольку в отличие от рынка, обеспечивающего регулирование экономики автоматически, в результате взаимодействия отдельных субъектов, которых только «невидимая рука» может привести к нужному результату, государство действует сознательно, добиваясь заранее определенных результатов и поставленных целей, то совершенно очевидно, что смысл деятельности государства, объем его функций и направления деятельности обусловливаются природой государства. Поэтому анализ

6 Лидеры современной социал-демократии. М., 1991, стр.325. природы государства как самостоятельного субъекта экономики является одной из задач исследования выбранной автором темы.

В литературе существует большое разнообразие мнений относительно природы современного государства как экономического субъекта ( иногда эта природа даже отрицается - т.е. государство таким субъектом не признается), поэтому сопоставление этих мнений является, конечно, необходимым.

Природа государства тесно связана с системой интересов в обществе. Если вопрос об экономической роли государства возник сравнительно недавно, то проблема экономических интересов обсуждалась вроде бы достаточно долго. Однако, как отмечается в литературе, «знакомство со многими работами поневоле порождает мнение о несоответствии современного уровня теоретической разработки проблем экономических интересов истинной актуальности их исследования для познания сущности и характера движения производственных отношений»7.

В одном из недавних диссертационных исследований ставится, в частности, задача « определить социально-экономическую природу . о экономических интересов социальных субъектов» . Следовательно, в теории ощущается ( может быть, и преувеличенная) недостаточная четкость в понимании природы интересов и связанные с этим последствия.

Основными спорными вопросами, волнующими исследователей интересов как явлений экономической ( поскольку речь идет об исследователях-экономистах ), действительности - это вопрос объективности интересов и их взаимосвязь с другими экономическими явлениями.

Нельзя не заметить, что при таком подходе совершенно исчезает из рассмотрения материальность интересов. Между тем не только теория, но и практика имеют дело, в частности, с такой, например, конкретной формой

7 Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997, стр.133.

8 Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997, стр.6. дохода, как процентный доход, который даже обозначается термином «интерес», имеющий вполне материальную, вещную, форму. Существование экономических интересов именно в материальной форме не подвергается никакому сомнению в переводной экономической литературе, как это будет показано в дальнейшем.

Материальность интересов тесно связана с пониманием их объективности: отрицание или просто недостаточное внимание к материальной форме интересов может, например, приводить к трактовке интересов как «невидимых, сверхчувственных» явлений при одновременном признании «вещной формы выражения» общественных отношений производства9.

Разумеется, неправильное понимание природы интересов ведет к путанице в представлениях о месте интересов среди других экономических явлений или, наоборот, наличие такой путаницы свидетельствует о неблагополучии с пониманием либо природы интереса, либо структуры экономических явлений, либо того и другого вместе.

Поэтому специальное рассмотрение вопросов природы экономических интересов, их объективности, материальности и связи с другими экономическими явлениями представляется для данного исследования необходимым и составляет другую задачу работы.

Наконец, третьей задачей является анализ связи государства с системой интересов в обществе или, точнее сказать, система интересов государства как особенного субъекта экономики. Очерченный круг вопросов рассмотрен в исследовании несколько в другом порядке, а именно, анализ интересов предшествует анализу государства в соответствии с логикой исторического развития.

Объектом анализа является система воззрений экономической науки, выраженная в произведениях разных авторов, на указанные проблемы. Поэтому работа имеет в основном общетеоретический характер.

9 Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997, стр.18,41

Общую теоретическую и методологическую базу исследования составили работы виднейших экономистов западного течения экономической мысли, марксистского направления, разработки российских ученых.

Указанные обстоятельства в совокупности определили структуру и содержание работы, в которой первая глава посвящена выяснению природы экономических интересов вообще и той их части, которая связана с государством, вторая глава - анализу природы государства, особенностей его как субъекта экономики и анализу интересов государства как специфического экономического субъекта.

Положения, выдвинутые в данной работе, как представляется, могут послужить уточнению ряда положений экономической теории относительно природы интересов вообще и государства, как особого экономического субъекта, в частности. Выяснение места собственных интересов государства в общей системе общественных интересов имеет, на наш взгляд, важное значение как для науки, так и для практики.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Диесперова, Елена Александровна

Заключение.

Проблема взаимосвязи интересов государства и общества является остро актуальной и сложной. Развитие экономики любой страны в современных условиях в значительной степени зависит от поведения государства, которое выступает как самостоятельный экономический субъект, к тому же обладающий огромными преимуществами по сравнению с другими субъектами, фирмами и отдельными индивидами, как в силу своих масштабов, обычно несравнимых (внутри страны) с масштабами других субъектов, так и в силу наличия у государства властных полномочий, обеспечивающих государству подчиненное положение других субъектов экономики.

Поведение государства, как и других субъектов экономики, обусловлено наличием у него определенных интересов, поэтому для понимания роли государства необходимо было рассмотреть систему интересов вообще и место интересов государства в этой системе. Но поскольку в самом понимании интересов имеется в настоящее время много спорных вопросов, проблема понимания роли государства оказалась связанной с необходимостью выяснения природы самих интересов.

В обобщенной форме результаты исследования могут быть представлены в виде следующих положений.

Экономические интересы - это явления экономической жизни общества, имеющие, в частности, материальную, вещную форму результатов экономической деятельности общества, в конечном счете -продуктов труда для общества в целом - это совокупный общественный продукт, ВНП и его отдельные составные части, такие, как фонды возмещения, потребления, накопления, для производителей и отдельных индивидуумов - производимые товары, деньги, доходы в виде прежде всего заработной платы, ренты, процентов, прибыли.

Кроме этих, материальных по форме, интересы могут быть и нематериальными, когда, например, результаты экономической деятельности выражаются в изменении положения экономического субъекта - оттеснение конкурента, захват большей доли рынка, создание благоприятного имиджа кампании, или при измерении относительных величин, характеризующих результаты деятельности - рентабельность, темпы роста и т.п.

Отражение этих экономических интересов в сознании людей порождает представления, мотивы поведения, стремления, повышенное внимание к воспринимаемому сознанием объекту, которое называют субъективным интересом, т.е. внутренним миром, состоянием сознания человека. Этот интерес не является экономическим в том же смысле, что и рассмотренные ранее, он представляет собой явление не экономики, а психики человека, поэтому эпитет «экономический» означает только то, что этот интерес направлен на экономические объекты.

В диссертации показано, что понимание интересов как субъективных ведет к противоречиям как в самой теории, так и к противоречию теории с практикой, следовательно, должно быть устранено из теории, что и предпринято в диссертации.

Роль государства, как правило, связывается с закреплением за ним функции обеспечения общих интересов. В диссертации анализируется проблема существования общих интересов, показывается их содержание в виде взаимозависимости субъектов экономики с противоположными интересами. Анализируется также проблема необходимости подавления отдельных интересов ради осуществления общих.

В диссертации показано, что классовая природа государства не является открытием марксизма, а признавалась и признается многими исследователями и подтверждается фактами общественной жизни.

Особенностью государства как особого общественного органа является, во-первых, огромная сложность его иерархической структуры, обусловленная, соответственно, сложностью современной общественной и, в частности, экономической жизни. Необходимость участия в деятельности государства большого количества людей (чиновников), имеющих собственные интересы, приводит к затруднениям в процессе достижения нужных обществу результатов, реализации общих интересов.

Другой особенностью государства является его относительная самостоятельность, определенная независимость от общества как органа, стоящего над ним. Эта самостоятельность относительна, так как государство проводит в жизнь прежде всего все-таки определенные классовые интересы, однако, поскольку процесс управления делами всего общества выделяется в самостоятельную область разделения труда, постольку он отдаляется от непосредственного производства. Относительная самостоятельность государства возрастает по мере усложнения общественной жизни.

Возрастание относительной самостоятельности государства приводит ко все большему обособлению интересов лиц, занятых в системе государственного управления, в систему особых частных интересов, интересов бюрократии, т.е. государственных чиновников, осуществляющих функции государственного управления. Собственные интересы государства оказываются интересами государственной бюрократии. В материальной форме интересы бюрократии выражаются той частью совокупного продукта общества ( в современных условиях -ВНП), которая обеспечивает удовлетворение ее потребностей. Понятно, что, как и любые частные интересы, они противоречат интересам общества.

В диссертации показано, что бюрократия не является особым классом, так как она является лишь элементом аппарата власти собственников, не участвует в отношениях между людьми непосредственно, а лишь через посредство передачи информации ( в частности, в виде бумаг). Вместе с тем понятно, что с ростом относительной самостоятельности государства могут возрастать и роль и значение бюрократии, против чего обществу необходимо принимать меры, чтобы защитить свои интересы.