Согласование экономических решений в агропромышленном комплексе в условиях погодной неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Согласование экономических решений в агропромышленном комплексе в условиях погодной неопределенности"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ р ^ фд УНИВЕРСИТЕТ

') у фрд 'у-. На правах рукописи

УДК 631.153:658.5:51

СТОЯНОВА Татьяна Александровна

СОГЛАСОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ В УСЛОВИЯХ ПОГОДНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.13 — экономико-математические методы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1995

Работа выполнена в Ивановском сельскохозяйственном институте: 1

Н а/у ч н ый руководитель — доктор экономических наук, доцент А. Н. Ильченко.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор П. П. Пастернак,

кандидат экономических наук, доцент В. В. Михайлов.

Ведущая организация — Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Защита состоится « » /»е/*/*/-"^ 1995 Г.

в час. мин. на заседании специализированного совета К120.37.07 Санкт-Петербургского государственного аграрного университета по адресу: 189620, Санкт-Петербург, Пушкин, Академический проспект, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « ^ » 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

доцент Г. К. ДЕМИДОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационная работа посвящена особенностям применения стохастического подхода в моделях согласования экономических решений, направленных на оптимизацию управления сельским хозяйством. Данный подход позволяет учитывать влияние погодного фактора на результаты сельскохозяйственного производства в планово-экономической работе. :

Актуальность теми исследования. Обеспечение страны продукцией сельскохозяйственного производства - одна из основных проблем стабилизации экономики страны.

В период перехода к -рыночным отношениям проблема приобретает дополнительные грани, обусловленные особенностями организации и экономического регулирования производства в условиях проводимой аграрной реформы.

Первый этап реформы в аграрном секторе характеризуется отрицательными последствиями: падением обьемов производства и реализации продукции растениеводства и животноводства, разрывом экономических связей между центром и регионами, диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Для вывода аграрного производства из критической ситуации необходим комтексный подход в преобразовании экономического механизма. - Главные изменения в управлении экономикой связаны с переходом от административных к экономическим методам воздействия на производство, от жесткого централизованного планирования к. гибкому альтернативному прогнозированию.

Прогнозирование развития таких сложных систем, как отрасль сельского хозяйства, предполагает использование научно обоснованных методов. Технологические и экономические особенности функционирования - отрасли создают благоприятную основу для применения методов моделирования производственных систем и разработки системы экономико-математических моделей.

В то же время, прогнозирование производства сельскохозяйственной продукции должно проводиться с учетом двух важных .аспектов управления, связанных с оценкой реальных экономичес-. ких условий, которые его сопровождают.

Во-первых, это многоуровневость управления АПК, которая порождает систему целей и интересов отдельных уровней и тре-

бует совершенствования управления в. направлении согласования интересов подразделений, установления экономически выгодных, стимулирующих цен на продукцию и ресурсы, создания одинаковых производственных условий, разработки равнонапряженных заданий по поставке продукции в региональный фонд продовольствия.

Во-вторых, управление сельскохозяйственным производством происходит в условиях неопределенности, вызванной влиянием погодно-климатического фактора. Случайный характер влия- ' ния погодных условий на основные лроизводственные результаты часто ведет к тому, что фактические объемы произведенной продукции не соответствуют прогнозируемым.'

Вместе с тем, в научной сфере накоплен достаточный материал, позволяющий разработать адекватную модель, решающую указанные проблемы. Особо следует отметить теоретические исследования процессов согласования экономических решений (К.А.Багриновский. П.П.Пастернак) и исследования по моделированию производственных процессов с учетом вероятностного характера некоторых параметров (В. А.Кардаш).

Однако для составления прогнозов адекватных условиям аграрного производства необходимо синтезирование этих подходов.

Разработанная в данном диссертационном исследовании модель согласования экономических решений в стохастической постановке обеспечила такой синтез и послужила основой для проведения экспериментальных расчетов по прогнозированию сельскохозяйственного, производства на региональном уровне.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является создание экономико-математической модели согласования экономических решений в стохастической постановке для сельскохозяйственного производства и использование ее в практике прогнозирования развития АПК региона.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

- анализ влияния погодно-климатического фактора на результаты сельскохозяйственного производства в длительной перспективе;

- сравнительная оценка математических методов оптимизации в условиях неопределенности;

- выполнение экспериментальных расчетов на базе имитационной модели согласования экономических решений в детерминированном варианте;

- разработка экономико-математической модели согласования экономических решений с учетом погодной неопределенности;

- экономическое и методологическое сравнение двух подходов на основе полученных результатов решения;

- разработка рекомендаций по перспективному прогнозированию сельскохозяйственного производства в АПК региона на основе предложенной модели. .

Объект и предмет исследования. Объектом исследования был выбран агропромышленный комплекс Ивановского региона (областной центр и 22 района области).

В качестве предмета исследования взяты информационные связи между подразделениями различных уровней управления АПК.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области оптимизации, статистики, информатики и компьютеризации управленческой деятельности.

В ходе исследования применялись методы математического и имитационного моделирования, линейного и стохастического программирования, экономико-статистического анализа.

В качестве исходной информации использовались данные годовых отчетов предприятий за 5 лет, областные статистические материалы за 1960-1993гг., нормативно-справочные данные.

Научная новизна исследования. Научная новизна выполненного исследования состоит в том, что в работе:

- сформулирована и детально разработана задача согласования экономических решений районного и областного уровней управления АПК региона с учетом погодного фактора;

- впервые на реальной экономической информации проведены экспериментальные • расчеты и составлен многовариантный прогноз развития сельскохозяйственного производства региона с учетом возможных погодно-климатических исходов;

- адаптирован математический алгоритм и программные

средства межуровневого согласования решений в детерминированной постановке для решения задачи в стохастической постановке.

Практическая значимость и использование результатов исследования. Исследование выполнено в соответствии с темой 8 "Прогнозирование перспективных программ развития АПК региона при переходе к регулируемой рыночной экономике", тематического плана научных исследований ИСХИ на 1991-1995 гг.

Результаты использовались в качестве информационного и ' методического обеспечения при разработке перспективных . прогнозов продовольственного фонда Ивановской области на 1995-2000 гг.. а также в лекциях и практических занятиях со студентами Ивановского сельскохозяйственного института.

Апробация и публикации. 'Основные положения и выводы диссертации докладывались на межреспубликанской конференции в г.Рига (1990г.), на научно-практических конференциях Ивановского сельскохозяйственного института (1991,1993гг.). на межвузовских конференциях в г. Пензе (1992г.), в г. Костроме (1993г.) и г.Ярославле (1994г.).

Автор имеет 12 научных публикаций по теме исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, содержащей 128 наименований, (приложений 6). Диссертация содержит 125 страниц текста, 12 таблиц, 14 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы , обосновы-;. .ваются цели и задачи, научная новизна и практическая значимость выполненных исследований.

В первой главе диссертацр "Методы моделирования экономических процессов с учетом случайных факторов" рассматриваются теоретические основы моделирования экономических процессов, проблемы согласования экономических решений и стохастического программирования.

Проводится критический анализ применения экономико-ма-' тематических методов в практике управления и планирования

экономических процессов, в частности, в сфере аграрного производства. Приведена система математических методов, служащих основой для решения экономических задач планирования и прогнозирования. Определено место, которое занимают в этой системе методы, используемые в исследовании: имитационное моделирование, линейное и стохастическое программирование, согласование плановых решений.

Анализируются особенности планирования в многоуровневых экономических системах и оценивается важность согласования интересов объектов различных уровней управления в разработке комплексного плана развития системы. Приведена общая характеристика задач согласования плановых решений. Дан сравнительный анализ основных подходов к постановке и решению этого класса задач.

Другой круг, затрагиваемых в этой главе вопросов, каса-ётся проблемы принятия управленческих решений в условиях неопределенности.

Неопределенность результатов деятельности в экономических системах ведет к появлению риска. Природа факторов хозяйственного риска может быть разной. Например, при переходе к рыночным отношениям возникает неопределенность, связанная с реализацией продукции; в аграрном секторе неопределенность вызвана влиянием на результаты производства погодных условий.

Модели, отражающие производственный процесс в условиях неопределенности, относят к классу моделей стохастического программирования. В работе приводится" классификация стохастических моделей, особенности математических методов их реализации.

В заключение главы приводится теоретическое обоснование постановки задачи согласования экономических решений с учетом вероятностного характера некоторых параметров модели.

Предложенный подход к созданию моделей согласования в стохастической постановке способствуют разработке научно-обоснованных, сбалансированных перспективных прогнозов и содействует повышению экономической устойчивости сельскохозяйственного производства.

Во второй главе диссертации "Специфика моделирования экономических решений в сельском хозяйстве" рассмотрены вопросы, в которых раскрываются теоретические, методологические и информационные условия моделирования согласования экономических решений в АПК.

Особые черты отрасли сельского хозяйства в работе рассматриваются с позиций трех пересекающихся подходов: с позиций устойчивости производства в аграрной секторе, с позиций характера функционирования отрасли и с позиций применимости методов линейного программирования в решении технологических и организационно-экономических задач. В условиях проводимой реформы в управлении производственно-экономическими процессами следует учитывать особенности функционирования агропромышленного комплекса, влияющие на становление рыночных отношений в сельском хозяйстве, такие как: сильная зависимость производства от погодных факторов; сезонность производства; использование в едином комплексе разнообразных форм хозяйствования; отсутствие монополизма во второй сфере АПК.

Многолетняя практика показывает, что применение оптимизационных экономико-математических методов дает эффективные результаты, позволяющие преодолеть некоторые сложности, вызываемые особыми чертами сельского хозяйства, как объекта нашего исследования.

Иерархическая структура АПК дает основу для интерпретации его как двухуровневой экономической системы: верхний уровень управления -.областной центр, нижний уровень - районные АПК. Модельное описание двухуровневой системы управления, представлено следующим образом: модель центра и К моделей экономических районных подсистем.

Будем предполагать, что районы области поставляют в областной фонд продовольствия одинаковые ассортименты сельскохозяйственной продукции, располагают одним и тем ;ке набором производственных ресурсов, экономические органы районов решают одну задачу: выполнение программы производства продукции в соответствии со своей локальной целью.

Следовательно, модели функционирования подсистем имеют одинаковую структуру.

В своей деятельности подсистемы в равной степени взаимодействуют с центральным органом планирования, задачей которого являются: распределение централизованных ресурсов, установление заданий по поставке продукции в региональный фонд, установление экономически выгодных цен на ресурсы и сельхозпродукцию для всех партнеров.

Модель согласования экономических решений в АПК в этом случае будет представлена двумя задачами.

Задача центра: определить объем договорных поставок продукции районами ( рк ) в областной фонд, распределить централизованные ресурсы с учетом потребностей районов ( гк ), назначить цены на продукцию ( а ) и' ресурсы ( V ), чтобы получить максимум прибыли для области в целом.

Локальная задача: определить план производства сельско-хозяйствнной продукции с учетом поставок в областной фонд { Хк ). чтобы получить максимум прибыли для района.

Приведем их модели в структурной форме:

Задача центра

Г = I к ( и. V, рк, гк, ) -» шах при условиях:

к .

1.' - -I р > Р - ограничения по выполнению обяза

тельных поставок в целом по области;

к = 1

К ' .-..-■

2. Е г < Я - ограничения по использованию

К= 1

к

Л

К-1

централизованных ресурсов;

ирк < и - ограничения по использованию денежных средств на закупку продукции;

к . •

4. I уг > V - ограничения по- получению ожидае-

К=1 мой выручки от реализации ресурсов,

гдб и = С и1, и2, .:. й , ... } - вектор цен на закупаемую

• . . продукцию; V = [ , , чг, ... .....V, } - вектор цен на централизованные ресурсы.

Локальная задача fK = ( u рк - ( Ак v + с" ) Хк ) -» max, при условиях:

1. L X* < Sk - ограничения по использованию

земельных угодий;

Z. tk Хк < - ограничения по использованию

трудовых ресурсов;

3. Ak Хк < Dk + гк - ограничения по использованию

централизованных ресурсов;

4. Вк Хк > Qk + рк' - ограничения по выполнению

заданий по закупкам продукции,

к = 1. К . где

Хк - вектор основных переменных, соответствующий объемам произведенной продукции;

Ак - матрица нормативов затрат ресурсов на единицу продукции;

Вк - вектор нормативов выпуска продукции;

Dk - вектор внутрирайонных основных и оборотных средств;

йк - вектор внутрирайонного потребления продукции.

Гарантированное производство сельскохозяйственной продукции возможно лишь в условиях устойчивости функционирования аграрной сферы АПК. Для преодоления неустойчивости сельскохозяйственного производства, вызванной влиянием случайных по-годно-климатических факторов, предлагаются различные приемы, классификацию которых можно представить в виде следующей схемы:

В проведенном исследовании сделана попытка решения

проблемы неустойчивости сельскохозяйственного производства на уровне экономического региона в целом путем разработки прогнозов развития производства в нескольких вариантах с учетом возможных погодных исходов и путем согласования экономических прогнозов в отдельных районах региона.

Для составления таких прогнозой разработана экономико-математическая модель согласования экономических решений в стохастической постановке.

По аналогии с моделью детерминированной задачи представим стохастическую модель:

Задача центра: распределить задание районам по производству сельскохозяйственной продукции ( рук) и централизованные ресурсы ( гк ), назначить цены ( v ) и ('и ), чтобы получить максимум прибыли по региону в целом в среднем по исходам.

Локальная задача: определить оптимальный план производства ( Хк ). чтобы получить максимум прибыли в среднем по исходам.

Приведен структурную форму модели:

Задача центра

к

F = I fк шах при условиях:

к = 1

N К .

1- - * * PvPV > р;

V=t К=1

2. I rk < R ;

К = 1

3. I £ р u р k < U ;

1 к=1

4. I vr* ) v ;

к = 1 -

v = 1. N .'

где N - число возможных погодных исходов; pw- вероятность исхода v.

■ Локальная задача н '

Г = Zpv ( uy pv - ( Ак v + ск ) Хк ) - max, при условиях:

V - i '

1. L Xk < S*

2. tk Xk < Tk

3. Ak Xk < DK + R"

4. Byk Xk > Q/ + P,

v = in. где

список ограничений (1) - (4) аналогичен ограничениям детеми-нированной модели локальной задачи.

Согласование интересов заключается в определении и Рук на взаимовыгодном уровне при устанавливаемых ценах V и Иу.

Модель задачи стохастического 'программирования представлена матрицей блочной структуры соответственно числу исходов N и связующим блоком. В такой модельной постановке для ее решения можно применять алгоритм, в основе которого лежит поэтапное решение параметрических задач линейного программирования.

В третьей главе диссертации "Методика моделирования согласования экономических решений в АПК Ивановской области с учетом погодной неопределенности" приведена общая характеристика изучаемого региона.' Предложены методические подходы к определению на .основе реальной статистической информации полной совокупности типовых исходов погодных условий производства, а также методические подходы к формированию информационной базы,для построения модели согласования в стохастической постановке. Представлена программная реализация алгорит-

ма согласования.

Ивановская область является типичным сельскохозяйственным регионом Нечерноземной зоны России, территория которого находится в единой агроклиматической зоне. Экономико-статистический анализ динамики сельскохозяйственного производства дает основание сделать вывод о его неустойчивости.

В таблице 1 приведены показатели среднегодовых сборов зерновых по пятилеткам.

Таблица 1

Показатели валовых сборов зерновых культур в Ивановской области (тыс. т.)

19611965 гг. 19661970 ГГ. 19711975 ГГ. 19761980 ГГ. 19811985 ГГ. 19861990 гг. 19911993 ГГ.

Среднегодовой • валовой сбор 180,0 304,4 375.3 435.3 379.8 461. 6 389,6

Абсолютный прирост среднегодового сбора - 124.4 70, 9 60, 0 -55.5 81,8 -72, 0

Относительный прирост, (%) - 69.0 23.2 16,(1 -12,7 21,5 -15,6

Данные таблицы иллюстрируют неустойчивость сельскохозяйственного производства в целом по области под воздействием комплекса факторов, в частности и организационно-экономического характера.

Предметом нашего внимания является погодный фактор. Наиболее чувствительна к влиянию погодных условий урожайность сельскохозяйственных культур. " ,

Анализ 'средних уровней урожайности в Ивановской области за 33 года показал, что среднеобластные уровни урожайности зерновых варьировали от 5 ц/га до 18.3 ц/га ( X" = 11,8 ц/га. 6 = ± 3,8 ц/га ). картофеля от 28 ц/га до 134 ц/га ( Т = 77,2 ц/га, б = ± 27,7 ц/га ), овощей открытого грунта от 44 ц/га до 211.1 ц/га ( Г= 110.9 ц/га, б = ± 43.2 ц/га ).

Для конкретного экономического региона на основании статистического анализа урожайности культур можно установить типовые исходы погодных условий. При прогнозировании исходов

условий и результатов производства, характерных для данной агроклиматической зоны была использована методика В. А.Карда-ша.

В связи с тем. что ведущей культурой в .области являются зерновые, имеющие наибольший удельный вес в структуре посевных площадей (в среднем 45Х по годам), в качестве основного ряда динамики мы использовали урожайность зерновых культур за 30 лет.

Следует иметь в виду, что случайные колебания проявляются на фоне роста урожайности в результате интенсификации производства. Поэтому актуальность проблемы со временем не снижается.

В процессе исследования.использован подход, устраняющий влияние комплекса агротехнических мероприятий с целью выделения случайного погодного фактора.

В результате обработки данных, анализа и обобщения определены типовые исходы и рассчитана вероятность их наступления

Таблица 2 ■ Распределение урожайности зерновых культур* с учетом погодных исходов.

Показатели Группы

Неблагоприятный исход Средний исход Благоприятный исход

Урожайность (ц/га) -Частота Вероятность исхода 0,1 - 5,5 6 0,2 5,6-8,8 14 0,47 8.8 - 12,8 10 . . 0,33

^ Значения средней урожайности зерновых по годам приведены за вычетом той части, которая определяется регулярным ростом агротехнического уровня возделывания культур.

На основе рассчитанных вероятностей прогнозируются уровни урожайности сельскохозяйственных культур по исходам и формируются коэффициенты затрат и выпуска продукции для модели согласования в стохастическом варианте.

Входная информация системы моделей согласования в стохастической постановке может быть получена из задач в детер-

минированной постановке путем преобразования исходных матриц.

В качестве информационной базы использовались среднерайонные и среднеобластные уровни урожайности зерновых, картофеля и овощей открытого грунта с 1971 по 1990 гг.. а также распределение вероятностен наступления погодных исходов. Для формирования матриц исходных задач по трем погодным исходам стохастического варианта выполнены необходимые подготовительные этапы исследования.

1. Обоснован выбор коэффициентов матриц, подлежащих корректировке.

2. Подготовлены исходные матрицы задачи в детерминированной постановке, которая была взята за основу при трансформации детерминированной модели в стохастическую.

3. Сформулирован алгоритм пересчета коэффициентов.

Итак, в матрице задачи в стохастической постановке блоки локальных задач заменяются на группы соответственно количеству погодных исходов, а в глобальной задаче ограничения по ресурсам и закупаемой продукции заменяются математическими ожиданиями.

В результате такого преобразования структура матрицы остается неизменной, что дает основание для применения итеративного алгоритма согласования и использования типовых программных средств двухэтапного межуровневого согласования.

На первом этапе решаются 22x3 локальные задачи по числу районов и исходов погодных условий. Для устранения возможных несовместностей применяется алгоритм "расшивки узких мест". На втором этапе используется метод равновесного перераспределения объемов ресурсов, причем перераспределение объемов ресурсов и закупок происходит как между подсистемами, так и внутри подсистем между погодными исходами (см.рисунок).

В результате решения мы получаем варианты прогнозов развития сельскохозяйственного производства по погодно-клима-тическим исходам.

ТЗ

Назначение первоначальных цен на продукцию и и ресурсы V! установление начальных г и

Решение локальных задач по районам к и исходам V

Расшивка "узких мест"

Условия совместности выполнены

нет

да

Второй этап

Условия согласованности выполнены

Формирование сводного решения по исходам

Рис. Схема алгоритма межуровневого согласования экономических решений в стохастическом варианте.

В четвертой главе "Прогнозирование объёмов производства основных видов продукции в АПК региона" приводятся уточненная модель согласования применительно к конкретному экономическому объекту - Ивановскому региону, состав информационного обеспечения, сравнительный анализ результатов расчетов в детерминированной и стохастической постановках.

Постановка задачи: определить оптимальные прогнозируемые объемы основных видов сельскохозяйственной продукции в районах области и региону в целом на 1995 год и на перспективу.

Задача решена в двух вариантах: на основе детерминированной модели и на основе модели с тремя исходами условий производства (неблагоприятный, средний и благоприятный).

В качестве критерия оптимальности использовался минимум затрат на производство продукции, в задаче с исходами - минимум средних по исходам затрат.

Т4

Информационная база моделей задачи составлена на основе статистических данных о результатах сельскохозяйственного производства по районам области и в целом по региону, нормативов затрат и имеющихся объемов производственных ресурсов.

Прогнозируемые уровни урожайности устанавливались на основе выделенных исходов, их вероятностей и рядов урожайности культур, ранжированных по исходам.

Результаты решения задач в детерминированной и стохастической постановках приведены в таблице 3.

Таблица 3

Прогнозируемое производство сельскохозяйственной продукции на перспективу в Ивановской области ( тыс.т )

Виды продукции Средне годовое за 19901993гг. Детерминированным вариант Прогнозируемое производство по исходам

благоприятный средний неблагоприятный

1. Зерно 389,6 464, 0 464,6 33.3, 8 230,2

2. Картофель 183, 5 218,2 219, 7 219, 7 219, 7

3. Овощи 37,9 47,0 41,3 41, 3 41,3

4. Молоко 315,9 333,6 286,3 286.3 286,3

5. Мясо 70,2* 41,3 37,5 34,9 34,5

в т.ч. К.Р.С. . 34.8 31,4 29.2 28,6

свинина 6, 5 5.8 5,5 5,6

« Приведено о учетом производства в специализированных предприятиях АПК региона.

Анализ приведенных в таблице прогнозируемых объемов сельскохозяйственной продукции позволяет сделать вывод об ориентации вариантов на погодные исходы условий производства. .

Существенно различаются по исходам прогнозируемые объемы производства зерновых культур. Это дает возможность создавать страховые запасы по зерну в благоприятный исход погодных условий. Если ориентироваться на средний исход, как на базовый, с самой высокой вероятностью наступления (0,47), то величина страховых запасов может быть не меньше 130 тыс.т. Компенсация зерна в неблагоприятный исход должна быть объемом не менее 100 тыс.т.

Прогнозируемые объемы производства картофеля и овощей откштого го,жта в "благопоиятннй" и "неблагоприятный" исхолы

остались на уровне "среднего" исхода и определены величиной договорных поставок. Это связано с ограниченностью трудовых ресурсов практически во всех районах области' и с высокой трудоемкостью выращивания этих культур.

В сравнении с контрольными цифрами по производству продукции, . рассчитанными в областном управлении сельского хозяйства по традиционной методике на 1995.год, наши расчетные показатели даже в благоприятный исход ниже. Это свидетельствует о том, что плановые органы управления сельским хозяйством АПК области не объективно оценивают ресурсный потенциал региона.

В настоящее время появилось много статей, в которых большие надежды возлагаются на крестьянские и фермерские хозяйства. Однако их доля в формировании фондов продовольствия незначительна. В частности, в Ивановской области число фермерских хозяйств на 01.01.1994 г. ' составляет 1233 с закрепленной за ними площадью сельскохозяйственных угодий 24852 га ( 2.7% от общей площади сельскохозяйственных угодий области).

Удельный вес продукции, произведенной в фермерских хозяйствах области, в общем объеме сельскохозяйственной продукции составил: по зерновым - 1.4%, по картофелю - 1,6%, по овощам - 0,1%, по молоку - 0.6%, по скоту и птице (в живом весе) - 0,4%.

Приведенная информация подтверждает необходимость развития в отрасли сельского хозяйства всех форм хозяйствования и разработки согласованных прогнозов развития АПК районов.

Прогнозирование развития сельскохозяйственного производства в .условиях неопределенности дает возможность заранее предсказать резервируемые объемы сельскохозяйственной продукции с установленной вероятностью. •

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное исследование по проблеме оптимального прогнозирования развития АПК региона в условиях погодной неопределенности позволяет сделать следующие выводы:

1. Управление сельскохозяйственным производством происходит в условиях неопределенности, связанной с влиянием на него случайного погодного фактора. Зависимость результатов производства от погодно-климатического фактора была установлена на.основании анализа статистической информации за 30 лет.

2. В соответствии с поставленной задачей разработана экономико-математическая модель согласования экономических решений в подразделениях АПК региона в стохастическом варианте, учитывающая влияние погодного фактора на производственные результаты.

3. Проведены экспериментальные расчеты на базе имитационной модели согласования экономических решений в детерминированном варианте.

4. Разработан оригинальный подход в использовании алгоритма межуровневого согласования решений в детерминированной постановке к выбору метода решения задачи в стохастической постановке.

5. На основании имитационной модели согласования решений в стохастическом варианте с учетом выделенных типовых исходов погодных условий рассчитаны оптимальные прогнозируемые объемы производства сельскохозяйственной продукции по районам и региону в целом.

6. Обоснованы достоинства предлагаемого подхода перед традиционным. Эти достоинства проявляются в адекватном отражении реальной экономической ситуации, в возможности создания резервных фондов сельскохозяйственной продукции в благоприятные по климатическим условиям годы.

7. Использование предложенного методологического, подхода при разработке перспективных прогнозов продовольственного фонда Ивановской области подтверждает практическую значимость исследования в совершенствовании регионального управления АПК.

8. Разработанная методология прогнозирования может быть использована во многих регионах России, в частности,в Верх-не-Волжской агроклиматической зоне.

9. Предложенный методический подход к созданию моделей прогнозирования развития АПК способствует повышению экономической устойчивости сельскохозяйственного производства и удо-

бен для реализации на ЭВМ с помощью соответствующего программного обеспечения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях по теме исследования:

1. Ильченко А. Н., Павлычев И. Ю., Стоянова Т. А. Информационное, и программное обеспечение автоматизированной системы согласования планов. // Прогрессивные формы организации и оплаты труда в АПК Ивановской области,- Л.:ЛСХИ, 1989, 0,5 п.л.

2. Ильченко А. Н.. Стоянова Т.А. Информационное и программное обеспечение автоматизированной системы согласования планов региона. // Оптимизация увеличения конечной продукции АПК (Оптимум IX) Лез. докл. межресп. конф.-Рига, 1989, 0,2 п. л.

3. Ильченко А. Н.. Стоянова Т.А. Учет влияния погодных условий в модели согласования плановых решений в АПК. // Оптимизация структуры производства в АПК ( Оптимум X ): Тез. докл. межресп. конф. - Рига, 1990, '0,3 п. л.

4. Ильченко А.Н., Стоянова Т.А. Совершенствование согласования внутрирегиональных взаимоотношений в условиях рынка. // Механизм управления в системе новых отношений собственности в АПК. - Краснодар, 1990, 0,3 п. л.

5. Стоянова Т.А. Моделирование согласования планов в условиях погодного риска. // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства - Л.:ЛСХИ, 1991, 0,6 п.л.

6. Стоянова Т.А. Необходимость учета погодных условий в моделировании согласования планов производства. // Внедрение достижений науки и передового опыта в АПК Ивановской области: Тез. докл. - Иваново, 1991, 0,1 п. л.

7. Стоянова Т.А., Деева H.A. Моделирование согласования экономических решений в АПК региона с учетом погодного фактора // Творчество молодых - агропромышленному комплексу. Тез.докл.- Пенза: 1992, 0,1 п.л.

8. Стоянова Т.А., Ильченко А.Н.. Деева H.A. Особенности формирования модели стохастического программирования при прогнозных расчетах. // Некоторые вопросы стабилизации экономики сельского хозяйства Ивановской области в условиях перехода к рынку, - С.-П.: ГАУ, 1993, 0.3 П. Л.

9. Ильченко А.Н., Стоянова Т.А. Моделирование процессов управления АПК в условиях многоукладное™ экономики. // Некоторые вопросы стабилизации экономики сельского хозяйства Ивановской области в условиях перехода к рынку. - С. -П.: ГАУ, 1993, 0,3 п. л.

10. Стоянова Т.А. Стохастический подход в оптимизационных моделях прогнозирования сельскохозяйственного производства. // Актуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве. Тез. докл. - Иваново. 1993, 0,1 п. л.

11. Ильченко А.Н., Стоянова Т.А. Моделирование согласования плановых решений и перспективное планирование АПК в условиях регионального хозрасчета. Тез. докл. ' школы-семинара преподавателей сельхозвузов. - Москва: МСХА, 1993, 0,2 п.л.

12. Стоянова Т. А. Стохастический подход в прогнозировании развития АПК региона и Тез. докл. межвузовской научн.-метод, конф. - Ярославль: 1994, 0,1 п. л.