Согласование отраслевых и территориальных социально-экономических интересов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Согласование отраслевых и территориальных социально-экономических интересов"

АКАГЕМШ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР

институт экономики

Нз правах рукописи

Степанов Виктор Петрович СОГЛАСОВАНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ И ТЗРРЖХЗРКАЛЬНЫХ

социлльио-экономитаю« шгересов

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук •

гЛ и п.

" / ^ Кизв - 1990

Работа выполнена га кафедре политэкономия Курганского государственного педагогического института

Официальные оппоненты:

академик АН УССР, доктор экономических наук, профессор Пахоков ¡D.H.

доктор экскомячзскех наук, профессор Панченко Е.Г.

доктор экономическая наук, профессор Беляев A.A.

Ведущая: организация Институт экономики УрО АН СССР

Защита состоится " "__IS90 г. в ___

часов на заседании специализированного совета Д 016.39.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук пр.а Институте экономики Ali УССР по адоесу: 2520II, Киев - II,улана Ианаса Мирного, 26.

С диссертацией kosho ознакомиться в библиотеке Института экономики АН УССР.

Автореферат разослан " *__1ЭЭ0 года.

Учений секретарь специализированного сонета, доктор экономических наук

В.гА.Геец

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

Кризисное состояние в сфере экономики, проявившееся в невкпол-нении планов экономического и социального развития страны,отстсха-юти в области научно-техгачесгого прогресса, .усилении элементен стихийности, нарастании инфляционных процессов, снижения стимулов заинтересованности труде и как результате снижения качества продукции, выпуске ненуглых товаров и дефиците необходим:«, недостаточное развитии социальной сферы и пренебрежении человеческим ф^ктором-юсе это вызвало общественные потребности в изучении сложившейся экономической и социальной ситуации. Её анализ на апрельском (1385г.) Пленуме ЦК КПСС, ХХУП съезде КПСС, последующих Пленумах ЦК РЛСС, XIX Всесоюзной партийно:: конференции и I съезде народных депутатов СССР позволил" выяснить причины застоя экономики и других сфер общественной жизни и начать разработку механизмов преодоления отставания с помощью системы экономических и политических реформ.

Теоретическая .чуель в поисках решения назревшх проблем двигалась универсальным путем.человеческого познания, углубляясь от явления к сущности-,- от сущности первого по рачка к сущности второго порядка и т.д. Начавшись с критики негативки:: явлений в еко-номике, мв пришли к развенчояпю административно-командных методов управления общество!.: I? обнаружению механизма тормогсения, а от этой сущности первого порядка к решению главного вопроса в теории и практике социализма: как на социалистической основе создать белее -мощные, чем при капитализме, стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, как наиболее эффективно соединить плановое руководство с интереса-га личности и коллектива. Возвращение к марксистско-ленинскому учению о диалектике интересов людей, их деятельности и общественных отношений потребовало анализа таких фундаментальных проблем как.собственность при социализме, связанный с ной хозяйственный моха; лзм и субьекты хозяйственной деятельности и экономических отношений.

Решение этих вопросоз возможно лишь на основе утьврздения в марксистско-ленкнсной теории современной концепции социализма и отказе от догматических представлений. Как известно, классики марксиста рассматривали идущее на сиену капитализму общество кис бео-■товгряыЯ, безрыночшл! и безгосударстленнай социализм. Данная модель социализма начала ре&лвзовнпаться в нашей стране поело пере-

хода власти в руки пролетариата. Ко уяе в 1921 года В.II. Ленин стал разрабатывать noj-:yi3 концепцг::-) соцзатзма как демократического об.цества, где действует закон стоимости, имеются товарно-денежные отношения, существует многообразие Jopu cogcteckhocth. Эти идчп гелии в ленинскую концепцию Fiona, которая была tocho связана с социачъно;'* практикой своего времени и в основе которой лэгала орлеьтащш на :ляогооб2жзие интересов разных классов, социалышх олоог я групп.

Реализация лешшскон концепции к основанной на ней политики бкда прервана в конце 20-х годов, когда пронзоыел откат к политике военного коммунизма и утвердилась сталинская модель социализма, которую обществоведы назаегл? казармешгам социализмом или гссударствешю-бирократическим социализмом. Доформации социализма продолжали существовать к 2 период застоя, и многие годи в общественном сознании (идеологии и особенно обцествешюп психологии) социализм отождествлялся с его сталинской ¡.юдолью. Ь результате догматические представления о соци&таэмо превратились в пощньй идеологический тормоз социального развития нашей страны и государств социалистического содружества.

Разработка современной концепции социализма требует определения критериев социалистпчности. И.В.Сталин, объявив в конце 30-х годов построение социализма и выдвинув задачу строительства коммунизма, такими критерия;/«! считат утверхедошю общественной собственности на средства производства и отсутствие эксплуататорских классов.

Конечно, идея общественной собственности представляет собой идею коммунистическую, в связи с чем К.Маркс и Ф.Энгельс в "Мали-¡песте Коммунистической партии" писали,что "коммуниста мох'ут вира-знтъ сбою теорию одшил полокениеи: уничтожение частно:! собственности". Ко известно, что классики марксизма "основателям: социализма" и своими пряму.\ш преддаствешткс-'ш считали йощ:ьяиогон-утох;п-тов XIX в., среди которых ни <2урье, Сои--С':::.:он не презяшяли необходимости ликвидации частной собственности и достяаошм социань-ного равенства.

Такая позиция К.^аркса и -i>.Энгельса объяснялась тс;,:, что со-•вдалисты-утописть/ XIX з. су шли обосновать чояогоюэдьпиЗ идеал социализма, в центре которого стоял человек, улерлэтверениа его потребностей и иеторесов. Концепция 'социализма ютестшш маркоизма-¿одьнияш является глубоко гутлакгсгаческой. Oonnr; :e-iaar концепция согделмоыа и полета главном приторном сотимиср ;чностп янтеь чело-

века, социальные условия, обеспечивающие развитие его потребностей , интересов и способностей.

В связи с этим возрастает внимание к проблемам интереса ь разных общественных науках. Экономическая щюблекс.тикб интереса нашла отражение в работах Л.Я.Абалкина, О .Т.Богомолова. ВЛ.Ка-манкина, Н.Д.Колосова, В.З.Куликова, В.А.Медведего, Г.X.Полоза, И.Л.ПччоеоГг, В.Б.Гецавге, М.Л.Сергеева, А.п.Сшшкэ, С.А.Сигарпна, О.С.Нагадана, В.К.Черняка и др. Фплосо'-ские и социологические проблей« интересов изучены а работах 3.С .Вернадского. АЛЛ.Гендяна, Г.Е.Глезспмана, И.А.Гнилинкого, .М.И.Деншш, ¡..¡¡.¡¿аадэкз, Т. Л. Заславской, А.Г.Здргво'Ислова, В.К.Зволя, л.С.Копа, В.Н.Лявринонко, Е.З.Осичнша, Ю.К.ПлетнккоБЭ, Д.л.ЧесномЕЯ и др.

Однако, несмотря ка определенные дости.'.еняя в научной разработке теории интересов, в частности, теории зконскических интересов, некоторые ез узловою лопросн продолжают оставаться калоиссло-дованники. Особенно это касается проблему диалектики отраслевых и территориальных ркопомических интересов. Лоэтому автор опирался и на работы экономгеогра^ов, которье рассматривают проблемы экономических интересов е аспекте территориальной организации народного хозяйства /Е.Г.Аашяис, АЛЯ.Тро'Т.йков, Е.С.Хорев, Л.Т.Хрущев, MJu Шарнгин и др./; эконо^истсЕ-конкретниксг, изучапщих проблею.; раз-метения производитальпнх сил /А.Г.Аг;нбегян, P.A.i'eiovcoa, H.H. Некрасов, А.К.Скаров,- Н.Г.Панченкс, В.и.Сенченко, К.И.Скгсв, 1.3.ШИ-41'вп, З.Л.Чичкзпэв и др./; пяучних коммунистов, последующих проблемы региокадьнкх соииальнгх различай /Н.А.Аитов, А.«¡".Сухарев. й.Т.Тог:,еш!о,5.С.$а?зуллен и др./; юристов, разрабативаагда вопросы соппэльно-нраяозой политики развития регионов /К.А.Белкин, Е.И.Ко-речевская. Е.П.Лазарел, В.Ф.Спрепко и др./. В условия:: проведения перестройки в cjepe рконо;.'йей, несомненно, актуальными яьляготся проблем-' ояоиоклческих интересов, особенно проблема соотношения отр^слегых и твррЕторяальпнх гкоисмических интересов.

Чель п задачи нсслодовппая.

Проблема интересов людо* была поставлена е общественной мкелп задолго до кзрдслзка.Зде гГ.паяпузсяве глатериалястн ХУШ в. все поступки человека и преобразования в общественной «изяи объясняли интересами. Но если до марксизма интересы екводились либо из природной сущности человеке., либо из сознания, нередко г.систицироза нпо-го, то КЛ/.'аркс и $.?ягйльс витерзон ввдеЯ объясняли материельтлш уологипмя их ».пани, способом материального производства, показав,-что прежде чек ость сссзнаняыки, апсикмичесяяе интерес!.' суиэсгву-

G

ют объективно, являются выражением производственных отношении. В.И.Ленин, опираясь па марксистское учение об интересах,стремил-ся реализовать его б хозяйственной политике.

Но, начиная с 30-х годов, когда была создана административно-командная система управления и экономические методы сташ<1 играть второстепенную роль в экономике, и в теории, и в практике начали пренебрегать учетах. интересов ладей. 3 советской политэкономии надолго утвердились сталинские идеи о том, что товарно-денежные отношения и закон стоимости при социализме не имеют регулирующего ьиачетш в производстве, что вело к игнорированию роли интересов сшлих производителей, утверждалось, что они совпадают с обществен-ниыи, отоздестйлясмш m с государственными, выразителями которых выступали отрасли, министерства, ведомства. II только ' в 70-е года интересу становятся объектом научных исследовании, вначале в философии, социологии и лишь позке в политэкономии.

В диссертации ставится цель изучить экрноммчееккэ проблемы взаимосвязи отраслевых и территориальных экономических интересов и определить пути их согласования. Для Бпполнешш поставленной цели необходимо всесторонне рассмотреть экономические интересы как категории политической экономии; разработать систему экономических интересов; исследовать единство и внутреннюю противоречивость это!-, системы; процесс формирования отраслевых и территориальных интересов, противоречия мезду ними; проанализировать систему управления народным хозяйством,в качестве инструмента согласования отраслевых и территориальных экономических интересов.

Дчя выработки путей согласования отраслевых и территориальных экономических интересов необходимо дать анализ исторических форм сочетания отраслевого и территориального лрпншшов управления: особенности организации управления я°родаш хозяйством в СССР в 20-3Q-0 годы; поиски оптимальных форм сочетают отраслевого и территориального управления в 5D-70-e годы; организа.пш территориально-отраслевого управлешм народным хозяйством в социалистических странах; территориально-отраслевого аспекта организации управления в условиях государстве шю-шнеш ;истичбокого каы;тали&ма.

.При анализе формароващщ механизма согласования отраслевых "и территориальных экономических интересов ставится задача расомот- • реть лолиткко-э;<опошчзскиа процессы, происходящие в настоящее время в стране, а также возмаквоо их развитие в цоропоктпве, что требует исследования вопросов Ï) взаимосвязи материального производства и социальной сфсри в территориальном млело; :-.) иозншоиия роли тер-

риториалько-пооеленческнх общностей / союзных республик, экономических районов, территориально-производственных комплексов и др./ в согласовании отраслевых и территориальных экономических интересов; 3/ дифференциации Торм социалистической собственности з соответствии с интересами су^ъзктсв экономической деятельности} 4/ укрепления централизованных й повышения рола демократических начал в хозяйственном механизме; 5/ перехода на территориально-отраслевую систему управления народным хозяйством.

Рассмотренные в диссертации логический, исторически? я социально-практически? аспекта обусловили следующую структур? исследования.

введение

РАЗДЕЛ I. С0ЦИАЛЬН0-ЭК0Н0?Д1Ч2СКИЕ ИНТЕРЕСЫ .КАК ДНИЩ® СИЛЫ С0Ц>1ШСТ/ЛЕСК0Г0 ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Экономические интересы пак категория политической ■ экономии.

1.2. Система социально-экономических интересов.

1.3. Единство я внутренняя противоречивость системы со. пиально-экономических интересов.

1.4. Разделение труда и процесс формирования отраслевых • и территориальных интересов.

- 1.5. Противоречия отраслевых, территориальных и общественных интересов.

1.6. Социалистическая собственность и социально-экономические интереса.

1.7. Взаимодействие сопиально-экономичеоких интересов я оценочных показателей в условиях интенсификации.

РАЗДЕЛ П. ФОРМИРОВАНИЕ г,1ЕШИЗ?«А СОГЛАСОВАНИЯ 01ТЛСЛЕШХ' И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ССШШ1ЬН0-ЭК0НС;Л1ЧЕСКИХ ИлТЕРЕСОВ

П.1. Исторический от;г сочетания отраслевого и территориального принципов управления в СССР и других странах.

П.2. Радикальная реформа хозяйственного механизма в условиях перестройки.

П.З. Взаимосвязь материального производства о социальной сферы.

Г1.4. Повышение роли территориально-поселенческих оощлостей в согласовании отраслевых и территориальных интересов.

11.5. Система упра/ления как инструмент согласования соаи-ально-эконоияческах интересов.

П.6. Территориально-отраслевое управление народным хозяйством.

ЗАКяСТЖ!:?

Теоретической а методологической ос ювой исследования служит произведения классиков карксизуа-леиинизма, ь-отериэлн апрелв-сксго/1585 г./ Пленума ЦК ИКС, ХХУ11 съезда КПСС и последуадих Пленумов Ж КПСС, XIX Всесоюзной паргя-ПдаА конференции, постановления ЦК КПСС к Советского правительства по социально-экономическим. вопросам. Лсследуя террчториальнке и отраслевые экономические интересы, автор опирался на иарисяогоио~леы2иохуи теорию интересов л разделения груда. В диссертации осуществляется системные подход к интересам: они рассматриваются как система, состоящая из элементов и икавшая сео:о структуру и ].ункаии. В работе приые-няются так:хе логический, исторический а статистический методы исследования.

Научная новизна исследования.

В диссертации разработана политико-экономическая концепция территориальной /региональной/ экономики, в основе которой ледит диалектика социально-экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. Разработан категориальный аппарат исследования проблемы к оОосн-иан йолитэкококичееки." статус категорий: "социально-экономические интересы", "система сопиально-эконоки-чеекпх интересов", "субъект экономической деятельности", "система субъектоЕГэкономической деятельности", "едидопаправдашюсть социально-экономических интересов", "территориально-отраслевая система управления народ;.им хозяйством"' и др.

Обоснован откаэ от стереотипно? -структуры интересов: личные, коллективные и общественные экономические интересы. Системно-структурный подход к ингересег,: и их носителям - субъектак экономической деятельности дополнен системно-историческим подходок, что нашло проявление в исследовании процесса )оркировашш отраслевых и территориальных социально-экономических интересов в "условиях общественного разделения труда и противоречивого их развития. Па основе изучения исторического опита выявлены закономерности от-

раслевого и территориального развития в СССР, европейских социалистических п развитых капиталист ячеек и.? странах.

исследованы эволянич взглядов классиков карксгамэ-лепиняэ-ма на собственность при социализме и современные представления о собственности. Разработана система форм социалистической собственности п ах взаимосвязь с социально-экономическими интересами субъектов деятельности.

На основе вг.алиэа четырехлетнего периода перестройки выявлены причини, тормозящие перестройку е экономике, и намечены пути реализации уэд^квль'юЯ зкономчческой реформы: повышение роли территориально-поселенческих общностей /союзных республик, экономических районов, территориальных народнохозяйственных комплексов и пр./ в управлении -экономикой; обеспечение прямол вз очко с вяз и материального производства на определенной территории с развитием ее социальной с?ерк; переход на терргториально-отраслевую систему управления каролннм хозяйством."

Проведен анализ динамика производства, потребления и формирования сотано-республикансного фонда сельскохозяйственной продукции в разрезе союзных республик и сделаны соответствующие предложения. Исследована проблема социально?; справедливости в распределении продуктов питания в разрезе территория.

Дано обоснование использования систем! управления народным хозяйством как инструмента согласования отраслевых я территориальных .социально-экономических интересов. Выдвинуто.предложение о переводе на территориальное хозяйствование экономических районов РС1СР и Украины. Разработана модель территориально-отраслевой системы управления народным хозяйством на основе укрепления централизованных начал и повышения роля демократических начал в хозяРственном механизме.

В результате исследования политико-экономических пропеобов, происходящих в настоящее время в пашей стране,прогнозируются воз-мохнке тенденции развития этих процессов, б связи с чем:

I. В логическом аспекте: дано определение социализма; разработаны показатели, более точно определяющие совокупный общест-гепниР продет я национальный доход страт;; уточнена система законов управления экономикой; обоснована неправомерность делания общественного производства на производственную я непроизводственно« с{ери,что качественно изменяет статус ЕНХК /единый пародкохо-зяЕсгееяннЯ комплекс/ как объекта управления; обоснована замена •

понятия."территориально-производственным кошшзкс" на "территориальный народнохозяйственный комплекс" /ГНХК/; определены место ТКХК е системе управления народным хозяйством к субъект управления ТКХК.

П. В аспекте развития экономики кёк объективно протекающего процесса: внесены альтернативные предложения по :и.есдайся проектам реформы ценообразотанкя; дан'критический анализ сформировании областных и краевых ГлавПЭУ и их гизнеспосооности; проведен анализ динамики государственных закупок сельскохозяйствениной продукции по союзным республикам и обоснованы предложения' по их оптимизации; обоснована возможность перехода экономики территори-ально-поселончсских общностей на самоуправление к др.

Теоретическое и практическое значение работы состоят в ток, что содертчшюся в ней положения могу г быть использованы в качестве методологически! предпосылок для решения ряда проблем,арезде всего е процесса развитая политической экономии социализма,в час-тп разработки теории социально-экономических интересов субъектов деятельности,а такяе при исследовании специальных вопросов,при изучении отдельных экономических процессов и форм. Это относится, прежде всего,« вопросам организации территориального хозяйствования,территориально-отраслевой системы управления народным хозяйством, перехода территориально-поселенческих общностей на самоуправление. Основные результаты диссертационного асследогакея были яспользованц ада подготовке кв.учнцх докладов и соос:г$виг.й,в преподавании курса политической эконойки г учебной процессе,в практике пропагандистской работы.

Апробация работы. Результаты исследования неоднократно докладывались автором научной общественности,в том ч-:*сле на всесоюзных ■конференциях и совещаниях: "Ординальны« рост эффективности зиеого труда - главный фактор ускорения социально-экономического развития"/СвердловскД986/; "Всесоюзное координационное совещание по проблемам методологии политической экономии соииализ-ыа"/Киев,'138?/; "Актуальные проблем» комплексного экономического а социального развития регионов в пвкто реже«к2 ХХУП съезда и XII Всесоюзной конференции К!ТЗС"/Саранск,1£Ь8/; "Ускорение социально-экономического развития Урйла Свердловск, 1089/; республиканских: "Демократизация хозяйственно!; ¿изни о активизация человеческого фактора"Диев,1938/; региональных¡"Социальные проблемы освоения новых территорий в условиях развитого соииалйзма"/Березиш(и,1В85/; "Сбивальные и социально-психологические факторы совершенствования

управления производством" (Курган,1385); "ЖУП съезд КПСС и региональные проблемы интенсификации!! социально-экономических процессов" (Берэзншги,1986); "Социалистическое производственное са-моупразлшгае "(Березники,1988); "Урал: географини развитие" (Пермь,1589); "Товарное производство при социализме"(Свердловск, 1ЭБЭ); на расширенном заседали!« координационного научного Совета АН УССР "Экономические закономерности развития социализма и соревнование двух систем" на тому: "Совершенствование производственных отношений социализма: критерии, факторы,механизм, показатели" (Киев,1585).

п.основные пологаш, разработанные в даижгщм

Социально-экономические интересы как движущие силы социалистического производства

Классики марксизма-ленинизма использовали понятие "социальное" в двух основных значениях: как синоним общественного и как обозначение особого социального процесса, который есть а обществе, выражает фактическое равенство пли неравенство общественного положения людей и обладает "синтетической" природой, внтег-р-руе.т определенные стороны всех общественных процессов и соответствующих им общественных отношений. Данный факт находит выражение в литературе, где используются такие характеристики общественного развития, как социально-зкономяческие, социально-политические, социально-духовные Это означает, что данные процессы (экономические, политические, духовные) рассматриваются под уг атом зре-' Ш5я социального, то есть общественного положения классов, социальных слоев и групп и тех общественных условий, которые это поло- . женив обеспечивают.

В экономической к философской литературе понятие "социально-экономические интересы" не употребляется, тогда как, по нашему мнению, око имеет право на существование. Ограничив'ая себя только категорией "экономические интересы", политэкономия при этом оу-живает границы своего предмета, оставляя за ними исследование социального развития субъектов экономической деятельности. По нашему мнению, социально-экономические интересы выражают отношение субъектов деятельности к условиям их общественного бытия и проявление социального в сфере экономики. Понятие "социашго-экояомическиэ интересы" обозначает пе просто интересы лвдей в сфере экономики, а интересы лтадей в этой сфере, связанные с конституированном их з качестве представителей различных социальных слоев и групп.

До настоящего времени ке разработана система социально-эконо-

шческзх интересов, хотя ка;лэ лопатки предпринимались. Но все эти попытке не отходили от сложавиойся стереотипной схемы:"личные, коллективные к общественные" экономические интереса, что присуще"бессубъектной" политэкономии. Личность и общество в данном случае являются суоъекташ деятельности. Когда мы говорим о личности, о личных социально-экономических интересах, то подразумеваем некую абстрактную социалистическую личность, у которой о осковио!,г совпадает лич/ше интересы с колчзитие:ш:,ш л общественными социально-экономическими иитерееаш. Такси подход является абстрактным, т.к. социально-экономические интересы личности' рассматриваются как синтез ооциьльно-экономкчесявх интересов многих субъектов экономической деятельности. Эти субъекты выступают как различные социальные слои, группы, социальные индивида. Кахдый из социальных слоев имеет свои собственные социаль-но-эконошческки интересы. им сдоев неоднороден, в любом

слое есть различные социалыше группы, имеющие также свои собсг -венные сопралько-экономичоские интересы, стлкчамщиася не только от интересов других социальных слоев, но и от интересов других групп своего социального слоя.

С точки зрения системного подхода структура сбщественно-око-нсшческой формации -как социальной системы вычленяется ье только в зависимости от I; отношении базиса и надстройки, но такие и по 2) социальному срезу- сопв&чьно-исторнчеокие общности людей, социальные ячейки общества и другие соподчиненные с еоциалыю-исторвчаскиш о&цностяш] социальные слон а груша, в совокупности составляющие социальную структуру обазства; ;з)ад\:ишастратизно-территориальному делыии (СССР, союзная республика, автономная республика, край, область, автономная область, район, национальный округ и -т.д.); 4) сферам обществешой лизни, отраслевому срезу (экономическая, социальная, политическая, духовная сферы,каждая из которых представляет систему со мнокеством компонентов. Например, экономическая сфера делится на отрасли, подотрасли,объединения, предприятия, цеха, отделы, участки, бригады). Существуют также срозц демографический, профессиональный и т.д.

Чяенецие формации по всем этим срезам является основанием дня выделения различных субъектов экономической деятельности и их социально-экономических интересов,зависящих от производственных отнесений, соответствующих характеру и уровню развития производительных сил и характеризующих интересы людей в сфере экономики, связанные о ионсии-увроЕанием их в качестве представителей

различных социачыгах слоев к групп. Такой подход позволяет разработать систему социально-экономических интересов субъектов деятельности, что является условием создания "субъектной" политэкономии.

В укрупненной вядейсистему социально-эг.оноьмчоских интересов входят лич1шо интересы социальных индивидов,интарэоы социальных гругат, слоев, шкроколлоктивов, коллективов предприятий и организации, тсрриторяально-посоленчоскм сбцностой, отраслей, ;

общества в целом. Имел такую разветвленную систему социально-экономических интересов, становится ясным, что невозможно создать единый, централизованный хозяйственный механизм, который бы обеспечивая на практике реализацию интересов всэх субъектов деятельности. Но централизованный хозяйственный механизм в условиях социализма объективно необходим, и поэтому встает задача определения главных звеньев в системе социально-экономических интересов, воздействуя на которые хозяйственный механизм смог бы обеспечить бдиконаправлешюсть социально-экономических интересов всех субъектов деятельности.

Анализируя предлагаемую систему социально-экономических интересов, видно, что интерзсн социальных слоев н групп, с одной стороны, одчяонаправлсн« с мигсроколяекгпвными, коллективными и отраслевыми интересами, а с .другой сторо;ш-- с территориальными интересами,т.е. любой член общества принадлежит к административно-территориальному и отраслевому срезу. Поскольку действующий хозяйственный механизм но обеспечивает единояапразяеннооти отраслевых и территориальных социально-экономических интересов, то у большинства социальных слоев к групп происходит своеобразное раздвоение пх интересов. На нан взгляд, главными звеньями а система социально-экономических интересов являются отраслевое и территориальные интересы, обеспечение еданоиаправленности которых "снимает" раздвоение интересов всех других субъектов хозяйственной деятельности.

Одной лз фундаментальных проблем вконоиической теории является исследование динамики отраслевого п территориального развития общества. Это развитие необходимо рассматривать нан две сторона ' единого целого с присущими им единством, различиями и противоречиями. Источником отраслевого и тесриториального развития является общественное разделенно труда, способствующее повышению уровня э^Т-октивнсстп производства. Основным формам отраслевой органвза-шш труда-спепиалнзглцга, концентрации, кооперированию и коибвки-

ровашго- соответствует такие же форш территориальной организации труда, но имеициа территориальную специфику.

Разделение труда формирует материальную основу социально-акономических интересов всех субъектов деятельности, правде всего, отраслевых и тзрриториальних интересов. Б связи с этим возникает проблема взаимосвязи и взаимодействия отраслешх а территориальных^социально-экономических интересов. Хотя эта проблема ранее пе вычленялась и не анализировалась в экономической литературе, а практике она всег'да решалась определенным образом. На разных этапах развития эконешюз «шей страна преобладала либо цешра-лизация, либо децентрализация управления народна« хозяйством,что было саязано с особенностями общественно-исторической практики и определенными хозяЯстлзнно-политическтм задачами. Бесспорно -то обстоятельство, что система управления народным хозяйством все время должна совершенствоваться. Но нельзя такко не сказать а о том,что переход ог одной сиотьш управления к другой заранее не был спрогнозирован, и общество на этих переходах несло значительна экономические издериаш. Поэтому необходимы теоретические разработки по проблемам соотношения отраслевого а территориального управления как на ближайшее будущее, так и на перспективу.

По нашему мнению,- поиски оптимального хозяйственного механизма необходимо проводить через исследование диалекччтм социально-экономических интересов субъектов деятельности, их единства, различия я противоречия.' Рассматривая единство территориальных, отраслевых и общественных социально-экономических интересов, нельзя не ' заметить их некоторую неедняонаиравлешооть. Территориальные цита-ресы. приводят к местничеству, а отраслевые интересы- к проявлению ведомственности, которая яеляотсл большим тормозом н повнынти уровня общественного производства и благосостояния членов социалистического общества. Бое оольшо становится проблем, решение ко-■ торых возможно лишь на межведомственном уровне. Растет чис;;о проблем, которые невозможно вообще решить па отраслевом уровне: комшхс-1 оное использование природных ресурсов, рациональное использование рабочей силы, охрана окрукащеп среда, производственная и социальная инфраструктура. '

При действующей системе приоритетов и ограниченности' материальных ресурсов отрасль отдает предпочтение материальному обеспечению производства, уак как определенная территория для нее есть превде всего место размещения предприятия. Для отрасли понятие "определенная территория" наполняется конкретным содержанием лишь

при определенных условиях, например, при строительстве объектов, транспортных перевозках и т.д. Во всех других случаях отрасль относится безразлично к территории, ее потребностям и интересам, к соцшзЛыюй инфраструктуре.

С точке ареляя территории как суоъекта прежде всего экономической деятельности, определенная территория является ке только местом размещения разноооразных по назначении предприятии и учрея-делий, яо и местом проживания населения. Территория- неизмеримо более слокнни организм, чем отрасль, ияа является ссциально-экомо-мичоскои и политической ячейкой общества, оо всеми присущими ему целями, социальными задачами в проолемагж.

Социально-экономическими интересам! территории является кал производство совокупного оощестЕенного продукта в увеличение оо-цветвенного богатстве., так и, особенно, распределение и оомен конечного общественного продукта. Осооеяко остро перед территориями стоят вопроси совершенствования социадьаоп инфраструктуры. ' :

О точки зрения ооществеянах соцппльпо-вконоютчвских интересов, существует прямая связь сферы материального производства и социальной инфраструктуры. С точки зрения территориальных социально-экономических интзресов, такая связь значительно ослаблена, ибо территория не занимается распределением конечного общественного продукта я поэтому не кокет эффективно решать проблема развития социальной инфраструктура. А с точкп зрения отраслевых экономических интересов, эта спязь является второстепенной, так как не всякая отрасль (мгаду отраслями танке действует система приоритетов), имепцая предприятия на определенной территории, Moaeï решать' проблема совервснствов&нзш социальной инфраструктуры и заинтересована з этом.'

Отрасли вместе со своими предприятиями образовали систему, которая исходит лэ своих ведомственных интересов. При таком управлении отраслевые ведомства превратились в некий центр замкнутой хозяйственной система, который прежде всего заботится об отраслевых экономических интересах, а интересы народного хозяйства, оказываются '.для него на втором плане.

Методологической основой решения вопроса об источниках и даи-яущих силах развития системы социально-экономических интересов является дяачвктико-матеряалистлческая теория развития. Поэтому задача исследователя, руководствуящегося даадектяко-иатбриалисти-чоским принципом развития, дожяз зшидачаться б том, чтобы, рас- . сметривая объект ка< сястечу, вчдолять в нем противоречива« тон-

двнцпи в понять процесс развития этой системы как процесс саморазвития, перехода в новое качественное состояние.

На наш взгляд,основным противоречием рассматриваемой системы является противоречие между интересами отраслей и интересаш территориальных общностей, что обусловлено самой природой социалистического народного хозяйства, его территориально-отраслевой структурой, Те изменения а организации управления народным хозяйством, которые предпринимались на протяжении всей истории существования социалистического народного хозяйства, можно рассматривать как исторически осознаваемые спосооы разрешения противоречий шкду интересами отраслей и ¡¡торий. Но сама эти способы не учитывали диалектику социально-экономических интересов, лежащую в основе функционирования социалистической экономики.

Поэтому отдавалось предпочтение либо интересам отрасли, либо интересам территории, что вело либо к жесткой централизации (такой способ управления преобладал), либо к децентрализации,иначе говоря, либо к подчинению интересов территорий интересам отраслей, лиоо, наоборот,интересов отраслей- интересам территорий, что порождало в обоих случаях негативные явления в развитии социалистического народного хозяйства.

Экономическая наука слабо влияла на эти процессы совершенствования социалистической экономики, иоо . не могла применить диалектику к процессу развития материального производства, хотя в общефилософской форме уже в 60~о года были высказаны многие плодотворные идеи о противоречивом характере развития.

Ко вместе с тем и дялосицш не смогла в силу объективных и субъективных причин, получивших характеристику в материалах январского ЦУвТг. ; Пленума ЦК К1ЮС, глубоко разработать учение о противоречиях в условиях социализма. Не различали закономерные ступе-ня и случайные, возможные, связанные с действием субъективного фактора. Философия и политэкономия, отражая в себе период социального застоя, вместе с тем в силу своей роли в развитии социалистического общества, выступили и в качестве одной из причин его, что было отмечено на ХХУП съезде КЛ(.:С и январском Цу8тг. Л1денуме цк пШС.

И только в начале ЬО-х годов, под воздействием ряда социаль-"1ШХ процессов,в частности, развития различных социалистических стран, появилась идеи о возиаыгестях при социализме "приостанови-гься" на каклх-го ступенях, стадиях развитая противоречия п суще-С1Б0В1ШЛЯ еде ряда стадий развитая противоречий, таких как ступень Обострения различая, резкого уселения, нарастания несоответствия

сторон противоречия, их негативного, тормозящего воздействия на общественное развитие и кризисное состояние, конфликтная ситуация.

Но и в этом случае данные положения иллюстрировались на примере развития других социалистических стран (Венгрии,Чехословакии и ооооенно Польши) и не применялись к анализу процессов экономического и социального развития нашей отраны. Конечно, этот застой теоретической мысли сказался и при решении вопросов о совершенствовании сиосооов управления социалистической экономикой.

Рассмотрение противоречий интересов отраслей в территорий как основных подводит нас к решению вопроса об источниках и двя,-жущих силах развитая противоречий социалистической экономики.Источником её развития, на наш взгляд, выступает противоречие интересов отраслей и территорий, а движущей силой- хозяйственный механизм,обеспечивающий определенное соотношение Интересов данных субъектов хозяйственной деятельности. Противоречивое взаимодействие интересов отраслей и территорий с хозяйственным механизмом выступает "конечной" причиной саморазвития социалистической экономики.

Для понимания направленности Дальнейшего развитие и перестройки системы управления надо обратиться, к аначизу природы и истоков административно-командных методов управления экономикой» По нашему мнении, преимущественно административные методы управления объективно присущи экстенсивной экономике, когда приказы, распоряжения и указшюя, при Надлежащем контроле за их исполнением," позволяет кратчайшим путем достигнуть поставленных целой. Экономи-' ческиэ методы управления объективно присущи интенсивной экономике.

В связи с тем, что экономика нашей страны только вступает на путь интенсивного развития и система социалыю-эконалических интересов субъектов деятельности не отработана даже в теоретическом аспекте,в настоящее время мы объективно не сможем пользоваться преимущественно экономическими методами управления народным хозяйством. Но по мере осущестатснкя экономической реформы административные метода будут вытесняться экономическими.

Шесте с тем следует иметь в виду, что экономические метода в 'определенном смысле являются и методами административного управления,так как их йараметры, регулируйте основные хозяйственные отношения,должны устанавливаться централизованно (цена,кредит, нормативы, госзаказ и др.). Но экономические методы дают возможность выбора вариантов выполнения поставленных задач в конкретный

исторический период. При этом предполагается наличие у субъекта управления своих особенных социально-экономических интересов, которые могут не совпадать с интересами управляемого объекта. На это обстоятельство указывают многие исследователи, об этом свидетельствует практика перестройки,

Учитывая эту существующую объективную реальность, трудно на шелом уровне аркшть в особенно реализовать любое радикачв-яое решение, так как оно, как правило, вырабатывается, хотя ы профессионалами, но строга огрэцпчвяннм кругом ладей, которые не в состоянии охватить все имещився а экономике особенности, связи е взаимодействия. При принятии таких решений всегда имеется определенная степень вероятности иг правильности я бозмо-«гости реа,газации на практике. Еалв капиталист принимает и реализует неверное решение, то оно влияет только ка часть кагатата, соответствующего общества. Золи г.и принимаем неверное решение, то оно влияет ка . все нвродаоэ хозяйство и,как правило, ведет к тяжелым социально-экономическим последствиям. Б результате возникает боязнь принять коверное реиензо, используется принцип "семь раз отмерь", а ото приводят к тому, что упускается »ромн,опммальио» для принятия соответствующего решения. И когда это решение, наконец, принимается, то оно, как правило, уяв морально устаревает, нам представ-лйотся, что ва самом высшем хозяйственном уровне необходимо максимально сократить как враг,'л, • так и количество принимаемых раше-ккй^я разрабатывать концепции ссяцимькс-экопошческого развития страны. Принятие ке решений по конкретной реализации концепций передать в ведение республиканских и других территориальных хозяйственных органов, так кок только в рамках конкретных хозяйственных территорий можно обеспечить необходимое согласование социально-экономических -интересов субъектов деятельности, прежде всего отраслей и территорий.

Веяное методологическое значение при проведении радикальной экономической реформы имеет признание присущих социализму и реаях~ ко складывающихся производственных отношений. Присущие социатшзму производственные отношения долины быть ориентиром в дальнейшей радикальной перестройке. По нашему мнению, акцент на перестройке ; "управления народным хозяйством на первоначальном этапе экономической реформы баз коронного изменения производственных отношений в определенной степени способствовал тому, что реформа"осуществляется недостаточно высокими темпами.

Сказалась и недостаточная разработанность новой концепции

социализма со сторона обществоведов, нежелание ломать существующие стереотипы в отношэниц критериев социализма. Не вдаваясь б дискуссии по данному вопросу, предлагаем в постановочном порядка следущео определение: социализм- это социально стратифицированное, состоящее из многочисленных социальных слоев и социальных групп, демократическое общество, с многообразием форм собственности на средства производства, реализующее ка практике принцип "от гаадого по способностям- каждому по труду", с экономическим к политическим самоуправлением трудящихся,обеспечивающее социальную справедливость-и развитие личности.

Формирование механизма согласования отраслевых и топрито-

пизльнчх социально-экономических интересов

Яри формирования механизма согласования отраслевых и территориальных социально-экономических интересов нрезде всего неосхо-дамо обесначнть тесную взаимосвязь меадр материальным производством п социальной сферой, В усдоеиях адаинпстргтпвно-яомащщой системы управления экономикой утвердилась концепция централизованного распределения, которая предполагала распределение материальных благ из одного центра более зли менее равномэрно по всей территории отреши.

Развитие социальной инфраструктуры по территория страны неодинаково. Я&пбольиэе развитие она получала в республиках црибадмюч средний уровень ео развития имеют Грузия,Армения,Украина,УСЗОР, Молдавия и Белоруссия, Слабый уровень её развития характерен дня-Казахстана,1Урк«йнпи,Узбекистана,Азербайджана, и Таджикистана.

Экояомячзсшш районы КИС? по развитии социальною инфраструктуры располагаются в перядао уменьшения уровня развития следующим образом: первая груша- Северо-Западный, Центрашшя, вторая группа- Поволжский, Северный, Уральский, Вояго-Ечтскии, дальневосточный; третья группа- Западно-Сибирский, йосточно-Сибирскяй,Цент-рагано-Ч&рнооешшй, Сез&ро-Казкаэекай.

Прямая сатзь материального производства и социачьной сфорн т.:оотсл только на общесоюзном уровне. На всех соталмш уровнях: республиканском, краевом, областном, городском и райошом-шдолеа-япо внкюсгоящпми органами средства распределяется иентршизопашм. Ото скйчсае? заинтересованность населения, прожпзаадэго па раптх " территориях я более нанряоюнном, яатаотвтаном труде, Сущоствущеа централизованное раопрэделелне ресурсов на развитие.социальной а£орн лпдяется уравниловкой в государственном иасйтайе.. При этой

распределение носит ярко выраженный политический характер, что присуще административно-командной системе управления народным хозяйством.

Централизованное распределение порождает такие негативте явления,как коррупцйя и взяточничество,так как вышестоящий орган может выделить определенные средства, а может и не выделить; может выделить этих средств больше или меньше. Административно-командная сиотема зиждется на "трех китах": централизованное распределение, основывающееся на распоряжении государственными органами собственностью, назначение и смещение руководящих кадров, привилегии. Действующее фондирование и лимитирование являются главным оплотом административно-командной системы, поэтому сами понятия "интересы","экономические интересы" и, особенно "социально-экономические интересы", а также учет социально-экономических интересов являются неприемлемыми для такой системы управления.

На республиканском уровне гмоегся довольно сильная завися-' мооть между материальным производством и социальной сферой, хотя распределение национального диуода страны осуществляется централизованно. Эта зависимость ослабевает по мере увеличения численности населения в республиках. Наиболее сильная зависимость между производственной и социальной сферой в республиках Прибалтики (Эстонил-1,5млн.,Латвня-2,6 млн.,Дитва-3,6 млн.человек),• Наиболее слабая зависимость в больших республиках, особенно в РСФСР и на Украине. Низкий уровень социального развитая а ргащблииах Средней Азии и Азербайджане объясняется намного ьшглсй. долей населения, занятого в народном хозяйстве, чем в других республиках, и одновременно большими темпами воспроизводства населения, что прямо отражается на производимом национальном доходе в пг?х республиках. Необходимо учитывать и конкретно-историческое развитие этих республик, уровень развития их производительных сил,традиции и национальные особенности.

Между отраслями я территориями, на которых расположены отраслевые предприятия, также имеется определенная взаимосвязь материального производства и социальной сферы. В условиях отраслевого управления народным хозяйством основные средства, выделяемые для развития социальной инфраструктуры, распределялись министерствами и ведомствами для коллективов своих предприятий. В силу ряда причин министерства не (финансировали на должном уровне . . _:• стро-

ательство жилья, детских и культурно-массовых учреждений н др. на всех территориях, где находятся их предприятия.. Кроме того,

при действующей системе приоритетов, не наядое министерство имеет достаточные средства на социальную инфраструктуру, осооенно это касается министерств непроизводственной сферы, а результате в люоом областном центре (креме столичных городов и городов-миллионеров; имеется всего 4-5 предприятий, которые имеют довольно раэвитув социальную инфраструктуру, а коллективы остальных предприятий, организаций, учреждений пользуются социальной инфраструктурой, предоставленной им местными Советами, имеющими незначительные, по сравнению о отраслевыми, средства и возможности для развития социальной сферы.

На уровне экономических районов и территориально-производственных комплексов связь между материальным производством и социальной сферой практически отсутствует. Вместе с тем в экономическом районе имеются многочисленные связи между промышленными и строительными предприятиями, транспортные связи, научные, культурные, по подготовке кадров, общественные, спортивные и др. Экономический район- это по мировым масштабам целое государство с большой численностью населения, с развитыми отраслями народного хозяйства. Так, Уральский экономический район, в который входят Свердловская, Челябинская, Оренбургская,Пермская, Курганская области,удмуртская, и Башкирская АСОР производит 2% мировой продукции промышленности, столько, сколько производят Италия или Канада. Только в областных центрах экономического района проживает 6150 тыс.человек, четыре из семи областных центров являются городами-миллионерами, а все население составляет более 20 млн. человек. Это больше, чем в любой союзной республике, кроме РСФСР я Украины, больше, чем проживает населения в Эстонии, Латвии, Литве.Армения,Грузии и Туркмении вместе взятых. Население только Свердловской области, входящей в состав Уральского экономического района, больше, чем население Эстонии,Латвии, Литвы,Туркмении,.Армении.Молдавии,Киргизин и на уровне таких республик, как Грузия и Таджикистан.

Для увязки материально^ произгодства региона с развитием ссциачьной сферы необходимо учитывать его товарность,производство национального дохода на одного работающего в сфере материального производства а на одного человека, промзануто на данной ¡территории. Саш (и серьезными при определении товарности регионов являются проблемы ценообразования и глубины территориального хозрасчета. По наиеиу мнение, Цены на часть продукция долани устанавливаться централизованно в масштабе страны, на часть- в республиках и зкеко'.г.г-таекгн: раЛонзх а Украина, на часть продукции цша должны регулароваться рннкш.

при этом целесообразно устанавливать региональные иода а тарифы на продукцию, которая создается и потребляется преиауцвствои-но в регионе; сельскохозяйственная, строительная, товара народного потребления, оказание услуг, пассажирский внутрирегиональный транспорт и др. Такой подход з ценообразовании должен сочетаться о централизованным, по типу госзаказов для отдельных предприятий. При этом региону дается госзаказ на производство определенного вида продукции по централизованно установленной цене, а остальную продукцию регион реализует другим, нуждающимся в данном виде продукции регионам или обменивает ка эквивалент другого вида продукцйи, которой недостаточно или совсем не производится в данной территориально-хозяйственной единице.

Перевод регионов на хозрасчет затронетобщегосударственные проблемы, так как при этом необходимо будет обнародовать все общегосударственные расходы: на оборону, на содержание административных органов, на оказание экономической г военной помощи различным странам и др., то есть переход на преимущественно экономические методы управления народным хозяйством затрагивает корешше вопросы проведения внутренней и внешней аоштхт, заставляет ресать яти вопроса ка основе нового мыгивния.

Неодинаково снабжение населения различных областей продуктами шгеакяя. Сложившаяся система, государственных гаауаок продовольствия и Фондируемое распределение не обвея&чктижт сопнааьй^ю оправад-лявоегь в это;,: гаянекше;л доле. Особенно остро воспринимается такая несправедливость в преимущественно сельскохозяйственных ."йж.стях, где, например, производство мяса составляет 160 кг в год на одного жителя области, а в областных центрах нершрозанпая продана мяса и гласных продуктов более чем в 10 раз меньше произведенного. На остальной не территории области и таксе нормирование отсутствует, как : и мясо ка прилавках магазинов. Так, например, населению города Саратова, в котором пропивает 4.6ь городского населения области, выделяют две трети фондов мясопродуктов, или 36 кг на одного . человека. На кителя города Энгельса приходится по 26 кг,Балашова и Вольска-по 12 кг, Аткарока и Маркса- по 7-8 кг.

В Белгородской области, которая производит на лузу населения 143,5 кг мяса, потребление его составляет 49?» от мох'о уровня. В Воронежской области, соответственно,112,V кг в 6С&, в Тамбовской • области 206,3 кг и é9%, в Ростовской области 83,5 кг в K3Z. В líyг>~ ганской области 'проц?»одй»<й1 136 кг тс& на одного ля тете, as Кировской области 79,3.кг на одною человека, ¡^-ргашея область .

поставляет 75$ производимого шса в 28 областей и республик страны, а Кировская область поставляет менее 5Ш производимого мяса.

Б исторически сложившихся разнообразных природно-климатических, национальных и других условиях развития территорий имеется различный уровень лронзгодательности труда и товарности регионов, В свя~ Ы) с большой ди<5фврэпциациай по союзном республикам сельского и городского населения, работающих из числа сельского населения,уровня производительности труда и специализации седьскохозяйстЕс-шш-го производства на одного иктеля в разных союзных республиках приходится различней объем произведенной сельскохозяйственной продукции, Существующая практика государственных закупок атой продукции, волюнтаристски определяемый удельный вес ео государственных закупок являются главным! причинами имеющейся социальной несправедливости в деле распределения сельхозпродукции, ешгаащей стимула к труду а породдаицой безразличие к общественному сельскохозяйственному производству.

Уровень государстваишх закупок зерна установлен в дововшши период. В 1933 году он составил 34,3?« от производства зерна, в 1940 году-38,1?>. Этот уровень 1940 года с небольшими колебаниями дераится и до настоящего времени, например, в 1986 году он составлял 37,5/'. В некоторых республиках он понижался: в РСФСР с 43,5$ в 1940 году до 35,7;» в 1986 году, в Киргизии, соотьетствоино, о 35,3$ до 16,В}', в Туркмения - с 32,0$ до 29,0& в некоторых бшг стабилоя: Украина- 1840 год-35,4.%', 19В6год-35,3%; во всех остальных республиках государственные закупки зерна увеличивались. Республики Прибалтики з 1940 году не имели государственных закупок зерна. 11с удельнвй вес в этих республиках (1986год) является нашеиьшм по сравнению о другиш союзными республиками: в Литве-14,3^, Эстошш-15,Латвии -.19,0$.

По нашему ;лнению, доля государственных закупок зерна долкш быть снижена по стране в целом с 37,5% от его производства до 20% и дифферелдирована соответствующим образом по союзным республикам. В настоянное время уровень государственных закупок зерна соответствует предлагаемому уровню только в республиках Прибалтики и Белоруссии, и он практически равен потребляемому зерну населением этих республик. Зэрнопроизводащие республики, обеспечив себя зерном на воспроизводственные цели, смогут обменивать его яа товару,производимые другими республиками,- а со временем выйти на мировой рынок.

Государственные закупки шса также, значительно выросли, составив в 1936 году 70,6%. Если государственные закупки молока в

1940 году составляли 13Л% от его производства по стране, то в I98G году-70,Э£» яиц, соответственно, 21,9% и 66,35. Эта тенденция характерна для всех союзных республик. По наиему шеш:м, необходимо изменить коренным образом подход к организации государственных закупок сельскохозяйственной продукции, для чего установить* научно обоснованный госзаказ по регионам страны.

Б связи с имеющейся в настоящее вре^я тэндеяелен децентрализации, повышения уровня самостоятельности предприятий п территории, перехода на договорные длительные связи мееду предприятиями,перехода к организации оптовой торговли средствами производства имеются определенные предпосылки к введению учета, товарности регионов и переводу их на хозяйственник расчет. Врь этом могут возникнуть такие ситуации, когда отдельные регионы не смоз^ут обеспечить рентабельность своего территориального хозяйства, но население и руководство этих территорий будут знать об этом и принимать соответствующие меры. Уровень жпзнз населения этих территории не должен снижаться, а союзное правительство для обеспечения рентабельности территорий должно разрабатывать целевые программы, подкрепленные соответствующим материально-техническим обеспечением.

При переходе республик на хозяйственный расчет повысится ответственность руководящих органов и всего населении республик в повышении эффективности общественного производства к уровня социально-экономического развития. Тем самым будет ооеснечзна прямая связь в республиках между эффективность» осцйс-свешсл'о производства в социальной сферой, производством а поггпл-.^цйви.

Большую роль в согласовании социально-экономических интересов субъектов деятельности могут играть не только союзике республики, но и экономические районы РСФСР и Украины. Эта pt представляют собой по своим масштабом и потенциалу целые республики и даже государства. Результаты проведенного исследования показывает, что ка уровне экономических районов возможно определение . их товарности. Несмотря на то, что экономические районы о 30-х годов яе являются объектами управления, они существуют к развиваются в соответствии с объективными экономическими закоцаш. В масштабе экономических районов, на основе можотраслеийс балачсов, просчитываются получаемый чистый продукт, его использование в личном и общественном потреблении, соотношение шкопледпя и потребления к,наконец,чистый вклад экономического района в национальный доход страны.

Внутри эконошческих районов имеются территориаяьно-проиазод-

отданные комплексы (ТИК), которые формируются вследствие углубления специализации и комплексного развития крупных районов.Фактически всеми Т1Ж управляют отраслевые мисзстсрства и ведомства, преследуя свои узковедомственные экономические интересы. Больней частью TiK бит созданы для решения сырьевых и гоплпвно-эларгети-чоских проблем, то ость целью их формирования было производство. Отрасли создали н ТПК диспропорции мозду производством и социальной сферой, обострял! экологическую ситуацию. Само понятие "террито-риадьпо-проиэьодстиенннй комплекс" отражает цели ц мышление периода административно-командной системы управления, когда производство функционировало ргда производства, а но рада удовлетворения иотресностой человека.

ТПК нообходимо рассматривать как систему, органически связанную с другими системам) единого народнохозяйственного комплекса (ЬНХК). Задача 1TIK должна бить калравлена на иовшешю уровня социально-экономического развития территорий, п поэтому здесь необходимо решать не только производственные, но и социальные вопросы. В связи с этам предлагается эти территориальные образования называть "территориальными народнохозяйственными кошиекеамв" vThaKJ. При этом территориальная структура народного хозяйства примет целостный едаионаправлешшй вид:ЫШ£ (.единый народнохозяйственный комплекс;, PIIXK (респуолмкашш1. народнохозяйственный комплекс;, 11ХКЭР (народнохозяйственный комплекс экономического района; ,'ШлК ^территориальный народнохозяйственннй коглшенс;.

Необходимо учитывать имеющиеся социально-экономические противоречия мегщу территориальными система;® и использовать их как источник движения, развития этих систем. Для выявления противоречий территориальных систем необходимо по каждой из irax иметь показатели уровня жиэки населения, составить социальной паспорт территории. Б условиях демократизации советского общества, радикальной реформы политической снстеш роль союзных республик, народно-хозяйствешцк комплексов экономических районов и территориальных народнохозяйственных комплексов в согласовании социально-экономических интересов субъектов деятельности оудет все Солае возрастать.

Перестройка в экономике направлена на преодоление государственной монополии, путем формирования и развития различных форм кооперации, которые составят определенную конкуренцию государственной монополии, при этом чрезвычайно ваяно и теоретически преодолеть столь драматично вишкгагаио себя иллюзии о необходимости раз-.

вития социалистической экономики только на базе государственной монополии. Представления о многообразии форм сооственностм при соцпатазме должны приводить к выводу о нооолодимости ограничения государственной монополии другими формами собственности, особенно территориально-поселенческой п кооперативной. Только единство на основе баланса уравновешивания форм собственности, только конкуренция государственной собственности с другими формата собственности (коллективов предприятий, объединений, территориально-поселенческих общностей) пря поддержке последних (сейчас они яащтвх-ся еще весьма слабыми), позволит ликвидировать негативные последствия государственной мониюяии. и вместе с том ке допустить возникновения при социализме крупной частной собственности.

Многими исследователями право на собственность ставится в зависимость от деятельности государственных органов и организаций, тогда как yse ясно, что он? имеют свои собственные интересы, не всегда совпадайте с общественными интересами. Это хорошо видно на ходе реализации экономической реформы, когда ведомственные интересы государственных органов и оргшшзаций в значительной степени приходят в противоречие с общественными интересами, а их члены включаются в механизм, торможения перестройки.

Практика показывает, что власть, государство всегда стремится к расширению. При капитализме эта экспансиошютская функция государства ограничивается крупными частными собстнзяшшакь, а при социализме она ничем не ограничивается, в результате ч-.;-го государство фактически становится и собственником, к рася-оря-игголем собственности. Именно это приводит к монополизации в социалистической экономике. Попытка в конце 50-х годов ограничить эту функцию государства путем децентрализации экономической власти государства но привела к успеху, так как децентрализация экономической власти должна отшрот) ся на сущностный экономический принцип многообразия форм собственности при. социализме.

Mu понимаем соцнатастичэскую собственность к ai; систему форм собственности, одни из которых являются основными, а другле-лроиз-воЕшГй. К основным формам социалистической собственности следует относить:

-государственную (оборонная промыилешюсть; тралспорт;связь; энергетика; целевые программы,например, освоение космического пространства; предприятия, изготавливающие изделия государственной монополии, например, алкогольные, табачнке и др.);

-герриториалыо-поселенческукЧупсшюмочешшмк от народа по

распоряжению этой формы собственности являются Советы народных депутатов);

-собственность трудошх коллективов; 1 -кооперативную собственность в городе и деревне; -собственность общественных организаций; -семейную собственность Vкогда семья является собственником средств производства;;

-личную собственность.

К производным формат.! собственности можно отнести смешанные, к которым относятся:

-государственно-кооперативная; -акционерная;

-соклееткая (совместные предприятия нашей страны и других стран;;

-различные модификации кооперативной собственности (арендная, фермерская, внутриколлективиая и др.).

По нашем? мнению, выделение новых форм собственности: грудо-вах коллективов и территориально-поселенческих общностей-позволи? в значительной мора продвинуться вперед в разрешении проблеет "мое и наше". Передав собственность а руки непосредственных про-изводотелей материальных благ, модно ожидать от них действительно хозяйского отношения к своему рабочее мосту, заводу, фабрике и т.д. С повышением роли демократических начал в управлении народ-дым хозяйством появится возможность перехода на самоуправление территориально-поселенческих общностей, когда будет обеспечена . прямая связь с<|еры материального производства с социальной сферой на данной территории. В этом случае кителям определенной территории будет небезразлично состояние и уровень развития социальной сферы, так как в это развитие будет вложен их труд и они будут рас-порязэться средствами и продуктами труда.

многообразие форм собственности но означает отказа от шинирования, централизация, целостности нашей экономики. Такой подход четко укажет, собственником каких средств производства является государство; отделит его функции владения от функций распоряжения; зафиксирует его основные стратегические функции руководства экономикой- согласование социально-экономических интересов многих собственников, различных субъектов производствекно-хоатаствештй деятельности .

Критикуя иплиашюа централизацию, мы подразумеваем правде всего мпшгстерозда и ведомства, которое сосредоточили в своих руках всв

2а

полноту хозяйственной власти. В то время, когда число министерств,-я ведомств било относительно невелико, их хозяйственную власть можно было назвать централизацией, но, когда численность только общесоюзных министерств и ведомств стала исчисляться многими де-' сятпями, то это ухе нельзя назвать нейтрализацией. Произошла "половинчата«" децентрализация, когда цэн.тр потерял своя наиграли-, зованшт функции, а территории и предприятия не получили соогвег-сгвушдх прав и полномочий центральных органов. По сути дела кы не имеем ни централизованной, ни децентрализованной системы управления народным хозяйством. Поэтому, какие бы политико-экономические решения и реформы ни предпринимал центр, они рззмыталиоь и вн-холЕщивелись министерствами и ведомствами.

Смысл централизма заложен в согласовании социально-экономических интересов всех субъектов деятельности. При этом централизованное решение вопросов соиизлыю-экокомичеокого развития не отменяет демократического характеру принятия решений, так как трудящиеся являются не только производителями, но я ассоциированиями собственниками. Необходимо считать согласование социально-экономических интересов субъектов деятельности одним из ваннах условий демократизации хозяйственной жизни.

На основе анализа экономических реформ 50-х - 60-х годов, а тзкте четырехлетнего периода перестройки витален« основные причины как свертывания прелцдущих реформ, так и тормоз«дога перестройку в экономике:

- половинчатость и непоследовательность проводимых реформ;

•- отсутствие серьезных теоретических разработок к начелу

проведения регТорм.что влечет за собой использование кто до проб а ошибок;

- боязнь отказа от догм.мифов,иллюзий,фетишай в теории политэкономии;

- неединовременное проведение реформ в политической, экономической и управленческой системах;

- неверное определение основных путей в проведении экономической реформы;

- сплоченность и организованность сил торможения реформам, которые не дали довести их до .кониа;

- в основное институциональный /управленческий/ уровень преобразования экономики, не затрагивающий базисных изменений в отношениях собственности;

- недостаточная глубина политической реформы,но обеспечившей широкой демократизации общественно}} жизни;

- недостаточная эффективность территориальной система управления, которая привела к местничеству, замене диктата министерств диктатом территориальных экономических органов, снижению темпов научно-технического прогресса и ослаблению межотраслевых связей на уровне народного хозяйства в целом. Территориальная система таило, кок и отраслевая, относится к типу замкнутых административно-хозяйственных систем с их пороками ведомственности, в частности, о административно-командными методами управления;

- сохранение /и это било, очевидно, главным/ во многом старой концепции социализма.

Сегоднясняя радикальная экономическая реформа призвана слить в одно русло два процесса демократизации хозяйственной аизни: I/ обеспечение экономической самостоятельности предприятий/объединений/ за счет сокращения числа министерств и ведомств, изменяя их 1'ункпии, их дальнейшей ликвидации и создания новых хозяйственных структур /концернов, консорциумов, ассоциаций/; 2/ территориальный хозрасчет /территориальное хозяйствование-/.

Организационным обеспечением взаимосвязи этих двух процессов долхен быть переход на территориально-отраслевую систему управления, основными чертами которой является-оледуициэ:

- ориентация системы управления народным хозяйством на человека .удовлетворение его потребностей, развитие социальной о{еры;

- переход от административных методов управления к преимущественно экономическим;

- возрастание трудовой и общественной активности ладей, превращение их в действительных субъектов экономической жизни;

- комплексное использование природных, трудовых, финансовых н материальных ресурсов;

- снижение социальной -напраш.ности, связанной с экологачас- . ними проблемами; V

- ликвидация уравниловки в социально-экономическом разлитии предприятий и территорий.

Реализация территориально-отраслевой система управления тре-оует определенных средств социального регулирования:

- ликвидация сагодшгаших министерств и ведомств а превращение нынешних надмшшстерских органов /бюро по машиностроению,геплявно-

энергетическому комплексу и т.д./ в центральные органы межотраслевого убавления;

- создание органов управления хозяйством экономических районов РСКР и Украины со структурой, соответствующей структуре центральных органов межотраслевого управления;

перевод республик и экономических районов на территориальный хозрасчет и экономическую самостоятельность;

- законодательное обеспечение территориально-отраслевой системы управления.

Территориально-отраслевая система управления позволит значительно разгрузить аппарат Совета Министров СССР от решения мелких вопросов, поможет ему направить свои силы на решение стратегических вопросов долгосрочного планирования и управления народным хозяйством. На уровне регионов можно более опгйуэльно решать оперативнО-хозяйственные вопросы. При такой системе управления быстрее будут решаться вопросы развития производственной и социальной инфраструктуры, что ослабит отраслевые я территориальные экономические противореча. В то'же время не будет и децентрализации, так как в руках укрупненных отраслей останутся планирование /через госзаказ/ выпуска продукции, управление научно-техническим прогрессом, контроль за работой предприятий и другие экономические рычаги. Переход на территориально-отраслевую систзму управления народным хозяйством позволит более оптимально осуществлять согласование личных, коллективных, территориальных, отр и общественных социально-экономических интересов.

ТЬРРЯГОР'ИШЙО-ОТРАСЖВАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИИ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Руководитель предприятия

Начальная регионального — подотдела_

Зам.миняотоа|

Начальник ре- Начальник регионального Мшшст р СССР

гионального управления

отдела

СМ СССР

Ш.РАБСТН АВТОРА ПО ТйДЗ ДИССЕРТАЦИИ

I.Территориально-отраолевоз управление. - Перг/ь, ПТУ , 1989, 5,0 п.л.

2.Экономические проблемы взаимосвязи отраслевых и территориальных сопиалько-зконокических интересов и пути их решения /Курган, гос.пед.ин~т. - Курган, 1989. - 314 с.-Бяблиогр.212 назв.- Деп. в '/ЖОП АН СССР 23.06.89., К 38508,

3.Влияние текучести кадров и дисциплины труда на экономику предприятия,- !/!.: ЦШТИ химнефтемашДЭТЗ,- ИВ, 0,4 п.л.

4.Определение производительности труда по чистой продукции.-!у'и: фОЯ'П хшшефтекаш, 1974№9-74 , 0,25 п.л.

5.Определение эффективности на основе вновь созданной стойкости.- ',*.: ЦИ1ГГЛ химне-Ттемаш, 1974.- 1 3, 0,25 п.л.

6.Анализ материальных затрат в армагуростроении с использованием показателя чистой продукции,- М.: ЩЕТЛ хише:|.темащ, 1976.-№ 7, С,5 п.л.

7.Роль социального планирования в управлении производством// Пути совершенствования управления произгодством.-Курган,1976, 0,25 п.л.

8.Рабочая бригада - производственный и воспитательный центр// Воспитатель - рабочая бригада.-Челябинск,Кяно-Урзльское кн.иэд-во, 1977, 0,5 п.л.

9.Социальная роль мастера на производстве// Воспитатель -рабочая бригада.-Челябинск ,Кяно-Урольское кн.изд-ж>,1977,0,5 п.л.

10.Исследование личных и деловых качеств руководителя предприятия / 1уги повышения эффективности использования грузового автомобильного транспорта // Тезисы докладов Воесссзкой научно- производственной конференции.--Курган, IS79, 0,5 н.л.

II.Обеспечение стабильности рабочих кадров - вагадое направление в повышении производительности труда / Пути повышения э'М-ектив-ности использования грузового автомобильного транспорта // Тезисы докладов Зсесолзной научно-произвсдстгеячой конференции.-Курган, 1979, 0,5 п.л.

12.проблемы сочетания территориальных и отраслевых интересов при освоении новых территорий // Освоение иовнх территорий.-Березники, 1985, 0,15 п.л.

13.Экономические ."Н'гереск и хозяйственны-/ механизм в условиях интенсификации экономики // Социальные и психологические факторы совера'евстсоиангл управления производством.-Кууган, ISbb, 0,25 п.л,

14.Экономические интересы и совчршеистчоьг;:$ке инфраструктуры // ХХУП съсзд ICIC0 я регяолашле проблею; venes? ккзшш соиваль-. яо-эконогптеекях прокессс-п.-Еерезники, 13€0, 0,15 п.;,.

15.Экономические интересы и производительность труда / Кардинальны!! рост эЯ.октявности .-чирого труда - главны" /актор ускорения сошшьно-экококлчоского развития // '1езисв Всесоюзно? паучно-практической конференции.-Свердловск, I98G, 0,15 п.л.

16.Взаимосвязь отраслевых и территориальных эковомнчискях интересов в процессе совершенствования социалистических производственных отношений / Соверменствоганяе проазБодг.тьснгнх отношений социализма; критерии, »актеры, механизм, показатели // г,'.зтесйа;.ы расширенного зоседягвя Научного согето.-Ккез, \'Л УССГ, Ii:P,ü, 0,3 п.л.

17.Обеспечение единство отдеслогвх и т^ррягораамашг ¡экономических интересов t'si; бэ^-шй фактор чоььтгенгя проязводителькостя

труда а регионе // Социально-экономические факторы роста производительности труда в неродном хозяйстве крупного эксномпчесгого района.- Сьерп.лэьоя, Ш УЩ АН СССР, 1987, 0,5 п.л.

15.Развитие территориально-отраслевого управления в СССР // Материал» к заседанию ученого совета КГЛ«.-Курган,1937, 0,15 п.л.

19.Территория и отрасль: взаимосвязь экономических интересов // проблемы социально-экономического развития Урала.-Пермь, ИГУ, 1388, 0,5 п.л.

20.Экономические интересы как фактор интенсификации экономика // Поггаение эффективности общественного производства региона.--Свердловск, ИЭ УрО АН СССР, 1983, 0,5 п.л.

21.Противоречия отраслевик и территориальных социально-экономических интересов / Актуальные проблемы комплексного экономического и социального развития регионов в свете решений ХХУП съезда и XIX Всесоюзной конференции КПСС // Тезисы докладов Всесоюзной лаучко-практическо?: конференции,- Саранск, 13Б8, 0,15 п.л.

22.Роль субъективного Фактора в производственном самоуправлении // Социалистическое производственное самоуправление.-Березники, 1988, 0,2 п.л.

2Я,|7олзтико-экономяческие проблемы хозрасчета территорий / Урал: география и развитие // Тезисы докладов совещания по проблемам геограгаи.-Пермь,1289, 0,15 п.л.

24.0 .социальной справедливости в территориальном аспекте / Ускорение социально-экономического развития Урала // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции,- Свердловск, 1989, 0,15 п.л.

25.Разкеленле груда кьк материальная основа 'нормирования территориальных и отраслевьч экономических иптерзсов // Территориальное социально-экономические системы Урала.-Пермь,ПГУ, 1589, 0,5 п.».

У..Согласование социально-экономических интересов как усло-! аэ демоксйтлшш социалистического производства / Демократизация хсзг'.ствзнно^ ::::?н'I я активизация че.човечзского [актора // ;;1атери-?пн пеопублзквиано-'. лонгоренини.- Киев, ¡-¡Э АН УССР, 1989» - 4.1,

С,3 п..о.