Согласование процесса принятия экономических решений в многоуровневой системе управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Согласование процесса принятия экономических решений в многоуровневой системе управления предприятием"

На правах рукописи

Толстое Игорь Викторович

СОГЛАСОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ (на примере фирм ФПГ «Сибагромаш»)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Барнаул — 2006

Работа выполнена на кафедре менеджмента Алтайского государственного университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Титов Владислав Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бородин Владимир Андреевич

доктор экономических наук, профессор Вайнштейн Станислав Юрьевич

доктор экономических наук, профессор Праздное Геннадий Сергеевич

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится 10 ноября 2006 г. в 10-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан ¿^"октября 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, до

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы- исследования. Эффективное развитие экономики нашей страны во многом зависит от повышения качества управления на уровне промышленного предприятия (фирмы; корпорации). На это обращают внимание многие "российские ученые. Так, Г.Б.-: Клейнер отмечает, что" предприятие - локомотив деятельности социальных, экономических и административных субъектов. В начале преобразования экономики страны считалось', что создание надлежащей макроэкономической среды станет, достаточным условием для реформирования предприятий из неэффективных в мобильные рыночные объекты.' Этого не произошло. До сих пор в стране 40% предприятий убыточны. Поэтому, по мере, того'как; в ;Р6ссии развиваются рыночные отношения; особую важность прйобретают-взаимодействия, происходящие.на уровне предприятий. V" '

Определяющим звеном экономики на всех стадиях ее развития' выступают промышленныепредщрйятия. Именно здесь осуществляется процесс производства продукций' (и» оказание услуг);; решаются "вопросы эффективного' использования ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, интеллектуальных): Способствует, этому процессу система эффективного управления (менеджмент). Базой" же системы" управления предприятиемявляется его экономика, 'экономические процессы: Какчотмечает П. Самуэльсон, экономика — это наука об'эффектавном использовании ограниченных ресурсов. Следовательно, экономика*предприятия — это-наука об указанном процессе в рамках отдельного предприятия.

' Настоящая; диссертационная- работа посвящена-, формированию пр6цесса:'экономического управления деятельностью г предприятия • как процесса эффективного системного использования ограниченных ресурсов,'возможностей предприятия. Это-достигаетсяза/счетдолжнойорганизации вн^доифадменногошланирования,(как-многоуровневой-'иерар-хическрй подсистемы управления) 'и формирования согласованной системы; технико-экономических и финансовых' показателей по уровням управления.. Без подобной, согласованной^ системы показателейневозможно^ организовать ■ качественное-принятие решений^ на уровне промышленного предприятия;" Работа актуальна не'только с " развития теории- управления»производственно-экономическими ч системами, но и своей практической направленностьюг" \ . ' Степень разработанности проблемы." Разработке"' систем управления- пррйзводствённо-экономтескими -^струк^рамй-посвящены многочисленные исследования".' Однако система управления' сложными.:объ-ектами, к .которым относятся й промышленные предприятия",; по "своей сложности ¡ соизмерима с управляемой'системой.1 До сих;пор не разрабо-тан'азполной мере система'^"сбалансированных'показателе^ экономического управления предприятиями. К тому; же рыночная конкуренция; ка-

чественные сдвиги в экономике, развитие производительных сил и научно-технического прогресса ставят все новые и новые задачи, а процесс совершенствования систем управления активно развивается.

Автор в своей работе опирался на исследования зарубежных и отечественных ученых. Работы И. Ансоффа, С. Вира, X. Виссема, К. Друри, Р. Каплана, Б. Колласа, Ф. Котлера, Ф. Лииса, Д. Нортона, М. Портера, П. Самуэльсона, А. Томпсона, М. Хаммера, Д. Хана, Ч. Хонгрена, Д. Хорна, Р. Чейза и многих других зарубежных ученых, а также исследования А.Г. Аганбегяна, К.А. Багриновского, В.А. Бородина, C.B. Вал-дайцева, Ю.С. Вайнштейна, П.Л. Виленского, Ю.Б. Винслава, В.В. Гончарова, В.Г.Горшкова, А.П. Градова, В.И. Данилина, В.Е.Дементьева, J1.B. Канторовича, Г.Б. Клейнера, В.В. Ковалева, В.Ф. Комарова, Б.И. Кузина, Д,С. Львова, М.В. Лычагина, В.Л. Макарова, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, Н.Б. Мироносепкого, Н.М. Оскорбина, A.C. Плещинского, Ю.А. Полякова, В.М. Попова, Г.С. Празднова, В.Ф. Соболева, Е.С. Стояновой, В.В. Титова, А.Д. Шеремета и многих других позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования автора.

Проведенные теоретико-методологические исследования по разработке системы экономического управления деятельностью предприятия на основе взаимосвязанной системы технико-экономических и финансовых показателей позволят представить систематизированный подход к формированию стратегии устойчивого технического, социально-экономического, финансового развития корпорации. Исследования затрагивают проблемы формирования корпоративной стратегии; бизнес-планирования как стратегического долгосрочного и среднесрочного планирования на основе моделирования и согласования стратегических и текущих показателей деятельности предприятия; технико-экономического и финансового анализа; управление активами предприятия; системной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов; экономического стимулирования повышения эффективности работы промышленного предприятия на основе развития стратегий внутрифирменного предпринимательства, направленных на достижение конкурентных преимуществ предприятия. Комплексное решение перечисленных проблем и их системная связность с другими аспектами управления будет способствовать устойчивому развитию предприятия в условиях трансформации экономики.

В условиях становления рыночных отношений в России разработка теоретических и методологических основ системы экономического управления промышленными предприятиями - это актуальная научная проблема, имеющая важное хозяйственное значение.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью промышленных предприятий, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и по-

казателей развития предприятия с' помощью системных моделей функционирования предприятия: • "■:■• 1 ■• • '•■ < Поставленная цель»определила'следующие- основные задачи' исследования; которые подлежали решению в рамках'диссертации:-

■ — представить промышленное предприятие как объект управления и i сформулировать - перечень- проблем;, без; решения которых к процесс принятия; решений >'не!может; привести^к- существенному * повышению эффективностшпроизводства и.управляемости предприятием;^ ■

- обосновать количественные критерии-(показатели) оценки эффективности,: результативности-i деятельности предприятия на1 длительную 'перспективу и при текущем; тактическом принятии решений;

- разработать -механизм экономического согласования принятия решений * во внутрифирменном планировании — многоуровневой* подсистеме .управления предприятием,- • - • ' ■.•.-• "

"— построить, концептуальную ;модель управления'предприятием^ учетом использования: разрабатываемых- в работе-подходов к организации внутрифирменного планирования; • . ' ■

.. — представить, прогнозный системный анализ'деятельности предприятия по наиболее важным направлениям на основе моделирования;

- разработать методические положения по оценке эффективности мероприятийтпо совершенствованию управления предприятием ^ нововведений для его развития; : - - ■

- •.!■'— обосновать систему экономическогостимулирования персонала, направленную!на формирование нововведений по достижению конку-рентных-преимуществ предприятия нарынке:' ■

.'-.: Объекг исследования — пред1фиятия машиностроения (властности? сельскохозяйственного машиностроения). - - ' '

..Предмет, исследования процесс совершенствования'внутрифирменного планирования и управления; ■ • !«"• - •

. • Основная" идея работы - заключается: в том, чтобы представить концепцию? построения, системы« экономического-управления Hat промышленном шредприятиигсучетолт'согласования принятия решений на различных его/уровнях • и."показателей,1 оценивающих- эффективность принятия фешений.;На;верхнемуровне решается задача-перспективного стратегического планирования-на максимум чистого дисконтированного дохода (ЧДД)^1ЯЕУ. Ставятся стратегические задачи-достижения конку1 ■ рентных преимуществ за.счет различных нововведений; При этом могут быть заданы .и ограничения, по достижению -тех ¡или -иных показателей: (объемы, продаж,- прибыли,; рентабельности и?др;). Всем стратегиям^ ставятся, в соответствие мероприятия, программы,-инвестиционные:проекты,:,обеспечивающие ; реализацию стратегий. Выбор 'нововведений осуществляется на основе максимизации ¡ЧДД: функционирования-и развития, предприятия; • Результатом: решения ¡будет, расчет; наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей поводам деятельно-

ста предприятия: объемы продаж и прибыли; рентабельность продаж и активов, собственного капитала; производительность; коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости; другие показатели. Все они будут согласованы друг с другом через модель функционирования предприятия, в которой показателям верхнего уровня (стратегическим показателям) ставятся в соответствие ограничения с частично другой упрощенной (но без потери точности расчетов) системой показателей. Далее, зафиксировав основные показатели перспективного плана, ставятся задачи среднесрочного, а затем и текущего планирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе методологии системного анализа механизма управления деятельностью предприятий, корпораций. Методологическая и эмпирическая база работы строилась на основе многолетних исследований автора, связанных с анализом и формированием системы управления предприятием сельскохозяйственного машиностроения в процессе его развития от завода «Алтайсельмаш» до ФПГ «Сибагромаш».

В процессе исследований использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, теории фирмы, менеджмента, маркетинга, развития систем управления производственно-экономических объектов. Использовались разработки Алтайского государственного университета, Института экономики и ОПП СО РАН и других организаций.

Результаты исследования, полученные лично автором. Обобщающим результатом исследования является разработка теоретико-методологических и методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия.

Основными составляющими результата исследований выступают следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

• обосновано использование критериального количественного показателя максимизации чистого дисконтированного дохода, в наибольшей степени отражающего приближение к глобальному критерию оценки эффективности деятельности предприятия — максимизации рыночной стоимости предприятия;

• разработана концепция внутрифирменного планирования как многоуровневой подсистемы управления предприятием, основанной на использовании долгосрочного стратегического, среднесрочного и тактического планирования, согласованного по иерархии управления системой взаимосвязанных технико-экономических и финансовых показателей. Обратная связь в подсистеме управления, оценка и контроль результатов планирования осуществляются с помощью моделирования процесса реализации стратегий;

• показана^ необходимость системного совмещения ¡модели функционирования предприятия и шроцессов управления.,Именно: такой методологический подход обеспечивает качество системы управления;

• разработан: методический подход к формированию прогнозного системного анализа деятельности предприятия на.основе моделирования его деятельности и развития; • •.•■•. - .

. • •: • представленметодический подход;системной- оценки?экономической, эффективности инвестиционных проектов;;. .. •• ..

• • разработаны методические подходы к системе экономического

' стимулированияшерсонала, ориентированного на-'конечные-результаты работы фирм корпорации, на достижение баланса; их экономических интересов на внутреннем корпоративном,-рынке, на формирование; ново— введений'по достижению.конкурентных.преимуществ предприятия на внешнем рынке;;. .' ...

• - осуществлено внедрение: части новых методологических разработок впрактику управления ФПГ «Сйбагромаш».

Научная: новизна и основные научные положения,, защищав-: мые в диссертации, отражены в таблице 1.

- . '• • Таблица 1"

Определение уровня новизны предложенных разработок

п/п „ Наименование элементов-научного вклада .. ' Степень новизны

; 1. •Разработаны теоретико-методологические и методические подходы-и! положения'к совершенствованию процесса экономического-управления - .деятельностью предприятия, .основанных на согласовании: стратегических-:и.тактических решений- и; показателей;раз-• вития; предприятия • с: помощьюсистемных моделей функционирования предприятиям ' ■Развиваются новые -подходы к .теории и •практике управления предприятиями, и корпорациями '

•2. Разработана концепция внутрифирменного планирования как .многоуровневой'подсистемы управления предприятием,^ основанной . на использовании" долгосрочного ■ стратегического, среднесрочного и. .тактического ; планирования; согласованного по иерархии управления системой' юаимосвязашшх ^технико-экономических й финансовых показателей, единой количественной целью,развития предприятия.' Об]ратная связь в подсистеме :управления,'оценка и.контроль результатов планйрования^осуществлмются' с помощью моделирования процесса реализации ¡Осуществлен? комплексный; подход к решению подобной проблемы. ' Реализован^ в' .практике управления», конкретной ФПГ^..

стратегий, в котором совмещены модели функционирования предприятия и процессы управления.

3. Обоснованы методологические и методические подходы по замене стратегических показателей на технико-экономические и финансовые показатели, используемые на любых уровнях управления и при моделировании реализации нововведений. Осуществлена разработка одного из подходов создания системы согласованных показателей

4. Сформирована методология технико-экономического и финансового анализа прогнозных планов деятельности предприятия на основе оптимизационного бизнес-планирования. Формируются новые подходы к решению проблемы системного оптимизационного анализа экономических ситуаций на предприятии. Использованы в условиях конкретной ФПГ.

5. Разработаны методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов на основе моделирования влияния их на результаты деятельности предприятия. Развиваются новые подходы к решению проблемы. Использованы в условиях конкретной ФПГ.

6. Представлено обоснование методики экономического стимулирования персонала на основе организации оплаты труда по конечному резуль гату бизнес-процессов и на достижение баланса их экономических интересов на внутреннем корпоративном рынке, на формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ предприятия на внешнем рынке. Осуществляются новые подходы к решению проблемы. Использованы в условиях конкретной ФПГ.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствовании процесса технико-экономического и финансового планирования деятельности предприятия в рамках основ теории и методологии развития управления производственно-экономическими системами, которые ориентированы на повышение эффективности функционирования предприятия в условиях рынка. Разработанные в диссертации научные положения способствуют разви-

тию управления-промышленным предприятием как системы, обеспечивающей согласование всех основных технико-экономических и финансовых показателей наразличныхуровнях;йерархии управления. '

Практическая значимость работы показана на примере разработки среднесрочного плана развития одной 113 фирм ФПГ «Сибагромаш»,

Внедрение результатов исследования осуществлено' в ФПГ «Сибагромаш». Результаты исследования использовались также другими предприятиями: Алтайского края й Сибири. ' '

Апробация работы осуществлялась на семинарах'Алтайского государственного университета,' ИЭиОПП СО РАН.' Основные положения и результаты диссертации обсуждались на конференциях, втом лислена Российской конференции «Проблемы рыночной?адаптации' приватизированных предприятий» (Барнаул, 1995; г.)," межрегиональной! научно-практической" конф'ерёнций «Проблемы • возрождения и развития малых и средних городов Сибири и. Дальнего востока в условиях экономиче- ■■ 'скойгр^ормш>>(Б^наул;.Р5^цовск>.'1997 г.), научно-практической конференции «Управление промышленными предприятиями в условиях становления рынка: проблемы и пути их решения» (Барнаул^'Славгород, 1997 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы теории: и практики развития^ ^ництмьной территорйи.и'предпринимательства»' (Барнаул, Рубцовск, 1998* г.); международной научно-практической конференции «Экономические' реформы и совершенствование системы управления на йредпрйятйях Казахстана и'России (Алма-ты, 2001 г.),. на -Четвертом и Пятом всероссийских симпозиумах ^«Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН;'Москва; 2003 и 2004 тт.) и др.,: 1 .'," '■'''"..''"•■".'•'

Публикации. По теме исследования опубликовано 46 научных работ общим объемом 87 п:л. (личный'вклад - 30 п:л;); включая Л монографий (из'них? б в соавторстве): «Организация экономического управления на промышленном предприятии» (Барнаул': Изд-во Алт. .ун-та, 2005); «Сибагролизииг: проект.- создания и развитая»' (Барнаул: Изд-во Алт; ун-та,11997);-«Лизинг как форма' инвестици&'в сельское хозяйство» -(Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997); «Лизинг аграрных машин в Сйбири» (Новосибирск.-ИЭОПП СО РАН; 1998); «Внутрйфйрменное планироват ние.Опыт 'ФПГ.'«Сибагромаш» (Барнаул: Изд-во Алт.' ун-та, 2001); «Со-• вершенствование . системы стимулирования и оплаты ¿труда .работников ФПГ «Сибагромаш» в условиях стабилизации промышленногог производства». (Барнаул: Изд-во Алт;.ун-та, 2002);.«Управление инвестициями в финансово-промышленных группах (опыт ФПГ «Сибагромаш»)» (Барнаул: Изд-во Алт. ,ун-та,2003).\., , •. . -. ..<..,.:

Шесть работ опубликовано в журналах, рекомендованных ВАКом, 4 публикаций'.-'-в-Ьборниках научных статей;ИЭиОЩ1 СО РАН (Новосибирск)./7. ..-..,. .- •.г-

Структура диссертации. Работа объемом 255 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 170 наименований, шести приложений.

Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности.

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы экономического управления на промышленном предприятии.

1.1. Промышленное предприятие как объект управления.

1.2. Целеполагание во внутрифирменном планировании.

1.3. Внутрифирменное планирование — многоуровневая подсистема управления предприятием.

1.4. Проблемы экономического согласования принятия решений во внутрифирменном планировании.

Глава 2. Разработка методологических подходов к организации согласования экономического управления на предприятии.

2.1. Формирование концепции многоуровневой системы управления предприятием в современных условиях.

2.2. Разработка методологических подходов к организации согласования показателей в многоуровневой подсистеме технико-экономического и финансового планирования.

2.3. Механизм системного управления процессом воспроизводства иа предприятии на основе бизнес-планирования.

Глава 3. Экономический выбор эффективного использования возможностей предприятия по различным направлениям его деятельности.

3.1. Технико-экономический и финансовый анализ положения предприятия — объекта исследований.

3.2. Прогнозный системный анализ деятельности предприятия на основе моделирования.

3.3. Управление активами предприятия.

3.4. Системная оценка экономической эффективности инвестиционных проектов.

3.5. Экономическое стимулирование повышения эффективности работы промышленного предприятия.

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследований, дается оценка состояния научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, обосновываются методологические подходы выполнения исследований и приводятся основные научные и практические результаты диссертационной работы.

Первая глава посвящена методологическим проблемам экономического управления на промышленном предприятии. Анализ теоретических проблем управления предприятиями,, представленных как в зарубежной, так и в отечественной литературе, позволяет сформулировать перечень тех из них, без решения которых процесс принятия решений не может привести; к существенному повышению эффективности; производства и управляемости предприятием. Этот перечень проблем дан на рисунке 1 . Как видим, при наличии функциональных проблем' (стратегическое управление и др.) важнейшее место отводитсямоделям функционирования и развития предприятия (как на долгосрочный период, так и на краткосрочный,. тактический)^С помощью моделирования -можно имитировать обратную связь систем планирования с прогнозным; выполнением планов (как стратегических,,так и тактических), что существенно повышает качество управления. Однако вданной работе проблема моделирования будет затрагиваться только с позиций методологии использования экономико-математических моделей для.: принятия решений, количественного анализа экономических ситуаций: • " ■

Итак, без выбора и. обоснования количественных критериев (показателей) оценки эффективности, результативности деятельности предприятия на длительную перспективу и при текущем, тактическом принятии решении не организовать должным образом системный процесс-управления. Решить эту проблему можно с помощью моделирования.

- Очевидна также' важность маркетинговых исследований. Без выбора стратегических, зон хозяйствования-и спроса на продукцию планирование реализаций каких-то: стратегий становится ненужным. Так как тема наших исследований не связана с маркетингом, то он не будет широко представлен в работе. Следовательно, основное внимание в работе уделено стратегическому,! тактическому управлению и связанным с этими ¿процессами вопросам целёполагания, разработке нововведений и-оценке их>эффективности, а также проблемам внутрифирменного предпринимательства, экономического стимулирования повышения эффективности производства за' счет управления инновационным процессом и внедрения .нововведений,' которые способствуют росту' эффективности принятия.решений как-в долгосрочном, так и в тактическом планах.

■ Проблемы, которые предстоит рассмотреть в:работе, укладываются в рамки-внутрифирменного управления. Поэтому в первую очередь представим указанную подсистему, с позиций организации экономического управления на предприятии; Экономическое управление нельзя организовать без критериев оценки " эффективности, результативности, экономичности: деятельности-предприятия. Поэтому, в первую; очередь остановимся на проблеме целеполагания;.вь1бора экономических показателей для оценки принятия решений; стратегических" и'тактических.

Выбор количественных критериев (показателей)

оценки эффективности, результативности, экономичности деятельности предприятия на длительную перспективу н при текущем, тактическом принятии решений

Маркетинговые исследования

Стратегическое управление

Модели функционирования и развития

предприятия на долгосрочную

перспективу и краткосрочные периоды

Разработка нововведений, обеспечивающих реализацию стратегий и тактических решений, оценка их эффективности

Тактическое управление

Системное совмещение модели функционирования предприятия и процессов управления

Механизм внутрифирменного предпринимательства

Рис. 1. Основные проблемы организации эффективной системы управления предприятием

: • В рыночной экономике основной:экономической целью функционирования предприятия (фирмы) является максимизация? его;стоимости. Если акции:предприятия,котируются/;на,рынке),тО;речь' идет.не об оцен-кестоимости компании, а о биржевом курсе ее акций,- соответствующе-му.гуровню биржевой капитализации. Причем курс.акцийэто'мгновен-ная оценка,- которая зависит от многих; внешних причин. Теорияоценки стоимости акций и основана на прогнозе будущих поступлений "прибыли; Фактически такую количественную оценку, дать трудно.. ,

Однако для целей экономического планированиянеобходимо иметь дерево целей,' причем количественно определяемьк.. Основная же цель должна быть"также зафиксирована.; Пусть:она-не будет'точно соответст-. вовать основной; цели "деятельности предприятия,"трудно определяемой количественно, но-без нее нельзя говорить о системности экономического' планирования. Взаимодействие производственно-экономических процессов на1 предприятии с такой целью представлено на рисунке 2.

Показано,; что; максимизация! основной Зцелидеятельности; пред' приятия, его: стоимости ;на рынке, определяется Сформированием и дос-■ тижением конкурентных преимуществ. Достижение: конкурентных преимуществ обеспечивает, и ростприбыли (а,также-.многих других показателей - объема продаж, рентабельности и др.).

Прибыль," чистая прибыль, а также г средства - от продажи акций идут, на финансирование процесса разработки и внедрения нововведе-•ний,- которые обеспечивают формирование конкурентных-преимуществ • предприятия и все повторяется по спирали;, •

В этом процессе количественно мы может контролировать один из основных .критериальных показателей — прибыль (на рисунке 2 количественно определяемые=связи 'Зафиксированы стрелками без разрывов). Причем данный процесс может идти с разной эффективностью^ Все зависит от.того',- насколько эффективен .внутрифирменный механизм эко-. номического стимулирования процесса разработки,и реализации нововведений. Спираль ведь может закручиваться и во внутрь, отражая затухающий процесс воспроизводства. Поэтому.очень важно учесть эффективность использования инвестиций в данном процессе, что определяет-,ся на основе расчетов ЧДД. Этот количественный показатель напрямую отражает и определенную долю.стоимости предприятия; Таким образом, будем-полагать," что;,используя критериалшышпоказатель максимизации ЧДД, мы в наибольшей степени прйближаемся,'к оценке стоимости предприятия.-Прибыль является важнейшим показателем в дереве целей (и это очевидно из рисунка 2), но не основным; " •

■ ■ Однако здесь следует сделать следующее'замечание; Само посебе использование показателя ЧДД "в качестве'основного экономического критерия может:не привести к рос^ стоимости-предприятия. Важно наг

личие нововведений, экономических механизмов стимулирования их разработки и внедрения. Экономическая же оценка эффективности любых направлений формирования и достижения конкурентных преимуществ предприятия может быть дана с использованием указанной количественной цели деятельности предприятия — чистого дисконтированного дохода.

Главная цели испнаиичеисой стратегии фирмы Основная цель деятельности фирмы

Рис. 2. Схема достижения конкурентных преимуществ предприятия и их влияния на основную цель его деятельности

Поэтому сами экономические механизмы следует рассматривать как нововведения, способствующие достижению конкурентных преимуществ, а следовательно, и росту стоимости предприятия. Это важнейший методологический вывод данного раздела работы.

На основе анализа российских и зарубежных исследований в работе показано, что базой управления предприятием является внутрифир-

менное ■ (внутрикорпоративное) ' планирование; а в нем — стратегическое . планирование.' Способом достижения-планируемых целей становятся стратегий; определяющие'и механизм их реализации? Основной целью экономического» функционирования и развития-'предприятия" следует считать; максимизацию стоимости предприятия.^'Приближенно такую цель предлагается-заменить количественно' измеряемой'оценкой - максимизацией чистого дисконтированного дохода. При этом используется и множество других целей.. . . ... ..■!■•.. —..

Стратегическое, управление включает-в себя такие важные этапы, как реализация стратегий , и контроль, оценка результатов, — это наиболее сложные и трудные в-исполнений этапы.- Как показано;,оценка и контроль результатов стратегического - планирования (без этого этапа нельзя данный процесс называть стратегическим управлением) могут быть осуществлены с помощью моделирования*процесса, реализации стратегий; т.е.- с; помощью многовариантных!'прогнозных расчетов.1, Ос. новой же указанных этапов становятся'процессы формирования , нововведений, инвестиционных проектов. -Так как долгосрочное стратегическое'планирование отражает процесс достижения основной цели: развития предприятия, то с помощью экспериментальных исследований на основе моделирования можно дать количественную оценку эффективности реализации любым стратегиям, влияния подцелей на достижение основной цели. Количественные расчеты обеспечат и сравнение результа--тов:расчетов по модели с различными целями фу'нкционирования и развития-предприятия с. точки-зрения достижения различных' экономических показателей. ^ , .'.'., ...,-.. . .. , -<•-.Итак,, представим методологический;подход к формированию системы экономического управления на промышленном предприятии с учетом согласования принятия.решений ?на различных его уровнях и показателей, оценивающих эффективность :прйнятия решений. Концептуальная схема такого подхода дана на рисунке 3,

На-верхнем«уровне решается задача перспективного стратегического ¡планирования на максимум чистого дисконтированного дохода. При этом, ставятся стратегические задачи достижения ; конкурентных преимуществ: замечет:'повышения качества продукции' (выпускачновой продукцйи),- снижения- издержек, технического -' развития предприятия (новые технологий и т.п.), реализации стратегии маркетинга (увеличение доли -рынками' др.),,, подготовки-кадров,, изменения.- организационных структур и др. При этом могут быть заданы и ограничения по достйже-нию тех^или иных показателей' (объемы продаж; прибыли, рентабельности,и др.).- Всем стратегиям-'ставятся' в соответствие мероприятия, программы, инвестиционные проекты, т.е: нововведения, обеспечивающие реализацию1 стратегий ДВьлбор.'н^ Крите-

рий выбора максимизация функционирования и. развития предприятия.. Результатом решения будет ;и расчет наиболее; важных техни-

ко-экономических и финансовых показателей по годам деятельности предприятия: объемы продаж и прибыли; рентабельность продаж и активов, собственного капитала; производительность; коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости; другие показатели. Все они будут согласованы друг с другом через модель функционирования предприятия. С помощью модели можно рассчитать эффективность и любого нововведения.

Перспективное долгосрочное, стратегическое планирование, \ основная цель —максимум ЧДД

Формирование плана реализации

Прогноз деятельности предпри-

нововвсдсний, обеспечивающих выполнение ключевых стратегий (выпуск новой продукции, снижение затрат, техническое развитие, кадры, маркетинг, оргструктуры и др.)

но планируемым годам, расчет наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей

Передача данных на следующий уровень

• или для корректировки расчетов

• Среднесрочное планирование, основная цель — максимум ЧДД

планирования

Планирование поддержки уже принятых к реализации стратегических нововведений. Формирование плана реализации дополни ■ ельных нововведений.

Прогноз более детализированной деятельности предприятия с учетом уже рассчи ганных контрольных показателей стратегического плана.

Передача) данных на следующий уровень или для корректировки расчетов

планирования

► Гадовое ' планирование, основная цель-максимум чистой прибыли

Планирование поддержки уже принятых к реализации стратегических нововведений. Формирование плана повышения эффективности производства на основе реализации текущих дополнительных нововведений.

Прогноз детализированной деятельности предприятия с учетом уже рассчитанных контрольных показателей стратегического плана. Устранение рассогласовании показателей.

Передача данных на следующий уровень - - или для корректировки расчетов

планировании

Оперативное управление деятельностью предприятия

Рис. 3. Схема согласования внутрифирменного планирования по уровням и целям

На следующий уровень среднесрочного планирования передается план реализации нововведений,принятыйпридолгосрочном планировании, а также отмеченные показатели. На данном уровне планирования они»могут бытьулучшены,, использованы • для контроля ч выполнения стратегического плана. Среднесрочный ¡планбо лее детализирован, появляется дополнительное множество нововведений; номенклатура выпускаемой продукции .может- быть задана полным ассортиментом, учитываются изменившиеся. ситуации с возможностями использования материальных ресурсов и др. Расчет, ведется также на>максимумлЧДД.,При рассогласовании.долгосрочного и. среднесрочного планов вновь возможен выход на корректировку долгосрочного плана.,В работе-проанализированы расчеты для среднесрочного плана. . • . ....

. . На уровень годового'плана передается информация об уже принятых к реализации нововведениях, контрольные показатели которых могут быть- учтены и; в критериальных ограничениях. В исходной информации появляется множество мелких мероприятий, подготовленных для внедр'ения в: плановом году,. из которых .также можно выбрать наиболее эффективные, и включить в план реализации. Здесь уточняется прогнозный спрос на продукцию. Возможно планирование выпуска продукции ПО: кварталам и месяцам.- Появляется возможность.::более' детально управлять' запасами, дебиторской и кредиторской задолженностями, финансовыми потоками. . Расчет ведется,на; максимум чистой прибыли,, ее остатка (после финансирования прироста оборотного капитала).

Рассчитываемые, наиболее важные показатели сравниваются с теми, которые были получены на верхних уровнях планирования. Причины отклонений могут быть проанализированы и устранены за счет плана повышения эффективности производства и, организации- многовариантных расчетов. Возможен выходки на верхний уровень планирования. Информация, годового плана используется при оперативном управлении деятельности предприятия.

Рассмотренная схема согласования принятия решений на . различных-: уровнях управления положена в основу; разработки методологических подходов гк организации; согласования экономического управления на предприятии, которой посвящена вторая глава. ■-■- •

В1 работе. представлена -концептуальная схема"воспроизводственного, процесса на, предприятии. Система управления им должна-в своих . функциональных блоках отражать этот, процесс. В противном случае не будет системного отражения, данного; процесса и 'принятие решений не приведет к оптимизации..;деятельности предприятия; Особое место в. этом процессе отводится оценке внешней, среды и внутренних возможностей, экономическому управлению, производством (управление затратами на, производство и др.), . финансовомуг управлению _(учет,; управле? ниё'Ъборотнымр активами,- инвестициями, и .др.),- достижению конку-

рентных преимуществ предприя гия за счет разработки и реализации нововведений.

Наилучшим вариантом, как уже отмечалось, в системе управления предприятием является представление воспроизводственного процесса в виде модели. Тогда с помощью моделирования и прогнозирования можно будет дать экономическую оценку эффективности любым направлениям деятельности предприятия с системных позиций.

Отличие системных решений от традиционных, локальных, не учитывающих все основные факторы производства, показано в п. 3.2 работы. Речь идет об оценке эффективности производства единицы продукции ОП-8 (орудие для предпосевной обработки почвы) в ОАО «АСМ-Запчасть», входящем в ФПГ «Сибагромаш». Традиционно рассчитываемая рентабельность изделия - минус 24%, рентабельность по маржинальному доходу — 38% (38% прибыли на рубль прямых затрат), с точки зрения оптимального плана и чистого дисконтированного дохода рентабельность данного изделия составляет 4.4% (ЧДД к прямым затратам) (рис. 4). Таким образом, с системной точки зрения функционирования предприятия данное изделие рентабельно, хотя производить его не так выгодно, как показывают оценки по маржинальному доходу.

40-

Рентабельность изделия %

по маржинальному доходу

по оценкам оптимального плана

•20"

по себестоимости

Рис. 4. Оценка рентабельности одной и той же продукции при разной степени учета системного взаимодействия факторов воспроизводственного процесса

Таким образом, общая методология формирования перспективного и годового технико-экономического и финансового планирования, а также согласования целевых показателей (критериальных показателей)

стратегического управления с показателями нижних уровней управления заключается в -следующем; Планирование; на рассматриваемых ^уровнях организуется на основе многовариантных расчетов 'с помощью балансовых моделей (в том числе и:оптимизационных),'увязанных между собой логикой^внутрифирменного планирования; Для ¡преодоления' проблемы нелинейности (прибыль; направление прибыли на; нововведения, рост прибыли, т.е. зависимость прибыли,"получаемой>на:более поздних ста-диях-деятельности предприятия, от прибыли, полученной.ранее) и сложности зависимости ■ одних?параметров1 планов-от;других (прибыль; финансирование нововведений,-'снижение трудозатрат, рост- производительности)^ расчетах предлагается сделать разрыв'таких зависимостей, представляя процессы,технико-экономическогои.финансового планирования в несколько этапов. Приближенность подобных расчетов ^уточняется; на основе -,организации итерационных расчетов, г когда часть параметров в; исходной информации берется *' с • предыдущей -итерации. Эта проблема ' частично преодолевается при -использование-оптимизационных линейных.моделей (однако проблема нелинейности'остается).

Первый этап. расчетов в рассматриваемых моделях связан с организацией? предварительных ь расчетов,;. когда! • формируются1 перспективные, годовой планы ¡на нормативной^ информации базового; года. При этом цели; деятельности и; развития-пред приятиязаданы как- количественные показатели, не предусмотрено изменение-нормативной базы расчетов. Это позволяет/рассчитать предварительные прогнозные планы работы предприятия (при выполнении хотя бы одного основного показателя — объема продаж),- оценки^всех -основных- показателей; Рассогласование этих' оценок с заданными целевыми - показателями «позволяет поставить-озадачу- перед • планом повышения: эффективности производства (ППЭП) но устранению-такого рассогласования за'счет внедрения нововведений;, ■ '.. , ' -'■-• • .....

: - С точки зрения согласования показателей перед-ППЭП проводится переход от одних'показателей к другим (при необходимости). Например, в предварительном.плане-производительность1.труда' меньше контроль-ного;показателя.-Тогда перед ППЭП "ставится задача снижения трудоемкости работ; (как в основном производстве, так и.в'других подразделениях предприятия):|на.определенное количество нормо-часов: Без такого методологического?подхода задание по росту какого-то стратегического •показателя трудно передать; например,'■ на участок производства; \ : В такой ситуации ППЭП становится основным'согласующим и оп-.тимизирующим; (за счёт планирования реализации; нововведений) разде--лом планирования. ■ •* '••■"■ ■■-•■ • ' •' ' :■.-.•

После составления плана реализации нововведений рассчитывается вариант планов (прогнозных, годовых) или формируется задание на разработку дополнительных нововведений. Возможно и снижение целевых установок, когда нет возможности доработки нововведений. Для решения подобной задачи на предприятии должны быть не только соответствующие службы, но и действовать экономический механизм, стимулирующий проведение таких работ.

Критерием выбора вариантов плана, как уже было показано, является показатель чистого дисконтированного дохода, для текущего планирования - величина чистой прибыли, ее остатка после пополнения оборотного капитала.

В модели оптимизации экономика предприятия представляется взаимосвязанной системой. Достижение конкурентных преимуществ на рынке становится возможным на основе реализации стратегии маркетинга, нововведений, повышения эффективности производства и финансового управления. Рост объемов производства и продаж продукции, прибыли, стоимости акций предприятия - это уже следствие реализации его экономической стратегии.

Именно решение такой задачи позволит провести системный анализ прогнозного финансово-экономического положения предприятия при планировании такого состояния с разными функциями цели. Задача эта достаточно сложна, решение ее без использования ЭВМ не обеспечит получение результата. С использованием экономико-математических моделей (ЭММ) значительно расширяется сфера анализа, увеличивается множество рассматриваемых возможных состояний экономики предприятия, что предъявляет новые требования к технико-экономическому и финансовому анализу.

Другой важной задачей системного оптимизационного анализа является использование его для оценки эффективности инвестиционных проектов. Локальные расчеты по методике UNIDO (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию) не обеспечивают необходимого многовариантиого анализа. Если же воспользоваться возможностями оптимизационного перспективного планирования, то такая оценка будет получена с точки зрения функционирования всей производственно-экономической системы и тех функций цели, которые используются при расчетах. На уровне промышленного предприятия можно говорить о формировании бизнес-плана реализации инвестиционного проекта в совокупности с реализацией других проектов и прогнозными результатами функционирования предприятия. Обычно в бизнес-плане включают организацию реализации одного или нескольких инвестици-

онных проектов. При этом производство выступает либо полностью как самостоятельное (новое строительство), либо на действующих предприятиях (проекты реабилитации и расширения), но результаты функционирования предприятия в проекте не рассматриваются. В моделях оптимизации деятельности предприятия реализация инвестиционных проектов рассматривается как основной элемент их функционирования.

Таким образом, бизнес-планирование с помощью оптимизационной модели функционирования предприятия осуществляется имитацией его производственной, финансово-экономической, сбытовой деятельности, а также реализации инвестиционных проектов, организационно-экономических и технических мероприятий (и других нововведений) в производственно-экономической системе, развитие и деятельность которой рассматривается в модели в целом. Расчеты с помощью модели предприятия позволяют дать системную оценку влияния как того или иного нововведения, так и варианта функции цели (целевой установки) на функционирование предприятия. Подобный подход, а также использование задач оптимизации позволяет более обоснованно подойти к решению поставленной в работе проблемы. Практическую реализацию подобного подхода позволяет осуществить имеющийся в Институте вычислительной математики и математической 1еофизики СО РАН пакет программного обеспечения для решения задач оптимизации (линейного и целочисленного про1раммирования), а в ИЭиОПП СО РАН разработаны методические подходы к использованию ЭММ и оптимизационной модели функционирования предприятия.

Научно-практическая разработка методологических подходов к экономическому выбору эффективного использования возможностей предприятия по различным направлениям его деятельности представлена в главе 3.

Технико-экономический и финансовый анализ положения предприятия - объекта исследований показал, что основная проблема, стоящая перед предприятием, связана с реализацией продукции из-за низкой покупательской способности потребителей. Поэтому предприятие ведет разработки по созданию новых сельскохозяйственных машин, увеличивая тем самым объемы продаж. Существенно влияет на себестоимость продукции сезонность ее спроса. Важное место в деятельности предприятия занимает формирование сети товаропродвижения, гибкой системы ценообразования.

Отсутствие должного уровня рентабельности продаж снижает финансовую устойчивость предприятия, нарушает своевременное пополнение оборотного капитала. Достаточно высокий уровень использования

краткосрочных < кредитов, приводит к дополнительным финансовым затратам; что еще, в' большей степени: ухудшает инвестиционные возмож-ности:предприятия по созданию и внедрению новой; продукции в производство.-- • 1" '•■ , ■•'■>•.' ' ...: >: • I'- ■■■• •". - Проведенныйанализработы ОАО^«АСМ-Запчасть» дал общую картину его состояния; трудностей» в работе. Однако ¡с помощью ¡такого технико-экономического ? и финансового« анализа не удается - получить конкретные количественные-оценки-эффективности- производства <той или' иной. продукции^ дать рекомендации^по. эффективному; вложению инвестиций, направлениям развития предприятия. Необходим переход к более конкретным ■ системным расчетам, которыедможно ■ осуществить в •рамках бизнес-планирования на более длительный период; чем год:*

■ " Поэтому-в работе представлены организация стратегического, прогнозирования 'несистемный-анализ деятельности^ предприятиягна 'трех-■летний период на основе моделирования: • - ••"• '

В работе показано; ; что использование ¡ при планированиишоказа-телей рентабельности: продукции не всегда.может точно отражать соотношение затрат и результатов: - /.

На рисунке >■ 5 представлено различие показателей рентабельности -продукции ¡и рентабельности по маржинальному, доходу; (МД)?. Здесь показано,-что нет; полного соответствия одного показателя другому.

• -.. <•• . •-. -Рис. 5. Показатели рентабельности;продукции

. Таким, образом, в' практике: экономического" планирования , на предприятии используются" показатели* рентабельности • продукций.,'^ Однако более обоснованным будет принятие решений о выгодности произ- -водства и продаж'той'или инбй.прбдукции на основе показателей рентабельности-"- по-маржинальному:;доходу! Уточнение таких?'показателей; ■ можно осуществить уже;только на • основе более системных исследований." : . '■■> • ' ■ • ■ . • .""■•■

Проведены!расчеты:с помощьнкмоделшоптимизации?функционирования, предприятия, доработанной для'проведения;исследований по

поставленной проблеме. В модели в полной мере представлен воспроизводственный процесс. Сценарий его в виде некоторой системной схемы показан на рисунке 4. Именно моделирование позволяет в полной мере «увидеть» проблемы и решить задачи по совершенствованию экономического управления.

В таблице 2 в графе 3 даны оценки оптимального плана 1 (ООП1) продукции решения задачи на максимум чистой прибыли при формировании производственной программы на 2002 г. При этом не ставились ограничения по мощностям, использованию материальных и финансовых ресурсов. В этом случае двойственные оценки ограничений по платежеспособному спросу на объем продаж продукции отражают только маржинальную прибыль с определенными корректировками. Так, маржа по первому изделию равна 392.6 руб. В модели учтено, что 18% проданной продукции остается в дебиторской задолженности, а с прибыли берется налог в 24%. Отсюда оценка оптимального плана по указанной продукции (графа 3 табл. 2) равна 245 = 392.6*0.82*0.76. Таким образом, показатели маржинального дохода и рентабельности продукции по маржинальному доходу могут использоваться только в условиях устоявшегося производственного процесса, кода существенно не меняется структура объемов выпускаемой продукции, нет «конкуренции» продукции по использованию ресурсов.

Таблица 2

Показатели продукции, полученные на основе моделирования, тыс. руб.

Наименование Из- Оценки Рентаб Оценки Рентаб Оценки Рентаб.

групп де- оптим. по оптим. по оптим. по

продукции лия плана 1 ООП 1 плана 2 ООП 2 плана 3 ООПЗ

1 2 3 4 5 6 7 8

1. Сельхоз- 1. 0.245 0.377 0.105 0.162 0.083 0.128

машины 3 18.518 0 236 4.348 0.055 3 42 0.044

7. 34 5 0.366 13 47 0 131 -10.6 -0103

2. Лапы культи- 8. 0.045 0.333 0018 0.133 0.014 0.104

ваторные

3. Лемеха 16. 0.012 0.218 0 0025 0.045 0.002 0.036

17. 0.012 0 19 0.0018 0 028 0 0014 0.022

4. Грудь отвала 26. 0.017 0.315 0.0064 0.118 0.005 0.092

5. Крыло отвала 32. 0 039 0.253 0.0108 0.07 0 0085 0.055

6. Стойки 35. 0.047 0182 0 004 0 015 0.0031 0.012

7. Боковины, 41 0.009 0 145 -0 0008 -0 013 -0 00065 -ООН

полевые доски

8. Долотья 48. 0.006 0 26 0.002 0 087 0 0016 0.069

9. Отвалы 51. 0.062 0.285 0 02 0.092 0.015 0.069

10. Диски 54. 0 066 01S3 0.0055 0 015 0.0044 0 012

11. Ножи 55. 0.065 0.679 0.037 0.387 0.029 0.302

12. Сборочные 58. 0.121 0.453 0.058 0.221 0.0465 0.174

единицы плуга

Для, сравнения полученного решения с ¡последующими в графе ,4 таблицы.2:рассчйтана рентабельность продукции по оценкам оптималь-ного,плана<1;. Как.уже отмечено, такие.показатёли для данного решения ..близки показателям рентабельности. продукции, по МД., Выделены по три изделия,^максимальными и минимальными значениями рентабельности. . . . ., • , . ■

Далее рассмотрена: более сложная ситуация. В. модели, учтены.изменения оборотного капитала и объемов, структуры выпуска продукции во времени. Вначале представлены расчеты только для базового 2002 г.

Для; этого к^ расчетам , подключены формирование прогнозного , бухгалтерского, баланса и. финансирование прироста оборотного капита-ла.застет.чистой прибыли и краткосрочного кредита, а за функцию цели взят остаток чистрй;прибыли., . . (

В;графе.5:таблицы.2.*даны.оценки оптимальногоплана 2 (ООП2). ..... В столбце 6 - отношение этих оценок к прямым.затратам,,т.е. рентабельность продукции?по .оценкам оптимального,плана;2. Как .видим, ; по-прежнему остаются выделенными те же изделия. Однако показатели .рентабельности. существенно;изменились. В. некоторых случаях < рентабельность уменьшилась в сотни раз., Для:,таких изделий почти весь.маржинальный, доход по ним идет на финансирование прироста оборотного , капитала (при росте-продаж-продукции). Часть.продукции, получившей отрицательные оценки^; например изделие 4 Г (и еще 4 изделия), вообще '-не.попала,в-оптимальный план производства, уменьшая при этом прогнозный объем продаж.' Так; изделие 41"имеет рентабельность 10;3%,- а рентабельность по> МД; 23.3%. Однако такой' финансовой устойчивости не-достаточно, чтобы обеспечить эффективный рост производства и. . продажданной продукции.- К- сожалению; используемые. в; настоящее . время,- показатели не отражают-подобную ситуацию. Таким» образом, \ очень{в^но прй.экономическом;управлении производством достаточно ;точно£и ;адресно представлять- информацию о финансовых затратах по . продукции, об уровнях «дебиторской-задолженности (т.е. о .том,- как продукция продаётся) - и нормативах запасов, незавершенного производства конкретно по изделиям.-;?":; ; : • ' . . .

\ . В^дальнейших расчетах учтен . инвестиционный: процесс, , связанный с вьшуском-новой-продукции. Таких изделий 11. В таблице'2 также; '." представлена новая продукция..Это изделия с номерами-3'?7; 55. Изделие ;. 3; имеет .отрицательную рентабельность-—23,8%, но рентабельность, по . МД; достаточно велика - 38% (см. рис.; 5). Однако, как уже отмечалось, -_,такйе оценки эффективности производства .продукции, какрентабель-• ность-по МД не учитывают издержкй всех этапов воспроизводственного процесса. .... ".- 1 . ' ... . ..- •.. .

' Указанная "новая-продукция-.уже разработана, требуются ' только инвестицйонные затраты на технологическую подготовку прбйзвбдства, а-также на формирование оборотного"капитала. Для новой продукции'в

модели предусмотрены несколько вариантов запуска их в производство. Так, продукция за номером 3 может выпускаться с 2002 г. Однако если финансовые возможности не позволяют это осуществить, то запуск сдвигается на год и т.д. Всего в модели учитывается воспроизводственный процесс за три года. Процесс выпуска новой продукции моделируется с помощью целочисленных переменных. С этими переменными увязывается и верхняя граница спроса на продукцию по годам. Следовательно, если не будет технологической подготовки производства, то и выпуск соответствующей продукции в модели не будет запланирован.

Так как решение задачи осуществляется на период более одного года и учитывается инвестиционный процесс, то необходимо и функцию цели деятельности предприятия представить в виде максимизации чистого дисконтированного дохода. Результаты расчетов представлены в таблице 2 в графе 7 оценками оптимального плана по выпуску продукции в 2004 г. (не по всей новой продукции запуск в производство планировался с 2002 г.). Оценки отражают прирост ЧДЦ (в тыс. руб.) при увеличении выпуска продукции на единицу. В графе 8 таблицы 2 даны показатели рентабельности продукции по ЧДЦ, т.е. отношения оценок к прямым затратам на единицу продукции. Как видим, сохранили свой приоритет выделенные три изделия с максимальной рентабельностью по МД. Из новой продукции в план вошли только 5 изделий из 11. Так, не включено в план изделие с номером 7 (ОП-12). У этого изделия достаточно высокая рентабельность по МД (54%), но велики инвестиционные затраты при незначительном объеме продаж. Всего в оптимальный план не вошло 13 изделий из 61.

Таким образом, как практика внутрифирменного планирования, так и наука финансово-экономического управления еще не находятся на том уровне, который обеспечивает эффективное экономическое управление деятельностью предприятия. Так, в данной ситуации отмечалось, что на предприятии медленно росли рентабельность продаж и масса прибыли при значительном увеличении объемов продаж (более 200%). Одной из причин такого положения является то, что часть выпускаемой продукции не приносит предприятию положительного ЧДЦ. Велико использование краткосрочного кредита из-за нехватки чистой прибыли.

Итак, в оптимизационной модели использован наиболее системный критериальный показатель - ЧДЦ. Именно он учитывает все стадии воспроизводственного процесса: производство, продажи, получение прибыли, пополнение оборотного капитала, инвестиции, производство и т.д. Как другие функции цели повлияют на прогнозные решения для данной конкретной ситуации? Были проведены аналогичные решения со следующими функциями цели:

1) максимум объема реализации за трехлетний период;

2) максимум чистой прибыли;

3) максимум чистой дисконтированной прибыли;

••' 4) :максимум остатка чистой прибыли;' ■ >•■ " ■

5);максимум дисконтированного остатка чистой прибыли; ' - -.-;"- 1

6) максимум рентабельности активов в • последнем ■ году 'планирова-

' Первая функция цели1- максимум-ЧДД за три 'прогнозных года;-Результатырешений представлены.втаблицеЗ". - ' - • - , •'"' Таблица-3

"•' Результаты расчетов с различными функциями цели ■■•

! ФУНКЦИИ ? целей Технико-экономические и финансовые показатели • ' ■ (в млн. руб;, рентабельность - коэффициенты)5 —

•I- ■■г ' 3 •' . 4 5 6 ;! 7 - •■'• 8г-. 9-

: " • Н .: ■ ' 6.27 ■237.У 17.3 т.' 14:64 ■ 5.3 •4.5':- • '0.153 10.8? ■:. 45:1'

г 2<, ,5.09 240.3: 17.28. 14.6 6.97. 6' ■ 0.158« ! 15,35- 47;9г

: ■■■ .з; 5.97- . 239.9 17.75.. 14.98,. 5.34 4.6, 0.169. 11.04 .46.09

. 4г . 5.97.- 239.9 17.75 14.98 .5:34.. . 4:6- 0.169 11.04 . 46.09

5 - 4.9 240. 16.87 14.31- п:з 9.19 .0.135 18.9 57.2

б 4.9 238 ? ! 16.55; 14.76 11.28 9.21 0.131 • 19.2 51:56

7" " 5.76 237.7- 17.28 .14:54' 4.9 4.2

' В таблице 3 зафиксированы следующие технико-экономические и-финансовые показатели по столбцам: *' " " / '

' 1) чистый дисконтированный доход; ■" 2) объем реализации продукции за трехлетний период; : 3)'величина чистой прибьши;'"' •

4).чистая дисконтированная (затри года) прибыль;: ' '

5) остаток чистой прибыли; :

6) дисконтированный остаток чистой прибыли; • '

' ' 7)'«рентабёльность" активов, по чистой прибьши в последнем году планирования (выраженная коэффициентами); ■ * ' " ' ■' '

8) объем планируемого краткосрочного крёдита за три года;:' : " ..." 9) прогнозируемая стоимость*активов в ^третьем ^оду.планирова:-ния." ■ _ ! "• :л '. • " ■

" Как видим, ни один из критериальных показателей, кроме ЧДЦ, не охватывает: более адекватно" воспроизводственный процесс на предприятии,' а* следовательно,* в полной' мере тнё! обеспечивает и оптимизацию принятия экономических решений,-; .

■ ' Висслсдований рассмотрены и другие показатели, например производительность1 труда'.как отношение объёмов реализации. к величине основной заработной "платы; Приоптимизации планирования изменяется только' численность основньш производственных рабочих^ и объем основной заработной- платы.' При - максимизации ЧД Д такое . отношение равно 36.8. При максимизации данного отношения получаем;решение, в котором ЧДД ,=: 0,'г объем' реализации за:1рй года падает до 180 млн руб.; существенно уменьшается? объем прибыли, но зато отношение объема реализации к основной заработной плате увеличивается до 56:6: В задаче

выбираются наиболее рентабельные, материапоемкие изделия, но в себестоимости возрастает доля накладных затрат. Ясно, что показатель производительности труда является локальным и не может использоваться самостоятельно. Необходимо ставить ограничения по объемам реализации продукции и др.

Другой важный показатель - это максимизация объема чистой продукции, включающего прибыль до налогообложения, заработную плату с начислениями. Объем чистой продукции при решении задачи на максимум ЧДД составляет 29 млн руб. Максимизация этого покаштеля доводит его до 29.76 млн руб. Это не столь значительное увеличение. При этом данный показатель не учитывает инвестиционные затраты. Вот почему ЧДД для рассматриваемого варианта решения задачи существенно меньше оптимального - 5309 тыс. руб. Отсюда и данный показатель не может быть основным критерием оценки эффективности работы предприятия.

Таким образом, производство, финансовые и экономические процессы, инвестиционную деятельность, реализацию продукции трудно увязать в единый процесс на основе существующих плановых расчетов, если не использовать оптимизационное моделирование.

Формирование бизнес-плана на трехлетний период для одного из предприятий ФПГ «Сибагромаш» показало, что именно оптимизационная модель функционирования предприятия позволяет с учетом основного количественного критерия оптимизации, чистого дисконтированного дохода дать системную оценку эффективности деятельности предприятия в целом, выпуска продукции, инвестиционного процесса.

Оптимизацию принятия решений не может обеспечить любая другая система, не основанная на комплексном представлении воспроизводственного процесса на предприятии и не вооруженная инструментарием оптимизационного моделирования. Следовательно, развитие управления промышленными предприятиями будет идти по пути использования информационных технологий, основанных на системном оптимизационном моделировании принятия экономических решений. База таког о подхода заложена академиком Л.В. Канторовичем и с развитием систем управления предприятиями с использованием вычислительной техники и математического моделирования его реализация будет приносить существенный экономический эффект.

Рассмотренные расчеты позволили представить системный анализ возможностей моделирования при управлении активами предприятия. Так, предположим, что разработано мероприятие по снижению уровня запасов материалов на основе внедрения принципов материально-технического обеспечения «точно вовремя». Уровень снижения запасов — 1 млн руб., затраты на мероприятие 200 тыс. руб. Как рассчитать экономический эффект от подобного мероприятия? Обычно сравнивают экономию и затраты.

-. : В данном, же случае:! млнруб. — это не экономиятекущихзатрат, а; экономия .инвестиционных вложений; в оборотный капитал:.Следовательно,-;эффектг составит • 150;тысг руб. в:год при; используемой в,задаче норме дисконтирования 0.15: (0.1 — норма прибыли без инфляции и риска, 0.05 — норма риска, расчеты в постоянных.ценах 2002 г.). За три: года ■ЧДД составитЛ93.75 тыс.-руб: (150-200^+:150?0:8б9Я-150^0:756, 0.869

. 1/(Ь .+■ 0.15), 0.756г=- 1/(Ь+;0Л5)2).- Как?видим;.мероприятие?выгодно,: окупается.менее чем за 2.года;-. I ...•■■• . • , .

• 1 -; Какова ^жеV будет; реальная: ¡оценка '< мероприятия, если; исходные данные учесть .в моделшфункционированияшредприятия?.? Вщелом:по предприятию ЧДД; возрастет; с 6273: до; 6393 тыс. руб., т.е. на? 120 тыс. •руб:. Как: видим, системная оценка: мероприятия;:существенно!меньше предварительной;оценки:в ¡193; тыс. - руб:? Можно: лштакую • оценку; получить, не решая еще раз задачу. Двойственная оценка ограничения;,в котором! ведется .расчет* уровня! оборотных активов, составляет • -0.3184 тыс. руб.? Мы уменынаем:этот уровень на 1000 тыс.; руб: Следовательно, ЧДД возрастет натЗ 18:4 тыс.;руб..Однако при этом необходимо: увеличить накладные, расходы^на 200 ¡тыс..руб;.. при расчете себестоимости реализованной продукции. Двойственная оценка этого ограничения минус 0.992 тыс: руб.^Отсюда ЧДЦ-уменьшится на 198.41тыс;:руб. Общий итоге-увеличение .ЧДД на 120 лыс: руб. ... . -: • О'

. - Таким образом;.,методический подход ку правлению: оборотными ■ активами^строится: на- организации оценки; эффективности'с. помощью оптимизационной? модели функционирования? предприятия- конкретных мероприятий; по • изменению:уровня ■ оборотных^ активов, по выбору источников финансирования прироста оборотных^активов.; ■•■•.

>•.Вся эта,организационно-экономическая, ситуация может быть .учтена :и в модели оптимизации.Рассмогрим следующие три:ситуации, ос-■ нованные на?анализе фактических данных"о коммерческой работе предприятия (см: ,табл: 4),'.которые последовательно будут учтены, в расчетах': с помощью модели,- •••-. :• ..;:

V............•. •-: -;/.'• = -Таблица'4

■ . -Варианты изменения:факторов;процесса:реализации продукции; .■

У ■ Мероприятия ' ' ' ' . ' Изменение показателей в <%

Снижение цены? ' ■ 5-.., , т..... 10

■Увеличение спроса (при,снижении цены) 6 7 ' 8

Сокращение дебиторской задолженности 4 5" ' 7

Значение ЧДД в Т1лс. руб.*- " 9139 7781 5485

.Таким образом, технико-экономическое. планирование, основанное на системном^моделировании^ производственно-экономических,". финансовых: процессов, . позволяет: спрогнозировать сбалансированное разви-

тие предприятия, рассчитать все основные прогнозные технико-экономические и финансовые показатели. При этом рассмотренный здесь методологический подход использования модели функционирования и развития предприятия показывает, что базу для финансового управления на предприятии создает технико-экономическое планирование. Показано, что любое локальное решение по финансовому управлению является приближенным. Только системное объединение технико-экономического и финансового управления обеспечит должный и качественный уровень внутрифирменного управления, анализ экономических ситуаций.

Моделирование позволяет дать и системную оценку экономической эффективности инвестиционных проектов. Процесс принятия решений при отборе инвестиционных проектов может быть решен при постановке более системных задач, когда рассматривается ситуация одновременной реализации группы инвестиционных проектов. При этом возникает системный эффект как от взаимодействия проектов между собой, так и проектов с существующим производством.

Таким образом, трудно дать оценку эффективности реализации того или иного стратегического решения без использования системного технико-экономического и финансового механизма такой оценки. Как здесь показано, подобный механизм может быть построен на использовании моделирования, отражающего функционирование предприятия. Стратегическое же решение, представленное каким-то нововведением, влияет на прогнозное функционирование предприятия. Это позволяет рассчитать траекторию развития предприятия без реализации стратегического нововведения и с учетом его внедрения.

Вернемся к изделию ОП-8 и представим вариант локальных расчетов бизнес-плана эффективности запуска его в производство. Определим, как это рекомендовано в литературе, накладные расходы на 1 руб. товарной продукции. Такой показатель равен 0.279. Расчеты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Локальный расчет эффективности проекта запуска в производство нового изделия

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Объем продаж (тыс. руб.) 2700 2700 5400

Прямые затраты -1957 -1957 -3915

Накладные расходы -753 -753 -1506

Прибыль (убытки) -10 -10 -21

Инвестиции -400 -200

Прирост оборотного капитала -324 -324

Амортизация 60 90 90

•■■■•" Как видим; при реализации-ОП-8 денежный; поток по годам отрицателен. Дальнейший расчетне имеет смысла. Как; показано, на рисунке 4, при разнесении накладных расходов пропорционально основной зарат ботной плате убыточность производства становится - еще более значит

МОЙ;-'"!*.; •............... •• - •■•-■■. ; •.: .г:: -. :

• " Следовательно, в локальных расчетах оценки- инвестиционных-проектов трудно обосновать долю накладных расходов, которые следует отнести на' счет.рассматриваемого проекта. > При: моделировании объемы постоянных, накладных-расходов определяютсязпо годам; планирования на-основе опыта работы предприятия за прошедшие периоды;-с: учетом роста оплаты.труда-управленческого аппарата;* объемов продаж.(на основе^ анализа зависимостигувеличения накладных расходов .при росте объемов производства и продаж продукции).' .

- . Как же с помощью шодели функционирования; предприятия определить ЧДД проекта? Так, по изделиюОП-8 такая оценка равна 553 тыс.. руб. (при расчетах на три года). Данная оценка получена следующим образом; Решение задачи на максимум ЧДД дает общую оценку ЧДД работы предприятия в размере 6273'тыс. руб..Исключим возможность включения в план первого проекта. Тогда при решении; задачи ЧДД становится равным 5720 тыс. руб. Разницаг составляет 553'тыс. руб/ Так может быть-рассчитана эффективность любого проекта. • • -ч..< .';•:

Таким", образом;однаVиз? сложнейших задач, экономического управления-- предприятием* .- связанная • с? оценкой эффективности реализации-- на предприятии,? инвестиционного, проекта,- может: быть решена с помощью моделирования: При этом задача может быть решена тем точнее, чем качественнее-будут-отражены процессы, происходящие на: предприятии:' "воспроизводственный, финансово-экономический. Оценка эффективности инвестиционного проекта осуществляется как бы на основе погружения его *в производственно-экономическую систему. Проект'-;влияст на деятельность предприятия,- Оно; в- свою' очередь, формирует.свои ограничения по реализации проекта:-Воитоге;сеточки? зрсния : функционирования всего предприятия мы получаем оценку влияния проекта на результирующие показатели работы предприятия; При. этом исследования показали, что -оценка эффективности инвестиционных проектов на действующих . предприятиях связана; с трудностью- методологического характера:;-' каким , образом,; выделить долю накладных-расходов, которые следует учесть в. чистом денежном ■потоке, связанном - с реализацией конкретного . проекта. ; Основными составляющими!: оценки * эффективности инвестиционных " проектов становятся • маржинальный : доход-"и объемы капитальных вложений^ разнесенных? во; времени. Оценка ■ же :проеета; определяется :на ;основе расчета ДДД при;функционировании предприятия с'-учетом: реализации конкретного1 проекта и безнего.Такая оценка является- системной, она включает- синергический; эффект от взаимодействия проектов с

производственной и финансово-экономической системой действующего предприятия. Как показано в работе, локальные расчеты эффективности инвестиционных проектов в таких условиях могут привести к необоснованному решению.

В работе отмечен важный вывод о том, что главным моментом в экономическом управлении предприятием является не прост о выбор каких-то проектов развития компании, а разработка эффективных проектов. Это в основном техническая проблема. Однако проблема экономического стимулирования разработки эффективных нововведений, обеспечивающих достижение конкурентных преимуществ предприятия на рынке, является важнейшей экономической научно-методологической проблемой. Один из подходов к решению такой проблемы также представлен в работе.

Экономическое стимулирование повышения эффективности работы промышленного предприятия увязано со стимулированием труда работников предприятий ФПГ. Были выделены особенности этого механизма с точки зрения обеспечения стабилизации и устойчивого экономического развития производства. Научно обоснована возможность перехода на новую систему оплаты и стимулирования труда с учетом конечных результатов. Это важный методологический результат работы.

Показано, что обеспечение направленности усилий работников на конечные результаты в условиях стабилизации и развития производства достигается за счет укрепления взаимосвязи уровня оплаты труда персонала и результативности производства, стабилизации заработной платы при возникновении неблагоприятных рыночных условий, включая сезонный фактор, стимулирования руководителей на целевые показатели объединения предприятий.

Разработана методика совершенствования системы оплаты и стимулирования труда работников дочерних предприятий и Центральной компании ФПГ «Сибагромаш», обеспечивающая высокие конечные результаты деятельности корпорации, которая включает:

- механизм формирования фонда оплаты и стимулирования труда работников предприятий ФПГ в зависимости от размеров валовой ггри-были;

- обоснованную систему дополнительных фондов оплаты труда работников ФПГ в зависимости от результатов работы ФПГ;

- комплекс нормативных документов и регламентов системы оплаты и стимулирования труда работников ФПГ, а также порядок перехода дочерних предприятий на новую систему оплаты труда.

Результаты внедрения предлагаемой системы стимулирования и оплаты труда в ОАО «АСМ-Запчасть» показаны в таблице 6. Из таблицы 6 видно, что экономические показатели и показатели по труду в ОАО «АСМ-Запчасть» начиная с 1999 г. резко улучшились.

Так как система оплаты и стимулирования труда ориентирована на конечные результаты фйр'м;ФПГ, .то это обстоятельство в еще" большей степени, указывает;на актуальность достижения баланса^интересов-участников -группы с точки распределения объемов производства между ними: Для решения этой проблемы ; осуществлена разработка методики внутрифирменного ценообразования на продукцию участников объединения. Такие цены опредемют. конечный результат работы фирм группы.: С этим результатом .увязываются механизмы оценки эффективности; работы фирм.1' ' "> " ;'. ' ' '-- • ■ " " ••'•

. .. „ ., , . ........... . Таблица б

. Динамика показателей по труду ОАО «АСМ-Запчасть>>, . Г.. . ..за.1997-2003 гг......

№ п/п Наименование показателей г; Период

1997т ; 1998 1999 2000 2001г. 2002? 2003

1:. ¡Товарная продукция -' (тыс. руб.) • .,.••-. .7945 ; 7028.: .9983 .1397.7. 31098 65357. ; 75747

г.. , Реализованная про-. дукция (тыс. руб.)..... : 5633:' 7295 9983 13977 ' 32293 ' 65887 77509

3. ; Среднесписочная, . численность (чел.): : ' 95 ' ' 119 129 172 ' 190" 208

4: ¡Производительность труда (тыс. руб.) ."■83,'6"-' ; 60,6 83^9 108,3' ' 180,8 •344,0; 364,2

,5,'. Среднемесячная " зарплата (руб.) 549: •862 133 Г 2009 2615- : 2901 •3636 ■

'' Внутрикорпоративные цены должны быть стимулирующими и побуждать1-предприятия сокращать затрата,'.учитывать свои, производственные возможности, что обеспечивается за счет следующих моментов: .г ", ^цены рассчитываются по общим внутрифйрменньш нормативам;

'• '—'баланс экономических йнтересов" достигается1 справедливым:-" | распределением прибыли по всем взаимосвязанным цепочкам; по; каждому изделию в отдельности й не пропорционально затратам -на изделие вообще;"а пропорционально; вновь' созданной стоимости — чистой продукций." """' '" • • • ■ • ' •

Механизм - трансфертного ценообразования-может затрагивать" не только фйрмь1 корпорации, но и их подразделения, может бьггь основой мотивации разработки нововведений и их реализации* с подключением к» этому, процессу предпринимательских интересов фирм, их'подразделений? " "У " •• ' '

; С точки!зрения' развития всей корпорации реализация'подобного внутрифирменного^ механизма; будет: способствовать повышению устойчивости: ФПГ к; изменениям: внешней среды, так как в. подобной схеме' к управлению;' фирмой . через экономические, предпринимательскйе'интересы могут быть подключены в'той или иной

мере все ее работники. Именно подобного механизма в системе управления корпорацией и не хватает на многих предприятиях России и за рубежом.

Разработка указанного механизма по определению обоснованных внутрифирменных цен позволяет решить и другую важную методологическую проблему - создание внутри корпорации внутренних (организационных) рынков, позволяющих использовать предпринимательский потенциал компании. В настоящее время это одна из актуальнейших задач совершенствования корпоративного управления.

В заключении автор формулирует основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в ходе исследования.

Обобщающим результатом исследования выступает разработка теоретико-методологических и методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия.

Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

- обоснонано использование критериального количественного показателя максимизации чистого дисконтированного дохода, в наибольшей степени отражающего приближение к глобальному критерию оценки эффективности деятельности предприятия — максимизации рыночной стоимости предприятия. Оценка рыночной стоимости предприятия затруднена из-за неразвитости фондового рынка. Чистый дисконтированный доход для предприятия может быть рассчитан. Эта величина выступает приближением и оценкой (теоретически) стоимости предприятия. Практические расчеты с помощью оптимизационной модели функционирования предприятия показали, что другие показатели не являются обобщающими критериями оптимизации в такой мере, как ЧДД;

- разработана концепция внутрифирменного планирования как многоуровневой подсистемы управления предприятием, основанной на использовании долгосрочного стратегического, среднесрочного и тактического планирования, согласованного по иерархии управления системой взаимосвязанных технико-экономических и финансовых показателей (системой согласованных показателей). Обратная связь в подсистеме управления, оценка и контроль результатов планирования осуществляются с помощью моделирования процесса реализации стратегий;

- показана необходимость системного совмещения модели функционирования предприятия и процессов управления. Именно такой методологический подход обеспечивает качество системы управления. Процесс принятия решений встраивается в модель функционирования.

Этот подход: реализован в практических решениях, подтверждающих его эффективность;;,■ : .» • ..• . •• ■'•а-"

- разработан методический подход к формированию прогнозного системного анализа деятельности предприятия на: основе моделирования его'деятельности , и. развития:. Методический подход'-к такому) анализу представлен- на; практических расчетах для одного, из предприятий ФПГ «Сибагромаш»;;-- .-.: • :■'■ -. .-.и -..- ••-;• : с -

-:представлен; методический зподход?системной ¿оценки , экономической эффективности инвестиционных проектов.^Системный эффект от взаимодействия проектов с остальным производством на предприятииг увеличивает.!эффективность-реализации'проектов. Практические расче- . ты подтверждают. этот вывод;. -■ ' .■> •'■. ■ 1.,

- разработанышетодические подходы, к хистеме экономического стимулирования;персонала,"1 ориентированного на конечные.результаты работы фирм корпорации,/достижение баланса их экономических интересов на внутреннем корпоративном рынке, формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ • предприятия" на внеш-немрынке;: .•■••'• •'•■

1 • Осуществлено внедрение частиковых методологических разработок в практику управления ФПГ. «Сибагромаш». . . / ,

г ОСНОВНЫЕ'ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

.Монографии,, , ., „. . , ' .. •. (|

. 1. Толстов И.В. Организация экономического управления на'про-мышленномлредпрйятйи; — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005,— 190 с.. , .2. Сибагролизинг:, Проеет. создания; и развития /. В .К. ..Толстов, Н.М. Оскорбин,_\ Е.Б. Проскурина, .И.В. " Толстов',. О.П. ' Осадчая, Ю1И. Растова,,А.С..Самсонов^ №д-

З. Трлстов Й.В.>Лйзингкак формаинвестиций в сельское хозяйство / И.В. Толстов,-Е.И. Роговский, А.Ю. Горбунова.' — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та,-.1997. — 150.С. . ." ^ ' , . .......

. 4. Лизинг,аграрных машин.в.Сибири./ В.К.'Толстов. А.Т. Юсупо-Н:М: ОскорбинД И.В.„ Толстов, Ю.И. Растова, Е.И. РоговскиШ. — Новосибирск ¡ИЭОГШ СО РАН,Ч998. г 192 с. ' | ' \ . '•„,....5.^ТолстоВ:Й.ВлВну^ифирменноё планирование. Опыт ФПГ «Си-

багромаш», / Й.В. Толстов, О.П. Осадчая, Е.Б. Проскурина. - Барнаул.:

. Йз'д-во Алт. ун-та,'200К-164 е. , ... " . ' ...... ' "

....... 6. Касаткина." ЕЖ: Управление инвестициями, в*, финансово-

промышленных.группах; (опыт ФПГ «Сибагромаш») / Е.В., Касаткина, И.В ^Толстов. — Барнаул :1Иадво Алт. ун-та,

2003. .7-' 166'с;' " .

".у.^Толстов .^^шен^0рйшие.чсистемы • 'стимутфования; и-, оплать! труда рабо>тнико"в-ФПГ «Сибагромаш» в условиях стабилизации

промышленного производства / И.В. Толстое, В.И. Машуков, О.П. Осадчая, Л.И. Сафронова. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. -185 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных работ

8. Толстов И.В. Пусть он в связке с тобой одной // ЭКО. - 1997. -№3. - С. 76-84.

9. Осадчая О.П. Формирование ассортиментной политики и производственной программы (на примере ФПГ «Сибагромаш») / О.П. Осадчая, И.В. Толстов, A.B. Прокопьев // ЭКО. - 2003. - №12. -С. 138-151.

10. Толстов И.В. Организация согласования показателей внутрифирменного планирования // Вестник НГУ. — 2005. - Т. 5. Вып. 2. — С. 77-82.

11. Толстов И.В. Экономическое управление на промышленном предприятии // Ползуновский вестник. - 2005. - №2. - С. 193-197.

12. Толстов И.В. Согласование внутрифирменного планирования на промышленном предприятии // Ползуновский вестник. - 2005. - №2. -С. 187-192.

13. Толстов И.В. Совершенствование экономического управления на предприятии // Экономика и производство. — 2006. - №1. - С. 57-60.

Статьи

14. Толстов И.В. О роли и функциях банка в холдинговой компании // Проблемы рыночной адаптации приватизированных предприятий : материалы Российской научно-практической конференции. - Барнаул : Алт. кн. изд-во, 1995. - С. 230-231.

15. Толстов И.В. Вопросы становления финансово-промышленных групп /И.В. Толстов, Е.В. Дьякова // Опыт и концепция реформирования экономики России и региона. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1996. -С. 189-194.

16. Толстов И.В. Роль коммерческого банка в развитии инвестиционного процесса // Межрегиональная научно-практическая конференция. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1997. - С. 119-123.

17. Осадчая О.П. ФПГ «Сибагромаш» в системе налогообложения / О.П. Осадчая, И.В. Толстов // Финансовая стратегия в управлении предприятием. - Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1997. - С. 124-130.

18. Осадчая О.П. Анализ по уплачиваемости налогов и внебюджетных отчислений предприятий, входящих в ТФПГ «Сибагромаш» : препринт / О.П. Осадчая, И.В. Толстов, Е.Б. Проскурина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1997. — 16 с.

19. Растова Ю.И. Вопросы организации лизинга сельскохозяйственной техники / Ю.И. Растова, Е.И. Роговский, И.В. Толстов // Пробле-

мы-теориийпрактики ¡развития муницип£шьной(тёрритории'й:предпри-нимательства: тезисы докладов межрегаональной научно-практической конференции. - Барнаул : Йзд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 99-101. - *

20.-.Толстов ,И.В. Городу, нужен _ свой банк // Межрегиональная научно-практическая 'конференция!- — Барнаул : Изд-во' Алт. ун-та; 1998.

— С. 108-111. -V ■ • ■ • - ■

2-Толстов'В.К. Экономико-математическое моделирование ли. зинга аграрныхмашин / В .К. Толстов, НМ;' Оскорбин, И. В. Толстов. // Проблемы теории и" практики развитияммуниципальной тер]эитории и предпринимательства--, : тезисы 'докладов межрегиональной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1998; - С.' 9597. " • "'- /

22:' Толстов^И.В: Опыт 'становления' ФПГ «Сибагромаш» / И.В. Толстов, Л.И.г Сафронова//'Вузовская наука в современном мире : материалы Международной научно-практической конференции. — Рубцовск : -Изд-во РИИ, 1999. — С. 51-52/ .

231 Толстов В.К. Технико-экономическое планирование■ корпора-ции-'/'В.К. Толстов, И:В.*; Толстов; Е.Б.' Проскурина. — Барнаул-: Изд-во Алт. ун-та, 2000. -35 е.-. ' '- ■

24.' Толстов - И.В: Проблемы становления ФПГ" / И.В.; Толстов, О.П.* Осадчая-// Проблемы '-рыночной? адаптации, промышленных предприятий У под ред. В'.К; Толстоват - Рубцовск?:*РИИ,; 2000. - С. 111-112.,

25. Толстов И.В. ФПГ - система планирования и прогнозирования / И.В. Толстов,, О.П; Осадчая //'Проблемы рыночной: адаптации промышленных-1федприятйй~/: под ред: В.КГ.Толстова. — Рубцовск : РИИ,

'2000/-С.-113-115:- - '"" •;••• " . ' , ' : ' г 26: ТолстовИ.В.Проблемы"'анализа^организационных'структур корпоративных систем управления / И:В.1Толстов;-М.А. Рязанов // Проблемы рыночной адаптации промышленньк^предприятий /под ред.-В.К. Толстова.\— Рубцовск: РИИ;2000. — 102—1061%.-: \ ; " :

" '27. Толстов И:ВУ Проблемы реализации инвестиционного потент циала российских предприятий / И.В. Толстов, М.В. Волкова://;Проблё-мы'-рыночнойу адаптации промышленных:''предприятий-'/ под-: ред. В.КГТолстова.:- Рубцовск : РИИ; 2000.'- С. 83-86.4 : :: '

28. Толстов: И.В. ." Холдинговые компаний и - финансово-промышленные группЫ'/ И.В: Толстов, М.В.'Виноградова // Проблемы рыночной адаптации?промышленных предприятий Ф под ред.-: В:К. Тол-стова. -Рубцовск ::РШ, 2000Н-С: 79-83Г. - _ • . " •

* - 29К.Толстов И^В;' Использование -рекламной' компании на; российских: предприятиях-/И. В.:Толстов, Н:В;:Зяблицкая1// Проблемы рыноч-. нойГадаш'ации;промышленнь1Х предприятийт/ под ред: В.-К.* Толстова.* — Рубцовск : РИИ, 2000. - С. 64-87. . ' ' ' ' 1

- ; "30: Толстов И.В; Особенности * платежной'; системы^/в4 России' / -И.В. Толстов, Н.Вг Зяблицкая 7/> Проблемы рыночной'} адаптации про-

мышленных предприятий : сборник статей под ред. В.К. Толстова. -Рубцовск : РИИ, 2000. - С. 60-64.

31. Толстое И.В. Роль и задачи банка в ФПГ / И.В. Толстов, М.В. Вишлрадова // Экономические реформы и совершенствование системы управления на предприятиях Казахстана и России : Материалы Международной научно-практической конференции / Алматинский институт экономики и статистики. — Алматы, 2001. - Ч. 1. — С. 24-27.

32. Толстов И.В. О системе мотивации трудовых коллективов / И.В. Толстов, О.П. Осадчая // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий / под ред. В.К. Толстова. - Рубцовск : РИИ, 2000. — С. 116.

33. Осадчая О.П. О выборе системы оперативного управления производством / О.П. Осадчая, И.В. Толстов // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий / под ред. В.К. Толстова. Рубцовск : РИИ, 2000. С. 99-100.

34. Толстов И.В. Реформирование предприятий: возможности и перспективы / И.В. Толстов, Н.В. Зяблицкая // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н.М. Оскорбина. - Рубцовск; Барнаул : Изд-во Алт, ун-та, 2001. - С. 78-82.

35. Толстов И.В. О некоторых аспектах адаптации отечественных предприятий к условиям рыночной среды / И.В. Толстов, Н.В. Зяблицкая // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н.М. Оскорбина. - Рубцовск; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001.-С. 83-86.

36. Толстов И.В. Критерии отбора инвестиционных проектов при формировании портфеля реальных инвестиций / И.В. Толстов, Е.В. Касаткина // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н.М. Оскорбина. Рубцовск -Барнаул: Алт. ун-т, 2001. С. 91-94.

37. Толстов И.В. Совершенствование амортизационной политики как средства активизации инвестиционной деятельности российских предприятий / И.В. Толстов, Е.В. Касаткина // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н.М. Оскорбина, - Рубцовск; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001. — С. 94—98.

38. Толстов И.В. Методологические аспекты определения потребности региона в сельскохозяйственной технике / И.В. Толстов, A.B. Прокопьев // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н,М. Оскорбина. - Рубцовск; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001.-С. 131-135.

39. Толстов И.В. Анализ и прогнозирование динамики обеспеченности сельскохозяйственной техникой в Алтайском крае / И.В. Толстов, A.B. Прокопьев // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ / под ред. Н.М. Оскорбина. - Рубцовск; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 136-142.

40. Сафронова Л.И. Совершенствование системы стимулирования и оплаты труда работников ФПГ «Сибагромаш» в условиях устойчивого роста / Л:И.,Сафронова, И.В. Толстов,О.П. Осадчая. - Барнаул: Изд-во

"Алт. ун-та, 2001..-42 с. ' . . ..

41. Виноградова М;В. Финансовый менеджмент; в ? рамках- ФПГ / М.В. Виноградова, И.В. ТолстовЛ, Производственный менеджмент: про-блемы.й-решения. - Новосибирск : ИЭи ОПП СО РАН, 2002. - С. 208212.. ' .;....... . ; • ■ . , ..

42. Толстов И.В. Консолидированный анализ движения денежных средств в финансово-промышленных группах / И.В. Толстов, Т.В. Вольных //Производственный менеджмент: проблемы и решения. - Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН; 2002. г С. .195-202.

, . 43. Гулькин. К.И. Имитационная модель управления стоимостью предприятия-/ К.И. Гулькин,, И.В. Толстов, О.П. Осадчая.// Стратегиче-ское'планирование и развитие предприятий. : тезисы докладов и сообщений . Четвертого .всероссийского;.симпозиума. Москва 15-17 апреля 2003 г. /подред. Г.Б. Клейнера! -М. : ЦЭМИ,;2003. С., 54-55.

44. Титов В.В.: Экономическое управление предприятием / В:В. Тй-,тов, И.В._Толстов //-Экономическое управление корпорацией;/ под,-ред. "В:В. Титова," В.Д:Марковой. - Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2004. -С. 5-22.'. .. ' .

-45.. ТитовВ.В:. Экономическое; управление д предприятием- /"В;В., Титов, И.В. - Толстов //; Стратегическое - планирование и. развитие. предприятий;: тезисы докладов;и сообщений Пятого всероссийского симпозиума (Москва, 13-14;апр. 2004 г.). Секция Л: Теоретические проблемы .стратегического планирования;на микроэкономическом уровне.; —М; : ЦЭМИРАН, 2004. — С. 154-155.. .' . '.,

. . . 4б. Толстов И.В. Совершенствование экономического управления; нагпредприятии // Управление корпорацией-/ под ред. Н.М. Оскорбина, В.К. Толстова. - Барнаул : Изд-во Алт.;ун та, 2006. - С. 318-325:

Подписано к печати 27.06 2006.' Формат бумаги 60x84/16. ^ .-••..* Уел; печ. л. 2;5:;Тираж,100*экз. Заказ №'52.fi;' "•'-'•'

Издательство Алтайского государственного университета: ■:■■':.;; ■ :' '-■!■■ ■ .656049, Барнаул, ул. Димитрова,-ббт . ■

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Толстов, Игорь Викторович

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы экономического управления на промышленном предприятии

1.1. Промышленное предприятие как объект управления.

1.2. Целеполагание во внутрифирменном планировании.

1.3. Внутрифирменное планирование - многоуровневая подсистема управления предприятием.

1.4. Проблемы экономического согласования принятия решений во внутрифирменном планировании.

Глава 2. Разработка методологических подходов к организации согласования экономического управления на предприятии

2.1. Формирование концепции многоуровневой системы управления предприятием в современных условиях.

2.2. Разработка методологических подходов к организации согласования показателей в многоуровневой подсистеме технико-экономического и финансового планирования.

2.3. Механизм системного управления процессом воспроизводства на предприятии на основе бизнес-планирования

Глава 3. Экономический выбор эффективного использования возможностей предприятия по различным направлениям его деятельности 3.1. Технико-экономический и финансовый анализ состояния предприятия - объекта исследований.

3.2. Прогнозный системный анализ деятельности предприятия на основе моделирования

3.3. Управление активами предприятия

3.4. Системная оценка экономической эффективности инвестиционных проектов.

3.5. Экономическое стимулирование повышения эффективности работы промышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Согласование процесса принятия экономических решений в многоуровневой системе управления предприятием"

Актуальность темы исследования. Эффективное развитие экономики нашей страны во многом зависит от повышения качества управления на уровне промышленного предприятия (фирмы, корпорации). На это обращают внимание многие российские ученые. Так, Г.Б. Клейнер отмечает, что предприятие - локомотив деятельности социальных, экономических и административных субъектов. В начале преобразования экономики страны считалось, что создание надлежащей макроэкономической среды станет достаточным условием для реформирования предприятий из неэффективных в мобильные рыночные объекты. Этого не произошло. До сих пор в стране 40% предприятий убыточны. Поэтому, по мере того как в России развиваются рыночные отношения, особую важность приобретают взаимодействия, происходящие на уровне предприятий.

Определяющим звеном экономики на всех стадиях ее развития являются промышленные предприятия. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции (и оказание услуг), решаются вопросы эффективного использования ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, интеллектуальных). Способствует этому процессу система эффективного управления (менеджмент). Базой же системы управления предприятием является его экономика, экономические процессы. Как отмечает П. Самуэльсон, экономика - это наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. Следовательно, экономика предприятия - это наука об указанном процессе в рамках отдельного предприятия.

Настоящая диссертационная работа посвящена формированию процесса экономического управления деятельностью предприятия как процесса эффективного системного использования ограниченных ресурсов, возможностей предприятия. Это достигается за счет должной организации внутрифирменного планирования (как многоуровневой иерархической подсистемы управления) и формирования согласованной системы технико-экономических и финансовых показателей по уровням управления. Без подобной согласованной системы показателей невозможно организовать качественное принятие решений на уровне промышленного предприятия. Работа актуальна не только с точки зрения развития теории управления производственно-экономическими системами, но и своей практической направленностью.

Степень разработанности проблемы. Разработке систем управления производственно-экономическими структурами посвящены многочисленные исследования. Однако система управления сложными объектами, к которым относятся и промышленные предприятия, по своей сложности соизмерима с управляемой системой. До сих пор не разработана в полной мере система сбалансированных показателей экономического управления предприятиями. К тому же рыночная конкуренция, качественные сдвиги в экономике, развитие производительных сил и научно-технического прогресса ставят все новые и новые задачи, а процесс совершенствования систем управления активно развивается.

Автор в своей работе опирался на исследования зарубежных и отечественных ученых. Работы И. Ансоффа, С. Вира, X. Виссема, К. Друри, Р. Каплана, Б. Колласа, Ф. Котлера, Ф. Лииса, Д. Нортона, М. Портера, П. Самуэльсона, А. Томпсона, М. Хаммера, Д. Хана, Ч. Хонгрена, Д. Хорна, Р. Чейза и многих других зарубежных ученых, а также исследования А.Г. Аганбегяна, К.А. Багриновского, В.А. Бородина, С.В. Валдайцева, Ю.С. Вайнштейна, П.Л. Виленского, Ю.Б. Винслава, В.В. Гончарова, В.Г. Горшкова, А.П. Градова, В.И. Данилина, В.Е. Дементьева, Л.В. Канторовича, Г.Б. Клейнера, В.В. Ковалева, В.Ф. Комарова, Б.И. Кузина,

Д.С. Львова, М.В. Лычагина, В.Л. Макарова, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, Н.Б. Мироносецкого, Н.М. Оскорбина, А.С. Плещинского, Ю.А. Полякова, В.М. Попова, Г.С. Празднова, В.Ф. Соболева, Е.С. Стояновой, В.В. Титова, А.Д. Шеремета и многих других позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования автора.

Проведенные теоретико-методологические исследования по разработке системы экономического управления деятельностью предприятия на основе взаимосвязанной системы технико-экономических и финансовых показателей позволят представить систематизированный подход к формированию стратегии устойчивого технического, социально-экономического, финансового развития корпорации. Исследования затрагивают проблемы формирования корпоративной стратегии; бизнес-планирования как стратегического долгосрочного и среднесрочного планирования на основе моделирования и согласования стратегических и текущих показателей деятельности предприятия; технико-экономического и финансового анализа; управления активами предприятия; системной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов; экономического стимулирования повышения эффективности работы промышленного предприятия на основе развития стратегий внутрифирменного предпринимательства, направленных на достижение конкурентных преимуществ предприятия. Комплексное решение перечисленных проблем и их системная связность с другими аспектами управления будет способствовать устойчивому развитию предприятия в условиях трансформации экономики.

В условиях становления рыночных отношений в России разработка теоретических и методологических основ системы экономического управления промышленными предприятиями является актуальной научной проблемой, имеющей важное хозяйственное значение.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью промышленных предприятий, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования, которые подлежали решению в рамках диссертации:

- представить промышленное предприятие как объект управления и сформулировать перечень проблем, без решения которых процесс принятия решений не может привести к существенному повышению эффективности производства и управляемости предприятием;

- обосновать количественные критерии (показатели) оценки эффективности, результативности деятельности предприятия на длительную перспективу и при текущем, тактическом принятии решений;

- разработать механизм экономического согласования принятия решений во внутрифирменном планировании - многоуровневой подсистеме управления предприятием;

- построить концептуальную модель управления предприятием с учетом использования разрабатываемых в работе подходов к организации внутрифирменного планирования;

- представить прогнозный системный анализ деятельности предприятия по наиболее важным направлениям на основе моделирования;

- разработать методические положения по оценке эффективности мероприятий по совершенствованию управления предприятием и нововведений для его развития;

- обосновать систему экономического стимулирования персонала, направленную на формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ предприятия на рынке.

Объект исследования - предприятия машиностроения (в частности, сельскохозяйственного машиностроения).

Предмет исследования - процесс совершенствования внутрифирменного планирования и управления.

Основная идея работы заключается в том, чтобы представить концепцию построения системы экономического управления на промышленном предприятии с учетом согласования принятия решений на различных его уровнях и показателей, оценивающих эффективность принятия решений. На верхнем уровне решается задача перспективного стратегического планирования на максимум чистого дисконтированного дохода (ЧДД), NPV. Ставятся стратегические задачи достижения конкурентных преимуществ за счет различных нововведений. При этом могут быть заданы и ограничения по достижению тех или иных показателей (объемы продаж, прибыли, рентабельности и др.). Всем стратегиям ставятся в соответствие мероприятия, программы, инвестиционные проекты, обеспечивающие реализацию стратегий. Выбор нововведений осуществляется на основе максимизации ЧДД функционирования и развития предприятия. Результатом решения будет расчет наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей по годам деятельности предприятия: объемы продаж и прибыли; рентабельность продаж и активов, собственного капитала; производительность; коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости; другие показатели. Все они будут согласованы друг с другом через модель функционирования предприятия, в которой показателям верхнего уровня (стратегическим показателям) ставятся в соответствие ограничения частично с другой упрощенной (но без потери точности расчетов) системой показателей. Далее, зафиксировав основные показатели перспективного плана, ставятся задачи среднесрочного, а затем и текущего планирования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе методологии системного анализа механизма управления деятельностью предприятий, корпораций. Методологическая и эмпирическая база работы строилась на основе многолетних исследований автора, связанных с анализом и формированием системы управления предприятием сельскохозяйственного машиностроения в процессе его развития от завода «Алтайсельмаш» до ФПГ «Сибагромаш».

В процессе исследований использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, теории фирмы, менеджмента, маркетинга, развития систем управления производственно-экономических объектов. Использовались разработки Алтайского государственного университета, Института экономики и ОПП СО РАН и других организаций.

Результаты исследования, полученные лично автором. Обобщающим результатом исследования является разработка теоретико-методологических и методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия.

Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

• обосновано использование критериального количественного показателя максимизации чистого дисконтированного дохода, в наибольшей степени отражающего приближение к глобальному критерию оценки эффективности деятельности предприятия - максимизации рыночной стоимости предприятия;

• разработана концепция внутрифирменного планирования как многоуровневой подсистемы управления предприятием, основанной на использовании долгосрочного стратегического, среднесрочного и тактического планирования, согласованного по иерархии управления с системой взаимосвязанных технико-экономических и финансовых показателей. Обратная связь в подсистеме управления, оценка и контроль результатов планирования осуществляются с помощью моделирования процесса реализации стратегий;

• показана необходимость системного совмещения модели функционирования предприятия и процессов управления. Именно такой методологический подход обеспечивает качество системы управления;

• разработан методический подход к формированию прогнозного системного анализа деятельности предприятия на основе моделирования его деятельности и развития;

• представлен методический подход системной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;

• разработаны методические подходы к системе экономического стимулирования персонала, ориентированного на конечные результаты работы фирм корпорации, достижение баланса их экономических интересов на внутреннем корпоративном рынке, формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ предприятия на внешнем рынке;

• осуществлено внедрение части новых методологических разработок в практику управления ФПГ «Сибагромаш».

Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации, отражены в таблице 1.

Таблица 1

Определение уровня новизны предложенных разработок п/п Наименование элементов научного вклада Степень новизны

1 Разработаны теоретико-методологические и методические подходы и положения к совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия. Развиваются новые подходы к теории и практике управления предприятиями и корпорациями

2 Разработана концепция внутрифирменного планирования как многоуровневой подсистемы управления предприятием, основанной на использовании долгосрочного стратегического, среднесрочного и тактического планирования, согласованного по иерархии управления системой взаимосвязанных технико-экономических и финансовых показателей, единой количественной целью развития предприятия. Обратная связь в подсистеме управления, оценка и контроль результатов планирования осуществляются с помощью моделирования процесса реализации стратегий, в котором совмещены модели функционирования предприятия и процессы управления. Осуществлен комплексный подход к решению подобной проблемы, который реализован в практике управления конкретной ФПГ

3 Обоснованы методологические и методические подходы по замене стратегических показателей на технико-экономические и финансовые показатели, используемые на любых уровнях управления и при моделировании реализации нововведений. Осуществлена разработка одного из подходов создания системы согласованных показателей

4 Сформирована методология технико-экономического и финансового анализа прогнозных планов деятельности предприятия на основе оптимизационного бизнес-планирования. Формируются новые подходы к решению проблемы системного оптимизационного анализа экономических ситуаций на предприятии.

Использованы в условиях конкретной ФПГ.

5 Разработаны методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов на основе моделирования влияния их на результаты деятельности предприятия. Развиваются новые подходы к решению проблемы. Использованы в условиях конкретной ФПГ.

6 Представлено обоснование методики экономического стимулирования персонала на основе организации оплаты труда по конечному результату бизнес-процессов и на достижение баланса их экономических интересов на внутреннем корпоративном рынке, на формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ предприятия на внешнем рынке. Осуществляются новые подходы к решению проблемы. Использованы в условиях конкретной ФПГ.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствовании процесса технико-экономического и финансового планирования деятельности предприятия в рамках основ теории и методологии развития управления производственно-экономическими системами, которые ориентированы на повышение эффективности функционирования предприятия в условиях рынка. Разработанные в диссертации научные положения способствуют развитию управления промышленным предприятием как системы, обеспечивающей согласование всех основных технико-экономических и финансовых показателей на различных уровнях иерархии управления.

Практическая значимость работы показана на примере разработки среднесрочного плана развития одной из фирм ФПГ «Сибагромаш».

Внедрение результатов исследования осуществлено в ФПГ «Сибаг-ромаш». Результаты исследования использовались также другими предприятиями Алтайского края и Сибири.

Апробация работы осуществлялась на семинарах Алтайского государственного университета, ИЭиОПП СО РАН. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на конференциях, в том числе на российской конференции «Проблемы рыночной адаптации приватизированных предприятий» (г. Барнаул, 1995 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы возрождения и развития малых и средних городов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономической реформы» (Барнаул, Рубцовск, 1997 г.), научно-практической конференции «Управление промышленными предприятиями в условиях становления рынка: проблемы и пути их решения» (Барнаул, Славгород, 1997 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития муниципальной территории и предпринимательства» (Барнаул, Рубцовск, 1998 г.), международной научно-практической конференции «Экономические реформы и совершенствование системы управления на предприятиях Казахстана и России» (Алматы, 2001 г.), на Четвертом и Пятом всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, Москва, 2003 и 2004 гг.) и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано 46 научных работ общим объемом 87 п.л. (личный вклад - 30 п.л.), включая 7 монографий (из них 6 в соавторстве): «Организация экономического управления на промышленном предприятии» (Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005); «Сибагролизинг: проект создания и развития» (Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997); «Лизинг как форма инвестиций в сельское хозяйство» (Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997); «Лизинг аграрных машин в Сибири» (Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998); «Внутрифирменное планирование. Опыт ФПГ «Сибагромаш» (Барнаул: Издво Алт. ун-та, 2001); «Совершенствование системы стимулирования и оплаты труда работников ФПГ «Сибагромаш» в условиях стабилизации промышленного производства» (Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002); «Управление инвестициями в финансово-промышленных группах (опыт ФПГ «Сибагромаш»)» (Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003).

Шесть работ опубликовано в журналах, рекомендованных ВАКом, 4 публикации - в сборниках научных статей ИЭиОПП СО РАН (Новосибирск).

Структура диссертации. Работа объемом 254 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 170 наименований, шести приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Толстов, Игорь Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщающий результат исследования - это разработка теоретико-методологических и методических подходов, положений по совершенствованию процесса экономического управления деятельностью предприятия, основанных на согласовании стратегических и тактических решений и показателей развития предприятия с помощью системных моделей функционирования предприятия.

Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:

• Обосновано использование критериального количественного показателя максимизации чистого дисконтированного дохода, в наибольшей степени отражающего приближение к глобальному критерию оценки эффективности деятельности предприятия - максимизации рыночной стоимости предприятия. Оценка рыночной стоимости предприятия затруднена из-за неразвитости фондового рынка. Чистый дисконтированный доход для предприятия может быть рассчитан. Эта величина является приближением и оценкой (теоретически) стоимости предприятия. Практические расчеты с помощью оптимизационной модели функционирования предприятия показали, что другие показатели не являются обобщающими критериями оптимизации в такой мере, как ЧДД.

• Разработана концепция внутрифирменного планирования как многоуровневой подсистемы управления предприятием, основанной на использовании долгосрочного стратегического, среднесрочного и тактического планирования, согласованного по иерархии управления системой взаимосвязанных технико-экономических и финансовых показателей (системой согласованных показателей). Обратная связь в подсистеме управления, оценка и контроль результатов планирования осуществляются с помощью моделирования процесса реализации стратегий.

Показана необходимость системного совмещения модели функционирования предприятия и процессов управления. Именно такой методологический подход обеспечивает качество системы управления. Процесс принятия решений встраивается в модель функционирования. Этот подход реализован в практических решениях, подтверждающих его эффективность.

Разработан методический подход к формированию прогнозного системного анализ деятельности предприятия на основе моделирования его деятельности и развития. Методический подход к такому анализу представлен на практических расчетах для одного из предприятий ФПГ «Сибагромаш».

Представлен методический подход системной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Системный эффект от взаимодействия проектов с остальным производством на предприятии увеличивает эффективность реализации проектов. Практические расчеты подтверждают этот вывод.

Разработаны методические подходы к системе экономического стимулирования персонала, ориентированного на конечные результаты работы фирм корпорации, достижение баланса их экономических интересов на внутреннем корпоративном рынке, формирование нововведений по достижению конкурентных преимуществ предприятия на внешнем рынке.

Осуществлено внедрение части новых методологических разработок в практику управления ФПГ «Сибагромаш».