Социалистическое государственное предприятие: экономический механизм интенсификации хозяйственной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социалистическое государственное предприятие: экономический механизм интенсификации хозяйственной деятельности"

Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР ^ РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНЛМГ:;;! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

•АЛ-* *КГЕ1 111П 1Г 11111111 |ИМ11||МММ1Г>ШОТ1Г1ИИПТД^^Р^ПГ1ГО11ГПТТМИ11> 11—И I I 411 |**1ПП1Г1«ПТШТ¥ИШДТ:ТГ|."Т1тГ хп IX

Специализированный совет Д 063.52.04

На правах рукописи

СТЕРНИН Игорь Яковлевич

УДК 330.014.24

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ:

ЭКОНОМИЧЕСКИ» МЕХ А НИ3М И НТЕ Н С ИФ ИКАЦ ИИ ХОЗЯ Й СТ В Е ННОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

08.00.01 —политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 1989

Работа выполнена на кафедре политической экономии Красноярского института цветных металлов.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Л1ухаметов Г. Ш.; доктор экономических наук, профессор Савченко П. В.; доктор экономических наук, профессор Стерликов Ф. Ф.

Ведущая организация: кафедра политической экономии естественных факультетов Московского государственного университета им. М, В. Ломоносова.

Защита диссертации состоится « » ]990 г.

в часов на заседании специализированного совета Д 063.52.04 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете (344700, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160. Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при РГУ, аудитория 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета.

Автореферат разослан «_>_ 1990 г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 3-14700, г. Ростов-па-Дону, ул. Горького, 88. Ростовская государственный университет, специализированный совет, к. 307.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат экономических .. доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Практическая реализация программы, разработанной XXVII съездом КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференцией но комплексной перестройка хозяйственного механизма ставит и эпицентр обновления основное звено народного хозяйства. Социалист»ческа:i форма производства как более прогрессивная должна давать неизмеримо больший простор для развития производительных сил. Главный вопрос теории и практики социализма — как на социалистической основе создать более мощные, чем при капитализме, стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса1. Поиск отпета на данный вопрос лежит в реформировании социалистической государственной собственности, в возрождении ее действительно общ-:,нар ного характера2. Перед экономической наукой встает задача выявления движущих сил саморазвития государственных предприятий, заключенных в их общенародной природе, и на -лой основе своевременного внесения корректив в принятий курс перестройки.

Перевод всех звеньев общественного пронзт?одс"'зз на рельсы самофинансирования привел к появлению принципиально иного класса задач, нежели те, которые стояли перед практикой хозяйствования при организации самофинансирования отдельных предприятии и отраслей. Новизна экономической ситуации и недостаточная четкость, раснлывчивость политэкономяческих ориентиров для проводимых преобразований нередко заставляет практику действовать методом проб и ошибок, приводя к скороспелым решениям. Серьезное

'"C\i.: Материя ш Пленума ПК КПСС 2S---26 нюня 1987 года. М., И>87. С. 44.

: См.: Заключительное слоно М. С. Горбачева на мерном съезде народных депутатов СССР//Изнестпя. 1980. 11 нюня. С. 2.

J.

продвижение вперед, необходимость прорыва я акономипс-'■'Скоп теории вызывает к жизни потребность повышения-уров-

■ нЯ логико-методологической вооруженности но^птукоИомиче-• Ских' исследований социалистического _государственного иред-

1грня1Ч1я. Перестройка хозяйственного механизма общества иа'уровне' его'первичных звеньев в направлении более пол-нон реализации движущих сил интенсификации ■производства ■предполагает определенный методологический, подход, чет-

■ кую' поли'тэкономическую направленность. В значительной мере от того, какое полптэкопомическое содержание вкладывается в природу социалистического предприятия, зависит

■ направление поисков внутренних резервов интенсификации

' производства п выбор конкретных форм и методов хозяйст-; вовапия на этом уровне общественного производства.

■ В условиях становления интенсивного типа воспроизводства предприятии п формирования адекватного хозяйственного механизма' возрастает значимость хозяйственного законодательства. Устаревшее законодательство сдерживает рост ' эффективности производства, препятствует проявлению социалистической предприимчивости, но и произвольное отступление от него дезорганизует производственные связи, создавая питательную почву для теневой экономики. Поэтому сбзданне работающей модели..механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов требует широкого обществоведческою подхода, вовлечения - в исследование проблем, связанных с взаимодействием базисных и надстроечных отношений.

Степень разработанное ти проблемы. Проблема социалистического государственного предприятия постоянно нахо-■дится в центре внимания экономической науки. Коллективными усилиями ученых выяснены наиболее важные черты и признаки предприятия как первичного и основного звена общественного производства, всесторонне рассмотрены его'общеэкономические характеристики н хозрасчетные формы функционирования, достаточно полно изучено положение предприятия,в системе общественного разделения труда, организационных форм производства и управления. Большой .научный задел позволил определить основные направления радикальной реформы хозяйствования на уровне .первичных звеньев экономики.

Однако создание экономического механизма питенсифн-.кацтш хозяйственной деятельности производственных колле'к-

о

тивов не завершено. Одной из причин этого является отсутствие ясного представления о путях реформирования отношений социалистической собственности. Ряд ученых считает, что государственная собственность, не являясь общенародной, составляет материальную базу бюрократизма, и лишь трансформация государственных предприятии в народные посредством выкупа государственного имущества коллективами предприятий обеспечит решающий рост эффективности их производства. Высказываются в литературе и противоположные мнения. Существующие расхождения в понимания соотношения общенародной и государственной собственности проявляются в различных трактовках природы предприятия, его экономической самостоятельности и неоднозначности практических рекомендации. Не решена также проблема общего и специфического в движущих силах интенсификации производства, в качестве которых выступают противоречия. Число публикаций, посвященных анализу противоречий интенсификации производства постоянно растет, но разработка проблемы противоречия как источника интенсивного саморазвития предприятия все еще является наиболее отстающим направлением. Не случайно сохраняется еще много белых пятен в управлении движением противоречий интенсификации ira уровне первичных звеньев экономики.

Изменение условий хозяйствования в процессе становления интенсивного типа воспроизводства приводит к появлению новых явлении в практике функционирования предприятий, например, сокращение работников, углубление социальной дифференциации производителен н т. д. Данные явления требуют дополнительного нолитэкономпческого изучения. В совершенно новой постановке, и более глубоком осмысл. нип нуждается проблема экономической ответственности системе производственных связей предприятий. Недостаточная определенность содержания экономической ответственности зутрудняет решение таких практических вопросов сошм диетического хозяйствования, как: выявление конкретной меры ответственности предприятия н установление уровня ее сопряженности с мерой самостоятельности; разработка форм п методов организации материальной ответственности производственных коллективов в условиях интенсификации их деятельности.

В иолитэкономических исследованиях таких сложных общественных явлений как механизм интенсификации хозянет-

венной деятельности, обладающей разными характор;:с;акл-ми, прежде всего ставится задача по выделению экоиглл,-. ского содержания. Значительно реже уделяется шг м переводу экономических категории на язык юридических норм н, более того, иногда вообще и е. замечается наличие здесь какой-то проблемы. Облегченноеть представлений о переводе экономических категории на язык правовых норм связано с отождествлением структурных организации правовых и производственных отношении, трактовкой права как простого зеркального отражения экономики. Однако право представляет собой самостоятельный общественный институт, обладающий своей особой структурной организацией, не совпадающей со способом связи элементов в экономических структурах. Поэтому лужен дополнительный анализ системы опосредствующих звеньев, с помощью которого обеспечивается учет специфики права и достигается адекватность правового образа его экономическому содержанию.

Цель и задачи исследования. Исходя из требований хозяйственной практики и степени разработанности теории социалистического государственного предприятия.главная целевая установка работы состоит в том, чтобы на базе анализа социально-экономической определенности социалистического предприятия выявить движущие силы интенсификации его производства и разработать основные теоретические положения полптэкономической модели механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственного коллектива. Широта и многоплановость иолитэкопомпчеекого исследования предприятия в условиях интенсификации его производства заставляет вовлечь в рассмотрение прежде всего ключевые и наименее исследованные аспекты данной проблемы и в такой мере, в какой они необходимы для достижения поставленной цели. В соответствии с выдвинутой целью в диссертации ставятся следующие задачи:

— охарактеризовать достигнутый уровень методологии по-литзкопомнчеекпх исследовании социалистического предприятия и на основе этого определить пути ее дальнейшего развития;

—-исследовать природу социалистического предприятия с позиции се наиболее глубокой сущности и существенных признаков, а также вычленить внутренний источник ее саморазвития;

—- проанализировать связь генетического противоречия природы предприятия с противоречиями его функционирова-

пня Как социалистического товаропроизводителя и теоретически описать механизм их разрешения:

— выявить движущие силы интенсификации производства социалистического предприятия и разработать общую стратегию использования их созидательных потенций;

— дать содержательный анализ народнохозяйственных предпосылок формирования противозатратного .механизма хозяйствования предприятий и изучить проблему интеграции их самофинансирования в структуру централизованного управления э коно м и ко н;

......раскрыть содержание ответственности как общественного института принуждения ассоциированных производителен к производству прибавочного продукта и в свете этого подготовить практические предложения по перестройке действующей системы материальной ответственности первичных звеньев эк оно м и к и:

— исследовать проблему единства ответственности и самостоятельности в условиях перехода к новым организационным формам социалистического предприятия;

— определить политэкоиомические ориентиры обновления хозяйственного законодательства и установить основные направления формирования правовой инфраструктуры деятельности предприятия адекватной интенсивному типу его воспроизводства.

Методологическая основа и фактическая база исследования. В реализации поставленных в диссертации задач использовались принцип единства исторического и логического, принцип развития, метод вычленения общеэкономического содержания п определения специфики социально-экономической формы экономических явлений и другие. Методологическую основу исследования составили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения XXVII съезда пар-тин, XIX Всесоюзной партийной конференции и последующих Пленумов ЦК КПСС. Источником исходных идей диссертации также явились результаты анализа п обобщения работ ведущих советских экономистов, философов и специалистов по хозяйственному праву. Избранная тема предопределила необходимость привлечения к исследованию обширного фактического материала. Источником фактических данных послужили материалы Госкомстата СССР и периодической печати, а также результаты собственных исследований, проведенных на предприятиях Красноярского края, Якутской АССР, -Магаданской области.

Структура работы и ее обоснование. Выдвинутые задачи исследования предопределили общую логику и структуру диссертации, состоящую из введения, шести "глав, заключения и списка используемой литературы.

В первой главе работы — «Методологические основы разработки социалистического государственного предприятия»— выясняется круг недостаточно разработанных вопросов методологии политэкономических исследований социалистического предприятия и определяются основные направления се дальнейшего развития. Опираясь на выделенные методоло-¡нческпе принципы, во второй главе —«Природа социалистического государственного предприятия» — рассматривается социально-экономическое содержание природы предприятия и вычленяется ее генетическое противоречие в единстве шюшних'и внутренних характеристик.

В соответствии с этим в третьей главе диссертации — «Интенсификация производства социалистического государственного предприятия» — исследуется интенсивная форма развития генетического противоречия природы предприятия, его взаимодействие с функциональным!; противоречиями интенсификации и разрабатывается стратегия управления их движением. Преимущества, заложенные, в собственно социалистическом содержании интенсификации, не освобождают от необходимости создавать такие элементы хозяйственного механизма, которые их реализуют в практике социалистического строительства. Поэтому четвертая глава — «Взаимодействие самостоятельности и централизма в механизме интенсификации хозяйственной деятельности на уровне предприятия» — посвящена проблемам формирования противозатратного механизма хозяйствования и поиску таких форм хозяйствования, при которых развитие каждого предприятия дает мультипликационный эффект ускорения для развития всех остальных предприятий наравне со всеми.

Составной частью механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов является создание действенной системы экономической ответственности на всех структурных уровнях общественного производства. Соответственно, в пятой главе работы — «Экономическая ответственность в системе производственных связей социалистического государственного предприятия» — исследуется сущность экономической ответственности и выявляются предпосылки, условия, способы превращения ее конкретной

Организации _в,,0(шествешю73К0 комический.■<-институт•.• готдчи-неУш'а../хозяйствен!¡.он .деятельности. всех, структурных звеньев»; экономики интенсификации . производства социалистических предприятии. В связи с тем, что абсолютных; границ, между правом н, экономикой нет, а практические--рекомендации- превращаются в экономическую политику лишь закрепляясь за--, конодателыю, последняя глава '-- «Политэкономнческие основы . перестройки, законодательства, в условиях иитенеифп-' кацпп производства предприятий», посвящена проблемам правового строительства в сфере, экономики п выработке* по-лйтэкономическнх*. ориентиров формирования правовой- .инфраструктуры, адекватной интенсивному типу развития предприятия. . ...

Наиболее существенные научные результаты, полученные . лично соискателем и вынесенные на защиту. -

1. Обнаружена недостаточность традиционной, трактовки природы предприятия, состоящая в дуализме ее сущности, что, во-первых, затрудняет отбор, тех форм .и методов хозян* ствовапия, при которых развитие каждого предприятия дает, мультипликационный эффект ускорения для развития Всех остальных предприятий наравне со всеми; во-вторых, пре-пяствует выявлению форм разрешения противоречий отношений разной социальной зрелости на данном уровне общественного производства; в-третьих, ведет к подмене внутренних стимулов саморазвития внешними. Только такая двойственность природы предприятия как различия в пределах существования одной сущности может быть источником его . самодвижения и развития.

2. Обоснованно положение, согласно которому конституирующим признаком социально-экономической природы- социалистического государственного предприятия является его общенародность и при наличии адекватных форм ее реализации именно в ней заключен внутренний источник саморазвития государственного предприятия.

3. Конкретизирована формулировка генетического противоречия социалистического предприятия с точки зрения его внутренних и внешних характеристик, внутреннее содержание которого заключается в следующем: отдельный коллектив, реализуя положение хозяина па своем предприятии, удовлетворяет общественные потребности посредством подчинения - средств производства развитию своих членов, а производственные коллективы все вместе как ассоциированный собственник стремится к росту присвоения

материальных благ каждым производственным коллективом наравне со всеми. Данное противоречие во внешних формах своего проявления модифицируется, что отражается в функциональных коллизиях деятельности предприятия как социалистического товаропроизводителя.

4. Установлено, что всякое игнорирование собственного содержания товарных отношений в деятельности предприятия усиливает поляризацию противоположностей его общенародной природы, ведя к нарастанию негативных явлений в экономике. В то же время невозможно разрешить функциональные коллизии деятельности социалистических товаропроизводителей вне учета их общенародной природы за пределами исходного отношения и закона его движения.

5. Дана аргументированная критика ресурсной концепции интенсификации хозяйственной деятельности. Установлено, что ресурсная модель механизма интенсификации хозяйственной деятельности, во-первых, разрывает интенсификацию производства как целостность и установить внутренний источник ее саморазвития становится невозможно, во-вторых, по-ресурсный принцип проведения интенсификации производства порождает целую цепь искусственных несоответствий, устранение которых требует дополнительных затрат, и как следствие, такая интенсификация производства становится разорительнее экстенсивного развития, порождая вычеты из общенародного достояния. Исходя из этого, сделан вывод о необходимости отказа от иофакторлого принципа осуществления интенсификации производства предприятий.

6. Б качестве предмета исследования движущих сил интенсификации производства предприятий обоснован обменный материальный процесс, между живым и овеществленным трудом, что позволило выявить качественную специфику социалистических форм движения общеэкономических противоречий интенсификации производства предприятий и зафиксировать противоположности, взаимодействие которых является источником интенсивного развития предприятия.

7. Выдвинуто и доказано положение о том, что непрерывное взаимопревращение во времени и пространстве необходимого и прибавочного труда производственных коллективов составляет объективную основу специфически социалистического механизма интенсификации их деятельности.

8. Дана углубленная характеристика взаимодействия централизма и "самостоятельности в механизме интенсификации хозяйственной деятельности предприятии, опираясь на кото-

рую;' во-первых, сформулированы народяохозяпственные ¡тред-посылки- преодоления невосприимчивости предприятии к нововведениям; во-вторых, выявлены нугн органического включения самофинансирования предприятии в централизованное управление экономикой; в-третьих, доказывается, что в непрерывности взаимообогащения централизма и самостоятельности заключены наибольшие организационно-хозяйственные резервы интенсификации производства," полнота использования которых находится в прямой зависимости от достигнутой оптимальной меры самостоятельности и централизма..

9. Вычленены в содержании экономической ответственности общеэкономические характеристики и специфические черты, отражающие конкретно-исторический тип ответственности. Общеэкономическое содержание ответственности состоит в подчинении деятельности производителя возрастанию прибавочного продукта, прнсваемого собственником условий производства. Непрерывность производства прибавочного продукта невозможна без действенного контроля за соединением факторов производства со стороны собственников условий производства, ядром такого контроля является конкретно-исторический тип ответственности.

10. Показана несостоятельность действующей организации ответственности хозяйственных органов управления как одного из элементов механизма торможения интенсификации производства на локальных уровнях экономики. Чтобы поставить органы управления под экономически!! контроль со стороны трудящихся, необходимо внести механизм ответственности органов управления в состав деятельности производственных коллективов как хозяйствующих субъектов.

11. Выдвинуто и обосновано положение о том, что конкретные формы материальной ответственности должны строиться на основе диалектического единства трудовой и стой мостной эквивалентности при ведущей роли первой. Переход к трудовой эквивалентности как ведущему принципу организации материальной ответственности даже в условиях монопольного положения производителя превращает ее в ту социально-экономическую силу, иод воздействием которой производитель оказывается перед необходимостью постоянно наращивать производство прибавочного продукта.

12. Выявлена специфика взаимодействия права и экономики как самостоятельных структур, каждая из которых имеет свои особый способ связи элементов н всякая попытка

формирования хозяйственного оакоиолаюльств.ч но а ¡и m шаг.* зеркального отражения экономической действительности без учета системы опосредствующих звеньев приводит к несогласованности хозяйственной деятельности производствениых коллективов. Под воздействием базисных отношении г. формировании права возникают две взаимоисключающи:1 roi', денцип: стремление к обеспечению согласованности ¡г*,;-,: •■ зяйствованпя наталкивается на свою противоположность -потребность к постоянному нарушению их единства и непротиворечивости с целью максимальной полноты отображения хозяйственной жизни. Взаимодействие данных противоположностей составляет внутренний источник развития хозяйственного права и проявляется в ряде его антиномий, которые ставят пределы правового регулирования деятельности предприятий.

Степень новизны результатов, полученных актором. Полностью к новым положениям и выводами в диссертации относя тся следующие :

— осуществлено исследование генетической природы предприятии путем расчленения ее сущности па взаимооногред-ствующие ■ противоположности и установлен внутренний источник ее саморазвития — генетическое противоречие в единстве с внешними формами его реализации:

— раскрыто собственно социалистическое содержание интенсификации производства предприятии на основе анализа взаимосвязи общих и специфических ее противоречий, выступающих и как наиболее глубокая сущность интенсификации и как движущие силы ее развития:

— поставлена и исследована проблема возникновении мультипликационного эффекта взаимодействии первичных звеньев в экономике и превращение его в общенародный;

— исследована малоизученная проблема управления движением противоречий интенсификации производства на уровне предприятия; обоснована необходимость дифференцированного подхода к управлению движением противоречий интенсификации и зависимости от типа и места каждого из них в общей системе противоречий интенсивною развития первичного звена; осуществлен отбор таких методов хозяйствования, которые обеспечивают наиболее полное использование созидательных потенции противоречий интенсификации на данной ступени развития производительных сил общества;

— обнаружено и проанализировано воздействие генетического противоречия интенсификации произволе н*а на весь

спектр технико-экономических отношений, складывающихся на уровне предприятия; сделан вывод о наращивании н условиях интенсификации производства взаимопроникновения противоположных тенденций в механизме функционирования первичного звена; развитие отношении равенства производственных коллективов к средствам производства и дифференциация производственных коллективов в зависимости от их трудовогго вклада в социальный прогресс ассоциации в целом;

— предложен во многом новый подход к проб,теме территориальной диверсификации производства предприятий как одной из сфер развития их экономической самостоятельности; показана роль и значение расширения самостоятельности предприятии в области диверсификации их произволе!па, во-первых, в обеспечении согласованности интенсивного развития отдельных звеньев общественного производства и мультипликации эффекта этого развития, во-вторых, в формировании нового типа первичного звена — диверсифицированного (межотраслевого) предприятия и на этой основе смягчения внутрипроизводственных коллизий в системе человек— техника и социальной напряженности, связанной с высвобождением работников.

— исследован конкретно-исторический тил ответствецчм-оти как общественно-экономический институт подчинения хозяйственной деятельности во всех структурных звеньях экономики интенсификации производства социалистических предприятий:

— разработан широкий спектр предложений по реализации принципа всеобщности экономической ответственности, обеспечению сопряженности се элементов и совершенствованию ее организации за охрану окружающей среди, рациональное использование ресурсов, соблюдение государственной лнецнплины цеп; сделан краткосрочный прогноз развития "конкретных форм матеоиальнон ответственности )П !0---!Г> лет;

— зафиксировано основное противоречие хозяйствен!! -ТО тфг.ва и его внешнее проявление в виде системы антиномий, которые вызывают к жизни особые способы правового строительства в области экономики в сравнении с другими сферами общества;

—-в качестве исходной основы формирования правовой инфраструктуры интенсивного типа воспроизводства на уровне предприятия выдвигается и обосновывается концепция раздвоеппя правя собственности в границах ее системного

И

качества — общепародиости; в рамках данной концепции, во-■ первых, предложен во многом новый подход к формированию антимонополистического законодательства, как составной части правовой модели интенсификации хозяйственной деятельности, во-вторых, установлены способы включения производственного коллектива в состав субъектов нрава собственности н формирования равкопартперекпх его взаимоотношений с хозяйственными органами управления; в-третьих, аргументируется необходимость единого подхода к регулированию руководства и осуществлению хозяйственной деятельности предприятиями, как одно из условий уменьшения потерь локальных эффектов на стыках хозяйственных систем; в-четвертых, высказывается ряд конструктивных соображений о внесении изменений в предмет хозяйственного права, а также о порядке создания и принятии новых нормативных актов.

Характеризуя степень новизны научных результатов, еле дует отмстить, что помимо вышеназванных основных положений в диссертации делаются дополнения и уточнения по поводу модификации производственных отношений на уровне предприятия и учета ее в механизме интенсификации хозяйственной деятельности; влияния специфики социалистической формы взаимодействия необходимого и прибавочного труда на соотношение затрат живого и овеществленного труда; связи динамики затрат па воспроизводство рабочей силы и внедрением нововведении; характера взаимооиосредованпя ресурсосберегающих и трудосберегающих форм научно-технического прогресса. Кроме того, в работе выдвигаются новые аргументы, отстаивающие, авторомю позицию по ряду дискуссионных вопросов теории социалистического государственного предприятия о социально-экономическом содержании и критерии меры самостоятельности предприятия, об организации производственных связен предприятия в общественном производстве, о взаимодействии различных способов интенсивного развития предприятия и некоторые другие.

практическая значимость работы. Разработанные теоретические положения полптэкономичеекоп модели механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственного коллектива дают полптэкономпческне ориентиры для формирования долговременной экономической политики в области интенсификации производства первичных звеньев экономики. Полученные в ходе исследования рез\гльтаты имеют значение для оптимизации фондов накопления и потребления, для перехода к экономическим методам травления и

12

нейтрализации негативных проявлении монополизма социалистических товаропроизводителей, для прогнозирования развития новых организационных форм предприятия и выявления путей их интеграции с кооперативными предприятиями. Основные выводы исследования представляют интерес для плановых и финансовых органов, а также совершенствования арбитражной практики. Они могут служить в качестве исходной основы перестройки механизмов ответственности в общественном производстве п формирования правовой инфраструктуры деятельности предприятий, адекватной интенсивному типу его развития. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для повышения содержательности п проблемности курса политической экономии социализма, для чтения спецкурса аспирантам экономических факультетов п вузов, для формирования нового типа эконом и ч ее ко го м ы шл е ния.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на всесоюзных и республиканских научных конференциях в 1977, 1983, 1985, 1986, 1988 годах. С докладом и сообщением автор выступал на расширенном заседании Головного совета по политической экономен Минвуза РСФСР п проводимых им семинарах докторантов в 1988, 1989 годах. Научные результаты исследования изложены в 35 публикациях; общим объемом 23,7 н. л., п чоы числе монографии 10,4 и. л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

Изучение достигнутого уровня методологии и теории социалистического государственного предприятия в единстве с темп конкретными рекомендациями, обоснованием которых они служат, обнаружило, что дальнейшее продвижение вперед связано с разработкой целостного подхода к анализу природы н внутренних источников саморазвития предприятия. В качестве исходной предпосылки целостного подхода выдвигается и обосновывается тезис о том, что анализ социально-экономической определенности предприятия должен осуществиться на основе генетического (всеобщего) свойства системы производственных отношений социализма. Выдвинутая исходная предпосылка в дальнейшем разворачивается и конкретизируется в ряде методологических принципов ио-литэкопомического анализа социалистического государственного предприятия.

Опираясь на выделенные принципы целостного подхода в диссертации совокупность существенных признаков предприятия рассматривается через призму его системного качества, которое определяется природой общенародного присвоения материальных условий и результатов производства. Анализ различных форм деформаций социалистической собственности показал, что их основной причиной явилась ве-домстиенная монополизация производственной деятельности. Однако гипертрофирование ведомственных экономических интересов и их противопоставление общегосударственным не является основанием для отрицания общенародного содержания государственной формы социалистической собственности. В работе доказывается, что именно в общена-родности государственного предприятия освобожденной от деформаций н административно-командных наслоений, следует искать внутренний источник его саморазвития. Вычленение внутреннего источника саморазвития предприятия требует осознания наиболее глубокой сущности первичного звена как противоречия- В генетическом противоречии природы предприятия имеет место не просто «взаимное предполагать сторон», в нем реализуется более острая форма единства противоположностей -- их взаимопроникновение. Поэтому оно находится «не с одной и с другой стороны», «не между» отдельными характеристиками природы предприятия, а внутри се сущности.

Рассмотрение сущности природы предприятия в нерасчле-ненном виде или расчлененном, но по принципу «с одной стороны н с другой стороны», препятствует выявлению как внутренних стимулов саморазвития, так и форм разрешения противоречий отношений разной социальной зрелости. Характерно, что многолетняя дискуссия о формах, методах разрешения противоречия между планомерностью и товарностью на уровне предприятия не привела к нужным решениям, так как оно рассматривалось вне господствующей системы отношишп как бы само по отношению к самому себе. Придание этому противоречию статуса генетического объективно ведет к противопоставлению социализма н коммунизма как различных способов производства и к подмене внутренних стимулов саморазвития предприятия внешними.

Только выяснив внутренний источник развития природы предприятия с точки зрения общего генезиса способа производства, можно теоретически описать движение и формы разрешения противоречий функционирования предприятий в

пределах качественного состояния экономической сне темы в целом. Функциональные противоречия на уровне предприятия имеют свою ярко выраженную специфику, отличную от форм их движения па других структурных уровнях общественного производства, в то время как генетические — невидимы: ибо генеральные линии в развитии способа производства и его первичных звеньев совпадают. Это служит объективной причиной того, что функциональные противоречия в механизме хозяйствования предприятии нередко принимаются за генетические. Противоречия генезиса способа производства на уровне первичных звеньев экономики отличаются от функциональных не только по принципу, что первично, а что вторично, но и способом движения, типом разрешения, характером перехода и новое качественное состояние. Особенность генетических противоречии состоит л том, что ни одна из сторон не может победить другую, они развиваются ке путем уничтожения одной из сторон, а за счет взаимообо-гащеиия, взанмонерехода противоположностей.

Установленное в \оде исследования общенародной природы ее генетическое противоречие приобретает свою качественную специфику, связанную с наиболее полным использованием социалистического принципа «от каждого по способности — каждому по труду». В результате во внешних формах своего проявления оно обнаруживает себя во взаимодействии двух противоположных тенденций: развитии отношении равенства производственных коллективов к средствам производства п' дифференциацией производственных коллективов в зависимости от их трудового вклада в удовлетворении общественных потребностей. В организации механизма функционирования предприятия недопустима как абсолютизация, так и недооценка каждой из данных проти-гоноложностен. Так, например, искусственное «выравнивание» условий хозяйствования путем ограничения своей противоположности дифференциации производственных коллективов в зависимости от результатов труда, культивирует иждивенческие настроения у одних производственных коллективов и подрывает стимулы к хорошей работе у других коллективов.

Вследствие опосредования товарными отношениями противоположных тенденций в реализации общенародной собственности па уровне предприятия проблема их оптимального сочетания значительно усложняется, приводя к появлению противоречии хозрасчета. Разрешение противоречий хозраече-

та требует учета как товарных, так н непосредственно общественных характеристик природы предприятия. В работе на конкретных фактах показывается, как игнорирование реальности товарных отношении ведет к тому, что различия в единстве противоположностей сущности общенародной природы предприятия увеличиваются, умножаясь неадекватностью действии субъективного фактора содержанию природы предприятия. Вместе с тем попытка разрешения противоречий, возникающих на почве товарных отношении (инфляция, дифферента производителен но силе овеществленного труда и т. д.), исключительно на стоимостной основе, может дать лишь кратковременный положительный результат и то только за счет невосполнимых потерь совокупного общественного труда. Прячем в дальнейшем они вновь и вновь будут воспроизводиться, нанося экономике все более ощутимые потерн. В ходе исследования высказывается ряд конкретных предложений (о налоговой политике п нейтрализации внешних факторов формирования хозрасчетного дохода), направленных на разрешение коллизий, возникающих на почве товарных отношений в конкретно-экономических формах, обеспечивающих согласовывание трудовой сущности социализма как общественного строя и нового содержания товарных отношений.

В предлагаемой автором трактовке категориальной природы социалистического государственного предприятия в отличие от существующих, во-первых, преодолена подмена проблемы определения наиболее глубокой социально-экономической сущности предприятия и исследования ее. форм проявления проблемой всестороннего определения существенных признаков; во-вторых, 'более отчетливо выявляется генетическая связь социалистического предприятия с общенародным началом, что позволяет более глубоко раскрыть общественно полезную направленность развития самоокупаемости и самофинансирования; в-третьих, субординируются различные социально-экономические характеристики природы предприятия, что имеет практическое значение, ибо приведенная субординация реализуется в соподчнненпостн конкретных экономических форм и методов хозяйствования на уровне предприятия.

Общенародная природа социалистических предприятий в условиях экстенсивного типа воспроизводства в полной мере реализоваться не может, а ее внутреннее противоречие, консервируясь, не получает адекватных форм своего внешнего вы-

ряжения. Адекватным типом движения внутреннего противоречия природы предприятия является интенсивный тип ее развития. В диссертации показывается ограниченность господствующего ресурсного подхода к исследованию сущности интенсивного развития предприятия, в рамках которого противоречия интенсификации конструируются но принципу «необходимость и возможность», «устойчивость и изменчивость», «текущие и перспективные затраты» и т. и. Безусловно, в процессе интенсификации производства возникают п такого рода противоречия, как отражение недостатков г. хозяйственной практике и всеобщих моментов в преобразовании производительных сил вне зависимости от их общественной формы. Однако эти противоречия не могут быть источником интенсивного развития именно социалистических предприятий, так как не составляют наиболее глубокой сущности собственно социалистического содержания интенсификации деятельности производственных коллективов.

Осознание внутренних противоречий интенсификации социалистических предприятий и как движущее начало и как сущность данного процесса есть решающее условие раскрытия диалектики общего и специфического в интенсивном развитии первичных звеньев экономики. Общее н специфическое в движущих силах интенсификации производства предприятий автором выявляется в ходе исследования интенсивной формы осуществления материального обменного процесса между живым и овеществленным трудом. Реальное общеисторическое движение каждой производственной ячейки происходит в результате непрерывного овеществления живого труда в средствах производства, которые каждый раз запечатлива-ют новый уровень развития живого труда и каждый раз представляют живому труду условия для нового цикла саморазвития. Общеэкономическое содержание процесса интенсификации производства наиболее концентрированно выражается в изменении технического строения производства и росте производительной силы совокупного общественного труда. Процесс возрастания производительной силы совокупного труда с точки зрения его общеэкономического содержания можно представить как процесс непрерывного овеществления живого труда таким образом, что общая сумма в единице продукта систематически уменьшается путем превращения овеществленного необходимо груда в свою противоположность — овеществленный прибавочный труд. Непрерывность превращения необходимого труда в прибавочный возникает только в результате

систематического опосредования дачного процесса движенцем средств производства, обновление которых является одной из общеэкономических закономерностей интенсификации производства-

Как показал анализ, общеэкономический процесс возрастания производительной силы совокупного общественного труда в условиях социализма приобретает свою качественную специфику, которая состоит во взапмооносредовании, взаимообога-щеини двух противоположных тенденций. Ассоциация производителен подчиняет средства производства интересам всестороннего развития членов каждого производственного коллектива наравне со всеми путем максимального опредмечивания внутренних потенции живого труда каждого из них в возрастающей массе сокопуниого прибавочного продукта. В то же время отдельный производственный коллектив стремится к такому развитию производства, которое обеспечивает прежде всего расширенное воспроизводство его членов, на основе непрерывного увеличения массы необходимого продукта, причем независимо от общей величины общественных затрат.

Именно в наличии этих противоположных тенденций в становлении интенсивного типа воспроизводства и состоит специфически социалистическое противоречие интенсификации. Оно отражает социально-экономическую природу нового способа производства и соответствует структуре его субъектов. Стороны этого противоречия являются противоположными отношениями, одно непосредственно отрицает другое. Для отдельных работников данного производственного коллектива затраты общественного труда сверхннднвндуальных потребностей выступают как необязательные п они относятся к подобным затратам индифферентно. Со стороны тех же самых производителей, но взятых всех вместе как ассоциация, тот же самый труд н его результаты оказываются необходимыми, поэтому они становятся занптернсованными в наиболее экономном использовании всего общественного труда.

Снятие н взаимопереход противоположностей наблюдается, если производители, взятые все вместе как ассоциация, ставят каждый отдельный производственный коллектив в условия, побуждающие его к максимальному увеличению массы своего живого труда за пределы индивидуальных потребностей н к экономному использованию прошлого труда. Это происходит тогда, когда с интенсификацией производства возрастающая масса прибавочного продукта расширяет ноле для развития данного производственного коллектива п прпбавоч-

нын продукт приобретает черты своей противоположности необходимого продукта.

Появляются новые собственно социалистические стимулы— движущие силы интенсификации производства. Исследование собственно социалистических движущих сил интенсификации производства обнаруживает два взаимосвязанных аспекта. Первый аспект сводится к анализу того, каким образом взаимопревращение необходимого и прибавочного продукта служит побудительным импульсом интенсификации деятельности отдельного!' производственного коллектива, а второй --- состоит в рассмотрении того, что взэнмопереход вишеогмеченпых проппюположностей способствует превращению локального эффекта функционирования первичного звена в общенародный.

Каждый отдельный работник, присваивая прибавочный продукт, реализует свое экономическое положение «¡собственника средств производства и начинает вкладывать долю своих усилий в интенсификацию труда ¡1 других производителей с целью увеличения массы прибавочного продукта на основе экономии средств производства, владельцем которых является производственны!! коллектив. В результате, во-первых, получают дальнейшее развитие коллективные формы организации труда, при внедрении которых наряду с возрастанием коллективной заинтересованности в интенсификации груда наблюдается углубление отношений коллективизма, взаимозаменяемости п взаимопомощи; во-вторых, создается материальный субстрат расширенного воспроизводства основного производственного отношения в рамках предприятия и возрастания творческой энергии его производителя. Присвоение производителями части прибавочного продукта создает дополнительные условия для развития их способностей, которые в дальнейшем воплощаются в росте производительной сшил их труда.

Однако присвоение отдельными производственными коллективами части прибавочного продукта и расширение за счет него границ необходимого экономически оправданным становится лишь в том случае, если локальный эффект его функционирования получает общественное признание. Всякое развн-внтне отдельного коллектива, неопосредованное взаимопревращением необходимого н прибавочного труда внутри данного предприятия и не ведущее к такому взаимопревращению в других звеньях, всегда является прямым вычетом из общенародных результатов хозяйствования.

В диссертации выявляются условия, факторы мультиплнка-

19

Ц(ш локальных эффектов и превращение последних в общенародный. Общенародный эффект функционирования предприятий означает, что экономия затрат в данном звене ведет к росту прибавочного продукта и расширению развития производителей не только в нем, но и во всех звеньях, находящихся с ним в параллельных и последовательных взаимосвязях. Тем самым развитие каждого звена начинает давать мультипликационный эффект ускорения для развития всех звеньев 1! наравне со всеми. Общенародный эффект функционирования социалистического предприятия с точки зрения его генетической природы наиболее полно выражается в тон доле экономии рабочего времени, па величину которой общество увеличивает общин фонд свободного времени — времени для воспроизводства совокупного работника за пределами процесса производства.

В работе делается вывод о том, что беспрепятственный взанмопереход противоположностей рассматриваемого противоречия выступает и как внутренний импульс превращения локального эффекта функционирования первичного звена в общенародный, так и закономерное, его следствие. Особенность такого стимула интенсификации деятельности производственных коллективов состоит в том, что на отдельном предприятии вне взаимосвязи с аналогичными процессами на других предприятиях с материально-вещественной стороны он в полной мере реализоваться не может. Поэтому взаимопревращение прибавочного и необходимого продукта внутри предприятия становится реальностью, когда этот взанмопере-ход с материально-вещественной стороны совершается в рамках общенародной кооперации труда в целом.

Пространственное превращение прибавочного овеществленного труда в необходимый происходит в момент направления части дополнительных инвестиций в непроизводственное накопление. Возрастание инвестиции прибавочного продукта в непроизводственную сферу возможно только тогда, когда в каждом звене общенародной кооперации труда все большая часть необходимого труда превращается в прибавочный, овеществленные результаты которого расширяют материальную базу для развития всех производственных коллективов, взятых вместе, как ассоциация. И общая заинтересованность ассоциации о экономии совокупного труда, максимальном использовании его внутренних потенций становится стимулом деятельности каждого отдельного производственного коллектива в интенсификации своего производства. В результате

открывается возможность для превращения интенсификации социалистической экономии в процессе бесконечного качественного ее совершенствования. Именно в этом и состоит созидательное начало специфически социалистического противоречия интенсификации как источника ее развития на уровне первичных звеньев экономит!.

Поэтому вряд ли можно согласиться с экономистами, что все противоречия интенсификации необходимо как можно быстрее разрешить и преодолеть. Если встать на данную позицию, то исчезает источник развития экономики. Здесь фактически встает иная проблема — проблема поиска оптимальных форм управления движением противоречии интенсификации.

В том случае когда управление не адекватно требованиям основного экономического закона и закона экономии времени, оно порождает различные препятствия для свободного взаимопревращения в пространстве и р.о времен!! необходимого и прибавочного труда. И как только одна сторона данного противоречия «запирает» другую и не дает ей вовремя перейти в свою противоположность, интенсивное развитие предприятий .начинает тормозиться. Определяющее значение получает деструктивная функция противоречия. Это, в частности, проявляется в нередких конфликтах по поводу пересмотра норм выработки и высвобождения рабочей силы. Устранение препятствии для свободного взапмоперехода противоположностей — необходимого и прибавочного труда требует отработки, механизмов пересмотра норм выработки, перехода на многосменный режим работы, высвобождения и обратного вовлечения работников из одних предметно-специализированных звеньев общественного производства в другие его звенья, а также нормализации обменного процесса между производственным и нснронзводстпенньш накоплением, преодоления невосприимчивости предприятия к нововведениям.

В ходе исследования данных вопросов обнаружено, что управление противоречиями интенсификации включает в себя lie только нахождение оптимальных форм их движения н развертывания, но и сознательное их обострение с пелыо активизации внутренних источников интенсивного развития первичных звеньев экономики. Развертывание созидательных потенции внутреннего противоречия интенсификации производства предприятии на определенном этапе сопровождается возрастанием социальной напряженности в коллективе. Обострение социальной напряженности в коллективе наряду с деструктивными элементами песет и конструктивное начало, которое иро-

является и положительном влиянии па оптимизацию его структуры, дисциплину труда, рост квалификации, совмещение профессии, расширение зон обслуживания. В диссертации выявляются такие экономические формы, которые, расширяя положительный социальный эффект, смягчают отрицательные последствия активизации внутренних источников интенсивного развития первичных звеньев экономики-

Предлагаемая в работе типология противоречий интенсификации производства даст возможность определить, какое противоречие, н при каких условиях является стимулом или тормозом интенсивного развития первичного звена и в соответствии с этим выработать стратегию управления движением каждого из них. Автором выделяются генетическое, противоречие интенсификации как источник ее развития и функциональные противоречия интенсификации.

Генетическое противоречие интенсификации нередко проявляется через функциональные противоречия, определяя пути их развития. В то же время функциональные противоречил интенсификации как возможные внешние формы проявления внутреннего противоречия шггсаспфиьащт могут усиливать поляризацию его противоположностей, разрывая их единство, способствуют нарастанию негативных явлений в механизме функционирования первичного звена. Существование функциональных противоречий интенсификации производства социалистических предприятий связано с настоящим этапом зрелости их общенародной природы. К ним, например, относится разрыв во времени и в пространстве осуществляемых производственных затрат и получаемого дополнительного эффекта.

Правильный выбор стратегии управления в соответствии с ''"ином противоречия интенсификации позволяет использовать созидательные потенции противоречий интенсификации, сводя к минимуму, отрицательное н тем более разрушительное их действие. Если встать, например, на позицию того, что разрыт; во времени и в пространстве затрат н эффекта — генетическое противоречие интенсивного развития предприятий, то следует вести поиск таких форм хозяйствования, которые обеспечивают взанмообогащепне противоположностей данного противоречия, развертывание его созидательных позиции. Однако практика социалистического хозяйствования говорит об обратном: разделение в пространстве н во времени затрат на научно-технический прогресс и эффекта препятствует своевременному присвоению части прибавочного продукта тем пронз-

водсгвенньш коллективам, который затратил дополнительные усилии на его создание и тем самым уничтожает стимул для дальнейшей интенсификации хозяйственной деятельности. Поэтому конкретный механизм интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов должен быть направлен не па развертывание этого противоречия, а на его устранение.

Снятие пространственного разрыва между затратами п эффектом применительно к каждому отдельному предприятию, способствует достижению временного и пространственного единства взаимопревращений необходимого н прибавочного продукта в рамках ассоциации 15 целом, обеспечивая постоянное существование импульса для интенсивного развития предприятий.

Активизация творческой энергии производителен неразрывно связана со снятием всяких ограничений в присвоении ими необходимого и части прибавочного продукта в соответствии с их трудовым вкладом. Здесь возникает непростая проблема целесообразности нарастания дифференциации производственных коллективов и их членов: до каких пределов такая дифференциация социально и экономически оправдана, несет в себе положительное начало. В работе дается качественная характеристика пределов дифференциации производственных коллективов, выход за которые тормозит развитие общества как целостности.

Для управления движущими силами интенсификации важно, что они находят отражение внутри каждой из сторон способа производства. В связи с этим в работе исследуется характер взаимодействия теистического противоречия с коллизиями, возникающими в процессе преобразования'производительных сил общества — в подсистеме человек—паука—техника. н с противоречиями общественно-экономических отношений, обслуживающих уровень индивидуального воспроизводства. На основе проведенного анализа делается вывод, что генеральным направлением совершенствования форм управления противоречиями интенсификации производства предприятий является использование тех преимуществ, которые заложены в общенародно!! природе товаропроизводителей.

Обобщение хозяйственной практики выявило серьезное несоответствие между общенародной природой предприятий, объективной се направленностью на интенсивный тип воспроизводства I! темп элементами управления планирования и ценообразования, которые были приспособлены к экстенсивному

типу воспроизводства. В результате все характеристики природы предприятия в конкретных формах хозяйствования искажались и деформировались н, как следствие, произошло утрачивание стимулов к нововведениям. В работе выявляются конкретные направления перестройки стимулирования, ценообразования, информационной службы с целью преодоления невосприимчивости предприятии к нововведениям.

Центральной проблемой совершенствования механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов является вопрос меры централизма и экономической самостоятельности предприятий- Всякая неточность в ее установлении (в ту или иную сторону) ведет или к сдерживанию интенсификации производства в рамках предприятий или к взанмоуничтожению локальных эффектов их деятельности вследствие несогласованности и диспропорциональности.

Сохранение локальных эффектов и их умножение происходи г только тогда, когда самофинансирование каждого предприятия совершается согласованно н в интересах целого. В работе, па фактическом материале показывается, что с позиции развития общественного производства как целостности расширение производства далеко не каждого звена в рамках сложившейся его специализации отвечает совокупным интересам всех производственных коллективов вместе взятых как ассоциация.

Чтобы самофинансирование как экономическая форма, ускоряющая интенсификацию внутри предприятия, не приводила к потерям общественного труда в масштабе общества, она должна органически включать в себя диверсификацию производства. Без диверсификации производства самостоятельность предприятии будет носить ограниченный характер и они не смогут реализовать такую функцию целого как поддержание пропорциональности на локальных уровнях управления.

Расширение самостоятельности предприятий в области диверсификации их производства приводит к появлению нового вида основного звена — диверсифицированное межотраслевое предприятие (социалистический концерн, корпорация, комбинат). В работе исследуются возможности новых организационных форм предприятия в восстановлении положения производственного коллектива и его членов как действительных хозяев производства, реальных субъектов отношений собственности. В связи с этим дается оценка условий н перспектив развития акционерных обществ, народных предприятий, консорциумов и т. д.

С созданием крупных хозяйственных образований есть опасность усиления монополистических тенденций в экономике, ибо они в состоянии подчинить своим интересам как потребителей, так и поставщиков. От того, что монополизм переместится с отраслевого уровня на региональный, его отрицательное воздействие на экономику вряд ли уменьшится. В работе предлагается программа противодействия монополистическим устремлениям товаропроизводителей. Антимонополистические мероприятия дадут эффект, если будут встроены в каждый элемент нового антпзатратного механизма хозяйствования. Составной частью антимонополистической программы является развитие п поддержка небольших предприятий. Тем более, что реальный уровень обобществления производства не одинаков в различных сферах экономики и ноле деятельности мелких предприятий может быть достаточно большим. В диссертации показывается, как изменение меры и способов взаимодействия самостоятельности и централизма сопровождается появлением новых организационных форм предприятия, которые более гибко учитывают неоднозначность обобществления на разных участках общественного производства.

Общественно-полезная направленность развертывания экономической самостоятельности предприятий в значительной мере определяется н одновременно реализуется в организации его ответственности за достигнутые результаты хозяйствования. Поэтому неотъемлемой частью разработки полит-экономнческой модели механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов является исследование содержания экономической ответственности в системе производственных связей предприятия в условиях самофинансирования.

Сложность вычленения собственно социально-экономического содержания ответственности состоит в том, что она не является одной нз категорий наряду со всеми. В отношениях ответственности реализуется целый спектр экономических явлений и одновременно во многие из них ответственность в своих конкретных формах н входит как существенный момент их характеристики. Поэтому первым шагом в теоретическом отражении исторически конкретного типа экономической ответственности и определения ее места в предмете политэкономии является установление ее всеобщих характеристик, свойственным всем общественным формам производства-

Осуществленное в диссертации исследование общеэкономического содержания отвественностн приводит к следующим

выводам-. Исходным пунктом вычленения экономического,-со- ■ держания отвественнсютп является отношение собственников средств- производства к непосредственным производителям. ' Главным общественным условием включения работников-в совместный труд является производство им своей доли приба-: вочного продукта, ирисваемого собственником средств производства. Механизм экономической ответственности является ■ формой проявления (фиксацией) той социальной силы, под воздействием которой работник затрачивает больше труда, чем ему нужно для существования, то есть выполняет свою долю прибавочного труда. Эта доля прибавочного труда выражает отношение работника к собственнику средств производства. Проблема экономической ответственности в предмете политэкономии, таким образом, есть составная часть более об* щей проблемы общественного способа существования индивида, включение его в состав субъекта труда.

Опирась на выделенные общеэкономические характеристики ответственности в работе раскрывается се качественная специфика в условиях социализма, которая определяется отношением собственников условий производства к самим себе же как непосредственным производителем. Экономически ответственное положение каждого производителя по отношению ко всем трудящимся- вместе становится внутренним моментом систематического воспроизведения им своего экономического статуса, когда необходимость собственного жизнеобеспечении поставлена в прямую зависимость от выполнения прибавочного труда для ассоциации производителен в целом, что придает последнему черты необходимости в глазах работ-пиков. В результате каждый производственный коллектив начинает осознавать себя в качестве неотъемлемого звена общенародной кооперации труда и достигается необходимый уровень ответственности его экономического поведения, реализующийся в общенародном эффекте совместной деятельности. Экономически ответственное поведение производственного коллектива состоит в подчинении его деятельности удовлетворению общественных потребностей на основе максимальной экономии затрат совокупного труда ассоциации в целом.

Все отношения ответственности производственного коллектива, будучи едины по своей социально-экономической природе, в то же время имеют своп особые (полностью не сводимые друг к другу) формы внешнего проявления в зависимости от уровня общественного производства. Общество по отношению к отдельному предприятию, выступает одновременно в двух ;

состояниях: и как производственные 'коллективы, взятие. вме-\ сте. н как те же самые коллективы', по взятые по отдельности. .. Исходя из этого, автором доказывается, что хозрасчетная.от-. ■ ветственность--предприятии друг перед другом есть лишь иная . форма выражения отношении ответственности, складывающихся между предприятиями и обществом в целом. И веду- . щая роль в реорганизации системы .отношении ответственно-.' ети государственных предприятии принадлежат связям между ними и общенародной ассоциацией производителей. •

Перестройка системы отношений ответственности предпрн- ■ ятия в общественном производстве связана с оптимизацией, . мер ответственности хозяйствующих субъектов. Мера- экономической ответственности производна от меры экономической ■ самостоятельности, будучи в определенном смысле ее зеркальным отражением. Поэтому приведение в соответствие меры ответственности предприятия с требованиями ннтесифнка-кацнн хозяйственной деятельности возможно лишь с одновременной корректировкой меры его экономической самостоятельности и наоборот. В процессе исследования проблемы единства мер ответственности и самостоятельности производственных коллективов установлено, что любое совершенствование- . механизмов ответственности не даст ожидаемого результата в рамках существующих организационных структур. Устранение „ несоответствия конкретных форм обобществления объективным тенденциям развития производительных сил общества и переход к диверсифицированным предприятиям является исходной предпосылкой совершенствования всех элементов механизма ответственности.

Углубление обобществления производства ведет не просто к повышению ответственности структурных звеньев общественного управления, а к появлению принципиально новых,моментов в ее осуществлении. При прежних формах обобществлениях господствующей была однонаправленная организация ответственности — от нижестоящих к вышестоящим структур--ным звеньям управления. В результате механизм ответственности хозяйственных органов управления оказался вынесен-, ным за пределы деятельности производственных коллективов, как хозяйствующих субъектов и стал серьезным препятствием в интенсификации производства предприятий-

Предлагаемый в диссертации альтернативный механизм ответственности хозяйственных органов управления действующему опирается на теорию общенародной кооперации труда. Из теории общенародной кооперации труда вытекает следую- .

идее. Расширенное воспроизводство общественной собственности как общенародной, вследствие совокупных усилий всех производственных коллективов, требует их взамной ответст--венностн не только за непосредственный процесс производства и его организацию, но и за координацию совместной деятельности. Объектами ответственности становится не только непосредственный процесс производства, его результаты, но н сама организация совместного труда в масштабе всего общества. Появление новых объектов ответственности производственных коллективов ведет и к возникновению качественного нового аспекта их деятельности. Эта деятельность вытекает из общественной формы труда и направлена на обеспечение непрерывности производства прибавочного продукта, а вместе с тем существования и развития общества. Включение в сферу деятельности производственных коллективов на всех структурных уровнях экономики контроля за соединение факторов производства и отстранение хозяйственных органов от деятельности, не отвечающей общенародным интересам, означает выполнение ими не только функций субъектов труда, но и функций собственников средств производства.

Благодаря формированию механизма ответственности органов управления как составной части деятельности производителей как субъектов собственности он приобретает ту экономическую силу, под воздействием которой действия органов управления подчиняются совокупным интересам трудящихся. Предлагаемый подход к организации ответственности хозяйственных органов наиболее полно обнаруживает свою плодотворность применительно к так называемым функциональным ведомствам (Госснабу, Минфину и т. д.), которые непосредственно не создают материальный продукт, не отвечают за удовлетворение конкретных общественных потребностей как отраслевые. министерства н к ним вообще не могут быть применены традиционные принципы хозрасчетной ответственности. Создание действенного механизма ответственности хозяйственных органов управления, обогащая централизм, придает ему качественно новое содержание и является условием перестройки материальной ответственности предприятий.

Особенность организации ответственности производственных коллективов государственных предприятий определяется тем, что средства производства принадлежат им всем вместе п никакая величина штрафов, неустоек, выплачиваемых ими друг другу, не возмещает потерн ассоциации в целом от безответственного с позиции общенародных интересов нснользова-.

ння факторов производства. Центр тяжести в оркшиззиии материально)") ответственности предприятии состоит не в компенсации потерь, а полном их предотвращении. Но диалектика здесь такова, что недопущение потерь в масштабе общества возможно лишь в том случае, если материальная ответственность становится всеобщей, равной 1! полной применительно к каждому хозяйственному субъекту.

Полная материальная ответственность производителя есть такой ее уровень, при котором его существование как участника кооперации труда находится в прямой зависимости от степени отвеетвепностн поведения по отношению к самому себе как хозяину условии производства. В количественном отношении материальную ответственность каждого отдельного производителя можно считать полной, если она возмещает потерн необходимого продукта контрагенту, исключая возможность существования производителя за счет других звеньев общественного производства. Проведенный анализ сложившейся системы материальной ответственности показал, что одни се элемент),( строились на выхолащивании собственного содержания товарных отношений, а другие — на обсолютиза-шш экономической обособленности предприятий, и как следствие, материальная ответственность предприятий оказалась 'ограниченной пне монистичной.

1? отличие от действующего механизма материальной ответственности в работе предлагается механизм ответствено-сти, все элементы которого основаны па диалектическом единстве трудовой и стоимостной эквивалентности при ведущей роли первой. В работе приводятся доказательства того,, чго переход к трудовой эквивалентности как ведущему принципу организации материальной ответственности, во-первых, подрывает возможность присвоения производителем эффекта его монопольного положения, во-вторых, способствует более полному применению всего того положительного потенциала, который обьектнвио содержат конкретные стоимостные формы ответственности, в-третьих, устанавливает прямую связь между динамикой необходимого продукта производителя и степенью его ответственности за использование общенародных средств. В результате материальная ответственность становится неотъемлемой частью механизма побуждения производителей к интенсификации своего труда за пределы сложившегося уровня потребления. В соответствии с проведенным исследованием содержание материальной ответственности, автором выявляется общая тенденция изменений материальной

'Ответственности-в ближайшие годы и обосновывается новый подход к расчету санкции- - В заключительной части работы обосновывается необходи-! мость широкого обществоведческого подхода к формированию механизма интенсификации хозяйственной деятельности производственных коллективов, который бы учитывал специфику : права и регулируемых с помощью него экономических отношений. В процессе взаимодействия права и регулируемых им .экономических отношений возникает ряд коллизий, которые чаще всего фиксируются как противоречия объективного и субъективного. Значительно реже в предмет исследования вовлекается коллизии экономики п объективной природы права как различных общественных структур, каждая из которых обладает своим способом связи элементов.

Право только тогда может эффективно регулировать экономические отношения, когда все нормы его сопряжены и непротиворечивы. В противном случае право перестает действовать. Но нормы хозяйствования, регулирующие деятельность производственных коллективов также превращаются в декларацию или тормоз экономического развития, если она ие соответствует социально-экономическому содержанию интенсификации их производства.

Эффективность воздействия нрава на интенсификацию хозяйственной деятельности, таким образом, одновременно зависит от однозначности, непротиворечивости норм хозяйствования и точности отражения ими экономических процессов, внутренним источником развития которых является противоречие. В процессе анализа особенностей правового строительства в сфере хозяйственной деятельности установлены следующие антиномии в развитии хозяйственного права:

— чем больше достигается внутренняя согласованность и непротиворечивость норм хозяйствования, тем сильнее ими искажается экономическая действительность и точность отражений экономических отношений нарушается все больше и больше;

— чем ближе право подходит к отображению хозяйственной жизни и полнее фиксирует ее многообразие в своих нормах, тем больше нарастает рассогласованность (противоречивость) его норм, а способность регулирования им хозяйственной жизни уменьшается.

Учет в практике хозяйствования обнаруженных антиномий хозяйственного права требует проведения столь же радикальной реформы в области правовой инфраструктуры предприя-

тля, как и в самом механизме его-функционирования...В диссертации выяляются нолнтэкономцческне ориентиры обновления способов ¡правового строительства и.хозяпствениого-зако-нодательства. Проведенный анализ взаимодействия ■ права • и .■■.экономики показал, что только исходя из внутренней оргаии-, аанип общенародной собственности как единства в расчлененности, правовым образом которой является раздвоение, права собственности в границах ее общепародноети, появляется воз-..можпость создать правовые основы интенсификации производства социалистических предприятии.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Общенародное предприятие: экономический механизм интенсификации хозяйственной деятельности. Красноярск, 1989. 10,4 п. л.

2. К вопросу о социально-экономической природе социалистического государственного предпрпятня//Хозрасчетпый метод сочетания экономических интересов. Пятигорск, 1977. 0,6 п. л.

3. Некоторые вопросы методологии разработки теории общенародного •(государственного) предприятия. Статья депонирова н ИПНОН АН СССР.

1977. 1,0 п. л.'

!. Вопросы исследования развития производственных связей социалистических предприятий. Статья депонирована в ИНИОН АН СССР. ¡97«. 0,8 п. л. (в соавторстве).

5. Стурктура производственных связей общенародного предприятия и основные направления се совершенствования в современных условиях*/ Пзвсетия CKHL1 Bill. Общественные науки. 1978. К» 2. 0.6 п. л. "

6. Ленинские Пришвин,у системного исследования общенародного пред-пг>пятпя//Соцпально-экоиомпческие аспекты повышения эффективности общественного производства. Красноярск, 1978. 0,4 п. л.

7. Методологические основы совершенствования системы показателен социалистического предприятня//Пробле,мы социалистического воспроизводства. Красноярск. 1982. 0,5 п. л.

8. Развитие экономической самостоятельности общенародного предприятия и изменение границ индивидуального носпропзводствя//А1етодо.поги-ческие проблемы социалистического воспроизводства. Красноярск, 1984. •0,4 п. л.

9. Научно-технический прогресс — важнейший фактор становления интенсивного тина воспроизводства в условиях Северо-Восточного региона// Социалистическое воспроизводство и эффективность. Красноярск, 19s3. ■ОД л. л. .

01. Основное противоречие интенсификации социалистического нроиз-водства/;'Этапы развитого социализма и ускорение социально-экономического развития. Томск, 1986. 0.2 п. л. (в соавторстве).

11. Диалектика становления интенсивного тина воспроизводства и формирования всесторонне развитой лнчноети//Социалистическое воспроизвод--•ство: проблемы эффективности и ориентации на конечные результаты. • Красноярск, 1986. 0,6 п. л.

12. О способах развития общенародного предприятия в условиях интенсификации jKo;ioMiiK]i//lJo3epnbi интенсификации и ускорения НТП в свете XXVII съезда КПСС. Красноярск, 1986, 0,2 и. л.

К). Природа социально-экономической ответственности производственного тллективпНСиипалытс и социально-психологические процессы в производственном коллективе: вопросы изучения, планирования и управления. Красноярск, 1987. 0,4 п. л.

)4. Противоречия функционирования общенародного предприятии'/' Обобществление производства и совершенствование хозяйственного меха-ни ¡vs. Красноярск. 1987. 1,0 п. л.

15. О движущих силах ускорения интенсификации производства//Тези-оы докладоп Bcecoio.tr.ofi научной конференции «Проблем» ускорения социально-экономического развития в условиях перестройки хозяйственного моханичча. Л., 1988. 0,3 п. л.

10. Централизм как форма реализации коллективного интерсса//Тсзи-сы докладов региональной научной конференции «Экономические интересы при социализме: сущности, структура, проблемы реализации». Красноярск. 1988. 0,15 и. л.

17. Противоречие накопления и потребления в условиях социализма// П.н-'стчя СМКЦ ВШ. Общественные пауки. 1988. 0,9 п. л. (в соавторстве).

18. Противоречия • социалистической интенсификации нроизводетва//Ди-алс.-тчческое противоречие в познаини и мышлении. Методологический ::ег'.ч;т. Красноярск, 1987. 0,5 п. л

¡9. ^'крепление -жоноч и ческой ответственности в процессе обобществления социалистического производства//! fonceiия CKHLI ВШ. Обществек-i;we науки. 1989. А1> 1. 0,6 п. л. (в соавторстве).

20. Перестройка механизмов ответственности хозяйственных органов управления//Тсзисы докладов семинара «Оргаипзациопно-экономпческие и ••о'ит.гоко-чкодогнчеекке факторы управления». Краснодар. 1989. Ч. П. 0.7 п. л.

г. Красноярск пит. СТИ. Зак. 1607. Объем 2 уч. изд. л. Тираж 150 экз. Подписан 1 к печати ¡5.11.89. АЛ02324.