Социалистическое хозяйствование: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социалистическое хозяйствование: теория и методология"



АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР А'-

[ШСТИТУТ экономики

На правах рукописи

ВОРОНА ВАЛЕРИЙ МШСАЙЛОВМ

УДК 330.014.21

СОЩГАЛЙСГПГЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ: ТЕОРЩ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

, /!/<Р-Ш Ош 04.>ц.{9$0?

Киев - 1989

Работа цшюлцона i»a кафедре политической икоио.лии плановых факультетов Киевского 1аст:;тута народце го хозяйства ю-;. Д.С.Корст

4skko.

СкЪтхнамыте оппоненте: доктор ekohoî.3ï4ûскях паук, профессор Дзарасоп С.С,, доктор экопог.шческпх наук,'.профзссор Логоинотсо Б.К.., доктор экономических паук, профессор, академик АН УСЗГ Чухно A.A.

Ведущая организация - Висшал партийная школа при ЦК КП Украи

Защита состоится "_"_IS-Gr. в_часов

на заседании словдшдзцроваииого Совета Д 016.39.02 по задав диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институт аконошй'д All УССР по здросу: 2520II, г. Киса - II, улица Панаса

¡Лирного, 26.

С диссертацией даьло ознакомиться в библиотеке .Института экономики АН УССР.

Автореферат разослан "_"__1590?.

Учений сакретарь слециаяизироваинсго Совета, доктор зконолтаоких наук

В.Ы.Геец

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Радикачьная реформа механизма хозяйствования и всестопонняя демократизация советского общества, как главные направления осуществляемой в стране перестрочи, призваны возродить ленинский облик социализма, придать ему новое качество с учетом все* реальностей современного мира. Речь по сути идет о Уюрмированки новой, современной, соответствующей реалиям конца XX века концепции социализма.

"Начавшаяся по инициативе партии глубокая пэоестоойка всех сторон общественной лсизпя, - отметил первый Съезд народных депутатов СССР, - призвана вывести страну из того серьезного кризиса, з котором она оказалась к началу 80-х годов, решительно избавиться ' от всего, что тормозит ее развитие, придать социализму современный облик, открыть перед советским обществом номе горизонты общественного прогресса". ' Это обязывает ученых-обществоводов по-нсвому взглянуть на некоторые, ставшие опквычншя характеристики, сопоставить не только пройденный, но и предстогадий путь о теми критериями прогресса, с теш целягли строительства нового. общества, которые сформулированы классжами марксизма-ленинизма.

Развернувшаяся в стране после июньского Д987 г./ Шмнущ ЦК КПСС рабрта по переводу всех звеньев народного хозяйства на само- • финансирование ргпаяный хозрасчет, па развитию подрядных и арендных отношений, кооперации, долевых /паевых/ и акционерных предприятий особо остро поставила перед советской экономической наукой вопрос о сверке утвердившихся в ней аксиоматически:: положений и выводов ' как с теорией научного социализма, так и с coбqtвeнным и мировым опытом строительства нового общества.

Нейтралистские адгжчистративно-командные метода и формы хозяйствования, сложившиеся в катай огране в весьма непростых условиях становления социализм, со временем абсолютизировались, стали восприниматься как объективные и единственно возможные. Закрепляясь в практической деятельности и сознании они превращались з стереотипы

1/06 основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Постановление Съезда народных депутатов СССР//Правда.-1989.-25 июня. •

паводенля и ьлашошш, ¿.орг.здруя систему торможения экономического развития, 1'екритаческк всспскшйкеглая действительность, проникая з Ексн01.:и'юскую науку и усшкваекая конъюктурцинол, утверждала догматизм в эконог.апоско:'; теории. Так "ирогаоола своего рода абсолкь тшацня а?ощш.^:ся на практике йорм оргг;п:заг;-;и общества. Еолее того, подобанз представления, по сути дела, ото::дес'.'вл.чл;:сь с сущностными хлрактерлстгк&'.З! соииадгзь'д, рассматривались как нэизкен-

ог:д, по оотаЕляэдих места для

Данная ъ последние года партией реальная оце::::а поло.чения, слсяпзкегося в стране, неизбежно приводит к выводу, что сзгодая не ' ненов актуально, чем шестьдесят шесть лэт назад, звучат ленинские слова о аеобходшлостп "коренно:; перецени всеИ точки зренля нашей на содиаллоМ*1 *

Прежде всего этого требуют слоьжвинеся отношения социалистического хозяйствования, оказавшиеся в связи с перестро^сол эконо-вш; в центре вн:л;акля эконотческсЗ теории я практики. Бэл кран-цитльно новах политекономкческих выводов ц решений в этом вопросе, опирающееся на лешшсков падение социализма п его методологию исследовашш законошрпостей общественного'развития, обогацзнных реалистической оценкой- облика реально фушециолпрундего социализма, 1ш рлскуаи, по:.ке.:о наше устрешзи:;?, и искреннего ;,селан;:я гюлностьк использовать потецциалыше преимущества новых обцественшос отношений .для ускорения соцйалькс-зконоаического р£ЗЕктия страни, остаться в рагжах постоянно решаемой задачи сделать нал?,' оконап-.у столь не з.;.:ю;-;т;ш;юй как западна1:. Цели ко пора стройки, как они сЧ>рмуля-рованы в документ г.х КПСС и первого Съезда народных депутатоз СССР, отнюдь на зпглкаэтея в этих рамках. Если социализм не в состояний создать более эффективное чем капитализм общественное производство, то он не ¡шеет исторической перспективы.

фа:<тнческв.$уню(иошфупца2 в наше:-', экономике хозяйственный ае-ханизи является по своей сутл коиапдно-государствеинш.;: с жестким

' 1Д&теркалы Пленума Центрального Комитата КПСС, 27-20 января 1987 ] -У.; Политиздат, 1967.-С.С. 2/Еешш В,К. О коснэрациы/А1олн.собр.соч.-Т.45.-С.576.

централизованным приказным планированием, формальным хозрасчетом и неразвиты™ товарно-денежными отношениями. Социалистическому государству, как единому не только политическому, по и экономическому центру страны, принадлежит определяющая роль в решении всех хозяйственных вопросов. Государство выступает не только главным субъектом социалистического хозяйствования, но и верховным собственником. В то же время, само государственное хозяйствование оказалось во многой деформированным. Реально роль государства в руководстве экопоыикей /в части принятия решений/ существенно ограничена партийными органами и сведена по сути к хозяйственному управлению.

На практике л в сознании укоренилось и пока не преодолено отожествление общенародной собственности лишь с ее государственной фо.рмой, а социалистического обобществления с огосударствлением. Огосударствление практически распространилось и на кооперативный сектор народного хозяйства, предприятия и организации которого по формам и методам хозяйствования, по характеру соединения я использования факторов производства я распределению его результата почти неотличимы от государственных предприятий. 1!е.случайно так остро встал вопрос о возрождении ленинской сути, облика к роли кооперации в .социалистическом строительстве.

Государственный хозяйственны" механизм закрепостил экономически предприимчивость и инициативу трудящихся - главную творческую силу социализма и привел к их фактическому отчузданию от средств и результата производства, от управления последним. Еначале личная инициатива была принесена в кертву инициативе коллектива. Затем и трудовые коллективы, как действенная экономичеа&я сила социализма, . превратились в предприятия, как органы государственного механизма хозяйствования. Их хозяйственная предприимчивость оказалась подчиненной и подавленно;'! органами аппарата управления, всецело определявши. ;и судьбу- предпрвдтия.

Превращение трудящихся в "рычаги", а трудовых коллективов в "органы" выполнения директивной воли обернулось выхолащиванием эко-ноютескол и социальной сущности общественной социалистической собственности. Общественная собственность, как экономическая основа социализма к его коренное экономическое преимущество, во многом преврет. лась в форма-гьно-об^ественяуга: трудящиеся в подавляющем большинстве своем не только фактически не действуют, но и не вое-

принт/лют сабя як хозяевами, ни дахе совладельцами общественной собственности. Поэтому без кардинального обновления отношений социалистической собственности невозможно вернуть каждому человеку положение шдошнного хозяина производства и сделать его активным и заинтересованным субъектом социалистического хозяйствования.

Экономичаскач природа, отношения и механизм социалистического хозяйствования очень длительное время оставались вообще вне поля зрения политической экономии. Только в конце 60--х - начале 70-х годов научная скономическая мысль начала непосредственно dtoj гаться в эту область. Всестороннее осьшсливание отношений социалистического хозяйствования как системы объективных отношений, фор ' шруемлх и постоянно находящихся под определяющим воздействием социалистической собственности, связано с комплексными научными исследованиями Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., БелоусоЕа P.A., Буни-ча П.Г., Еачурина A.B., Дзарасова С.С., Корниенко В.П., Куликова В В., Логваненко ВД., Медведева В.А., Пахомова Ю.Н., Покрытана А.К. Попова Г.Х., Павлшенко В.И., Сергеева A.A., Черняка В.К., Черков-ца В.П., Чухно A.A., Ястремского И.О. и отдельными опубликованными работами многих других советских экономистов, интересующихся раз-■ личными аспекта.мл теории и практики механизма хозяйствования.

Имеющийся научный задел и послужил исходным материалом для выработки основных направлений и положении радикальной экономической реформы, нацеленной на создание новой модели социалистической экономики, и принятия программных документов для практической работы ь этой области. Стержень этой судьбоносной для страны деятельно« те - превратить каадого трудящегося в реального хозяина производства, создать экономические условия, чтобы трудящейся ощущал себя на только хозяином на своем рабочем месте, у сабя на предприятии, ' но и чувствовав и действовал как подлинный хозяин всей страны. ''...Только революционная перестройка, - сделал вывод Съезд народных депутатов СССР, - способна привести к обновленному, гуманному, демократическому социализму, во всех своих проявлениях ориентированное на человека. Такое общество будет сильно самостоятельностью и творчеством масс, откроет им полный простор".*/

Т/06 основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Постановление Съезда народных депутатов СССР//Правда.-1989.-25 июня.

По своей социально-экономической сути и нацеленности этот процесс предполагает, да и немыслим, без нарастающего наполнения государственной и других форм общественной собственности реальным общенародным содержанием и постепенного превращения на этой основе государственного хозяйственного механизма в подлинно социалистический механизм общенародного хозяйствования.

Исследований хозяйственных отношений социализма как отношений общенародного хозяйствования являются пока редким исключением. Практическая работа по созданию механизма общенародного хозяйствования сегодня явно опережает теоретическую разработку проблемы. И хотя тотальный государственный механизм хозяйствования достаточно продемонстрировал свою неповоротливость и неэффективность в условиях технической революции и быстро изменяющихся общественных потребностей на практике пока преобладают непоколебимая взра в силу "государственного социализма", в возможность решения всех проблем сри помощи тех или иных изменений в хозяйственном аппарате государства, а не заменой государственного хозяйствования общенародным. Отсутствие теоретического освещения проблемы способствует живучести иллюзии всемогущества и всесилышсти аппарата и возможности превращения социализма в- самую.эффективную в истории человечества экономическую, и социальную систему без'подключения и полкой реалззацЕ I огромного потенциала способностей человека, без нахождения и выработки форм, обеспечйвахщих ничем не ограниченную реакцию творчества каждого индивида на коллективистской основе.

Изложенные соображения ч предопределили выбор темы исследования и логику изложения материала.

Цель работы заключается в политэкономичесйой разработке современной концепции социалистического хозяйствования, адекватной.природе социализма и уровню реального обобществления производства.и ' труда.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие зздаяи:

- уточнить понимание сути социалистического обобществления производства яа доле, я провести разграничение процессов обобществления производства и обобществления труда;

- раскрыть существование закономерной связи мезду уровнем реального обобществления производства и труда и многообразием форм собственности, экономическими и управленческими структурами, формами хозяйствования; ■ •

- проанализировать значение различных подходов к классификации производственных отношений для вычленения звеньев и элементов, лежащих в основе структуры п определяющих социально-экономическую сущность механизма социалистического хозяйствования ;

обосновать критерии социалистичности различных'форм собственности и Еыделить исторические типы и виды собственности;

- раскрыть, опираясь на марксистскую методологию,социально-экономическое содержание общенародной собственности и выделить . структурообразующее начало во всем многообразии первичных, производные, вторичных и смешанных форм социалистической собственности;

' - вычленить и разграничить формы проявления и формы экономической реализации социалистической собственности в хозяйственной практике ;

-ч раскрыть системообразующее начало в совокупности субъектов социалистической собственности, обосновать необходимость персонификации последней и преодолеть на этой основе анонимность экономических отношений;

- обосновать экономическую и технико-технологическую обусловленность общенародной кооперации труда, экономические показатели уровня ае развития ;

-раскрыть социально-экономическую сущность общенародного хозяйствования, показать роль хозрасчета, аренды, паевых /долевых/ и акционерных форм производства в' механизме его функционирования

- разработать метбдологию формирования механизма экономической реализации положения каадого трудящегося как хозяина производства путем регулирования и увязки конечного результата труда с долей средств, поступающих.в распоряжение трудящегося.

Методологической и теоретической основой исследойания является марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях и его творческое, развитие в документах КПСС, научные разработки проблем социалистического строительства советскими экономистами и философами. Поскольку в исследовании предпринята попытка преодоления отождествления современного "государственного социализма" с его научным образом, представляется не только неизбежным, но и необходимым анализ в диссертации развития езглядов Б.И.Ленина на мете ДЦ и фор;.« социалистического хозяйствования. •

Основным методом исследования является метод диалектического материализма со свойственными ему принципами познания: научное абстрагирование, органическая связь исторического и логического, теоретического и эмпирического уровней научного исследования, системного подхода к объекту познания, восхождение от конкретного к абстрактному и от него к практике и др. !

Предметом и объектом исследования являются производственные от-! ношения в конкретных формах их проявления,анализируемые на материалах развития промышленности СССР и отдельных производственных предприятий.

Научная новизна диссертации заключается в постановке и разработке концепции общенародного хозяйствования как тииа хозяйственных отношений, адекватных природе социализма. Обосновано, что социально-экономическая сущность общенародного хозяйствования заключается в хозяйствовании каздым трудящимся как подлинным хозяином произвол- • ства - в стране, у себя на предприятии, на своем рабочем месте. В работе показано, что создание такого механизма - -необходимее условие приведения в действие заключенных в природа социализма более могущественных чем при капитализме способов возбуждения трудовой и социальной активности.человека и достижения ка этой основе высшей эффективности производства в сочетании с Гуманизмом skohoj, гаес-ких отношений.

. В процессе разработки концепции на основе марксистской методологии обосновываются п формулируются теоретические положения, вывода и рекомендации, конкретизирующие научную новизну исследования и, в известной степени, 'раскрывающие логкку формирования и обоглю-' вания основной концепции автора. Эти положения,.^выводы и рекомендации выносятся на защиту:

- объективной основой общенародного хозяйствования является достигнутый уровень технико-технологического и экономического обобществления производства и становление на этой основе' общенародной собственности на средства производства и общенародной кооперации труда ;

- необходимым и существенным элементом реального социалистического обобществления является овладение производством в масштабе-страны самими трудящшпея. При исследовании воздействия обобществления на формирование и функционирование хозяйственных отношений ovo следует рассматривать как двуединый процесс обобществления произ- •

эодства и обобществления труда ;

- реально складывающиеся отношения собственности отражают состояние двух сторон процесса обобществления - обобществления производства и обобществление труда. Единство и обособление производства, -фиксируемые в каддом определенном уровне обобществления, выступают в качестве объективней основы плюрализма форм собственности. Плюрализм форм собственности отнюдь не означает, что социалистическая экономика может функционировать на основе отношений собственности, свойственных антагонистическим общественно-экономическим формациям. Определяющими критерия?.® социалистичности различных форм собственности являются: во-первых, исключение эксплуатации человека 'человеком и преодоление отчуждения трудящихся от средств производства и управления производством; во-вторых, общенародностъ и обеспечение- наивысшей эффективности производства;

- критерии социалистячности собственности служат методологической основой анализа собственности и выделения ее типов и видов, а таюсе обоснования, что сущность собственности как экономинвекого отношения раскрывается через характер присвоения. По этому призна-т ку отношения собственности^можао разделить на два типа: трудовой и нзтрудовой /эксплуататорский/. Социалистическая.собственность пс характеру присвоения может Сыть только трудовой. Этим, прежде всего, определяется экономическая однотипность всего многообразия форы собственности, возможных при социализме ;

- положение о различии форм социалистической собственности по их социальной сут: будучя однотипны по экономической природе,'государственная, кооперативная и' индивидуальная формы собственности

и производные от них, а также вторичные и смешанные формы разляча- ' ются по социальной сути; "

- методологической основой раскрытия экономического содержания общенародной собственности является марксистское понимание объективного процесса становления общественной собственности как отрицания отрицания. Применение такого подхода позволяет сделать вывод, что общенародная собственность - это индивидуальная трудовая собственность на конечный результат производства на основе кооперации и общего владения природными и информационными ресурсами и создании ий! самим трудом средствами производства,и показать суть процесса

наполнения различных форм социалистической собственности общенародным содержанием;

' - теоретическое обоснование, что первичным и определяющий субъектом общенародной собственности является непосредственный производитель, трудящийся и выделение трудящегося как субъекта б качестве системообразующего начала в мкогосубъектных отношениях социалистической собственности. Вывод, что в кнкдом трудящемся, прежде всего, и должна персонифицироваться общенародная собственность: без этого невозможно преодоление анонимности производственных отношений социализма, отношений собственности - в первую очередь, ч бесхозяйственности;

- уровень реального обобществления производства и труда, развития кооперационных связей, обусловливают не только многообразие форм собственности, но и являются объективной основой для построения организационных структур народного хозяйства и органов управления гол, предопределяет формы хозяйствования. Обоснование, что об уровне развитая общенародной кооперации труда мокло судить по степени специализации производства и широте кооперационных связей, находящих отражение в показателе удельного веса покупных изделий и полуфабрикатов в -себестоимости продукция ;

- арендные, паевые /долевые/ и акционерные формы организ. дай производства по характеру присвоения результата труда являются адекватными социачькЬ-зкономической сути общенародного хозяйствования. Производственные фонда, создаваемые за счет собственных средств арендных предприятий, преврацаэтся по сути в общую паевую собственность коллектива предприятия, которая по мэро формирования рынка ценных бумаг может превращаться а акционерную,йобственнссть. Сгмо кэ арещдаое предприятие начинает функционировать уже па основе ске-шанноЗ государственно-паевой или государственно-акционерной форма собственности. По характеру воздействия на трудовой коллектив к каядогс его члена монно выделить экономические, административные, политические и социальные методы управления производством. Понимание их сути - необходимая основа разграничения функций останов управления по влиянии на хозяйственную деятельность ;

- комплексный анализ генезиса идеи трудового присвоения, как основополагающего принципа экономических отношений людей при социализме, в социалистической литературе, начиная с учения социалистов-утопистов я кончая экономической литературой и практикой реального

социализма и разработка метода практической реализации долевого присвоения в условиях формирования современной экономической модели социализма - с развитыми товарно-денежными отношениями и социалистическим рынком, функционирующими на основе многообразных, многоуровневых и многосубьехтных отношений социалистической собственности. Следующие выводы анализа: во-первых, распределение но труду в условиях вэашодэйствия непосредственно общественных и товарно-денежных отношений есть распределение по конечным результатам труда,

Л ,

или пропорционально вновь созданной стоимости; во-вторых, многоуров-незость и мнсгосубьектность государственной собственности, переход предприятий /объединена?!/ и республик, других территориальных производственных формировйний на полный хозрасчет обусловливают необходимость распределения меяду хозрасчетным^ субъектами и отдельными трудящимися по результату труда не только фонда индивидуального потребления, но и всей вновь созданной стоимости; в-третьих, на различных 1 уровнях производственных отношений меняется соотношение стоимостных и непосредственно общественных форм определения коночных результатов труда того или иного хозрасчетного коллектива или отдельного работника в пределах первичного хозрасчетного звена.

Постановка и политэкономическое обоснование концепции общенародного хозяйствования дает необходимые теоретические ориентиры практической работе по осуществлению радйкалыюй: экономической реформы на основе глубокой перестройки сложившихся производственных отношений. Преобразования должны в конечном счете привести к превращению государственного хозяйствования в общенародное, превратив.реально кавдого трудящегося из '"совладельца", "сособственника", "сохозяина" в'собственника и хозяина всей страны. Без решения этой за-'дачи обновление социализма и формирование механизма хозяйствования, соответствующего условиям и потребностям научно-технической революции! и. интеллектуальному прогрессу советского общества, просто кевоз можно.

Апробапия полученных результатов. Результаты исследования док ладрвались автором:

- на республиканских научных конференциях: "Методологические в теоретические вопросы прогнозирования социалистических производственных отношений" /Киев, 1973/, "Демократизация хозяйственной жиг •ни и активизация человеческого фактора" /Киев, 1°88/;

- на итоговое ежегодных конференциях в системе экономического образования и университете экономических знаний на Киевском мотоциклетном заводе Мипавтопрома СССР /1981-1985.гг./;

- на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Киевского института народного хозяйства игл. Д.С.Коротченко /1936-1988 гг./.

Результаты исследования использовались автором пргг чтении спецкурса "Практическая функция политической экономии социализма" на выпускных курсах планово-экономических факультетов Киевского института народного хозяйства игл. Д.С.Коротченко. Отдельные положения диссертации использованы при разработке научно- и учебко- методических рекомендаций: "Хозяйственный расчет и коллективный подряд на предприятиях в условиях самофинансирования /'методические указания/". -К, 1988.-7,5 п.л., предназначенных для обучения р^ководящюс работников и специалистов отраслей, переходящих и работающих з условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования; "Методические рекомендации по развитию технического творчества "рабочих в процессе производственно-экономического обучения".-К., 1983.-1,0 п.л. /в соавторстве/. . г

Обоснованное- в диссертации положение об органическом единстве и взаимодействии в социалистической экономике натуральных и стоимостных форм хозяйствования, их роли в. определении общественно необходимых затрат труда на различных уровнях хозяйствования, послужгло методологической основой я ярактически реализовано при разработке под руководстве!.! автора в 1981-1984 гг. автоматизированной системы управления организационно-экономическю.и процессами ка Киевском мотоциклетном заводе. /АСУП цринята в промышюннуи эксплуатацию комиссией Микавтопрома СССР в августе 1984. г. Справка о внедренш ' прилагается в дело/. •

Работа прошла предварительную апробацию и положительно оценена кафедрой политической экономии плановых факультетов Киевского института народного хозяйства игл. Д.С.Коротченко, в Отделении социологии Института философии АН УССР и на заседании Отделения политической экономив и экономической истории Института экономики АН УССР.

Диссертационная работа является составной частью комплексной темы, выполняемой кафедрами политической экономии Киевского тюти-тута народного хозяйства им. Д.С.Коротченко "Общенародная собственность и управление общественным производством" /Тема утверждена

постановленном Президиума АН УССР й 474, от 27.12.1985 г./.

Структура и объегл работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих 5 глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 388 с. машинописного текста, включающих 6 таблиц. Список лмтературц состоит из 387 наименований.

Проведенное исследование позволяет констатировать существование закономерной связи между уровнем реального социалистического ."Ьбобш.а от зле и ия производства и труда, структурой народного хозяйства и органов управления ил, типом отношений собственности и многообразием ее форм и субъектов - с одной стороны и спецификой хозяй-■ етвеаных отношении, организационными форг'лдш хозяйствования и его экономическими механизмами - с другой. Зту внутреннюю связь и отражает структура работы..

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование природы и социально-экономической сущности отношений социалистического хозяйствования, объективных предпосылок их функционирования и развития, позволяет увидеть закономерность в историческом чередовании хозяйственных отношений, определить направленность в эволюции хозяйственного механизма, экономический и социальный смысл кавдой новой разновидности хозяйственных отношений.

Классическому кацитализму XIX зека соответствовал хозяйственный механизм свободной конкуренции. Последний бил дополнен и существенно потеснен государственным, а затем государственно-монополистическим регулированием экономики, заметно изменивши:,и характер хозяй ственных отношении. Интернационализация частной собственности не-, сомнение вносит новые моменты и в хозяйственные отношения современного капитализма.

Виражениом и дальне.Чшим развитием высших достижений капиталистического обобществления производства и труда является общенародное хозяйствование. Таков объективный результата социалистического обоб дествления и формирования общенародной собственности на средства пр . изводства. Общенародная кооперация труда, как непосредственная орга цизацыонно-техническая основа общенародного хозяйствования, становится яри этих условиях не только необходимой, ко и возможной.

: Как показывает выполненное исследование, нрзимущзства социалпс ,7Нчесирго обобществления заключаются не.только в расширении масшта-

бов кооперации труда, ограничиваемой частной собственностью. Капитализм второй половины XX века токе пытается найти и нгрседит формы преодоления этих рамок. Капиталистическая собственность проявила дане способность к преодолению национальных границ. Главноэ преимущество социализма з этом плане заключается в том, что активно действующ^.; элементом обобществления и аго "направителем" становится каздцй трудящийся. На этот существенный момент социалистического обобществления обычно не обращается внимание исследователей. Суть вопроса сводится, как правило, к налаживании "чрезвычайно сложной и топкой сети новых организационных отношенлй, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей" . Однако, эти задачи, как показала жизнь, способен решить и капитализм.

3 диссертации показано н обосновано, что специфика социалистического "обобщоствлзнгш производства на доле" заключается в озладе-. нии общественным производством в гласштабе страны самгам трудящимися. И пренде всего в этом - новый, порождаемый общенародной собственностью специфически:'' источник производительности труда, недостижимой на частнокапиталистической основе. Из этого, а ртнюдь но из нравственных категорий выводит марксизм, прогрессивность социализма, как общественной системы.

Социалистическое обобществление, как естественное продолжение объективного общёяоторического процесса развития производительных сил и производственных отношений, длительное время протекает на технической базе, унаследованной от капитализма иле в принципе дости-гимой на его основе. Зсли применить к этому процессу методологию раскрытия К.Марксом процесса перерастания формального подчинения труда капиталу з реальное, то можно говорить о. формальном и реальном социалистическом обобществлении. Эти процессы нельзя разделить какой-то исторической датой. Они переплетаются и протекают одновременно.. Ко постоянно "присутствующим в снятом виде" элементом, именно социалистического обобществления, является "обобществление производства на деле". •

.Оля выяснения механизма воздействия обобществления ка формирование и функционирование хозяйственных отношений необходимо пснида-

Монад Б, И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч.-Т;

36.-C.I7I.

ние специфики обобществления производства и обобществления труда. Эти моменты двуединого процесса обобществления обычно не разграничиваются. Первое - создает объективные предпосылки организации и • регулирования производства в масштабе общества, второе - определяет возможность реализации в хозяйственной практике положзния человека как хозяина производства, уровень его развития как личностного фактора производства и субъекта производственных отношений, во многом предопределяет его потребности и интересы, мотивы поведения, методы формы стимулирования труда. Недооценка в течение десятилетий стро-" ительстЕа социализма процоссоз обобществления труда и акцент в ос-ловном на обобществлении производства является сегодня, как показывает социологический анализ практики, одной из причин, затрудняющих перестройку эхсономических отношений и утверждение на дзле положения каадого трудящегося как реального хозяина производства.

Природа социалистического хозяйствования в социально-экономическом плане обусловлена экономическим содержанием и сутью социалистической собственности. Упрощенные представления о последней спс ссбствовата утверждению в эконолдаческой науке и хозяйственной практике поверхностного объяснения и понимания смысла общенародного хо-' аяйствования как хозяйствования "в масштабе общества, от имени общества и за счет общества". Поэтому овладение новым экономическим мышлением, обновление представлений об общенародном хозяйствовании и радикальная реформа механизма социалистического хозяйствования ' немыслимы без перестройки отношений собственности.

■ По своей экономаческрП сущности социалистическая собственность отрицающая эксплуатацию и тем;самым преодолевающая отчуждение, есть , трудовая собственность. Такова общеэкономическая характеристика социалистической собственности в контексте исторического развития человеческого общества. Но, к трудовому типу относится также первобытно-общинная собственность и частная собственность мелких товаропроизводителей, не применяющих наемный труд . Поэтому характеристика социалистической собственности только как трудовой не исчерпывает ее сущностных свойств,.не раскрывает ее специфику как конкретного 'отношения новой формации. Другим, но уже специфическим сущностным ■критерием социалистической собственности является ее общанародность . Б> ьтом заключен дотендиал высшей эффективности социалистического' '-'производства. Основоположники научного социализма однозначно подчер /кивали, что и противоположность частной собственности, как основе

т

капитализма, социализм утверждает общественную собственность. ' З то же время, нельзя по видеть, что развитие кяпптатазыа после К.Маркса объективно привело к возникновении отдельных форм общественно;; собственности уке е недрах самого каилтапгает. Это, на нага взгляд, - один из эломентов полнейпей материальной подготовки социачизча государствешо-ионоподист'лческягл капитализмом, позволившей В.И.Ленину еще накануне Октябрьской революции сделать вывод, что "социализм теперь смотрит на нас через все окна современного капитализма".3/ Однако, лишь при соцкатазке общественность катет проявляться непосредственно, как общенародпость-

Выделенные оутиностнне характеристики сощгалчстэтескоа собствен-, ности применяются в исследовании в качестве крятерналышх при определении соцяалвстячнссти всего *аогообразия ферм собственности, функционирующих в экономике социализма. Наибольшее распространение . в практике реачького ссхшализма получили две формы общественной собственности на средства производства - государственная а коопэрагаэ-ная с ее разновидностям, а такхе тлдпвидуальная трудовая собственность , вклэтаящая личное подсобное хозяйство. Экономическую суть этих форм определяет трудовой характер присвоения, лрактичзсаая реализация которого различными субъектами собственности на всех уровнях хозяйствования укрепляет общенародный характер государственной собственности, способствует усилении процессов иптегркрованности /а яе обособленности/ последней не только с кооперативной, но и с индивидуальной трудовой собственностью.

Произзоднкми от основных /базовых/ фори соцкалнстнческой собственности являются личная собственнгзстъ трудящихся Е собственность различных обществепнкх организаций и фондов. .*

Личная собственность, в отличие от рндивадуалыюй собственности посит потребительский характер и саукит экономической основой

1/См., например: Маркс К. Кшштал. Т.Г.//(1аркс К., Энгельс Ф. Соч.-

-2-е изд.-Т.'23.-0.770,773. 2/См.:Лензш В.И.Грозящая катастрофа н как с ней боротьсл//Подн.собр. c04.-t.34.-C.I23. Обычно "материальная* подготовка сводится липв к производительным силам. Сравнительно недовно негласао в это.понятие стаял Еклотать я организационно-эконогтачеекке отношения. З/Тзл ко. Сана монополия, по выражение Ленина, "есть пеоеход от капитализма к более високому строп" /еы.: Ленин В.И. Икпервал&зм, как высшая стадия капатализма//Полн. собр. соч. -Т. 27..-С.ЗС6/.

домашнего хозяйства. В диссертации показано, что введенное сравни-• тельно недавно в экономический оборот понятие "индивидуальная собственность" означает по сути личную собственность на средства производства, используемую самим трудящимся /без привлечения наемного труда/ в качестве источника дополнительного дохода на основе совместней или индивидуальной трудовой деятельности и при условии получения основного доуода от занятости в общественном хозяйстпе. Это ' отличает индивидуальную собственность и индивидуальную трудовую деятельность, как социалистические по своей сути форму собственности и ферму хозяйствования, от мелкой частной собственности /трудовой/ и частнособственнической, частнохозяйственной деятельности, рождающей но чувство хозяина страны, а хозяйчика, озабоченного своим эгоистическим интересом.

Собственность общественных организаций и фондов тлеет сроим источником все три основные формы социалистической собственности. Но, являясь производной, она не образует основу экономической системы, хотя и может использоваться не только для организации социально-политической, но и хозяйственной деятельности соответствующих общественных формирований.

На основе базовых форм собственности и в результате их взаимодействия возникают нногообразные вторичные формы собственности: общесоюзная, республиканская, муниципальная '/мастная/ разных уровней, переплетения зтих форм, акционерная собственность и др.

В работе сделан вывод, что при экономической однотипности всего многообразия форм социалистической собственности, как собственности трудовой, необходимо учитывать в хозяйственных отношениях социальные отличия форы собственности, потребности и интересы коллективов и групп трудящихся, производственная деятельность которых связана с той или инок, формой собственности на средства производства. Учет этих разнообразных потребностей и интересов является непременным условием эффективного функционирования механизма социалистического хозяйствования.

Выдвижение на первый план в практической работе по осуществлению в стране радикальной реформы хозяйственных отношений перестройки отношений собственности требует сегодня рассмотрения соботвоняос-Т}*;нэ в узком аспекте производственных отношений, абстрагируясь от "плоти и крови" оощоства, а с учетом всего спектра оргакиэЕационно-э* пс.'.тасккх, юридаческо-праяових и социально-политических отношений,

в которых функционирует реальное социалистическое общзотво. Необходимость такого подхода, диктуемая потрзоностью проводимых в стран-, преобразований по обновлению социализма, ставит перед исследователями проблему сочетания в научном анализе эмпирического ц теоретического уровней познания. Смешение отих уровней проявляется, на наш взгляд, я в интенсивно проводимых сегодня исследованиях социалистической собственности, особенно когда идет речь о классификации и структуризации форм и субъектов социалистической собственности, форм и субъектов хозяйствования.

Реально функционирующие и вновь возникающие формы и субъекты собственности и хозяйствования воспринимаются уме простым наблюдением и обыденным сознанием и поддаются описанию на уровне эмпирического исследования. Классификация же и структуризация их требует выявления внутренних связей и зависимостей, позволяющих раскрывать за видимым реальные экономические отношения по производству и присвоению результата производства, а это предполагает уже переход от эмпирического к теоретическому исследованию. Такой подход дает возможность оценить целесообразность введения тех или иных "новых" понятий в экономический лексикон и избежать сосредоточения основных усилий ученых на выяснении сути этих понятий /без чего, как известно, даже трудно вести дискуссию/ к направить научный потенциал на решение актуальных проблем теории и практики социалистического хозяйствования.

По роли и функциям, выполняемым различными формат.™ собственное ти в становлении и развитии социализма, определяющее место прзнад-•леяит общенародной собственности. Последняя л выступает системообразующим началом социалистических производственных отношений. Однако, этот правильный по своей сути вывод, сделанный советскими экономистами, повисает в воздухе либо вопрос сводиться к ведущей роли государственной собственности, поскольку до настоящего времени нет объяснения экономического содержания общенародности, если конечно, ле считать за такое объяснение тавтологичное по своей сути утверждение, что "общенародная собственность - это собственность всего народа". Методологическим ютчем для раскрытия экономического содержания общенародной собственности является,, на паи взгляд, вывод К.?/аркса о превращении капиталистической частной собственности з общественную собственность, как естественно-историческом яронассе

"отрицания отрицания"*^; Еоли при первом отрицании экспроприации подвергался сан работник, ведущий самостоятельное хозяйство, то во втором случае экспроприируется капиталист, эксплуатируйте многих рабочих и восстанавливается индивидуальная трудовая собственность. Человек превращается в реального собственника результата своего труда. При этом природные ресурсы и средства производства, созданные самим трудом, становятся объектами общего владения.' Следовательно, по Марксу, общественной собственности, как собственности всего народа, присущи следующие черты: во-первых, это индивиду алъноо присвоение каздым трудящимся результата своего труда; во-вторых, эт< общее /совместное/ владение всеми трудящимися природными ресурсами и средствами производства; и, в-третьих, это собственность, исключающая эксплуатацию человека человеком. Все это позволяет сделать вивод, что общенародность, как сущностная характеристика социалистической собственности имеет сложную структуру и вклхчает.разные уровни присвоения в диапазоне: человек - общество в целок. Раскрытие экономического содержания общенародности позволяет не только увидеть специфику отношений хозяйствования, присущих социализму, но и служит исходны,» моментом для нахождения экономических форм реального функционирования механизма общенародного хозяйствования.

Усложнение структуры отношении присвоения, сменяющих частнокапиталистическую собственность, обусловлено преядо всего одной из коренных особенностей общественного прогресса - закономерным усложнением и ростом многообразия структур и инетн гуционалышх форм. Всякая, естэственно вырастающая, новая общестзанная форма не может быть проще по своим внутренним связях.: и зависимостям, чем ей предшествующая, из которой новая форма вырастает и которую она отрицает. Не является исключением кэ этой общей социальной закономерности и исторический процесс смены типов и форм собственности. Господствовавшие долгое время представления о "ясности к- прозрачности" производственных отношений социализма неизбежно вели к уарощеиноцу понимании как сути различных форы социалистической собственности, так и направленности в их развитии. Общенародная собственность сводилась, как правило, к государственной форме, кооперативная - в основном, • к колхозной, индивидуальная - к личной. А сглысл развития социалистической собственности виделся в "сближении и слиянии" кооперативной

1/Си.:Маркс К..Капитал. Т.I.//Маркс К., Энгельс Соч.-2-е изд.-Т.23.-0.773.

собственности с государственной па основе создания материально-технической базы коммунизма.

Упрощенные теоьетачзскяе представления о социализме, его эконс млчвской основа, не могли не проявиться в тенденции к унификации форм и методов социалистического хозяйствования, в стремлении время от времени находить те или иные универсальные и единственно правиль ныв рецепты, способные якобы, при их повсеместном внедрении, сразу быстро решить все хозяйственные проблемы. Даже после апрельского /1365 г./ Пленума ЦК КПСС поиск таких универсальных форм хозяйствования и одноразовых решений всех наших экономических проблем не прекращался. В такой роли, в известной мере, побызачо создание аг-ропрома, опыт самофинансирования Сумского НПО им. Фрунзе, бригадная организация труда и коллективный подряд. Так мы нередко'и сегодня относимся к кооперации к арендным отношениям. 'А только на мартовском /1989 г./Пленума Щ КПСС впервые было официально признано, что социалистическая экономика объективно обусловливает существование и равноправное функционирование многообразных форм собственности и основанных на них способов ведения хозяйства. Впервые был сделан вывод, что без перестройки социалистических производственных отношений и, прежде всего отношений собственности, радикальная реформа механизма социалистического хозяйствования невозможна.

Многообразие и многоуровнезость социалистической собственности предопределяет и множественность ее субъектов. Предстоит преодолеть ставшие обыденными представления, что единственным субъектом общенародной собственности является общество, государство. Многообразие субъектов.социалистической собственности фиксируется уже на эмпирическом уровне исследования. В качестве субъектов общенародного присвоения. фактически выступают не только государство и его организационно-хозяйственные структуры, но и трудовые коллективы, территориальные общности людей, различные другие ассоциации трудящихся, каадый работник того или иного производственного звена. Раскрытие экономического содержания общенародной собственности и ев- системообразующего' начала в экономической структуре социализма позволяет ответить.и на вопрос о структуре субъектов социалистической собственности. В диссертации дается обоснование, что роль системообразующего началй в совокупности субъектов социалистической собственности выполняет непосредственный производитель, трудящийся.

Необходимой предпосылкой функционирования отношений общенародного хозяйствования является олицетворение собственности и прзодоле-

ние па этой основе обезличенное™ псоизводотвошшх отношений социализма, В работе обосновывается, что общенародная собственность, заключающая в качестве своего существенного элемента присвоение каядыы трудящимся конечного результата своего труда, объективно персонифицируется, прежде всего, в каждом трудящемся. Только когда непосредственный производитель сам распоряжается конечным результа том своего труда, поступающим как в его личное потребление, так и для удовлетворения потребностей трудового коллектива юш всего общества, только тогда преодолевается безадресгюоть экономических от ношений, достигается кх реальная персонификация. Пероснификация об щенародной собственности в каддом трудящемся - необходимая объективная предпосылка становления экономического самоуправления различных производственных ассоциаций трудящихся к общества в целом.

Конкретной экономической формой, синтэзирувдей развитие обобществления производительных сил и производственных отношений является кооперация труда. Анализ генезиса форм кооперации труда /простая кооперация, мануфактура, фабрика, различные формы производстве ных объединений/ показывает, о одной стороны, лх технико-техчологв ческую детерминированность, а, с другой - зависимость реальных мае штабов кооперации ч характера кооперационных связей от господству/ щих в обществе отношений собственности на средства производства. К.Маркс рассматривал кооперадию труда как "исторически и Логически исходный пункт капиталистического производства а развитие ферм кооперации и расширение ее масштабов - как различные стадии повышения производительности труда и методы производства относительной прибавочной стоимости.

Подготовленная всем предшествующим развитием капитализма и тех нически обусловленная характером уже применяемых 'Средств производства, общенародная кооперация труда не мотет быть реализована даже в условиях государственно-монополистического капитализма в силу специфики, его экономической ос.;гавы2Л В то see время, сама по себе

I/iflapKC К. Капитал. Т.I.//Маркс К., Энгельс Соч.-2-е изд.-Т. 23.--С.'ЗЗЗ.

2/0днако, нельзя не видеть, что капитализм находит toopt.ru кооперации производства, преодолевающие рамки индивидуально:; частной собствен ности не только внутри страны, но к за пределами национальных границ. Пример тому - собственность буржуазного государства, местных органов власти, различных кооперативов, современные концерны, консорциумы, корпорации и другие формы монополистических объедшеяй.

общенародная кооперация труда в случае ее реализации, дане при существующем техническом базисе, способна обеспечить существенна рост производительности труда за счет новой производительной силы труда» объединенного в масштабе всего общества. "Экспроприацией экспроприаторов" и установлением господства в экономике страны общественной собственности на средства производства устраняются препятствия для формирования общенародной кооперации труда, техническая необходимость которой определяется техникой и технологией производства, созданными уже з процессе капиталистического обобществления труда и производства.

В диссертация сформулирован вывод, что если простая кооперация труда является исторически и логически исходным пунктом капиталистического производства, то исходным пунктом социалистического хозяйствования служит общенародная кооперация труда. Специфическая производительная сила, заключенная в этой форме кооперации, может быть полностью реализована в адекватном такой кооперация типе хозяйствования. Поскольку производительная сила, обусловленная общенародной кооперацией труда не зависит от отдельного работника, как и от того или ияого коллектива трудящихся, то и принадлежать ее результаты должны всему обществу. Из этих теоретических посылок следуют два практических вывода. Во-первых, проявляющиеся в ходе радикальной экономической реформы в стране автаркические устремления отдельных республик и регионов неизбежно приведут к потере преимуществ и возможностей общенародной кооперации труда. Во-вторых, потенциал общенародной кооперации труда должен быть учтен при обосновании единой налоговой системы, как. одного из экономически регуляторов общенародного хозяйствования.

Обычно с понятием "кооперация труда" связывается создание крупных и крупнзйпих предприятий. Проведенный автором сравнительный анализ эффективности работы промышленных предприятий страны, сгругашро-ванш« по численности рабочих, показывает, что в условиях современного йтап$; научно-техническогр прогресса мелкие предприятия не только не уступают крупным со важнейшим показателям эффективности.производства, ко и зачастую превосходят их. Это подтверждает и спят индустриально развитых капиталистических стран. Укрупнение производства является результатом и органическим элементом процесса обобществления производства и труда. Поэтому его нельзя сводить к увеличению масштабов предприятии /по численности занятых работников

или ио стоимости основных производственна-.: фондов/. В условиях ускоряющегося научно-тохняческого'прогресса и информатизации общества укрупнение все больие проявляется в углублении специализации и комбинирования производства экономически самостоятельных производствен них единиц на основе расширения их устойчивых и многообразных кооперационных связей. В работе на материалах как отдельных предприятий, так и промышленности вцелом показано, что этот процесс наиболее точно отражает дингмика удельного веса покупных изделий и полуфабрикатов в себестоимости продукции.

Как показывает анализ, централизация промышленного производства, активно нрсзодшзшаяся в нашей стране в 7С-х годах, не сопровождалась соответствующем углублением его специализации. Соответственно ио происходило и существенного углубления кооперационных связей з народном хозяйстве. Укрупнение производства на основе соединения уже существующих предприятий и организаций в производственные объединения базировалось в основном на отраслевом принципе. Это ограничивало специализацию производства ведомственными интересами. Кроме того, при создании объединений предприятий не всегда удавалось преодолеть и такой вид ведомственного интереса, как территориальный интерес /республик, областей, краев, городов/. Зго следует учитывать при переходе республик и других территориальных производственных формирований на хозяйственный расчет. Для полного' использования потенциала общенародной кооперации труда каддое предприятие /а не только арендные коллективы1'/ додкно иметь право выхода из отраслевого или территориального подчинения, если последнее не позволяет полностью использовать его производственные мощности.

, Недостаточное, по сравнению о производительностью технических средств, развитие специализации производства и отсутствие отлаженной и устойчивой системы кооперационных связей /в том числе рынка средств производства, как развитой экономической формы кооперационной связи/ неизбежно ведет к многопрофилыюстя наших предприятий с чрезмерным развитием вспомогательных и заготовительных цехов, а в основных цехах - большему удельному весу вспомогательного к обслу-гсавапцего персонала из-за раздробленности ремонтного, энергетического -и.инструментального хозяйства внутри'предприятий. В результате,

1/См. • о внесении изменений а дополнений б Закон СССР "О государственном предприятии /объединении/": Закон.Союза Советских Социалистических республик//Правда.-1985.-II авг.. ■

несмотря на существенный рост технической вооруженности труда, удельный вес вспомогательных"рабочих по сути не сокращается, а фон доемкость продукции тлеет устойчивую тенденцию к росту. Так, по Ки езскому мотоциклетному заводу, типичному по уровню специализации однозаводскому предприятию Миавтосельхозмаша СССР, фондовооруженность труда одного рабочего возросла о 9,2 тыс. руб. в 1976 г. до 19,1 тыс. руб. в 1968 г., то есть - белее чем в два раза. За этот же период фондоемкость ваповой продукции увеличилась с ВС коп. до 81 коя. Удельный вес вспомогательных рабочих в их общей численности, составлявший в 1976 г. 57,4$, снизился к началу 1969 г. менео чем на три процентных пункта л достиг1 54,7$. То есть, в течение всего рассматриваемого периода численность вспомогательных рабочих устойчиво превышает численность основных*^. Искусственное ограничение специализации производства ведет к углублению натурализации отношений. Так, по данным Госкомстата СССР, из каждых ста машиностроительных предприятий для собственных нузд производят: отливки 71 завод, поковки 84, штамповки 76, шестерни 93, метизы 61. Практически все они изготавливают инструмент и технологическую оснастку. Но ведомственный подход к формированию кооперационных связей по поставкам изделий межотраслевого применения приводит к тому, что строительство новых и реконструкция действующих производств по-прежнему предусматривает наличие цехов по изготовлению этой продукции.

. В то же время, экономические расчеты показывают и практика подтверждает, что полное использование при создании межотраслевых специализированных производств возможностей общенародной кооперации труда существенно повышает эффективность производства: производительность труда возрастает в 2-2,5 раза, капитальные вложения уменьшаются на 20-25$, себестоимость снижается в 2-5 раз в сравнении с децентрализованным производством изделий межотраслевого применения^. Развитие республиканского "а регионального хозрасчата создает экономические рычаги для неограниченной кооперации производства в рамках соответствующих территорий. Но при этом не должен остаться нереализованным потенциал общенародной кооперации труда.

I/Рассчитано по данным годовых отчетов завода за соответптьунцио . годы.

2/См. .-Некрасов O.A. Совершенствование фор« межотраслевого управления. -М.; Знание, I987.-C.4I.

Анализ показывает, что одной из существенных причин недостаточной эффективности /по сравнению с потенциалом общенародной кооперации/ различных форм кооперации производства, внедряемых в нашей экономике, является именно их внедрение "сверху", при отсутствие либо слабой заинтересованности самих кооперирующихся производственных, научных и других звэньев. Поэтому, превращение во многом термальной кооперации, опирающейся не столько на экономический интерес участнисов сколько на осознание "центром" ее практической целесообразности, в реальную связано прездс всего о радикальной перестройкой экономических отношений. Министерства и ведомства, республики и территории не долхны иметь приоритета как субъекты общенарол ной собственности над трудовыми коллектива;.;:! и другими ассоциациями трудящихся, а последние над самими трудящимися как первичными субъектами собственности. Только при этом условии станет невозможным соэдаале организационно-хозяйственных структур к подразделений внутри ассоциаций трудящихся, не вызываемых к жизни объективно par вивающимся. процессом обобществления, а появляющихся в качестве элементов аитакистративно-когландной системы и узурпирующих функции собственника. Такие возможности развития форгл кооперации, адекватных достигнутому уровню реального обобществления производства открывает принятый Верховным Советом СССР в августе 1989 г. Закон, который, предусматргвает добровольное создание объединений и прекращение их деятельности по решению входящих в них структурных, здкк'щ. Теперь предприятия, объединения и организации, независимо ст их ведомственной принадлежности, могут самостоятельно создавать на договорных началах концерны, консорциумы, межотраслевые государственные объединения, государственные производственные объединения, различные ассоциации и дрттш крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваеАяк с фирмами иностранных государств .

Создание новых организационно-хозяйственных форм общенародной кооперации труда не может не учитывать объективную тенденцию к интернационализации экономических отношений и постепенного включения экономики СССР в мировую экономику. Поскольку обобществление произ-

I/Си.: О внесении дополнений в Закон СССР "О государстванком предпр? ятии / объединении /": Закон Союза Советских Социалистических рес-публик//Правда.-IS69.-3 авг..

верительных сил во многом интернациональны процесс, то использование в нашей экономике форм кооперации производства, оправдавших себя в мировой практике как внутри развитых в индустриальном отношении стран, так и в их межгосударственных экономических связях, молит способствовать более полному использованию потенциала общенародной кооперации труда ~л включению страны в международное разделение труда на основе преодоления обцествепной собственностью национальных транши

Консорциумы, концерны и корпорации, как организационно-хозяйственные форглы кооперации производства внутри страны и в международных экономических отношениях, характеризуются сочетанием б механизме их функционирования экономических, правовых, административных и социальных методов и форм управления производством. Социалистическая экономика, с присущим ей единством непосредственно общественных и тозарно-депелшых отношений, может многое позат.1мствовать из опыта практического управления западных объединений предприятий н организаций. Без знания и использования мирового опыта в этом ноеом деле неизбежны серьезные издержки. Tai:, уже в процессе совершенствования организационных структур управления, осуществляемой в рашах экономической рефорглы, в экономике нашей страны создано около Б00 новых производственных, научно-производственных и других подобного рода * объединений. Действуй: уже несколько государственных концернов, коь сорцлушв а первых вневедомственных корпораций. "Здесь, кстати, -отметил на первой сессии Верховного Совета СССР Н.И.Рыжков, - тоже без ошибок не обошлось. Помните печальный опыт государственных производственных объединений /ГПО/? Задумнзали одно, а на.дело родились конторы.' Пришлось отменять положение о них. Жизнь учит.' 'Очевидно, чтобы меньше учила ;;ызнь, надо больше учиться у жизни. Изучать мировой опыт хозяйствования. Еще В.И.Ленин настойчиво призывал коммунистов, возглавивших социалистическое строительство: "... учиться социализму надо в значительной степени у руководителей трестов, учиться социализму надо у крупнейших организаторов капитализма",Утшга-

I/Служить интересам парода: Доклад Н.И.Рыжкова "О предстоящей деятельности правительства СССР" на цервой сессии Верховного Совета СССР.//Правда.-1959.-8 июня.-С.2. 2/Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власт к"//Полн.собр.соч.-Т.36.-С Л37.

защго и учет всех завоеваний капитализма Ленин рассматривал как необходимое условие новой, более совершенной организации социалистического хозяйства. "Без этого мн никакого социализма и коммунизма . не в состоянии будем построить".*'

Обретение на основе обновления социалистической собственности реальной экономической самостоятельности трудовыми- коллективами и другими ассоциациями трудящихся повышает их ответственность за результаты хозяйственной деятельности. Это позволяет на деле изменить принцип формирования организационных структур и форм управления производством, перейти к добровольному созданию, адекватных реальным процесса?,; обобществления, социалистических концернов, консорциумов, корпораций, других ассоциаций к союзов, к которым перейдут функции хозяйственного управления, выполняемые якне министерствами. При этом необходимо предусмотреть чтобы переход на хозрасчет республик и регионов не привел к замене ведомственного диктата территориальным. Его осуществление из должно противоречить Закону СССР "О государственном предприятии /объединении/". Территориальный хозрасчет не должен осуществляться за счет ограничения самостоятельности предприятий в противном случае ото подорвет основы радикальной экономической реформы.

Освобождение государства от функций хозяйственного управления не означает принижения роли государства в развит:л экономии страны. Наоборот, оовобоздаясь от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление предприятиями, государство получает возможность сосредоточиться на создании общих правовых,экономических и социальных услоеи:; для эффективной деятельности предприятий. В резу.ть- ' тате бучет достигнуто реаиьное разграничение функций хозяйственного управления и государственного руководства экономикой.

Повышение экономической активности как коллективов предприятий, так и каждого трудящегося связано не только с созданием новых организационных форм производства и различных объединений предприятий. Нужны, конкретные экономические рычаги .ставящие, с одно;; стороны, границы командызанию центральных хозяйственных ведомств, а с другой -воздействующие на материальный интерес трудовых коллективов и каждого отдельного трудящегося, превоащающие их в рэальных хозяев производства. Социалистическая эконолика, опирающаяся на единство непосредственно общественных и товарно-денежных отношений, открывает

1/Леник Б.Ч. Речь на В Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г.//Полн.собр.соч.-Т.40.-С.304.

широкие потенциальные возможности для применения разнообразных ме-. тодов и форм увязки доходов и результатов труда различных производственных коллективов на всех уровнях хозяйствования с доведением этого принципа до каждого трудящегося.

В наибольшой мере отвечает сути общенародного хозяйствования вторая и, особенно, третья модель хозрасчета, являющаяся безнормативной или налоговом моделью. После уплаты налога отношения таких предприятий с государством могут складываться только как отношения равных партнеров на основе размещения и выполнения государственных заказов. При реальном экономическом равенстве партнеров /предприятие - государство/ предприятие будет заинтересовано а максимальном заказа государства на производимую им продукцию. При невыгодности государственного заказа хозрасчетное предприятие может организовать производство на основе договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Еще в большей степени разгосударствление экономических отношений и развитие самоуправления в производстве достигается на предприятиях, арендуемых трудовыми коллективами и кооперативами, а также в кооперативах, созданных за счет собственных средств кооператоров. На таких предприятиях механизм долевого /трудового/ распределения может быть распространен не только на фонд индивидуального потребления /реализуемого каждым членом коллектива посредством заработной платы и выплат из фонда материального поощрения/, но и на весь чистый продукт, созданный коллективом. Каждый трудящийся в меру своего трудового вклада в конечный результат работы предприятия становится по сути долевым /паевыд/ собственником всего, фонда накопления /как производственного - фонд развития производства, науки и .Техники, так и непроизводственного - фонд социального развития/. Знание трудящимся'своей трудовой доли в средствах, используемых на производственное и социальное развитие, позволяет каждому члену коллектива по-хозяйски контролировать исполь-' зование этих средств. Экономический интерес в этом случав должен поддерживаться и стимулироваться величиной процента на пай работника, вложенный в развитие производства и социальной сферы. При аренде наглядно проявляется возможность отделения функций хозяйствования ст государственного руководства экономикой и развития на этой основе экономического самоуправления трудовых коллективов. Внутри самих арендных коллективов углубление самоуправления связано с развитием подрядных отношений и внутрипроизводственного хозрасчета.

В процесса нарастания в средствах производства предприятия доли средств, образовавшихся за счет паев /долей/ членов трудового коллектива, будет происходить укрепление общенародного характера социалистической собственности, основанной на общем владении природными и информационными ресурсами и созданными трудом членов данного коллектива средствами производства. При этом будет развиватъс/ и укрепляться индивидуальная собственность трудящихся на конечный результат своего труда как за счет повышения эффективности мивого труда, так и за счет получения дохода /процента/ от части результата труда, ранее овеществленного в средствах производства. Паевая собственность трудящихся логично может трансформироваться в акционерную собственность. Хозяйственно-организационной формой функционирования последней могут быть социалистические корпорации или другие формы ассоциаций /государственных, кооперативных предприятий, отдельных трудящихся/ на различных уровнях хозяйственной деятельности.

Степень развитости самоуправления - обеспечение реального участия и воздействия каждого трудящегося на принимаемые хозяйственные решения на всех уровнях экономики страны - является одним из важнейших критериев формирования общенародной собственности и нового типа хозяйственных отношений. На этой основе может успешно развиваться и такой элементарны;! компонент демократизаций экономических отношений как выборность советов трудовых коллективов и линейных руководителе'.} различных вангов. Однако, все-таки, наиболее действенным сродством утверздения хозяйственного самоуправления и преодоления послушной исполнительности команд сверху, является воздействие на материальные интересы людей и трудовых коллективов посредством реализации на практике долевого принципа присвоения результата производства на основе установления жесткой связи доходов всох субъектов на всех уровнях хозяйствования с их трудовым вкладов в конечный результат производства. Реализация этого принципа ставит экономические границы административно-командным методам управления производством и позволяет преодолеть безадрес.'юеть производственных отношений, сделать их персонифицированными.

Идея долевого присвоения продукта труда, приобретающая особую практическую актуальность в связи с перестройкой отношений социалистической собственности и осуществлением на этой основе радикальных преобразований механизма социалистического хозяйствования, игле-

ла широкое распространение еще в учениях домарксовых социалистов. Эта идея ленят ухе в их выводах о справедливом распределении на основе "конституироваьной стоимости", о получении рабочим полной "стоимости своего труда", в теории "неурезанного трудового дохода". В полемике о социалистами-утопистами и идеологами мелкобуржуазного социализм выкристаллизовывалась и марксистская теория распределение совокупного общественного продукта при социализма.

Расширение самостоятельности трудовых коллективов и превращение предприятий в экономически самоуправляемых социалистических товаропроизводителей повышает значение долевого присвоения, выводя его за пределы фонда индивидуального потребления. Интерес работника и трудового коллектива хеше реальных субъектов социалистической собственности не сводится лишь к фонду заработной платы, поступающего в их распоряжение. Коллективы, работающие в.условиях полного хозрасчета, аренды и кооперативы, освобождаясь от опеки государства, должны сами обеспечить техническое совершенствование и расширение производства, а также социальное развитие. Поэтому они впразе претендовать не только на трудовую долю в фонде индивидуального потребления, но и во всей вновь созданной стоимости /национальном доходе общества/, т.е. - на "неурезанный трудовой доход". Е этих условиях общественно иеобходшлда затраты живого труда коллектива предприятия воплощаемые во вновь созданной и реализованной стоимости /чистой продукции/,.т.е. в конечном результате производства, преобретагат ' свойство объективной экономической основы общего /а не только фонда ' оплаты труда/ долевого присвоения. После внесения централизованных платежей трудовой коллектив сам решает какую долю хозрасчетного дохода направить на воспроизводство, на социальное развитие и на оплату труда. Государственное же воздействие на эти экономические - процессы долнно осуществляться через единую систему цен, налогообложения, кредита, финансов и других экономических рычагов.

Важным шагом в практической реализации марксистской методологии долевого присвоения конечного результата производства является приведение фактически затрат живого труда того или иного коллектива л каздого работника к общественно необходимым затратам. Естественно, что перед К,Марксом и В.И.Лениным такая проблема не стояла. В диссертации обосновывается правомерность и необходимость выделения различных уровней определения общественно необходимых затрат живого труда, воплощаемых в1 чистом продукта социалистического производства и определяющих его стоимостной объем /национальный доход общества/. '

Первый уровень - это определение общественно необходимых затрат живого труда экономически обособленных социалистических предприятии и объединений, кооперативов и других производственных звеньев. Эти затраты воплощаются в чистой продукции, произведенной обособ ленными коллективами. Величина вновь созданной стоимости и будет определять пропорцию /долю/ коллектива в национальном доходе общества. Вновь созданная коллективом стоимость будет такие основой определения его доли /Лоьда оплаты труда/ в фонде индивидуального потребления национального дохода общества. Общепризнано, что полностью утвердится непосредственно общественный характер труда и производства только на высшей фазе коммунизма*'. Поэтому на протяжении всей первой фазы коммунизма окончательным, завершающим этапом признания затрат того или иного отдельного коллектива на производство продукции в качестве затрат общественно необходимых будут выступать лишь затраты труда, воплощенные в реализованной продукции. Определен ная таким путем доля национального дохода, прчеваемого коллективом, будет служить псточн;::-ом производственного, социального развития и оплаты труда коллектива предприятия /кис фонда заработной платы коллектива, так и фонда материального поощрения/.

Второй уровень - это определение общественно необходимых затрат живого труда кадцого структурного подразделения предприятия -цех, участок,■бригада, отдел, служба. То есть необходимо определить долю внутренних подразделений предприятия в общем результате работы последнего - в чистой продукц и. На этом уровне механизм товарно-денежных отношений, опирающийся на цены нормативно-чистой продукции на изделия подразделений завода, должен быть дополнен механизмом редукции труда, основанном на непосредственном /нетоварном/ определении доли какого структурного подразделения в обща затратах труда предприятия. Это но ет быть сделано ка основе нормативной трудоемкости, утверждаемой по подразделениям самим предприятием. При этом, есл«т то или иное подразделение добилось ешкешг; фактической трудоемкости по сравнений" с нормативной, то оно окажется в более выгодном положении и в оплате труда, б противном случае - произойдет обратное. В результате будет задействован экономический рычаг снижения трудоемкости продукции.

Третий уровень - это определение общественно необходимых затрат

1/См.: Материалы ХХУП съезда Кошунистлчес ой партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1986.-С.138.

труда каждого члена трудового коллектива /с.точкл зрении того или ¡гногс лодразделенмь предприятия а в пределах этого подразделения/, то есть определение вклада каждого отдельного работника в общ'ие результата работы коллектива того или иного подразделения предприятия. Здесь определяющая рель объективно долдна принадлежать коллективности, как наиболее существенному отношению непосредственно общественного производства и социально-экономической форме, через которую и в которой реализуется для каждого отдельного работника как производителя общественная собственность на сродства производства. Па этом уровне коллективы бригад, участков, цехов с помощью соответствующих (функциональных подразделений предприятия могут в полной мере реализовать весь инструментарий нормирования и организации тру да, обеспечивающий наиболее полны" и достоверный учет количества и качества труда каждого работника, признаваемого необходимым в рамках данного предприятия с учетом технической вооруженности, организационного уровня и условий труда в каждом из внутренних подразделе ни л предприятия.

Предлагаемая теоретическая концепция долевого присвоения и распределения по труду, а также механизм ее реализации в хозяйственной практике определяется не толъко сутью и многоуровневым характером отношений собственности, как наиболее глубокой основой социализма, ко и объективно обусловлена реальны:.» соотношением и взаимодействием в экономических отношениях современного этапа развития социализма непосредственно общественных и товарно-денеяных начал, объективными тенденциями и перспективам их развития. Изложенный подход реализации долевого присвоения на основе определения общественно необходимых затрат живого труда может быть применен также в условиях республиканского и различных форм территориального хозрасчета Аналогичные идеи, взаимодействия в экономических отношениях социализма закона распределения по труду и закона стоимости, обосновывались еще в конце 50-х начале 60-х годов в работах советских экономистов С.Г.Струшшша, Н.А.Цаголова, М.В.Колганова и Я.А.Кронрода!'

1/им.: Цаголов н.а. Пути изучения товарного производства и роли закона стоимости при социализме /Закон стоимости и его роль при со-циализме.-М.: Госполитиздат, 1959.-С.171-172 ; Колганов М.В. Национальны;" доход: Очерки по истории и теории вопроса.-М.: Госполитиздат, 1959.-С.260; Хронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. : Шсль, ICGG.-C.453; Сгрум:шш С.Г. Избранные 1фодяве-денчя. В 5 т.-М.: Наука.-Т. 5: Проблег:ы социализма и коммунизма в CGCP.-I965.-C.I04.

Учет реальной экономической среды, в которой функционирует сегодня советское общество, является необходимым условием практиче' кого воплощения в жизнь основного принципа социализма: "От каждого - по способностям, каждому - по труду" и приведения на этой основе размера заработка каждого труженика в строгое соответствие с результатами его труда. Утверждение отношений общенародного хозяйствования объективно развивает заинтересованность работников не в затратах, а в результатах труда, ставит уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности их работы, способствует выработке действэнных противозатратных стимулов на основе перехода к экономическим мзтодам руководства на всех уровнях народного хозяйства. Эти методы призваны обеспечить установление тесной, жесткой зависимости менду конечными результатами доятельности пред приятии и объединений и теми фондами, которые они образуют для развития производства, оплаты труда л материального поощрения, решения социальных нужд. Долевое присвоение, практически реализуемое в деятельности хозрасчетных, арендных предприятий и кооперативов, в республиканской и региональном хозрасчете, и является, на наш взгляд, реальной экономической формой, способной решить эту задачу.

Краткие выводы.В наиболее обобщенном виде к результатам исследования, дающим, по мнению соискателя, определенное приращениэ политэкопомических знаний л развивающих функцию политэкономии как теории социалистического хозяйствования, можно отнести:

I.Раскрытие социалистического обобществления производства на деле как овладения производством в масштабе страны самими трудящимися и разграничение по воздэйствио на хозяйственные отношения обобществления производства и обобществлении труда.

, 2.Раскрытие сущности собственности как экономического отношения через характер присвоения и обоснование ее персонификации, выделение исторических типов и видов собственности.

3.Введение общонародности в качестве критерия соцналистичности собственности и раскрытие экономического содержания общенародной собственности.

4.Обоснование концепции социалистического хозяйствования как хозяйствования общенародного к раскрытие его социально-экономической сути. .

5.Разработка методологии долевого присвоения конечного результата производства субъектами собственности на различных уровнях эко-

номической структуры общества в условиях взаимодействия в окономи-ке непосредственно общественных к товарно-денежных отношений.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1.Концепция хозяйствования /политико-экономический аспект/.-К.: Вкща икола, 1989.-25 п.л. /в соавторстве/.-Соискателю - 15 п.л,.

2.Развитие социалистической собственности и совершенствование производственных отношений.-К.: Изд-во Киевск.ун-та, 1971.-8,9 п.л /в соавторство/.-Соискателю - 5,0 п.л.

3.Ворона В.Ы., Корсвский A.B. 0 подходе к исследованию отношений собстБенности//Экономические науки.-I980.5.-0,7 п.л.

4.Ворона В. Распределение по труду: методологический анализ// Экономика Советской Украины.-1969.-)£ 4.-0,8 п.л.

5.Ворона В. Реализация экономической политики КПСС - основа устоха коммунистического строительства в СССР.-К.: Знание, 1978.---1,5 п.л.

6.Ворона В. ХХУ съезд КПСС: программа дальнейшего повышения уровня Kiisini парода//Под знаменем ленинизма.-1976.-15 4.-0,5 п.л.

7.Ворона В. Хозяйственная реформа и некоторые вопросы цонооб-разования//Сб,Политико-экономические исследования молодых эконо-Ш1Стов.-К.: Изд-зо Киевск. ун-та, 1269.-0,5 п.л.

8.Ворона В., Дыба М. Методологические принципы классификации элементов экономической структури//Сб. Вопросы политэкономии.-К.: Вища школа, Г983.-0.8 п.л.

9.Ворона В., Набока И. Реализация коллективности в бригадной форме организации труда//Сб.Вопросы политэкономии.-К.: Вида школа, 1987.-0,5 п.л.

Ю.ХХУП съезд КПСС и актуальные вопросы экономической теории. -К.: ДШТ ЦК КП Украины, 1967.-3,5 п.л. /в соавторства/.-Соискателю -1,0 п.л.

Общий объем опубликованных автором по теме диссертации работ /лично и в соавторстве/ более 55 п.л.

Подписано в печать 30.10.80.БФ Ю1&4,

Формат 00*В4/18.Еум.офс. № ¿.Офс.пе*.

Усл.пвч.л.1,9,Уч.-иод.л.2,0.Тирак 100 экз.

Зак. Зо7.Бесплатно.

Полиграфический >часток Ин-та экономики ДН УССР.

2^0П,Ккеь-11, >л.Па'1аса Мирного,2В.