Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц"

правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Ирина Юрьевна

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда); 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит (финансы)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003062296

Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Волгин Николай Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Платонова Наталья Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент Зайнетдинов Фатах Вахитович

Ведущая организация:

Всероссийский центр уровня жизни

Защита состоится 27 апреля 2007 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, II учебный корпус, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 27 марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

А.Л. Пиддэ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется научной и практической значимостью реализации социальной функции государства посредством формирования сбалансированной политики налогообложения доходов физических лиц. В силу того, что налоги несут не только фискальную, но и регулирующую функцию, налоговая политика, как средство прямого и косвенного воздействия на граждан, играет особую роль в реализации социальной функции государства. В Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», отмечено: «всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развития населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу».

В большинстве развитых стран, где в значительной мере доходная часть бюджета зависит от поступлений подоходного налога, данному налогу придается особое значение в решении социальных проблем общества. Подоходный налог является эффективным инструментом реализации задач социальной политики, обеспечения достойного уровня жизни населения, действенным способом социальной подцержки, обеспечения социальной справедливости.

Продуманная, социально ориентированная налоговая политика создает предпосылки для вовлечения все большего количества граждан в предпринимательскую деятельность, формирует базу для интенсивного развития производства и, следовательно, способствует формированию предпосылок для роста налоговых поступлений. Посредством умелой налоговой политики государство создает мощную базу для экономических преобразований, основанную на человеческом факторе, развитии человеческого потенциала.

В России целостной и стабильной концепции формирования социальной направленности налогообложения доходов физических лиц пока не сложилось. В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.), установлено, что «целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего, качественного образования, медицинского и социального обслуживания»1.

' Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.) Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38 - р. (www.ksocpol.rags. ги)

В этой связи определение реального воздействия налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на социальную составляющую экономики, определение приоритетов формирования социальной направленности налогообложения доходов физических лиц посредством их объективной количественной и качественной оценки, является одним из важных условий реализации государством социальной функции. Выявление условий и факторов усиления роли государства в социальной сфере путем реформирования социальной направленности налогообложения доходов физических лиц и создания условий для повышения качества жизни населения является теоретически и практически актуальным научным исследованием.

Степень разработанности научной проблемы. Функции социального государства, приоритеты социальной политики в последние годы стали предметом активного внимания науки и практики. Наиболее важные аспекты политики в области доходов населения рассматриваются в работах отечественных ученых: В.Н. Бобкова, H.A. Волгина, E.H. Гонтмахера, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, АЛ. Жукова, C.B. Кадомцевой, С.В.Калашникова, Л.П. Павловой, Б.В. Ракитского, Н.М. Римашевской, Л.С. Ржанициной, В.Д. Ройка, И.И. Столярова, Л.П. Храпылиной и других.

Вопросы финансового обеспечения социальной политики, ее региональных особенностей, финансирования социальной сферы рассматриваются Ю.П. Алексеевым, A.M. Бабичем, С.П. Масихиной, И.Н. Мысляевой, Е.В. Пономаренко, Н.А.Платоновой.

Экономисты различных школ неоднократно обращались к проблеме природы, принципов и функций налогообложения. История учений о налогах представлена в работах современных российских ученых, таких как А. Брызгалин, Г.Е. Каратаева, В. Пушкарева, Д. Черник. Вопросы налогов и налогообложения рассматриваются в работах A.B. Аронова, Ф.В. Зайнет-динова, В.А. Кашина, Л.А. Леонова, A.M. Логвина, Л.Н. Лыковой, В.Г. Панского, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткина, Б.Е. Пенькова, С.Д. Шаталова и других.

В то же время, при всей своей актуальности и злободневности современное налогообложение доходов физических лиц как фактор обеспечения социальной функции российского государства до сих пор не стало предметом должного научного анализа. По оценкам специалистов до сих пор не существует теории, с помощью которой можно однозначно и точно спрогнозировать влияние налогового регулирования на процессы социально-экономического развития, поведение субъектов экономических отношений.

Цель исследования - выявление основных направлений повышения эффективности социальной направленности налогообложения на доходы физических лиц на современном этапе социально-экономического развития России.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

• уточнить социальную функцию и направленность налогообложения, роль НДФЛ в реализации задач социальной политики;

• выделить принципы, обосновать особенности взаимосвязи политики доходов и налогообложения физических лиц с целями и задачами социальной политики, обобщить зарубежный опыт социальной направленности налогообложения;

• раскрыть эффективность социальной направленности налогообложения доходов физических лиц в России;

• оценить последствия введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц;

• определить основные направления совершенствования системы и структуры налогообложения доходов физических лиц;

• сформулировать основные направления совершенствования системы применения налоговых льгот и вычетов на доходы физических лиц;

• разработать предложения по совершенствованию социальной направленности налогообложения доходов населения.

Объект исследования - доходы физических лиц и механизмы их налогообложения.

Предмет исследования - социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе налогообложения доходов физических лиц.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды российских экономистов, научных школ, имевших реальное влияние на модели, системы налоговой политики государства и направленных на выполнение его социальных функций. В работе использованы нормативно правовые акты Российской Федерации, материалы центральных и региональных экономических и статистических организаций. Теоретико-методологическую основу составили труды классиков экономической науки, методы структурно-системного анализа социально-экономических процессов, экономико-статистического, сравнительного анализа, метод социологического обоснования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна характеризуются следующими положениями, выводами и предложениями.

1. Уточнены функции и социальная направленность налогообложения доходов физических лиц как производных от функций социального государства. Социальная функция и направленность налогообложения выражается в поиске, создании и обеспечении мотивов, стимулов и ресурсов достижения высоких жизненных стандартов на основе социальной справедливости и равенства, всеобщности налогообложения с учетом платежеспособности физического лица, выбора модели и момента применения налога.

2. Установлено, что особенности взаимосвязи политики доходов и социальной направленности налогообложения физических лиц проявляются в системе социальных принципов налогообложения: всеобщности; справедливости; равенства; эффективности; прогрессивности; мерах эффективного, оптимального перераспределения доходов.

3. Выявлено, что современная система налогообложения доходов физических лиц в России не вполне соответствует конституционным признакам социального государства, имеет зачастую отрицательную социальную направленность, не отвечает принципам социальной справедливости и прогрессивности, экономической целесообразности, региональной соразмерности доходов и налогов. Существующий уровень налоговой нагрузки, сложившаяся структура и система налогообложения действуют на значительное число граждан как угнетающий фактор, вынуждающий их либо вообще не платить налоги, либо платить их в существенно меньших размерах.

4. Доказательно, что введенная с января 2001 года «плоская» шкала НДФЛ не соответствует принципу социальной справедливости, не отражает сути проводимой социально-экономической реформы по повышению благосостояния граждан, противоречит положениям Конституции РФ, не обеспечивает реализации целей ее введения. Для «плоской шкалы» НДФЛ характерно несправедливое распределение налогового бремени (регрессивность налогообложения), налоговое подавление низкооплачиваемых слоев населения.

5. Аргументировано, что распределение основной массы налогового бремени, основанное на принципах социальной справедливости и равенства, должно осуществляться за счет применения «двойной прогрессии» ставок подоходных налогов: по видам и по размерам доходов, а также обложения налогом потребления дорогостоящих товаров и услуг. Раскрыты объективная необходимость усиления роли и функций государственных институтов в формировании социальной направленности налогообложения, основные направления совершенствования системы и структуры

НДФЛ, расширения базы налогообложения, выравнивания уровня и качества жизни по регионам.

6. Обоснованы положения: о приведении налоговых льгот и вычетов в соответствие с социальными стандартами; устранении неравнозначности стандартных и нестандартных вычетов для различных групп населения, семей и территорий; повышении необлагаемого налогом минимума доходов; увеличении и индексации вычетов; расширении их перечня для малоимущих и социально не защищенных слоев населения, отмены для лиц, имеющих высокий уровень доходов.

7. Предложены пути реформирования налоговой системы, включающие в себя: изменение состава применяемых видов налогов; пересмотр основополагающих принципов и методов налоговой работы; применение косвенного налогообложения; переход на преимущественно электронное декларирование доходов населения; создание при Федеральной налоговой службе и управлениях ФНС в субъектах Российской Федерации центров электронного консультирования налогоплательщиков.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные автором теоретические и практические результаты могут быть использованы для конкретизации социально-экономических факторов обеспечения функций социального государства; разработки и принятии законодательных и нормативных актов, направленных на повышение социальной направленности налогообложения дохода физических лиц; совершенствовании системы и структуры налогообложения; создании механизмов реализации государственной социальной политики в налоговой сфере. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили положительную оценку в ходе обсуждения на кафедре труда и социальной политики РАГС при Президенте РФ, в материалах ряда научно-практических конференций и семинаров, в ходе практической работы автора в структурах налоговой службы г. Москвы. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь работ общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертационной работы определяется ее целью, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыты актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формируются цель и задачи, теоретико-методологическая основа исследования, представлены научная новизна, практическая значимость, данные об апробации результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы социальной направленности налогообложения» - исследуются проблемы социальной направленности налогообложения, особенности взаимосвязи политики доходов и налогообложения физических лиц, зарубежный опыт налогообложения и вычетов.

В мире используется множество моделей, концепций социальной политики и социального налогообложения, которые можно классифицировать с позиций социального или субсидиарного государства и соответствующей налоговой политики: социально-нагруженной или либерально-ограниченной. Концепция социального государства предполагает обязанности государства по обеспечению высокого уровня жизни и созданию условий для всестороннего развития личности каждого человека. Концепция субсидиарного государства, напротив, предполагает предоставление гражданам лишь минимальных гарантий и помощь государства только ограниченному кругу лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами обеспечить себе достойный уровень жизни. Большинство членов общества, уплачивая налоги, должны получать высокие доходы благодаря своей самостоятельной, инициативной деятельности.

Для социального государства характерен принцип социальной справедливости, создания в идеале равных возможностей всем членам общества через систему финансовых, налоговых и социальных мер поддержки, переход от политического и правового равенства граждан к их социальному равенству, обеспечение приемлемого уровня жизни для социально незащищенных слоев и отдельных граждан, возможность самообеспечения, повышения своего благосостояния.

Социальная функция и направленность налогообложения напрямую связаны с моделью финансового обеспечения социальной политики (британской, франко-германской, североевропейской, американской и др.). Социальная функция НДФЛ реализуется посредством сокращения неравенства в распределении доходов, воздействия на уровень доходов, сбережений населения, объем, динамику и структуру внутреннего спроса, качество жизни, демографические показатели социальной сферы. С помощью подо-

ходного налога государство оказывает влияние на социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, детства, медицинскую помощь, общедоступность и бесплатность образования, мотивацию труда, реализацию гражданами права на труд, защиту от безработицы, трудовые взаимоотношения в сфере производства, обращения, управления, культуры, науки.

Анализ научных исследований, опыта развитых стран, свидетельствует о возрастании связи социальной функции государства с социальной направленностью налогообложения. Вместе с тем, в науке и практике понимание роли и значения, специфики социальной направленности налогообложения сложилось не сразу. Во многом этому способствовало выделение из финансовой науки налогообложения как самостоятельной научной дисциплины, формулирование научно-теоретических взглядов на налог и налогообложение, его природу и функции.

Переход в теории и практике с позиций подоходного налога как вынужденной меры к осознанию объективной необходимости и обязанности каждого уплачивать налоги, предопределил всеобщность данного вида налогообложения. Единственным основанием для неуплаты подоходного налога становится материальное положение субъекта налогообложения.

О сложности введения подоходного налога свидетельствует то, что во Франции с 1848 по 1914 год было разработано порядка 50 проектов подоходного налога, в США необходимость введения подоходного налога обсуждалось на протяжении более пятидесяти лет (с 1862 по 1913 г.), в России, от первого опыта применения до принятия закона о подоходном налоге в 1916 году, прошло более ста лет.

Регулирующая функция налогов на доходы физических лиц в решении задач социальной политики в ведущих зарубежных странах получила свое преимущественное развитие после второй мировой войны, когда было осознано влияние налоговой политики на процессы накопления капитала, ускорение его концентрации и централизации, платежеспособный спрос населения. В настоящее время в США, где подоходный налог с физических лиц формирует более 40 % доходной части федерального бюджета, в Германии и Англии, где доля подоходного налога в бюджете составляет более 30%, данный налог играет существенную роль в обеспечении финансами реализации социальной политики государства1.

Устанавливая налоги на доходы физических лиц, сокращая налоговые обязательства или полностью освобождая от уплаты подоходного налога различные категории населения, осуществляя поддержку слоев насе-

1 Волубеев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 4. - С. 21-29.

ления с низкими доходами, стимулируя развитие семьи, получение образования, вводя льготы по подоходному налогу в зависимости от расходов понесенных налогоплательщиками на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, их обучение, повышение собственной квалификации, оказание помощи престарелым лицам и многое другое, государство берет на себя заботы по обеспечению социальной стабильности и справедливости.

Основным вопросом политики социальной направленности налогообложения является выбор модели и момента применения налога. Подвергаясь периодическому реформированию, система подоходного обложения населения в развитых странах обеспечивает баланс целей экономической и социальной политики государства. Реформирование НДФЛ направлено на: повышение справедливости в обложении доходов; упрощение системы исчисления подоходного налога; создание нейтральной системы обложения доходов, оказывающей минимальное воздействие на экономический выбор плательщика; устранение методов налогового регулирования, тормозящих развитие человеческого потенциала и введение налогового стимулирования роста благосостояния граждан; содействие к перераспределению доходов населения в пользу сбережений (инвестиций); улучшение системы налогового администрирования, внедрение электронных способов подачи и обработки налоговых деклараций. Кроме этого, реформирование налоговых систем направлено на расширение базы обложения путем включения доходов ранее освобожденных от налогообложения, снижение прогрессии ставок и сокращение числа разрядов шкалы обложения.

Социальная функция и направленность налогообложения характеризуется: размером налогового потенциала; уровнем налоговой нагрузки; удельной налоговой нагрузкой; степенью выравнивания дохода различных категорий налогоплательщиков на принципах социальной справедливости и равенства и др. Действующие в мировой практике классические схемы вертикального и горизонтального выравнивания налогового бремени направлены на обеспечение социальной функции налогообложения.

Для формирования теоретико-методологической основы налогообложения физических лиц, взаимосвязи доходов и расходов важное значение имеет формулирование принципов налогообложения. Основы принципов налогообложения, заложенные Д. Риккардо и А. Смитом, в настоящее время применительно к социальной направленности налогообложения включают принципы всеобщности и справедливости, определенности и стабильности, эффективности, необлагаемого налогового минимума, разумного предела налогообложения. Налоги взимаются исключительно в

публичных целях; распределение налогового бремени должно быть сообразно возможностям налогоплательщика; налог может учреждаться, изменяться или упраздняться лишь путем принятия парламентского закона; никакой налог не может устанавливаться законом, имеющим обратную юридическую силу. Налоги должны минимизировать неблагоприятные последствия своего функционирования для процесса перераспределения ресурсов.

Заслуживают внимания принципы функционирования налоговой системы Германии, установленные со времени Л. Эрхарда. В их числе: налоги должны быть по возможности нацелены на более справедливое распределение доходов; налоговая система исключает двойное налогообложение; величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека и все, что гражданин может получить от государства, максимальное уважение к частной жизни гражданина.

Критерием оценки эффективности НДФЛ с позиции социальной направленности служит его способность решать задачи оптимального перераспределения доходов. Эффективными являются налоги, которые минимизируют неблагоприятные последствия своего функционирования для процесса распределения ресурсов. Неэффективными - отрицательные последствия которых превалируют над положительными.

Согласно точке зрения С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи и других, налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении сокращается. Регрессивной -если после выплаты налогов неравенство возрастает. Налоговая система является прогрессивной, если кривая Лоренца для доходов после уплаты налогов показывает более равномерное распределение, чем для доходов до уплаты налогов. Налоговая система является прогрессивной, если богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный.

В диссертации отмечается, что современная наука рассматривает реализацию принципа справедливости в «горизонтальном» и «вертикальном» разрезе. «Горизонтальная справедливость» означает, что плательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить равные налоги. «Вертикальная справедливость» достигается установлением различных налоговых обязательств плательщикам, имеющим однородные объекты обложения, но разные налогооблагаемые базы.

Наиболее важной количественной оценкой взаимосвязи доходов и налогов является уровень налогового давления, после превышения которого налогоплательщик не может обеспечить простого воспроизводства, ко-

гда налог действует как отрицательный стимул к труду. Отрицательный эффект необоснованного роста налогового бремени проявляется непосредственно и опосредованно. Непосредственно - воздействуя на экономические мотивы и стимулы. Опосредованно, изменяя общие, макроэкономические условия воспроизводства. О приближении пределов налогового бремени сигнализируют: снижение нормы сбережений и инвестиций, уход экономики «в тень», увеличение групп населения, предпочитающих жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами. Сверхобложение доходов подавляет мотивацию к зарабатыванию денег.

Оптимальность налогообложения принято оценивать с точки зрения общего эффекта для благосостояния общества и с точки зрения выгод конкретного налогоплательщика. Эффективная налоговая нагрузка показывает, кто реально несет бремя того или иного налога, кто выигрывает (проигрывает) от изменения (снижения, повышения, введения, отмены) конкретного налога.

Особенности социальной направленности взаимосвязи политики доходов и налогообложения физических лиц в мировой практике нашли свое выражение в конкретных формах. Сложившиеся на практике две системы подоходного налогообложения, шедулярная (классификационная) и синтетическая (парцеальная), обладают как несомненными достоинствами, так и специфическими недостатками. Шедулярная система гарантирует минимальное вмешательство в личную жизнь налогоплательщика, оставляя размеры его общего дохода неизвестными для общества. Парцеальная система налогообложения позволяет дифференцировать ставки в зависимости от источника получения дохода, облагая повышенными ставками фундированные (пассивные) доходы (получаемые от имущества), менее зависимые от физического состояния налогоплательщика, в отличие от нефунди-рованных (активных) доходов, связанных с производственной деятельностью налогоплательщика.

В Германии налогооблагаемый доход определяется как разница между совокупным доходом и вычетом особых, непредвиденных расходов и необлагаемого налогом минимума доходов. Где непредвиденные расходы - это вынужденные расходы налогоплательщика, связанные с болезнью, получением инвалидности, уходом за нетрудоспособными членами семьи. Налоги на наследство и дарение зависят он степени родства и стоимости имущества. Законодательством выделяется четыре категории наследников.

В США дополнительный вычет к необлагаемому налогом минимуму доходов предоставляется престарелым лицам и инвалидам по зрению, а также на детей. Вместо стандартного вычета из доходов налогоплательщик

может воспользоваться постатейным учетом издержек. В их числе: про-, центы по личным долгам и ипотечному долгу в залог имущества; расходы на медицинское обслуживание (не более 15 % облагаемой суммы); повышение квалификации и др. При этом индивидуальные налоговые льготы не могут превышать 50 % скорректированного дохода, в случае превышения недоиспользованная льгота может быть реализована в течение 5 лет.

Во Франции группа доходов, необлагаемых налогом гораздо шире, чем в других странах, действует льгота в отношении обложения профессиональных издержек занятых, семейный коэффициент. Существуют особые правила налогообложения доходов от операций с недвижимостью, ценными бумагами и прочим движимым имуществом. Законодательная защита налогоплательщиков от произвола налоговых служб сочетается во Франции с жесткой ответственностью - уплатой в двойном размере налога в случае сокрытия доходов от налогообложения.

Италия по классификациям моделей социальной политики занимает промежуточное положение: «консервативные» принципы предоставления социальных пособий сочетаются с «британским» типом их финансирования. Подоходный налог характеризуется наличием достаточно высокой прогрессии: минимальная ставка равна 10 %, а максимальная - 50 %.

В истории подоходного налогообложения в России наиболее ярко проявляется связь политики и идеологии с налогообложением. Изменение политического курса в стране, как правило, вызывали существенные изменения в системе налогообложения. С политической точки зрения наиболее эффективным способом обеспечения социальной направленности налогообложения доходов физических лиц является упрощение налоговой системы, отмена многих исключений, сокращение различных предельных ставок, вычетов.

Во второй главе - «Налогообложение доходов физических лиц и современные особенности реализации социальной политики» — исследуются проблемы эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц в России, последствия введения плоской шкалы налогообложения.

Благоприятные тенденции последних лет в экономике обусловили рост доходов и налогов физических лиц. В 2006 г., по сравнению с 2005 г., объем денежных доходов населения увеличился на 23,2%, реальных денежных доходов - 10 %, сбережений - 8,2 %. Положительная динамика дала основание охарактеризовать федеральный бюджет 2007 г. как «бюджет инвестиций в человека» в отличие от «бюджета развития». 2006 года. В то же время, проведенный анализ показывает, что соблюдению принци-

пов социальной направленности налогообложения не уделяется должного внимания как при формировании налогового законодательства, так и при проведении конкретной налоговой политики. Отмечается недостаточная теоретическая обоснованность ставок, льгот и налоговых вычетов.

Таблица 1

Динамика ВВП, дохода и налогов

__1___ (в процентах)

2002 2003 2004 2005 2006

Динамика ВВП % 104,3 107,3 107,3 106,4 106,7

Денежные доходы населения % 128,3 130,3 123,3 124,5 123,2

Динамика НДФЛ % 118,4 126,8 126,5 122,9 131,3

Динамика налога на имущество % 153,2 135,9

Источник: Расчеты автора на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России. Федеральной налоговой службы, Минфина России.

«Принцип справедливости», установленный в Налоговом кодексе РФ как «всеобщность и равенство налогообложения, фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» (ст.З п.1), из-за отсутствия конкретизации предполагает, что любой налог, введенный в соответствии с НК РФ, как по ставкам, так и по режимам обложения, должен иметь лишь экономическое основание, не быть произвольным и не препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав (ст.З п.З). То есть не содержит четких признаков социальной справедливости и социальной направленности.

Социальной направленности налогообложения, соблюдению принципа социальной справедливости препятствует отсутствие официального закрепления минимальных финансовых обстоятельств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанности платить налоги, что доходом для целей налогообложения может быть любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме, получаемая налогоплательщиком.

В современной налоговой политике России отсутствует единая концепция развития социальной направленности налогообложения, нет четкости в определении статуса государства в социальной сфере. Производя налогообложение, государство не формулирует социальные цели, которых собирается достичь. Не определено, какими должны быть уровни пенсий и

минимальной заработной платы. Какую часть медицинских и образовательных услуг должно оплачивать государство. Что такое достойный уровень жизни и в чем он измеряется. В диссертации отмечается и инертность населения как потребителя социальных услуг в обсуждении и влиянии на выработку социальной и налоговой политики органов власти. Система налогообложения и структура налогов на доходы физических лиц не отвечает целям и задачам социального государства. Для системы налогообложения характерно отсутствие нацеленности на обеспечение социальной функции государства. Налоговая политика преимущественно ориентирована не на обеспечение выполнения социальной функции государства, стратегических задач достижения социальной справедливости и равенства, а на решение текущих задач фискальных потребностей.

Налоговая система России архаична, отличается эклектическим смешением американской, германской и советской налоговых систем. Имеют место случаи, когда значительное число регионов не могут проводить политику социальной направленности налогообложения доходов физических лиц, отсутствует дифференцированный подход федеральных органов власти с учетом конкретной социально-экономической ситуации в регионе. Не упорядочена функциональная структура налоговой системы, совокупность используемых налогов не отвечает потребностям обеспечения социальной справедливости и социального равенства. Структура налогообложения не сбалансирована. Основным источником доходов россиян остается заработная плата (см. табл. 2).

Таблица 2

Состав денежных доходов населения РФ

_____(в процентах)

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Денежные доходы, всего В том числе: 100 100 100 100 100 100

- доходы от предпринимательской деятельности 15,4 12,6 11,9 12,0 11,7 11,6

- оплата труда 62,8 64,6 65,8 63,9 65,0 63,4

- социальные выплаты 13,8 15,2 15,2 14,1 12,8 12,8

- доходы от собственности 6,8 5,7 5,2 7,8 8,3 10,3

- другие доходы 1,2 1,9 1,9 2,2 2,2 1,9

Источник: Российский статистический ежегоднике. 2006: Стат. сб. /Росстат. -М., 2006.-С. 173.

Закрепленные в Конституции РФ рядом статей обязанности государства предоставлять каждому систему общественных благ и услуг, которая и должна обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека», включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность многих форм образования в соответствии с федеральными государственными стандартами, посредством налогообложения реализуются неэффективно.

В результате в сфере социальной политики, взаимосвязи доходов и налогообложения граждан прослеживается линия на сокращение социальных обязательств государства. Социальные функции государства ограничиваются политикой социальной безопасности, попытками «смягчения» проблемы бедности.

Чрезмерный отрыв индекса налоговой нагрузки от индекса налогового потенциала, отсутствие стимулирующего воздействия налоговой системы на развитие человеческого потенциала выражаются в высокой дифференциации доходов населения. В 2006 году на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 30,2 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения 2,0%. Свыше 73,6% населения России имеет среднедушевые доходы, не превышающие 12 тысяч рублей на человека.

Свыше 30% населения имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума. Заработная плата 80% занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки не превышает прожиточного минимума. Многие молодые семьи по экономическим мотивам отказываются от рождения детей, и, как следствие, население России уменьшается. При критическом семи - восьмикратном разрыве в уровне доходов крайних дециль-ных групп населения, в России этот показатель достиг 14,8 раза (2004 г.).

В диссертации отмечается тенденция последних лет неэффективного изымания государством через налоговую систему финансовых ресурсов. Налогоплательщики, получающие равный доход, но имеющие разный по численности состав семьи оказываются в неравном положении. Отсутствуют оптимальные пропорции распределения налогов НДФЛ в разрезе социальных групп и слоев населения, территорий.

Пенсионеры, которые являющиеся основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями их оплачивать. С 2002 года рост размера пенсий отстает от роста размера реальной начисленной заработной платы.

Согласно опросам ВЦИОМ за последний год из-за нехватки денежных средств половине россиян (52%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе; треть респондентов экономила на покупке предметов домашнего обихода (35%); восстановлении здоровья (33%). Отказывались от покупки необходимых продуктов питания (20%); оплаты образовательных услуг детям (15%) и взрослым членам семьи (11%). Половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% - платную медицину. Траты на питание у 38% опрошенных - 50-74% от общего семейного бюджета, у 10% - свыше 75%. По показателю административной бедности ЮФО (около 40 % населения которого живет за чертой бедности, в среднем по РФ - 20%) занимает «лидирующие позиции» среди федеральных округов. Порядка 70% россиян считают бедность следствием несправедливого общественного устройства.

Отмечается недостаточное внимание к развитию налогооблагаемой базы, налогового потенциала, ее неравномерное распределение по регионам. Согласно соцопросам не имеют сбережений две трети респондентов.

Международный эксперт М. Халсон отмечает, что в России значительная часть доходов имеет криминальный или полулегальный характер, налоговая система стимулирует биржевые, имущественные спекуляции, а не производство, в результате чего основное бремя налогов возложено на простых граждан. Многие потенциальные налогоплательщики, вовлечены в сферу «теневой экономики», соответственно либо вообще не платят налоги, либо платят их в существенно меньших размерах. Проведенный анализ свидетельствует о растущей непрозрачности предпринимательских доходов, росте скрываемых предпринимательских и трудовых доходов. Недостаточный уровень сбора налогов означает, что налоговое бремя одних перекладывается на других.

Таблица 3

Динамика и прогноз (2006-2007) общих, трудовых денежных доходов населения РФ

(в П] эоцентах)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Общие доходы населения 100,0 111,5 122,4 137,1 154,3 168,0 185,4 206,3

Трудовые доходы 100,0 113,1 127,4 143,8 162,6 195,4 218,4 246,5

Скрываемые трудовые доходы 100,0 102,8 111,6 121,1 128,0 145,5 152,6 159,9

Источник: Статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. - М., 2006. - С. 173.

Таким образом, налоговая политика недостаточно нацелена на упорядочение налогообложения, предусматривающее отмену нерациональных и неэффективных налогов, снижение налогового бремени и унификацию налогового администрирования.

В диссертации проводится сопоставительный анализ стимулирующего эффекта плоской шкалы налогообложения; степени повышения собираемости налогов; социальной направленности НДФЛ. Применение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц представляется (с точки зрения обязанностей социального государства) социально несправедливым, с точки зрения фискальной политики налогообложения экономически неэффективным. Основные цели введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц: повышение уровня собираемых налогов; искоренение схем сокрытия реальных зарплат работников (накануне реформы 90 — 98 % налогоплательщиков уплачивало подоходный налог по минимальной ставке) недостигнуты.

Результаты подсчета показывают, что средняя ставка подоходного налога накануне реформы находилась в интервале 13,0 - 13,2 %. С фискальных позиций государство ничего не теряло переходя на плоскую шкалу налогообложения. С вводом плоской шкалы темп роста НДФЛ стал опережать темп роста общих налоговых поступлений. Так, если общие налоговые поступления в консолидированный бюджет в 2001 году увеличились на 31,4 %, то поступления НДФЛ - на 46,6 %. Более высокие темпы роста НДФЛ привели к повышению его доли в общей сумме налоговых поступлений с 2000 по 2004 гг. с 12,3 до 17,3 %.

Таблица 4

Налог на доходы физических лиц по РФ

2003 2004 2005 2006 2007 (прогноз) 2008 (прогноз) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз)

Поступления поставке 13% в млрд.руб. 431,3 556 690,5 907 1087,4 1280,4 1473,2 1684,4

В % к пред. году 128,9 124,2 131,3 119,9 117,8 115,1 114,3

Источник: По данным МЭРТ на 15.02.2007.

Анализ увеличения поступлений НДФЛ показывает, что оно связано не столько с изменением налоговой ставки, сколько с расширением налоговой базы (за счет включения в число плательщиков военнослужащих

Минобороны, сотрудников МВД, прокуратуры и др. силовых структур), а также ростом номинальной заработной платы. В то же время существенного сокращения скрытой оплаты труда не произошло.

Сравнительный анализ динамики скрытой оплаты труда (2000 - 2006 гг.) показывает, что ее доля в общем объеме оплаты труда продолжает оставаться на уровне 30% и это при том, что в 1999 году она составляла 38,4%. Более того, согласно исследованиям ВЦИОМ, если во время финансового кризиса 1998 г. полностью готовы были платить налоги 61%, то теперь их число уменьшилось до 58%, а 9% не платят налоги вообще.

Выявлена тенденция роста числа уклоняющихся от уплаты налога с ростом доходов. Так, если для 59% граждан с минимальными доходами уклонение от налогов недопустимо, то данной позиции придерживается всего 38% из респондентов, относящихся к самой состоятельной группе. Уклонение от уплаты налогов допустимо для 26 % граждан с доходами до 1,5 тыс. руб. в месяц, 38 % - от 3 до 5 тыс. руб. и 58 % свыше 5 тыс. руб. Таким образом, введение плоской шкалы налогообложения не обеспечивает существенного сокращения теневой оплаты труда.

Социологические опросы (ВЦИОМ) показывают, что лишь 25% респондентов оценивают «плоскую шкалу» как справедливую. Отрицательно относятся к ней - 65%. «Плоскую шкалу» считают несправедливой 49 % из числа высокообеспеченных и 74% - из малообеспеченных граждан. Наибольшее число сторонников единой ставки налога среди людей с высоким уровнем дохода. Среди респондентов, оценивающих свое материальное положение как хорошее и очень хорошее, «плоскую шкалу» считают справедливой - 42%, среднеобеспеченных - 27%, плохо и очень плохо обеспеченных- 16%.

С социально-экономической точки зрения стимулирующий эффект введения плоской шкалы, эффект снижения налогов весьма ограничен. Снижение налоговой нагрузки затронуло лишь наиболее высокооплачиваемые слои населения, существенно меньше отразилось на доходах среднего класса, не повлияв в целом на основную массу трудящихся. По ряду оценок для 90 % налогоплательщиков ставка налога в результате реформы повысилась с 12 до 13 %.

В целом, введение «плоской шкалы» привело к тому, что 10% населения, имеющие сверхдоходы, платят ровно такой же налог, как и 90% мало и среднеобеспеченных, хотя доход первых в 40 раз выше. Это напрямую расходится с положениями Конституции РФ.

Проведенный в диссертации анализ последствий введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц свидетельствует об от-

сутствии эффективной социальной направленности налогообложения. Следствием этого выступает усиливающееся расслоение общества. Так, по данным Росстата России, разрыв в денежных доходах населения в зависимости от места проживания в 2005 году составил 11 раз. В Москве среднедушевой денежный доход в месяц составил 24839,9 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе - 21341,4 руб., в Ненецком автономном округе - 21243,5 руб. В свою очередь, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - 2215,2 руб., Республике Калмыкия - 2425,4 руб., Республике Ингушетия - 2480,5 руб., Ивановской области - 3468,0 руб., Республике Адыгея - 3875,0 руб. Наблюдаемая на протяжении последних лет тенденция изымания государством через налоговую систему у социально незащищенных, малообеспеченных слоев населения больше ресурсов, чем необходимо для развития человеческого капитала, противоречит социальному характеру государства.

В третьей главе - «Основные направления повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц» — исследуются проблемы совершенствования критериев и системы налогообложения на доходы физических лиц, применения налоговых льгот и вычетов.

В диссертации отмечается, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 137 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не внес принципиальных изменений, не обеспечил должный уровень социальной направленности НДФЛ.

В целях обеспечения социальной направленности налогов на доходы физических лиц, обеспечения переноса основной тяжести налогообложения на состоятельные слои населения, достижения наиболее льготного порядка налогообложения среднего класса и семей^имеющих несовершеннолетних детей, в диссертации предлагается осуществлять налогообложение на основе четкого выделения критериев. В том числе: социальной необходимости (налоговые преференции должны оказываться только тем, кто действительно в ней нуждается вследствие объективных причин неплатежеспособности, неработоспособности и т.д.); социальной достаточности (предоставляемые налоговые льготы и вычеты должны полностью компенсировать государственные социальные гарантии); социальной эффективности (НДФЛ должен носить стимулирующий характер, налоговые льготы не должны порождать иждивенческие настроения); социальной реалистичности (налогообложение должно учитывать широкий набор социальных

услуг, которые могут быть доступны налогоплательщику); социальной качественности (налоговые ставки должны способствовать доступности потребления гражданами социальных услуг на основе высоких стандартов).

В работе обосновывается необходимость перехода от затратного, фискального налогообложения к целевому планированию социальной направленности налогообложения доходов физических лиц. При таком подходе на первый план выдвигаются социальные цели, которые должны быть достигнуты с помощью налогообложения, увязанного с системой социальных стандартов, выражающихся через социальные нормы и нормативы. Социальной направленности налогообложения препятствует то, что устанавливаемы сейчас социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, не опирается на стандарты потребления материальных благ и услуг, а сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен. Кроме того, в этом направлении действуют и другие факторы: не-скорректированность уровня налогового бремени и льгот; вывод значительной части доходов физических лиц из сферы налогообложения; значительная сумма недоимок и неуплаченных санкций.

Для решения задач социальной направленности налогообложения на доходы физических лиц в диссертации предлагается внедрение новых принципов формирования налоговых поступлений и льгот, в том числе: стимулирование социальной направленности налогообложения; поддержка территорий с неразвитой налоговой базой и низкими доходами населения до уровня, позволяющего решать задачи социальной справедливости и социального равенства; установление прямой зависимости между системой налогообложения и системой факторов, стимулирующих социальную направленность налогообложения доходов физических лиц.

В качестве фактора минимизации масштаба уклонения от уплаты налогов может выступать повышение степени прозрачности налогового законодательства. Либерализация налогообложения должна сочетаться с жестким контролем соблюдения налогового законодательства, борьбой с использованием различных схем ухода от налогов, устранение общей несправедливости по отношению к законопослушному налогоплательщику. Учитывая, что в соответствии со ст.210 п.2 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, применяемые налоговые ставки 9%, 13%, 30%, 35% должны быть пересмотрены с учетом социальной направленности НДФЛ.

В современной экономической ситуации назрела необходимость замены действующей пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства, когда более состоятельный плательщик несет менее тяжелые налоговые обязательства, чем менее состоятельный. В диссертации предлагается исключение из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум), понижение стандартной ставки подоходного налога для низкооплачиваемой категории граждан до 10 %, повышение для имеющих годовой доход свыше 50 тыс. долл. в год до 30 %, свыше 100 тыс. долл. - до 40 %.

Социальная направленность НДФЛ предполагает установление дифференцированного налога на доходы от: а) труда по найму; б) избыточных доходов; в) доходов и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходы от инвестиций и авторских прав; д) доходов от дарения, наследства и т.д. Диссертантом предлагаются следующие пропорции соответственно доходам: 1:2:3:4:6 (что соответствует шкале от 10% до 60%). Предлагается установить оптимальные пропорции между доходами и налогами в разрезе округов и субъектов Федерации. Обосновывается положение об обложении налогом потребления физическими лицами дорогостоящих товаров и услуг.

Обращается внимание, что чрезмерное налоговое вмешательство государства в сферу социальной направленности налогообложения может привести к замене управления, основанного на мотиве обеспечения социальной справедливости прибыли, бюрократическим управлением. Чрезмерный акцент на правила и процедуры, бумаготворчество может привести к тому, что эти аспекты станут важными сами по себе, а не как средство достижения целей социальной направленности налогообложения доходов физических лиц.

Важнейшим инструментом реализации социальной функции налога, обеспечения принципа социальной направленности налогообложения являются налоговые льготы и вычеты. В диссертации рассматриваются доходы, не подлежащие налогообложению, стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты, имущественные налоговые вычеты, профессиональные налоговые вычеты.

Доходы, не подлежащие налогообложению включают в себя обширный список доходов освобождаемых от налогообложения (34 пункта). Из них с финансово значимой социальной направленностью связано минимальное количество. Проведенный анализ показывает, что в ходе налого-

вой реформы наблюдается устойчивая тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума (со 100% в 1990 г. до 14 - 16% в 2006 г.). При этом, методика определения прожиточного минимума существенным образом отличается от общепризнанных методик, применяемых в развитых стран, не отражает качественных характеристик социального государства.

Установленные НК РФ стандартные налоговые вычеты 400, 500, 600 и 3000 рублей, а также положение о том, что при наличии нескольких вычетов предоставляется один максимальный, адекватно не отражают потребности и возможности современной социально-экономической ситуации в обеспечении социальной направленности налогообложения. Существующий в России механизм предоставления стандартного вычета не предполагает учета не только потребности повышения качества жизни граждан находящихся за чертой бедности, но даже и ежегодной инфляции (официальной, скрытой). Проведенные подсчеты показывают, что в результате инфляции (официальные данные) стандартный вычет обесценился почти в 2 раза и составляет в ценах 2001 г. соответственно 200, 250, 300, 1500 рублей. Установленные НК РФ стандартные вычеты не имеют должную социальную направленность для значительной части населения (от 7,6 % до 74,6%). Вычет в сумме 3000 руб. в полном объеме доступен лишь для граждан с ежемесячным доходом более 23 тысяч рублей.

Современный механизм предоставления вычетов не способствует социальному перераспределению доходов, повышению социальной справедливости поскольку уменьшает социальную поддержку значительного числа граждан, в сравнении с уровнем 2000 г. (пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, ПО «Маяк», испытателей ядерного оружия Героев СССР и РФ, лиц награжденных орденов Славы трех степеней, участников Великой отечественной войны, инвалидов с детства, инвалидов I и II группы), поскольку их вычет по старому законодательству составлял бы в разы больше. Применение данного механизма ухудшило материальное положение низкооплачиваемых слоев населения, привело к дальнейшему расслоению общества по уровню доходов и снизило уровень социальной справедливости при налогообложении. Установленный механизм вычета на детей, учитывающий семейный статус также не решает проблемы социальной защиты семей с детьми, поскольку воспользоваться им могут только самые малообеспеченные родители, чей ежемесячный доход не превышает 3,3 тыс. рублей в месяц. Проведенный анализ показывает неравнозначность стандартных налоговых вычетов для жителей городов и сел, регионов доноров и дотационных. Не соответствуют потребностям социаль-

но направленной налоговой политики и нестандартные налоговые вычеты (социальные, имущественные и профессиональные).

Социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение или обучение ребенка (не более 50 тыс. руб.), за услуги по лечению (не более 50 тыс. руб.), по существу являются отражением политики государства по уменьшению государственных гарантий гражданам на получение бесплатного образования и медицинской помощи.

Сопоставительный анализ показывает, что за период с 2001 по 2004 гг. объем предоставления социальных вычетов увеличился в 5,5 раза. При этом, средний размер вычета на образование, предоставляемый физическим лицам, по Москве в полтора раза выше, чем в среднем по России. Налицо социальное неравенство, закрепляемое подобным механизмом предоставления данного налогового вычета. Вычет на образовательные нужды, учитывая достаточно высокую стоимость обучения, дифференциацию его размеров по вузам и регионам не способствует повышению социальной справедливости среди мало и средне обеспеченных слоев населения.

Еще менее востребован вычет на оплату медицинских услуг. Только около 3 % лиц, обратившимися за нестандартными вычетами в г. Москве и 4 % в России, воспользовались этой льготой. При этом средний размер указанного вычета по Москве в два раза выше, чем в среднем по России. Социальный вычет на оплату медицинских услуг в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Одновременный социальный вычет на образование и оплату медицинских услуг в полной мере реализуем для граждан с ежемесячным доходом более 64 тыс. рублей.

Имущественные налоговые вычеты (вычеты, предоставляемые от дохода при продажи имущества, находящегося в собственности в зависимости от вида имущества) находятся в пределах сумм от 1 миллиона и 125 тыс. руб. до 100 % налогового вычета. Как показывает анализ, имущественным вычетом воспользовались 9% декларантов в г. Москве и около 10% в целом по России. За последнее время отмечается рост обратившихся за имущественным вычетом. В целом, за период с 2001 по 2004 гг. сумма имущественных вычетов увеличилась более чем в 3 раза (в основном за счет вычета при покупке жилья). За имущественным вычетом при покупке жилья в 2004 г. обратилось около 35 % от общего числа заявителей. При этом численность заявивших право на имущественный вычет при продаже имущества почти в 3,5 раза меньше числа заявивших имущественный вы-

чет при покупке жилья1. Проведенный анализ показывает, что данная льгота ориентирована прежде всего на категорию лиц с высоким уровнем доходов.

Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, нотариусам, адвокатам и другим в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, либо в размере от 20 до 40% от общей суммы доходов, преимущественно направлены на налогоплательщиков с высоким уровнем дохода и не способствуют обеспечению социальной направленности налогообложения.

Исследование показывает неравнозначность и несбалансированность социальных и имущественных вычетов по суммам и регионам. Особенно ярко это проявляется в отношении Москвы. Так, среднее значение социальных вычетов на образование в г. Москве — 22,8 тыс. руб., по стране 13,7 тыс. руб.; на лечение, соответственно 24,3 тыс. руб., и 12,5 тыс. руб. В разы различаются имущественные вычеты: при продаже имущества в г. Москве - 7.2 млн. руб., по России - 534 тыс. руб., при покупке в г. Москве - 208,3 тыс. руб., по России - 99,4 тыс. руб. Соотношение среднего задекларированного размера дохода в г. Москве - 1,1 млн. руб., по России - 781 тыс. руб. противоречит официальной статистике, фиксирующей превышение размера доходов москвичей над этим показателем по России в 2 раза2.

Учитывая, что бюджет - 2007 г. в большей мере, чем в прошлые годы, ориентирован на активизацию социальной политики государства, необходима переориентация налоговой политики на решение стратегических задач. Представляется целесообразным: довести величину стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам; ввести механизм автоматической индексации всех стандартных и нестандартных вычетов с учетом инфляции; увеличить размер социальных вычетов, введя ограничение на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются; социальные налоговые вычеты (на лечение, обучение и страхование) должны быть значительно увеличены. Имущественный вычет на приобретение жилья, строительство предоставлять только при уровне доходов семьи, не превышающем определенной величины.

1 По данным официального сайта ФНС http: //www.nalog.ru.

2 Там же.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения.

Для решения задач, связанных с повышением социальной направленности налогообложения следует: создать благоприятные законодательные и нормативные условия; создать действенную систему налоговых льгот, полностью или частично освободить от уплаты налогов малообеспеченных, социально незащищенных граждан, предусмотрев право семейного налогообложения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Кузнецова И.Ю. Социальная функция налогообложения заработной платы. Статья в материалах совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Вып. 3. - М.-СПб (РАГС-СЗАГС), 2003 (0,3 пл.).

2. Кузнецова И.Ю. Развитие социальных функций налогообложения. Статья в сборнике «Проблемы социально-экономического развития на современном этапе». Сборник научных статей. Вып. 8. - М.: Изд-во «Проспект», 2006 (0,6 пл.).

3. Кузнецова И.Ю. Теоретические и методологические основы социальной направленности налогообложения доходов физических лиц // «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», М.-СПб (РАГС-СЗАГС), 2006 (0,4 пл.).

4. Кузнецова И.Ю. Степень социальной направленности налогообложения доходов физических лиц в России // «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», М.-СП6 (РАГС-СЗАГС), 2006 (0,3 пл.).

5. Кузнецова И.Ю. Налогообложение как фактор экономического роста. - Человек и труд. - 2007. - №2 (0,2 пл.).

6. Кузнецова И.Ю. Налогообложение как фактор экономического роста. - Человек и труд. - 2007. - №3 (0,4 пл.).

7. Кузнецова И.Ю. Доминанты повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2007. - № 2, http://oad. rags.ru/vestnikrags/ 0506/090501. htm.

8. Кузнецова И.Ю. Оценка введения плоской шкалы обложения доходов физических лиц с позиций социальной справедливости // Социальная политика и социальное партнерство. - 2007. - № 4 (0,3 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кузнецовой Ирины Юрьевны

Тема диссертационного исследования: «Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц»

Научный руководитель -Волгин Николай Алексеевич

Изготовление оригинал - макета Кузнецова Ирина Юрьевна

Подписано в печать . Тираж 80 экз.

Усл. 1,0 п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84