Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Келехсаева, Марианна Валерьевна

Георетико-методологические основы исследования социальной о ости в экономической системе. щость и специфика социальной ответственности как экономическ лага. блемы согласования экономических интересов субъектов социал ответственности.

Внешние и внутренние параметры формирования российского и »циальной ответственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы"

Актуальность темы исследования Фрагментарность реализуемых рыночных преобразований российской экономики предопределяет высокий уровень рискогенности и социальных издержек взаимодействия экономических субъектов, что способствует нарастанию серьезных противоречий в фундаментальных параметрах устойчивого экономического развития национальной экономической системы. Высокий уровень рискогенности внешней и внутренней среды функционирования экономических субъектов обуславливает необходимость адекватных изменений и в системе их социальной регуляции.

Современный этап трансформации института социальной ответственности имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения ее предмета, субъекта, стратегической направленности и целеполагания регулирующего воздействия, так и с позиции оценочных критериев разнообразных форм ее реализации: от благотворительности до социального инвестирования.

Становление института социальной ответственности в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы социальной ответственности, ее структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально ответственного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.

Все это свидетельствует о том, что проблема рыночной трансформации института социальной ответственности имеет комплексный характер, связанный с качественными и количественными характеристиками функционирования и развития национальной экономики в целом, влияющими на уровень социальных рисков, структуру и оценку инвестиций, системность и комплексность институциональных преобразований моделей поведения экономических субъектов.

Таким образом, теоретико-методологическая и прикладная значимость исследования института социальной ответственности, его специфики, оценки механизма управления как составной части устойчивого экономического развития, предопределили выбор темы и направленности диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам научной проблемы формирования института социальной ответственности экономических субъектов посвящены работы российских и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и теоретико-методологические платформы. Общие философско-методологические основы теории социальной ответственности субъектов экономических отношений заложены в работах JI. Леви-Брюля, У. Джеймса, М. Бубера, Д. Лэдда, К.

Митчем, X. Ленка, X. Ионаса, К.Бельского, А. Лилова, Я. Щепаньского, Т. Ярошевского и др.

Вопросам социальной ответственности экономических субъектов в процессе рыночной трансформации современной экономики России посвящены работы Л. Абалкина, С. Глазьева, Н. Кетовой, Д. Львова, В. May, В. Рязанова, А. Сидоровича. С. Клиновой, Н. Кузнецова, Н. Токаева, Ю. Хаустова, В. Яковлева и др.

Институциональные аспекты социальной ответственности субъектов экономических отношений раскрыты в работах А. Алчиана, Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Норта, О. Уильямсона, Т. Эггертсона, Б., Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, О. Иншакова, Р. Нуреева, В. Овчинникова, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.

Проблемам оценки социальной ответственности корпоративных субъектов и механизмам реализации социальных инвестиций, посвящены работы

Е. Балацкого, Е. Батаевой, А. Радыгина, Р. Этнова, И. Литовченко, М. Корсакова, Ю. Одегова, Л. Фиглина, Ф. Друкера, Ф. Котлера и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных сторон рыночной трансформации института социальной ответственности в отечественной и зарубежной экономической литературе не сложилась единая точка зрения относительно экономической природы, структуры, ограничений, оценки и инструментов управления социальной регуляции экономических субъектов, что и определило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, что с позиции сущностного анализа процесса рыночной трансформации поведенческих установок экономических субъектов и исследования экономической природы социальной ответственности, структуры и моделей развития обосновать рыночные механизмы, инструменты реализации института социальной ответственности для определения наиболее перспективных направлений ее совершенствования в российской экономике.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

-раскрыть теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности в экономической системе;

- дать содержательную характеристику сущности и специфики института социальной ответственности;

-проанализировать проблемы согласования экономических интересов субъектов социальной ответственности;

- показать объективные особенности становления внешних и внутренних параметров формирования социальной ответственности;

-определить специфику использования интеллектуальной составляющей института социальной ответственности;

-проанализировать процесс формирования брендинговой компоненты института социальной ответственности;

- обосновать рыночные критерии и систему показателей реализации социальных инвестиций;

- определить приоритетные направления и тенденции развития института социальной ответственности.

Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования института социальной ответственности в условиях рыночной трансформации социально-экономической системы. Предметом исследования являются рыночные механизмы и инструменты социальной регуляции экономических субъектов в ходе функционирования института социальной ответственности как специфической составляющей рыночной динамики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории социально-рыночного хозяйства, представленные в отечественной и зарубежной литературе, отражающие внешние и внутренние факторы формирования институциональных функций экономических субъектов, а также научные обобщения отечественного и зарубежного опыта в области управления и оценки социального инвестирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При исследовании проблемы использовались различные инструментарно-методические средства, в том числе инструментарий институционального метода познания, базовые положения диалектического, качественно-количественного и логического анализа, методы системного, структурно-функционального и статистического анализа, а также применялись эволюционный и системный подходы, позволившие исследовать процессы трансформации института социальной ответственности.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.01: 1.1. Политическая экономия - закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социальноэкономические альтернативы.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные материалы федеральных и региональных органов Госкомстата, ежегодники, экономические факты и научные обобщения монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития институциональных и социально-экономических систем, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, а также научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Правительственные постановления РСО-Алания, посвященные социальному регулированию экономических субъектов, а также региональные законодательные и нормативные акты, регламентирующие социально-экономическое развитие макро-и мезоэкономических систем.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании института социальной ответственности как открытой, сложно-структуированной и полифункциональной системы формальных и неформальных институциональных норм - правовой, экономической, профессиональной и морально-этической направленности, нацеленной на снижение соответствующих видов рисков, характеризующейся возможностью ее функциональной и структурной трансформации по разным целевым основаниям. Внешние и внутренние факторы социальной рискогенности требуют использования делегированного управления и поддержания устойчивого баланса интересов всех экономических субъектов с целью создания условий для расширенного воспроизводства и реализации общественных потребностей всех членов общества.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях рыночной трансформации экономических систем существенно возрастает значимость дополнительных институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов, направленных на укрепление социальной стабильности, снижение уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, что подразумевает качественный пересмотр концептуально-методологических основ формирования, структурирования и оценки инструментов реализации института социальной ответственности как специфической составляющей рыночной динамики.

2. Делегирование социальной ответственности и рисков по обеспечению устойчивого экономического роста требует преобразования инструментов и механизмов управления, изменений ее объекто-субъектного состава, источников и уровней финансирования на основе учета внешних и внутренних параметров социальной рискогенности, пространственно-временных характеристик взаимодействия экономических субъектов, отражающих объективно существующие между ними взаимозависимости и корреляционные связи с целью установления долгосрочных условий для расширенного воспроизводства и реализации общественных потребностей всех членов общества.

3. Формирование внешних параметров социальной ответственности обусловливает экологизацию и гуманизацию экономического роста, изменение качественных характеристик функционирования домохозяйств, социализацию инвестиционной деятельности компаний, изменение характера и механизмов государственного мониторинга социальной регуляции экономических субъектов, которые охватывают проблемы организационной декомпозиции института социальной ответственности по разным целевым характеристикам - оценки, отчетности и контроля. В свою очередь формирование внутренних параметров рыночной трансформации института социальной ответственности предопределяет сущностные характеристики присвоения экономическими субъектами результатов производства и их последствий, в качестве факторов снижения социальной рискогенности.

4. Сохранение «рыночных» и «нерыночных» институциональных компонент социальной регуляции экономических субъектов деформирует структурно-функциональную сбалансированность процесса персонификации социальной ответственности между экономическими субъектами. Это приводит к тому, что рыночные и нерыночные формы социальной ответственности используются не как замещающие друг друга, а как взаимодополняющие элементы социальных стратегий экономических субъектов, что накладывает существенные ограничения на результативность применения рыночных инструментов системной трансформации института социальной ответственности.

5. Системно-институциональная целостность социальной ответственности, как рыночной компоненты устойчивого и динамичного развития национальной экономики, предполагает изменение общественных и рыночных механизмов поддержки и поощрения социально ответственных компаний, развитие правовых инструментов, создающих благоприятные условия для социально ответственного поведения экономических субъектов, формирование институтов социального партнерства для оценки и мониторинга эффективной реализации социального инвестирования, что вызывает необходимость корректировки государственной и корпоративной социальной политики.

Научная новизна исследования состоит в обосновании значимости целенаправленной рыночной трансформации института социальной ответственности как открытой сложно-структурированной и полифункциональной системы формальных и неформальных институциональных норм, являющейся необходимым условием роста ее экономической эффективности на основе делегированного управления правовыми, экономическими и социальными рисками.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам: -обобщена теоретико-методологическая база исследования института социальной ответственности на основе различных методологических подходов, что позволило рассмотреть социальную ответственность как объективную характеристику альтернативного выбора правовых, экономических, морально-этических поведенческих установок экономических субъектов в условиях неопределенности, с целью снижения общей рискогенности и гуманизации экономического роста в процессе устойчивого и динамичного развития экономических систем;

- определено, что институт социальной ответственности смещает поведенческие детерминанты выбора экономических субъектов с ответственности за результат действий, исходя из экономических критериев эффективности, на ответственность за последствия результатов деятельности, исходя из критериев социальной эффективности в качестве оценочных регуляторов поведения экономических субъектов;

-раскрыто категориальное содержание института социальной ответственности как квазиобщественного блага, связанного с социально-экономическим присвоением существующих и будущих условий конкурентно-устойчивого и социально-стабильного экономического роста. Это предполагает достижение большей социальной скоординированности действий экономических субъектов и более точной экономической оценки частных и общественных выгод и затрат от снижения социальных рисков на всех уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

-обоснованы функции института социальной ответственности, проявляющиеся в том, что прямая функция, связана с институциональным «проникновением» внешней социальной рискогенности в поведенческие установки экономических субъектов, а обратная функция отражает институциональное «преобразование» внешней среды под действием внутренней социальной рискогенности экономических субъектов;

-показано, что процесс доминантного инкорпорирования внутренних элементов социальной ответственности над внешними (экологическая, брендин-говая, морально-этическая), определяется не формой собственности экономических субъектов, а технологическими факторами и отраслевой принадлежностью экономических субъектов, а также интенсивностью рыночной трансформации прямых и обратных функций института социальной ответственности;

-выявлено, что структурно-функциональная несбалансированность института социальной ответственности экономических субъектов затрудняет унифицированную отчетность социальных инвестиций, способствует усилению коррупционности хозяйственно-управленческой деятельности экономических субъектов, развитию нелегальных форм оплаты, теневых схем уклонения от уплаты налогов, что в свою очередь вызывает необходимость межу-ровневого взаимодействия государственной и корпоративной социальной политики.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу реформирования и закономерностей це-леполагания рыночной трансформации института социальной ответственности. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной социальной политики по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Социальная политика государства», «Государственная региональная политика», «Корпоративный менеджмент», а так же подготовке спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке эффективной функциональной и процессной составляющей системной трансформации института социальной ответственности на макро и мезоуров-не, прогнозировании затрат адресной помощи при реализации социальных услуг населению. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере социальных инвестиций социальной защиты населения. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для подготовки специалистов в области формирования и управления социальной сферы.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности региональной социальной политики и социального администрирования.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов Владикавказа. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 4,4 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Келехсаева, Марианна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ процесса рыночной трансформации поведенческих установок экономических субъектов и исследования экономической природы социальной ответственности, структуры и моделей развития, обоснования рыночных механизмов, инструментов реализации института социальной ответственности для определения наиболее перспективных направлений ее совершенствования в российской экономике, позволил сделать следующие выводы.

С началом формирования рыночных основ российской экономики резко возросла социальная рискогенность внутренней и внешней среды функционирования всех экономических субъектов, что потребовало поиска эффективных механизмов управления социальными рисками.

В работе отмечается, что характерной чертой рыночной трансформации отечественной экономической системы выступает отсутствие сбалансированного взаимодействия правовых, экономических и социальных институтов, что приводит к уменьшению степени координации и согласования действий экономических субъектов, индивидуализации экономических интересов, краткосрочности выбранных моделей экономического поведения.

Однако, целевая направленность общественного интереса на достижение не только конкурентно-устойчивого, но и социально-стабильного экономического роста, предполагает доминирование в экономике институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов, для снижения уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, что подразумевает долгосрочность принимаемых решений, координированность общих действий различных типов экономических субъектов, прогнозируе-мость последствий экономического поведения субъектов.

Трудность формирования модели и механизмов социально-ориентированного поведения экономических субъектов связана с тем, что отсутствует единое категориальное понимание экономической природы социальных рисков и социальной ответственности, что в свою очередь значительно ограничивает их «включение» в рыночную модель поведения хозяйствующих субъектов. В работе отмечается, что, несмотря на нечеткость управленческих границ социальных рисков, большинство исследователей категориальное понимание природы социальных рисков связывают с их воздействием на процесс выбора поведенческих установок и реализацией общественных, групповых и индивидуальных потребностей субъектов.

В широком смысле, институт социальной ответственности представляет собой сложно-структуированную и полифункциональную систему формальных и неформальных институциональных норм - правовой, экономической, профессиональной и морально-этической направленности, нацеленную на снижение соответствующих видов рисков.

В свою очередь, в социальной ответственности в узком смысле, в качестве инстанции используются морально-этические, религиозные, этнические оценочные нормы поведения экономических субъектов. При этом, в структуре предмета социальной ответственности доминирует оценка не столько результатов, а последствий действия хозяйствующих субъектов с точки зрения возникновения и снижения существующих и будущих социальных рисков. Для социальной ответственности характерна непрерывность «внутреннего» давления на субъект ответственности при использовании различных поведенческих регуляторов социальной направленности, широкого временного и пространственного спектра действия, но не имеющая такого общеобязательного характера для хозяйствующих субъектов, как в правовой, так и в экономической ответственности.

В работе подчеркивается, что институт социальной ответственности в широком смысле смещает поведенческие детерминанты выбора экономических субъектов с ответственности за результат действий, исходя из экономических критериев эффективности, на ответственность за последствия результата действий экономических субъектов, исходя из критериев социальной эффективности в качестве альтернативных оценочных регуляторов поведения экономических субъектов.

В работе обоснован тезис, согласно которому специфика социальных рисков в качестве объекта регулирования, проявляется в их внешних и внутренних аспектах, первый - связан с целенаправленным влиянием квалимет-рических характеристик социальной рискогенности внешней среды хозяйствования экономических субъектов, а второй - затрагивает социальную рис-когенность внутренней среды хозяйствования, социальную стабильность, исходя из управления последствиями социальных рисков, с точки зрения субъекта социальной ответственности, подвергающегося их воздействию.

В работе отмечается, что многообразие видовых характеристик внешних и внутренних аспектов социальных рисков предполагает использование общественных и частных механизмов управления социальной рискогенно-стью и требует делегированного управления социальными рисками, делегированного присвоения и отчуждения социальных эффектов и соответственно делегированного финансирования затрат на снижение внутренней и внешней рискогенности.

Институциональная расщепленность социальной ответственности и полномочий в процессе управления социальными рисками предполагает достижение большей социальной скоординироанности действий экономических субъектов и более точной экономической оценки частных и общественных выгод и затрат на всех уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов. При этом изменяется категориальное содержание института социальной ответственности, как квазиобщественного блага, связанного с социально-экономическим присвоением существующих и будущих условий конкурентно-устойчивого экономического роста с целью установления долгосрочных условий для расширенного воспроизводства и реализации общественных потребностей существующих и будущих членов общества.

Делегирование социальной ответственности и рисков по обеспечению устойчивого экономического роста требует использования разноуровневых институциональных форм социальной ответственности, которые органически дополняют друг друга и образуют в совокупности единую многоуровневую систему социальной ответственности.

Специфика делегированного управления институтом социальной ответственности проявляется в том, что его уровни, элементы, виды, формы реализации не имеют столь жестко-детерминированную взаимосвязь между собой и характеризуются значительной степенью «размытости», социальной институционализацией функций субъектов ответственности, а также институт социальной ответственности проявляет существенную зависимость от конкретно-исторической траектории своего движения на каждом уровне взаимодействия экономических субъектов.

В мировой практике установились три основных модели (открытая, закрытая, смешанная) института социальной ответственности, различающихся самостоятельностью выбора субъектом ответственности направлений снижения социальных рисков, уровня затрат, оценки, мониторинга и прогнозируе-мости получения социальных выгод.

При открытой модели института социальной ответственности доминируют частные механизмы снижения рискогенности, государство под давлением частных инициатив создает эффективные механизмы стимулирования субъектов ответственности для осуществления вклада в общественное развитие. При закрытой модели института социальной ответственности государственные механизмы снижения рискогенности выступают в качестве доминирующих, а частные ориентированы на правовую ответственность субъектов хозяйствования. При этом, действия частных субъектов ответственности жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового и экологического законодательств.

Для отечественной экономики характерен переход от закрытой модели к смешанной модели института социальной ответственности, когда государство устанавливает «коридор» конкурентного взаимодействия субъектов социальной ответственности, в котором государственные инструменты снижения рискогенности действуют наравне с частными инструментами института социальной ответственности, создавая равные условия для всех субъектов социальной ответственности.

Переходу российской экономики от закрытой к рыночной модели института социальной ответственности и процессу общественного формирования в российском обществе черт открытой модели института социальной ответственности препятствует ряд факторов, а именно: во-первых, отсутствуют четкие категориальные границы понимания социальной ответственности; во-вторых, общественные ожидания выполнения компаниями своих социальных функций во многом завышены, поскольку не учитывают степень рыночности и конкурентоспособности различных отраслей (более 1/3 предприятий банкроты, уровень теневой оплаты труда и т.д.); в-третьих, общественные ожидания выполнения компаниями своих социальных функций сфокусированы на внутренних элементах социальной ответственности, поскольку внешние элементы не столь развиты и не имеют адекватного информационного освещения в средствах массовой информации; в-четвертых, для большинства АО издержки, связанные с соблюдением принципов социально-ориентированного поведения не компенсируются конкурентными выгодами, связанными с привлечением долгосрочных социальных инвестиций; в-пятых, государство ограничивает развитие рыночных компонент социальной ответственности в рамках правовой законопослушности предприятий, а также отсутствием соответствующих налоговых льгот социально-ориентированному российскому бизнесу; в-шестых, наличие неразвитости общественных институтов мониторинга и оценки института социальной ответственности, что значительно затрудняет согласованность и взаимодействие экономических субъектов при реализации своих социальных функций.

В работе показано, что формирование внутренних параметров рыночной трансформации института социальной ответственности предопределяется сущностными характеристиками присвоения экономическими субъектами результатов производства и их последствий в качестве факторов снижения социальной рискогенности за счет программ по развитию интеллектуального потенциала работников, охраны труда, совершенствования принятия стратегических управленческих решений, организационной модели хозяйствующего субъекта.

В ходе исследования определено, что формирование внешних параметров социальной ответственности обуславливается экологизацией и гуманизацией экономического роста, изменением квалиметрических характеристик функционирования домохозяйств, социализацией инвестиционной деятельности компаний, изменением характера и механизмов государственного мониторинга социальной регуляции экономических субъектов, которые охватывают проблемы организационной декомпозиции института социальной ответственности по разным целевым характеристикам — оценки, отчетности и контроля.

Формирование внешних компонент социальной ответственности экономических субъектов в российской экономике имеет следующую специфику: во-первых, нерыночный характер и административное принижение бизнеса выполнять свои внешние социальные функции; во-вторых, «разнона-правленность» оценки и направлений социальных функций со стороны бизнес-сообщества, государства и общественности, связанное с противоречивостью российской смешанной модели института социальной ответственности: с одной стороны бизнес-сообщество стремиться к открытой модели, для которой характерен частный выбор направлений снижения риска, а с другой государство стремиться реализовать приоритеты закрытой модели института социальной ответственности с присущим детализированным набором программ по снижению социальных рисков; в-третьих, «технологическая» детерминированность выполнения природоохранных и экологических функций частного сектора; в-четвертых, социальная сила бренда компании мотивирует социальный выбор покупателя, позволяя ему с меньшими информационными издержками ориентироваться при покупке продукта, однако она ограничена уровнем общественного доверия к компаниям выполнять свои социальные функции; в-пятых, государственные и частные компоненты социальной ответственности должны использоваться не как взаимозаменяемые составляющие, а как взаимодополняемые инструменты, направленные на экологизацию и гуманизацию экономического роста.

Бремя социальных расходов очень неравномерно распределено между отраслями и ложится в основном на «тяжелые» производства. Следует подчеркнуть, что поскольку для российской экономики присущ переход от закрытой к смешанной модели института социальной ответственности, это приводит к неравномерной реализации всего института социальной ответственности, проявляющейся в том, что с одной стороны более 30% предприятий не в состоянии поддерживать никакую модель социальной ответственности, а остальные относительно благополучные 70% ориентированны на внутренние компоненты социальной ответственности. Так, в сфере профессиональных услуг на долю расходов на развитие персонала и охрану его здоровья приходится - 94,2% всех социально-ориентированных затрат; для транспорта - 91,4%, в финансовом секторе - 75,9%, расходы на экологию и ресурсосбережения в компаниях этих отраслей ничтожны. В свою очередь, в материалоемких отраслях ситуация прямо противоположная: расходы на экологию и ресурсосбережение составляют более трети осуществляемых ими затрат, так в черной металлургии они составляют 32%, в цветной металлургии 37,7%, в химической промышленности 35%, в электроэнергетики 42%. Наличие количественной дифференциации при отраслевой реализации социальной ответственности свидетельствует о том, что для формирования потоков социальных инвестиций большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности, размер бизнеса и другие параметры.

В работе обоснован «нестрогий» характер внешних и внутренних элементов социальной ответственности через раскрытие системных функций института социальной ответственности, проявляющихся в том, что прямая функция, связана с институциональным «проникновением» внешней социальной рискогенности в поведенческие установки экономических субъектов, а обратная функция отражает институциональное «преобразование» внешней среды под действием внутренней социальной рискогенности поведенческих установок экономических субъектов.

Отмечается, что процесс доминантного инкорпорирования внутренних элементов социальной ответственности над внешними компонентами социальной ответственности (экологическая, брендинговая, морально-этическая), определяется не формой собственности экономических субъектов, а технологическими факторами и отраслевой принадлежностью экономических субъектов, а также интенсивностью рыночной трансформации прямых и обратных функций института социальной ответственности.

Сохранение «рыночных» и «нерыночных» институциональных компонент социальной регуляции экономических субъектов деформирует структурно-функциональную сбалансированность процесса персонификации социальной ответственности между экономическими субъектами, приводит к тому, что рыночные и нерыночные формы социальной ответственности используются не как замещающие друг друга, а как взаимодополняющие элементы социальных стратегий экономических субъектов, что накладывает существенное ограничение на результативность применения широкого набора рыночных инструментов системной трансформации института социальной ответственности.

Приведенная в работе детерминация основных признаков различных видов социальной ответственности экономических субъектов (краткосрочная благотворительность, стратегическая благотворительность, социальные инвестиции) позволила выявить их конституирующие рыночные характеристики.

В работе определено, что структурно-функциональная несбалансированность института социальной ответственности экономических субъектов, значительно затрудняет рыночную оценку и формирование системы показателей результативности и унифицированной отчетности социальных инвестиций, в большей степени определяется нерыночными факторами, связанными с усилением коррупционности хозяйственно-управленческой деятельности экономических субъектов, развитием нелегальных форм оплаты, теневыми схемами уклонения от уплаты налогов.

Расчет соответствующих индексов социальных инвестиций для трех отраслевых кластеров (сырьевого, перерабатывающего секторов и сферы услуг) демонстрирует их существенные количественные расхождения. Так, удельные социальные инвестиции сферы услуг в 1,8 раза превосходили аналогичный показатель для перерабатывающего сектора экономики и в 2,2 раза - для сырьевого сектора. Столь значительный разброс показателей свидетельствует о необходимости для российских компаний «сфокусированного» поиска конкретных направлений и механизмов осуществления социальных инвестиций, а также уменьшения «разброса» финансовых потоков между внутренними и внешними компонентами института социальной ответственности. Системно-институциональная целостность социальной ответственности, как рыночной компоненты устойчивого и динамичного развития национальной экономики, предполагает изменение общественных и рыночных механизмов поддержки и поощрения социально-ответственных компаний, развитие правовых инструментов, создающих благоприятные условия для социально-ответственного поведения экономических субъектов, формирование институтов социального партнерства для оценки и мониторинга эффективной реализации социального инвестирования, что вызывает необходимость корректировки государственной и корпоративной социальной политики в области, не только ее финансовой составляющей, но и учета широкого спектра инструментов по оптимизации ее организационно-экономического механизма.