Социально-экономическая эффективность природоохранной деятельности в рыночных условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность природоохранной деятельности в рыночных условиях хозяйствования"

ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

б ОД СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

- 8 ОМ «в

На правах рукописи

ИВАНОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Социально-экономическая эффективность природоохранной деятельности в рыночных условиях хозяйствования (на примере Псковской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Великие Луки 1995

Диссертационная работа выполнена в Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии на кафедре экономики сельского хозяйства.

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор Жуков доктор сельскохозяйственных наук, профессор Спасов В.П.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сули» М. А. кандидат экономических наук, доцент Козлов Г.А.

Ведущая организация - Псковский НИИ сельского хозяйства

Защита диссертации состоится 8 октября 1996 г. в 14 час.30 мин. па заседании диссертационного Совета К. 120.37.07. в Санкт-Петербургском Государственном аграрном университете по адресу: 189620, г.Санкт-Пе-тербург-Пушкин, Академический пр-т, д.23, ауд.450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского аграрного университета.

Автореферат разослан(£>4 » 19%г

К.Демидов

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы. Переход экономики сельского хозяйства Псковской области на многоукладное хозяйствование при всем своем многообразии сохраняет единство в главном: сельхозпредприятия остаются хозяйствами потребления, истощающими и загрязняющими биосферу и формирующими «технократического» человека. Подобная стратегия преобразования среды обитания с целью удовлетворения человеком своих первейших потребностей, изменение отдельных элементов окружающей природной среды без учета системной организации взаимосвязи природы и общества привели в целом к изменениям ряда глобальных параметров природной среды, в совокупности понижающих ее качество. Добиваясь в первую очередь своих ближайших целей, человек испытывает затем влияние последствий, которых не ожидал и которые способны перечеркнуть все достигнутые им положительные результаты социально-экономического развития и изменения окружающей среды.

Сложившейся сегодня в Псковской области кризисной экологической ситуации присущи такие основные признаки:

- сокращение пахотных и других сельскохозяйственных угодий, приводящих к развитию эрозийных процессов;

- накопление сельскохозяйственных и бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе и биологические процессы;

- разработка месторождений полезных ископаемых без современного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности;

- негативное социальное поведение сельского населения, вызванное экологическими факторами и ведущее к деградации личности и т.д.

На 1 января 1995 г. в Псковской области земли, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, составляли 3098,3 тыс.га, земли запаса и лесного фонда - 1628,7 и земли прочих землепользователей - 1813,0 тыс.га. Только в 1994 г. было нарушено земель - 177 га, оставлено недорубов 14,4 тыс. куб. м, уничтожено подроста и молодняка, подлежащего сохранению, - 11 га, лесная площадь пройденная пожарами - 425 га, сгорело и повреждено леса на корню - б, 1 тыс. куб. м, объем сброса сточных вод (загрязняющих водоемы) - 240,4 млн.куб.м, выброшено вредных веществ - 24,0 тыс.т -загрязнителей атмосферного воздуха.*

* Госкомстат РФ, Псковский областной комитет государственной статистики, Псковский статистический ежегодник, том 1, Псков, 1995, с.147-155.

Актуальность исследования обусловлена теми проблемами, которые предполагается разрешить: обеспечение экологически устойчивого развития региона, формирование такой социально-эколого-экономической системы, которая, отвечая потребностям рыночной экономики, не ставит под угрозу эффективность сельскохозяйственного производства и качество жизни сельского населения. Эти обстоятельства и побудили автора выполнить работу вышеуказанного названия.

Цель и задачи исследования. Цель выполненного исследования -установить взаимосвязь экономической эффективности сельскохозяйственного производства с экологическими результатами.

Автором предложена новая модель экономического развития и распределения природных ресурсов на основе более мощных рычагов федерально-областного регулирования. Появилась объективная необходимость перевода усилий по сохранению окружающей среды и реализации устойчивого развития в ранг государственной политики, с которой должны сверяться все социально-экономические решения.

В соответствии с названной целью определены следующие задачи исследования:

- определение закономерности влияния экологических последствий на эффективность сельскохозяйственного производства в Псковской области;

- разработка методических рекомендаций по экономической оценке эффективности производства от улучшения охраны окружающей среды;

- основное направление природоохранных мероприятий в сельском хозяйстве Псковской области.

Объекты и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности, а также предприятия промышленности, транспорта, связи, торговли, инфраструктура села Псковской области. Предметом исследования стала проблема экономического механизма регулирования природопользования в рыночных условиях хозяйствования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в разработке концепции экономического регулирования рационального природопользования в АПК Псковской области. Конкретными элементами научного вклада являются:

1. Определена методология взаимосвязи и взаимозависимости конеч-

пых экономических результатов, сельскохозяйственного производства и экономической эффективности природоохранной деятельности в условиях рынка.

2. Предложена методика оптимизации объема загрязнения сельскохозяйственного производства и меры регулирования внешних эффектов применительно к Псковскому региону.

3. Разработана методика экономической оценки мер защиты почв от эрозии.

4. Дана оценка эффективности природоохранных инвестиции.

Методика исследования и основные источники информации.

Диссертантом использованы статистические материалы по Псковской области, отчеты, рекомендации НИИ сельского хозяйства различных регионов Российской Федерации. Теоретической и методической основой проведенного исследования явились труды экономистов-экологов и экономистов-аграрников России и зарубежных стран, материалы совещаний по экологии правительства РФ, исследования зарубежных экологов.

Исследование проводилось на основе статистических данных (обследований) Комитета по охране природы администрации Псковской области, а также материалов федеральных обобщений, источников Псковского областного комитета государственной статистики за 1990-95 гг.

Практическая значимость результатов исследования.

Все результаты многолетнего исследования проблемы используются комитетом по охране природы администрации Псковской области. Отдельные положения автора рекомендованы другим регионам Российской Федерации, Министерству сельского хозяйства РФ и сельхозпредприятиям области, ряду государственных органов.

Апробация и реализация исследования. Основные положения диссертации опубликованы в многочисленных публикациях, отдельные выводы диссертации докладывались на конференциях различного уровня: федеральных, региональных, вузовском: «Рыночные преобразования и развития малых территорий» 6-8 июня 1996 г., г. Великие Луки и др.

Методические разработки автора используются в учебном процессе Великолукской Государственной сельскохозяйственной академии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 104 страницах машинописного текста, содержит 16 схем и таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Поддержание устойчивых темпов экономического и социального развития страны в значительной мере связано с состоянием природной среды и уровнем использования природно-ресурсного потенциала в сельском хозяйстве. В этой связи вопросы природоохранной деятельности рассматриваются в числе приоритетных.*

Совершенствование рыночных отношений в сельском хозяйстве РФ предполагает разработку путей и способов стимулирования почвоохранной деятельности. Решение данной проблемы требует применения экономических рычагов воздействия на сельскохозяйственные предприятия. В качестве показателя, отражающего ответственность хозяйств за состояние почв, должен использоваться предотвращенный ущерб от эрозии и других причин, как важнейшая составляющая комплексного эколого-экономического эффекта. Конкретно речь идет о выработке системы мер экономической заинтересованности землепользователей Псковской области в борьбе с эрозией почв и другими кризисными явлениями в сельском хозяйстве, введении для этого соответствующих штрафных санкций и поощрений, создании фонда охраны природы.

Автор считает, что природоохранную деятельность следует представлять по аналогии с расширенным воспроизводством. Компоненты расширенного производства здесь таковы: «накопление» - сохранение (восстановление) экологически чистых почв, вод, воздушного бассейна; «потребление» -степень загрязнения природной среды.

Населению Псковской области (как и любой другой) сегодня приходится решать, может ли оно поступиться темпами повышения уровня жизни, комфорта, чтобы обеспечить снижение «потребления». Умение практически распоряжаться «накоплением» и «потреблением» можно считать одной из характеристик уровня цивилизации - социально-экономическими фактами природопользования. Примерами вышесказанного могут служить следующие факты.

* Постановление Правительства РФ от 28. 01.93 г. N 77 «Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства.»

Сельское население Псковской области характеризуется мелконасе-леиностью и рассредоточенностью. Выборочное освоение территории, связанное с использованием более благоприятных в природном отношении участков, удобных для сельскохозяйственного назначения привело к тому, что различные элементы тех или иных ландшафтов сегодня характеризуются разной степенью антропогенной нагрузки.

Ежегодные выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта составляют 101,9 тыс.т/год, в т. ч. вредных веществ 7,4 тыс. т, сернистого ангидрида 12,5, окиси углерода 63,7, углеводородов - 8,8, двуокиси азота - 8,1 тыс. т. «Доля» сельского хозяйства в = общем обьеме выбросов составляет около 16%. -

За последние 9 лет площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 356,6 тыс. га, пашни - на 140,4 тыс. га, сенокосов - на 137 тыс. га. Причинами уменьшения площади сельхозугодий являются нарушение и деградация почвенного покрова, отвод земель под застройку городов, поселков и промышленных предприятий. Происходит снижение плодородия почв, в частности, содержания гумуса. Так, в 1995 г. произвестковано 3 тыс. га кислых почв при плане 135 тыс. га, фосфотироваиие проведено на площади 0,3 тыс. га против плана 50 тыс. га, вывезено торфа 731,1 тыс. тонн при плане 2495 тыс. тонн, внесено удобрений органических 2,2 тонны на 1 га при минимально необходимом внесении порядка 8 тони.

Общая площадь земель, нарушенных в результате добычи полезных ископаемых, проведения строительства и геолого-разведочных работ составила 177,0 га, рекультивировано 1289 га (таб.1)

Нарушение и реконструкция земель (га)

Таблица №1

Годы Нарушено Отработано Рекультивировано

земель земель земель

1985 142 54 74

1990 42 54 74

1991 155 86 5

1992 423 739 330

1993 877 30 1808

1994 177 1081 1289

По данным автора, сброс загрязняющих веществ сельским хозяйством в водные объекты Псковской области ежегодно составляет (в тоннах): БПК полное - 60,54; нефтепродукты - 3,7; взвешенные вещества - 117,0; сухой остаток - 435,0; азот общий - 25,92; азот аммонийный - 20,57; азот нитратов - 3,0 и т. д.

Диссертантом установлены виновники загрязнения почв в отраслевом разрезе: промышленность (превышение ПДК по цинку в 41 раз, меди - 216; никелю - 62 и свинцу в 13 раз); электроэнергетика; промышленность строительных материалов; машиностроение; пищевая промышленность; жилищно-коммунальное хозяйство; легкая, деревообрабатывающая промышленность, транспорт.

Спад сельскохозяйственного производства в Псковской области обусловил сокращение водопотребления и водоотведения, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако экологическая обстановка в области остается неблагоприятной, из-за отсутствия источников финансирования произошел срыв ввода в эксплуатацию природоохранных объектов.

Диссертант предлагает следующую модель расчета экологического эффекта (предотвращенные потери почвы) (таб.2).

Экологический результат освоения комплекса противоэ-розионных мероприятий (на 1 га эрозированных земель)

Таблица N2

Показатели Полный ущерб Остаточный Экологический

(без мероприятий ущерб (после эффект

базы) внедрения

мероприятий)

хозяйство - А

Смыв и вымывание

почв, т. 15,4 3,5 11,9

Недобор продукции,

ц, зерн. ед. 4,4 1,5 2,9

Экологически надежными следует," по мнению диссертанта, считать такие природоохранные мероприятия, которые отвечают неравенству: У ост. = Упд (т/га), где Уост. - остаточный ущерб (потери почвы); Упд - годовая предельно допустимая норма смыва почвы (для нашего примера она равна 5 т/га).

Поскольку земля является основным средством сельскохозяйственного производства, постольку требуется систематический анализ состояния земельных ресурсов и выработка путей их рационального использования. По мнению диссертанта критерием оценки использования земли может быть эколого-экономическая эффективность.

Мы исходим из того, что это наиболее полный показатель, позволяющий определить последствия хозяйственно-экономической и природоохранной деятельности. Его суть заключается в экономическом эффекте от производства сельскохозяйственной продукции с учетом экологического влияния сельского хозяйства на окружающую среду. В предлагаемой ниже методике определения э коло по - э ко I го м и чес ко.ч эффективности сельскохозяйственного производства подчеркивается, что фактический эколого-эко-номический эффект характеризуется реально существующими результатами хозяйствования за определенный период времени с учетом экономических затрат и эколого-экономического ущерба от экологически несбалансированного ведения сельского хозяйства.

Полный экологический эффект (П) диссертант предлагает определять по формуле: П = А х В х С (руб.), где

А - восстановительная стоимость 1 т. почвы в приведенных затратах

(руб.),

В - предотвращение потери почвы (т/га), С - объем осуществленных мероприятий (га). Приведенный расчет автора отличается от известной методики*, ибо вариант диссертанта имеет свои особенности: как правило производится на федеральном уровне, в связи с чем для определения стоимости прироста урожая используются единые расчетные (кадастровые) цены, учитывающие спрос и предложение.

Отсюда при расчете экологического эффекта сопоставления расходов и доходов необходимо осуществлять не по прямым, а по приведенным затратам, которые формируются по принципу построения кадастровых цен.

Другой вариант полного экологического эффекта автор рекомендует определять по формуле:

П = (ДВП- дС)О(руб), где дВП - прибавка урожая от внедрения почвозащитных мероприятий (руб/га), дС - приведенные затраты на производство прибавки урожая (руб/га). ,

* Временная типовая методика определения экологической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М/Экономики/ 1986 г.

В связи с тем, что природоохранная деятельность «охватывает» более широкий спектр социально-эколого-экономических проблем, чем охрана только земли, то возникает задача определения эффективности природоохранных инвестиций в широком смысле. Эффективность с позиции «издержки-выгоды» определяется, как известно, максимизацией экономических выгод на единицу затрат или минимизацией стоимости данного проекта. При этом учитываются вторичные и косвенные, в том числе социальные, выгоды и затраты, характеризующиеся, в частности, дифференциальной дисконтной ставкой* в зависимости от типа и длительности инвестиционной программы.

Оценка получаемых выгод зависит: от направления вложений, при этом существенно важным является сочетание «рыночного» и «народнохозяйственного» подхода при анализе «издержки-выгоды».

Диссертант предлагает следующий критерий к определению эффективности природоохранных инвестиций: отношение дисконтированных выгод к сумме вложений и дисконтированных затрат (П):

где К - инвестиции; В - выгоды в году ; С - текущие затраты в году; 1 - норма дисконта; Т - расчетный период реализации программы или срок службы, проектируемого объекта. Инвестиции эффективны при

Существенные особенности предложенного анализа эффективности капитальных вложений по методу «издержки-выгоды» применительных к природоохранным мероприятиям следующие: наличие критерия «выживаемости среды, взаимодополняемость анализа «издержки-выгоды», «стоимость-эффективность» и энвиронменталистского подхода**; органическое вплетение рыночных элементов оценки затрат и выгод в широкий «народнохозяйственный спектр», т.е. учет экологических, социальных и непосредственных экономических факторов; вариантность расчета в зависимости от нор-

* Процентная ставка банковской системы, в соответствии с которой осуществляется приведение затрат и эффекта будущих лет к данному моменту времени.

** В нашем случае энвнронменталистский подход означает анализ эффективности производимых мероприятий с позиции глобальных изменений состояния окружающей среды.

П I.

мы дисконта и значительного влияния риска и неопределенности; использование результатов анализа, в том числе оценки предотвращаемого социально-экономического ущерба, для стимулирования природоохранных мероприятий.

Наиболее сложной оказалась проблема определения предельных социальных издержек, вызванных загрязнением окружающей среды, установление оптимального объема загрязнения.

По мнению автора, проблема загрязнения окружающей среды - это проблема экономии ресурсов (земли, капитала, труда). Предельная стоимость выброса отходов уменьшается по мере увеличения количества выброшенных отходов-.

Общую сумму дополнительных затрат, которые несут все члены общества в результате каждой дополнительной единицы загрязнения, диссертант определяет как «предельные социальные издержки загрязнения окружающей среды», (рнс.1)

Единица выброса отходов (руб.)

предельная

предельные социальные издержки от загрязнения

Выброс отходов (в тоннах)

оптимальный объем

г—

загрязнения

Рис. 1. Оптимальный объем загрязнения.

В точке А, в которой предельная стоимость выброса отходов (а это также и предельные затраты на сокращение сброса отходов) равна предельным социальным издержкам, загрязнение фиксируется экономически оптимальным объемом загрязнения.

Если допустить, что загрязнение превысит эту величину, то ущерб, причиненный дополнительным загрязнением, будет превышать выгоду от дополнительного сброса отходов. Следовательно, справа от точки пересечения А находится область, где снижение уровня загрязнения было бы желательным. Предельные затраты на мероприятия по уменьшению выброса

отходов были бы чем оправданы за счет снижения издержек (улучшению экологической обстановки на сельхозпроизводствах, создание благоприятных условий труда и отдыха).

В области слева А предельная стоимость выброса отходов превышает предельные социальные издержки от загрязнения, В этой области дальнейшие меры по уменьшению загрязнения экономически неоправданы.

Конкретными направлениями определения оптимального уровня загрязнения окружающей среды являются:

а) штрафные санкции за выброс отходов - почва в отношении загрязнения окружающей среды срабатывает закон о гражданских правонарушениях, он (закон) возлагает социальные издержки на ту сторону, которая произвела выброс отходов или вредных веществ. Такие штрафы по существу являются налогом на загрязнение. Например, можно потребовать, чтобы все предприятия, спускающие неочищенные стоки, платили 400 тыс. руб. за тонну стоков, вылитых в реку.

На рис. 2 представлена рыночная ситуация, рассмотренная на модели спроса и предложения.

тыс.руб ■ за тонну 1 Спрос на утилизацию \ отходов . Предельные \ ^^ социальные \ издержки

оп имальный штраф /^Т4 ^ Предложения

за ;брос / \ 1 \

400 г- ^ | оптимальная величина

тыс.руб.

' / 1 загрязнения

100000

Выброс отходов в тоннах

Рис. 2. Штрафные санкции за выброс отходов.

На рисунке изображена кривая спроса на сброс отходов, построенная из предельной полезности для предприятий - источников загрязнения. Кривая предложения на сброс отходов представляет собой горизонтальную линию, проведенную на высоте, равной штрафу за единицу сброса (т.е. 400 тыс. руб. за тонну в примете). В этом варианте, как считает автор, можно добиться любой необходимой степени контроля за загрязнением окружающей среды в сельском хозяйстве России, ибо в идеале штраф устанавлива-

ется таким путем, чтобы кривая предложения проходила через точку пересечения кривой спроса с кривой предельных социальных издержек, возникших вследствие загрязнения. В этом случае достигается «оптимальный уровень» зафязнения окружающей среды в Псковской области.

Практика показывает, что штрафные санкции, устанавливаемые обычно с очень большим произволом, оказываются слишком низкими, либо слишком высокими.

По мнению диссертанта, хотя непросто предсказать положение точки пересечения кривых спроса и предложения и, следовательно, размер штрафа, однако штрафы за сброс отходов вынуждают использовать эффективные методики для достижения оптимального .контроля за загрязнением окружающей среды, даже если выбранный уровень сам по себе не является оптимальным. Такое положение вещей обусловлено тем, что штраф, наложенный равномерно на все источники зафязнения, не может оказывать дифференцированное давление на прибыль всех ответственных за зафяз-нение окружающей среды сторон. Как правило, это способствует тому, что сельхозпредприятия сознательно стараются уменьшить уровень зафязнения от тех источников, которые легко, а главное недорого, поддаются экологическому контролю.

Однако эти меры рассматриваются скорее как источник доходов для возмещения расходов на правительственные профаммы по борьбе с зафяз-нением окружающей среды, а не как средство сокращения выбросов отходов в окружающую среду. За редким исключением величина штрафов была ниже уровня предельных социальных издержек и мало влияла на положение дел в Псковской области.

б) рыночное лицензирование сброса отходов.

Штрафные санкции за сброс отходов представляют собой способ использовать "рынкообразные" стимулы, дабы способствовать эффективности достижения экологических целей.

Другой рассматриваемый диссертантом подход состоит в использовании рыночных лицензий на сброс отходов. Эти лицензии позволяют их владельцам сбрасывать оговоренный объем отходов, причем лицензии могут быть объектом купли-продажи на рынке (рнс.З) такого рода лицензий, реализуемых на рынке на основе спроса и предложения. В данном случае в фафической форме предложение сброса отходов представляется вертикальной, а не горизонтальной - как на рис. 2 - кривой. Вертикальна» кривая предложения соответствует установленному пределу на объемы допустимого зафязнения. В идеале, как показано на рисунке, этот предел соответствует оптимальному уровню. Автор считает, что как только предельные объемы зафязнения определены, они делятся наофаниченное количес-

Рис.3. Эффект предоставления рыночных лицензий на сброс отходов

тво лицензий, которые распределяются между предприятиями-источниками загрязнения окружающей среды. Затем эти лицензии становятся объектом свободной купли-продажи.

Среди лиц, предлагающих за лицензии наивысшую цену, оказываются владельцы предприятий с самыми большими предельными затратами на утилизацию отходов.

Рынок лицензий достигает положения равновесия при соответствии спроса предложений, и таким образом, предельные затраты на снижение уровня загрязнения окружающей среды будут одинаковы для всех сельхозпредприятий. Так, по мнению диссертанта, создается стимул для использования эффективных средств снижения уровня загрязнения.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. ИВАНОВ В.Н. Псковская целевая программа оздоровления экологической обстановки (материалы научно-практической конференции «Рыночные преобразования и развитие малых территорий». 6-8 июня 1996 г. ВЛуки). Материалы конференции, ВЛуки, 1996 г. 0,5 п. л.

2. ИВАНОВ В.Н. Обзор состояния окружающей среды Псковской области. Г. Псков, 1995 г., 5,0 пл.

3. Оценка работы промышленных предприятий и АПК в зависимости от степени интенсификации и сохранения окружающей природной среды.