Социально-экономическая эффективность воспроизводства работника в условиях становления многообразия форм собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность воспроизводства работника в условиях становления многообразия форм собственности"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ жшш НАУК

уральское отделение; институт экономики

На правах рукописи

ПРОНИН ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЗКОНОМИЧЕСКЛЧ ЭФЖКТИВНОСТЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОТНИКА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ МНОГООБРАЗИЯ ФОН.: СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 08.00.01 - Политическая эко:ю:,ия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степзни кандидата экономических наук

Екатеринбург - 19ЭЗ

Работа выполнена на кафедре экономической теории Пермского государственного технического университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор ТАТАРКИН А.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор СЕМЕИЕНКО В.Е., кандидат экономических наук, стзршй научный сотрудник ИГНАТЬЕВА Е.Д.

Ведущая организация - Пермский государственный университет

имени А.М.Горького, кафедра политической экономии

Защита состоится (И&1gffitft 1993 года в часов на заседании специализированного совета Д. 0Q2.84. ОТ. по защите на соискание ученой степени доктора экономических наук

в Институте экономики Уральского отделения РАН (620GE4, г.Екатеринбург, ГСП -664. ул. Московская,29, ком.308).

С содервканием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения РАН (ком.212).

Автореферат разослан "/У" 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета. , 3 доктор экономических наук ^ /ч^^нл^ ратнер Н.М.

оецая характеристика работы

Д^ту.'у^чодТ'р удОЛвЧФУУШ- Движение России к смешанной экономике требует новых подходов к исследованию воспроизводства работников. Успех экономических реформ в первую очередь зависит от того, насколько они улучшают уедовия труда и жизни, стимулируют развитие н реализацию трудового потенциала. Становление многоуклад-ности расширяет возможность выбора форм занятости. Эти формы /государственная, арендная, кооперативная, акционерная, частная и др./ будут все больше конкурировать по эффективности не только производства, но и воспроизводства персонала. Эффективность же последнего процесса не повысить беа перехода к его новому типу, характерному для экономически развитых стран, который отличает: целостность условий и результатов, доминирование социальной функции над узкоэкономической, универсальная подготовка работника и развитая мотивация труда, тесная взаимосвязь его экономической и социальной эффективности, Таким образом, практика иораходной экономики нуждается в теоретических моделях нового типа воспроизводства работника. Недооценка значения активизации и развития человеческих ресурсов в РФ ведет к спаду производства, растрате и обесценению "человеческого капитала", дегуманизации трудовых отношений.

Проведение нынешних реформ, на наш взгляд, основывается на ряде неверных теоретических предпосылок. Во-первых, имеет место элитарный подход к человеческому фактору, при котором успех реформ связывают лишь с активизацией творческого потенциала относительно узкого слоя населения - предпринимателей, а основная его масса воспринимается как пассивный объект реформирования. Во-вторых, стимулирующая роль многоукладное™ экономики и рынка часто понимается однобоко. Как показывает опыт экономически развитых стран, эти факторы могут усиливать социальное неравенство, безработицу. В-третьих, возрождение частной собственности и занятости интерпретируется как возможность игнорировать общественное содержание их воспроизводства. На самом же деле, многообразие типов предпринимателя и работника, их цивилизованная конкуренция создают необходимость их согласованного воспроизводства. Поэтому критерий целостности развития работника, его индивидуальной и совокупной структуры - один из основных для оценки эффективности этого процесса. Все это ставит перед эхо-

номической наукой задачу комплексного исследования социально-экономической эффективности воспроизводства работника в переходной экономике»

Дседвйь.даайай?аанйа0хд двайшн. Изучение положения человека в экономической системе и характера его воспроизводства имзет дав-нвю традицию в мировой экономической науке. В XX в. практика капиталистического производства, изменение в нем роли человека выявили неэффективность упрощенных оиотем организации труда /Ф.Тейлор, Г. Форд/. Это привело еще в 20-е года к появлению теории "человеческих отношений", а в современной западной политэкономии - теории "человеческого капитала", которая выводит необходимость увеличения "инвестиций в человека", в его образование и здоровье дня создания качественно новой рабочей силк /Г.Беккар, Л.Туроу, Т.Шульц/.

Вопросы воспроизводства работника рассматривались отечественными экономистами /С.Струкшшн, С.Томилин, А. Чупров, П.Шестов и др./. В русле советской экономической мысли многочисленные исследования проблемы шли па оояове концепции общественного воспроизводства К. Маркса. Но, аспекты в изучении проблемы менялись, В 20-50-е годы в центре анализа - подготовка, распределение и использование рабочей силы. Человек изучалоя прежде всего как производственный ресурс, В 60-70-е годы ухе активно исследовалась общественная форма рабочей силы /^.Волков, П.Косяков, А.Котлдр, Е.Маневич, И.Маслова, В.Павлен-ков, В.Семененко, И.Сорокина, Е.Рузаьина, И.Шаршов, И.Ягодкива и др./, исторические типы труда и работника, определяемые ходом НТР /В.Врублевский, Г.Козлова, З.Файнбург, И.Чангли/. В 70-80-е годы усиливается анализ специфической природы работника как человеческого ресурса посредством относительно новых понятий: "личного фактора производства", "человеческого фактора производства", "трудового потенциала". Изучаются не только экономическая, но и социальная эффективность труда, а также социально-экономические факторы ее роста /Ъ.Белкин, В. Васильев, Е.Ваоильчиков, Н.Попова, И.Лыхова, М. Сергеев и др./.

Углубление исследования проблемы шло, таким образом, в двух направлениях: одни авторы пытались открыть новое содержание в границах старых категорий, другие - о помощью новых понятий. При этом, лишь немногие политэкономы изучали воспроизводство человека как целостного объекта в его историческом развитии /Н.Волчков, В.Ельмеев,

Ю. Нетесин, В.Цуляея/. Такой интегративный подход сегодня ^адстав-яяотся наиболее перспективным, поскольку б качестве фактора и цели производства все более выступает личность работника как целое; И все ге, в большей части проведенное исследования исходили из господствовавшей в советской экономической науке парадигмы общенародной /государственной/ собственности, непосредственно общественного характера труда и воспроизводства работника при социализма, Дешь о конца 80-х годов вместе о радикальной трансформацией экономических отношений начинает активно рассматриваться новые формы собственности и занятости /В.Куликов, Г.Попоз, К.Улнбин, ^-Фигурнов, Н.Шмелев и др./, рынок труда /Й,Випневская, И.Долинина, А.Котляр, Б.Лисовгк, Б.Ракитсяий, А.Шэхик и др./.

Однако, далеко не все стороны воспроизводства работника в контексте новых экономических отношений имеют достаточное политэконо-ыотеское обоснование. Ещё отсутствуют работы, которые бы специально и сиотемно отражали формированиэ нового типа воспроизводства работника в переходной еконемике. Остается дискуссионным вопрос о сущности работника как целостного объекта и субъекта воспроизводства. Мало изучено социально-экономическое содержание этого процесса. Ещё нероализован комплексный подход к определению его социально-экономической эффективности, влияния на нее многочисленных факторов, правде всего становления многообразия форм собственности. Актуальность проблемы и ее недостаточная теоретическая разработка определили выбор теш и цель исследования.

Дэде, д задто цсодедсварта- Целью работы является комплексное исследование социально-экономической эффективности воспроизводства работника и путей ее роста в условиях становления многообразия форы собственности. Поставленная цель обусловила задачи исследования:

- дать теоретическую характеристику работника как объекта и субъекта воспроизводственных отношений;

- определить огруктуру процесса и эффективности воспроизводства работника в условиях переходной экономики;

- провести анализ функций рынка труда и их динамики в воспроизводственном цикле работника;

- изучить закономерности еффективного воспроизводства работника: формирования новых типов способности к труду, ого мотивации, занятости, реализации потенциала работников предприятий разных форы

собственности.

О&ЙКХ-Й .Пйеды5.х..д.й0да!шаакя. Сбъэктог-: исследования явля-гт-ся работники предприятий различных форм со ботве анэати. Предаете»!.: -производственные отношения по социально-экономической эф^ективпо-сти воспроизводства работников а условиях становлелия многообразия форм собственности.

.асай^ажсдедодаш. Методологическую основу исследования составили работы в области методологии научных исследований, системного подхода. Теоретической основой исследования стали работы класс-лков экономической мысли, отечественных и зарубежных экономистов по проблеме воспроизводства человеческих ресурсов, "человеческого капитала", социально-экономической форлы работника. ВДромаддодцуго базу работы составили данные Госкомстата РФ, Пермского областного управления статистики. Пермского областного центра занятости, репрезентативных социологических исследований, проведенных при непосредственном участки автора, лаборатории социологии Пермского государственного технического университета на предприятиях различных отраслей Западного Упала в 1989-19Э2 г.г.

Оищано^дазвиаяхн .вайоды-.и ж.дшзаад-ааацаа. в дассорта-ции сделана попытка разработки теоретических и методологических принципов системного интегратквного подхода к анализу работшг/а как объекта.и субъекта воспроизводственных отношений в условиях переходной экономики:

I. На основе критического анализа классических и современных представлений произведена систематизация категорий, отракаащих различные стороны воспроизводства работника /"человечески" капитал", трудовой потенциал, рабочая сила и др./. Выделены даа альтернативных подхода к концептуальному моделированию этого процесса: ресурсно-факторный и субъектно-целевой, которые диалектически дополняет друг друга. Проведен анализ воспроизводственно:" структуры работника, закономерных связей его профессиональных я социально-экономических свойств /потребностей и спосооностей/. Полученная объектно-субъектная модель по слупила основой для изучения процессов $ор:л:-рзвашш работника нового типа в смешанно!! экономике. ' 2. Разработана методология определения социально-экономических типов работника многоукладной экономики, дана их авторская классификация. Определена общая структура втих типов в единстве элемся-

тсв: социально-экономические способности к труду; установки работника на его социально-экономическую форму; положение /статус/ работника в системе отношений собственности, производства, управления,

3; Автором предложена такая пофазовая структура социально-экономического воспроизводства работника, которая включает этапы: формирования работника как субъекта экономических отношений; включения человека в социально-экономическую систему производства; реализации его социально-экономического потенциала; последующего развития человека в экономической системе. Выстроена система критериев и показателей воспроизводства кадрового потенциала, интегральной оценки социально-экономической эффективности данного процесса. Выявлена потребность в комплексном развитии работника и выведена формула уровня результативности этого процесса. Тем самым, дана методика анализа воспроизводства работников предприятий разных форм собственности.

4. Обоснована особая роль рынка труда в воспроизводстве работников. Дины своё определение категории "рынок труда" и его новая классификация. Автором сфэрмулированны основные функции рынка труда в фазах воспроизводства работника в условиях многообразия форм собственности. Раскрыт особый характер включения предприятий разних форм собственности в систему рынка образования л подготовки кадров, рынка рабочей силы, рынка средств производства /рабочих мест/ и рынка потребительских товаров и услуг. Предложено ввести в научный оборот понятие "рыночный потенциал работника"»

5. На базе статистических и конкретно-социологических исследований определены закономерности эффективного воспроизводства работника: формирование системы новых способностей к труду; развитие рыночной мотивации труда; формирование нового типа занятости. В условиях движения к многообразию форм собственности выявлены объективные противоречия осуществления этих закономерностей: кризис системы профессионально-технической подготовки кадров, обеднение структуры трудовой мотивации, низкая эффективность занятости и использования потенциала работников , противоречивое влияние приватизации на экономические и социальные результаты воспроизводства работников.

В итоге дано теоретическое и методическое обоснование программно-целевого управления эффективностью социально-экономического развития персонала предприятий и трудового потенциала регионов в условияа приватизации, соответствующей корректировки рыночных реформ в РФ.

1бййатасайа.д.два1рде.скаа..айа^еада работы состоит в обосновании нового методологического подхода к воспроизводству работника в переходной экономике, который может быть использован на макро-, мезо- и микроуровнях при разработке методов управления процессами формирования нового типа занятости, мотивации труда, подготовки и использования кадров. Теоретические выводы диссертации могут найти применение при дальнейшем изучении проблемы, а также в курсе экономической теории. Проблемы диссертационной работы являются составной частью НИР кафедры экономической теории Пермского государственного технического университета /ШТУ/. Основные положения работы использованы автором в отчетах по темам НИР "Эффективность труда и общественного производства" /И гос.регистр; 06.05.55/, "Социальная защита человека в условиях рынка", "Механизм управления трудовыми ресурсами в условиях реформирования общественной системы" /тема 6.1.6. федеральной научно-исследовательской Программы "Народы России: возрождение и развитие"/. Практические рекомендации работы использовались в управлении развитием трудовых коллективов 16-ти предприятий различных отраслей Пермской и других областей страны. Результаты исследования применялись автором в лекциях и семинарах в ПГТУ.

■■бдаойаниа-деаудьхахйд,даодишаши» Результаты исследования докладывались на 29 научно-практических конференциях, в т.ч. на всесоюзных: "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" /Досква, 1975/, "Интенсификация социалистического воспроизводства и повышение эффективности использования ресурсов единого народнохозяйственного комплекса" /Ленинград, 1983/, "Социальное развитие трудовых коллективов - важнейший фактор повышения эффективности производства" /Пермь, 1987/; республиканских: "Пути рационального использования трудового потенциала в условиях нового хозяйственного механизма" /Воронеж, 1990/, "Конкурентноспособность предприятия" /Пермь, 1992/; межрегиональных: "Перестройка и рынок" /Свердловск, 1991/, "Проблемы приватизации собственности" /Воронеж, 1993/. По теме исследования опубликованы 33 печатных работы общим объемом 12 п.л.

Дшти^^И^иДаашПВанИЯ*. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, списка литературы и приложения. Содержание работы изложено на 191 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ей~ВЕ8ДЁЩД обосновывается актуальность теми диссертации, показывается степень ее научной разработки, определяются цель и задачи исследования, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Работник в системе воспроизводственных отношений" определяются сущность и структура работника как объекта и субъекта воспроизводства, рассматриваются социально-экономическое содержание и эффективность данного процесса в условиях становления многообразия форм собственности, исследуются функции рынка труда в воспроизводстве работника предприятия.

Проведенное в диссертации обобщение классических и современных подходов к пониманию работника как объекта воспроизводства позволило выявить общую тенденцию. Она заключается в переходе от односторонней концепции человека как ресурса производства к более комплексной модели работника как целостного объекта и субъекта экономического и социального воспроизводства. Исходя кз стого, в работе дается системный анализ воопроизводптвенней структуры работника. Ухе в системе производительных сил он воспроизводится как противоречивое единство профессиональных способностей и отношения к труду. Автор считает неправомерным включение рядом ученых отношения к труду в содержание рабочей силы.

В работе отмечается, что данные производственные свойства работника - основа .для формирования его социально-экономического типа. Классический тип наемного работника, исследованный К.Марксом, в ходе развития капиталистической системы претерпел значительные изменения. Ныне он характеризуется в экономически развитых странах гораздо большой социальной защищенностью, включещюм в систему собственности и управления производством. Вместе с тем, опыт построения огосударствленной планово!! экономией в бивнем СССР и других странах выявил серьезную дейормацшо общественного типа работника /относительно низкий уровень квалификации, мотивации труда, его культуры и эффективности/. Совромзнпый переход российской экслоютл к многообразию форм собственности обусловливает формирование различных социально-экономических типов работника. Диссертант предлагает свой вариант их классно«кацик, построенной па четырех основаниях: степе-

Схема I. Структура социально-экономических типов работника

в многоукладной экономике щ0щ х

ни обобществления собственности на средства производства; степени включения предприятия в рынок; степени владения предприятием; основному содержанию трудовых функций. В сумме гиделеикие типы, с учетом смешанных форм, образуют социально-экономическую структуру совокупного работника, представленную на схеме /рис. I/.

В диссертации раскрывается общая структура наглого типа работника, Она включает, по мнению автора, социально-экономический потенциал и статус работника. Потенциал образуют его сознательное отношение к собственности, работодателю и специфические способности быть полноценным субъектом производственных отношений, э#ективно использовать данную социально-экономическую форму своего труда, а уело-

Виях рынка речь здет об умении работника выгодно продать рабочую силу, вести конкурентную борьбу £а рабочее место, эффективно участвовать в собственности, доходах и управлении предприятием. Один из коренных недостатков централизованной плановой экономики - фактическая выключениесть работника из управления собственным воспроизводством /кроме иадгазвдуально-семейного уронил/. Переход к многообразию форм собственности и занятости увеличивает возможность работника быть реальным субъектом своего воспроизводства. В структуру такого субъекта автор включает: отношение работника л характеру своего воспроизводства; способность к управлению гг.:; законодательна права работника по регулированию этого процесса; степень его организованности через профсоюзы; координацию с другими субъектами / работодателями, государственник органами/.

На основе критического использования существующей методологи? анализа воспроизводства рабочей силы в диссертации дается собственная разработка пофазовой структуры социально-экономического воспроизводства работника. Автор выделяет в этом процессе четыре фазы: формирование работника как об:>екта и субъекта жснокических отношений; разделение совокупного работника на отдельные социально-экономические типы; реализация потенциала работника на предприятии данной форш собственности; развитие потенциала и статуса работника, его социально-экономического типа, Б работе раскрывается содеряа-кие каадой фазы этого процесса, определяются его субъективные и объективные параметры в условия;: становления смешанной экономики. Так, исследование в Пермской области в 1992 г. показало: 25-30% работников государственных предприятий <зда субъективно но принимает приватизацию или невысоко оценивает свои способности к работе на приватизированных предприятиях.

В диссттании устанавливается противоречивое влияние приватизации на целостность воспроизводства паботникез. С одно» стороны, она позволяет более полно реализовать их обособленные экономические интересы. С другой - ориентация на частную прибыль ужесточает отношения предпринимателей и работников в форме рыночной конкуренции. Последняя межет быть деструктивной относительно целостного воспроизводства индивидуального и совокупного работника, усиливая безработицу, обнищание, кезтруппозые противоречил. В связи с эти.', необходимо государственное законодательное и текущее рсгулирсваняе со-

циальных ориентации и результатов санкционирования рыночной экономики. Для этого автором предлагается существенно расширить перечень социальны;: пункций предприятий всех форм собственности, содергащи;;-ся в тексте Закона ГСфСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" /ст. £7/, г/-я обеспечения более комплексной социальной защиты и целостного развития работников.

В условиях рыночной конкуренции наибольшую перспектпву имеют предприятия разных форм собственности, которые смогут достичь высокой не только экономической, но и социальной эффективности труда. Поэтому в работе специально анализируются сущность и показатзли комплексной эффективности воспроизводства работников. При этом,автор исходит из положения, что ее сущность нельзя сводить к стоимостным отношениям и показателям. Представляется обоснованной позиция тех ученых, которые считают малопродуктивны/л попытки механического объединения социальной и экономической эффективности. Диссертантом разработана структура показателей воспроизвбдства работника предприятия любой формы собственности, которая включает комплексы показателей: процесса развития работника /производственного и вне-производственного/; условий данного процесса. Для количественной оценки его эффективности предлагается использовать ряд интегральных показателей: уровня комплексного развития работника, а также условий этого процесса; степени согласованности их развития по отдельны!.: направлениям.

В диссертации обосновывается особая роль рынка труда в воспроизводстве работника. Рынок труда определяется автором как подсистема товарно-денежных отношений по воспроизводству работников, возникающих между ними, работодателями, а также государством. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, отдельные фазы воспроизводства работника все более переплетаются. Поэтому рынок труда в большей мере обусловливает этот процесс в целом. Автор дает свой вариант классификации рынков труда на основе видообразущих признаков: форма собственности на имущество нанимателя; уровень сферы найма; вид объекта спроса-предложения; вид субъокта предложения услуг труда; конкурентность /монополия/ в отношениях субъектов спроса и предложения; регулируемость рынка; возможность социально-экономической эксплуатации труда.

Автор предлагает выделять следующие основные воспроизводствен-

ные функции рынка труда: информирование работников об уровне спроса и предложения услуг труда, его условиях; ориентация работников на развитие трудового потенциала, имеющего рыночный спрос; стимулирование перелива трудовых ресурсов медцу отраслями, регионами, формами собственности и т.д.; формирование уровня оплаты труда; стимулирование через конкуренцию предприятий улучшения содержания и условий труда; образование резерва трудовых ресурсов, высвобожденных под давлением рыночных факторов. и их дальнейшее трудоустройство; формирование рыночного потенциала работников, обеспечивающего их элективное функционирование на рынке труда. Выделенные функции впервые сгруппированны автором по основным база,: воспроизводства работника предприятия, что позволяет более строго представить роль рынка труда в этом процессе. С той г.е целью предлагается ввести в научный оборот понятие "рыночный потенциал работника" /индивидуального и коллективного/ как совокупность профессиональных и социально-экономических качеств, на которые предъявляется рыночный спрос и обеспечивающих работнику адаптацию на рынке труда.

В работе виявляется, что предприятие данной формы собственности комплексно зклпчено в систему рынков: образования и подготовки персонала; рабочей силы; средств производства /рабочих мест/; потребительских товаров и услуг для- социального обслуживания своих работников. При этом, ка-дая форма собственности характеризуется свози: уровнем сбалансированности участия в системе рынков, обслуживающих воспроизводство работников, конкурируя с другими форма™ по степени комплексности их рыночного воспроизводства.

Проведенное автором теоретическое исследование воспроизводственной структуры работника, содергания процесса и эффективности его социально-экономического воспроизводства составило теоретико-методологическую основу для более конкретного анализа закономерностей этого процесса в переходной экономике.

1У1ЗДЗ "Закономерности эффективного воспроизводства работника предприятия в условиях становления многообразия форм собственности" исследуются тенденции и факторы формирования отдельных типов способности к труду, его мотивации, занятости и реализации потенциала работника, выявляется их сравнительная эффективность, определяются пути ее роста в условиях переходной экономики.

Одна из закономерностей индустриально развитых стран - йог-ми-

рование нового типа работника, обладающего комплексом профессиональных и социально-экономических способностей к труду. Лналлз данных обследования 3587 рабочих пяти промышленных предприятий Западного Урала в 1989-1991 годах показал, что такое комплексное развитие способности к труду присуще лишь каадому 7-му рабочему. Выявлена достаточно тесная связь мезду уровнями комплексности способности к труду и его эффективности. Установлено, в целом, позитивное влияние факторов общего п профессионального образования, содержания труда, возраста и стажа на развитие комплексной способности к труду. Вместе с тем, анализ статистических данных, в том числе по Пермской области, выявил кризис системы подготовки рабочих кадров в виде тенденций: общего уменьшения объема подготовки рабочих в ПТУ и на производстве? снижения ка-'естиа подготовки; сякяения доли направлений внпуошков ПТУ в базовые отрасли эхонсмпки; сокращения прогрессивных фор:,! подготовки раоочих на предприятиях /освоение второй профессии, переподготовка, экономическая учеба/. Сдна из основных причин этого кризиса - свертывание государственной программы развития ПТУ, отказ пред-приятпй от их финансирования в условиях перехода к рынку.

¿ругая негативная закономерность, выявленная исследованием -кризис трудовой мотивации. Её целостный тип, включающий разнообразные профессиональные, экономические, социальные мотивы труда, характерен лишь для небольшой части опрошенных работников и имеет тенденцию к сникенио /на фоне его роста в экономически развитых странах/. Доминирующими ценностями труда в переходной экономика становятся гарантия рабочего места и высокий заработок. Резко падает роль про-фессиональнэ-твсрчеоких, социальных мотивов. 'Это обедняет структуру стимулов к труду, сникает его эффективность. В диссертации показано, что идущее реформирование экономики отражается в сознании работников в вэдэ формирования новых установок на приватизацию и рынок, которые становятся вакным элементом системы мотивации труда. Так, по данным опроса 1992 г. в Пермской области,рассматривают приватизацию предприятий как возможность стать собственником 20^ промышленных работников и 22^ работников непроизводственной сферы.

В конкретном изучении занятости автор исходит из следующих критериев зё эффективности: соответствие условиям развития многообразия форм собственности и рынка; отраслевая и профеооиоиально-квали-фикационная прогрессивность; минимальная незанятость трудоспособно-

го населения. Анализ статистических данных обнаружил противоречивые тенденции. К прогрессивным сдвигам относятся повышение удельного веса занятых в сфера услуг, значительный рост занятости в негосударственном секторе. На начато 1993 г. в РФ числс занятых в нём составило 16 млн. чел. /22% общей численности занятих/. Б Пермской области за период с 1990 но 1.07.1992 г. доля занятых в этом секторе возросла о 8 до 15$ к их общему числу. Но, и сравнении с индустриально развитыми страна!,от отраслевая и профессионально-квалификационная структура занятости на Урале, в тем числе в Пермской области, выглядит от-статой. Основной массив рабочих занят в материальном прои&водстве, обладает средней и низкой квалификацией. Треть промышленных рабочих занята ручным трудом. Ведущий сдерживающий фактор его сокращения -низкие темпы механизации и автоматизации производства, особенно вспомогательного. Эта ситуация усугубляется резким спадом производства и инвестиций в него в РФ в 1992-1993 г.г.

Низкая эффективность занятости потвердцается и интенсивно растущей в стране безработицей. В 1992 г. число зарегистрированных безработных возросло в РФ почти в 10 раз, в том числе к Пермской области - в 14 раз. При этом число заявок предприятий на работников сократилось в 3 раза. Наблюдается резкое несоответствие профиля безработных и вакантных рабочих мест. Становление рынка труда многие экономисты отождествляют с ростом безработицы. Автором обосновывается икач позиция: развитее рынка труда монет происходить без форсирования безработицы при условии проведения активной политики занятости. Данныо исследования в Пермской области г. 1552 г. показывают, что в реглоне л на предприятиях ещё яч выработана система защити от массовой безработицы в условиях интенсивной приватизации, конверсии, а опроси безработных свидетельствуют о низкой эффективности центров занятости, которые ещё не нацелены на активное регулирование рынка трудя. Необходима их переориентация на функции: переподготовки бозработгал:, стимулирования предприятий в создании рабочих мест, работы с отдельш^п: категориями безработных по специализированным программам, целесообразно льготное налогообложение для предприятий всех форм собственности, создающих условия для сохранения персонала, и применение -отрадных санкций для предприятий, скрчзшоппх информада с имоюпзгкея вакансиях от центров занятости.

В диссертант показано: экономическая эффективность роализадпг потенциала работника, каряду с технико-оргЕНизеоюшшмк фактора-

ш, заметно определяется формой собственности предприятия, Анализ статистических данных установил полонительное влияние на производительность труда и зё динамику коллективной и частной собственности в сравнении с государственной. Напротив, по условиям, охране и безопасности труда негосударственные предприятия заметно отстают от государственных. экономя на инвестициях в эту сгеру. Таким образок, анализ выявил противоречие медцу экономической и социальной эффективностью воспроизводства персонача частных предприятий, необходимость налогового и иного стимулирования их инвестиций з охрану труда.

В работе подчеркивается: ведущий критерий социальной эффективности использования потенциала работников предприятия любой формы собственности - целостное развитие их человеческих качеств и социального полокення как собственников, субъектов производства и управления. Исследования автора свидетельствуют о некомплексном развитии большей части персонала предприятий, несогласованности уровней образования, содержания и условий труда, заработка, быта работников. Это негативно воздействует на удовлетворенность трудом, его мотивацию и результативность. Обобщение изученных закономерностей позволяет утверждать о достаточно низкой социально-экономической эффективности воспроизводства работника современного предприятия, противоречивом воздействии на её уровень процессов становления многообразия форм собственности и рынка труда. Рост этой эффективности, по мнению автора, возьхжен лишь на основе управления процессом целостного воспроизводства работников в виде разработки целевых комплексных программ на макро и ыикроуровнях. Необходима также интеграция усилий всех субъектов управления данным процессом: трудовых коллективов, профсоюзов, работодателей разных форм собственности, рсгпональнг - и федеральных органов. Требуется соответствующая корректировка проводимых в стране рыночных реформ, приватизации с целью повышения социально-экономической эффективности кадрового воспроизводства.

В з/уург^ацотт приводятся основные теоретические выводы и практические предложения по повышению социально-экономической эуоективно-сти воспроизводства работника в переходной экономике.

йонадные. дйлодрлкя .пдп.йрлшта .чщгш л лйШцишх: I. К вопросу о методологическом обосновании социологического исследования факторов производительности индивидуального труде// Социальные факторы повышения эффективности труда на предприятиях про-

ташкенпости и транспорта.Вып. I - М.: ИСИ ЛЯ СССР, 1973 - 0,5 п.л.

2. Технический прогресс и стимулы к труду// Резервы повышения эффективности производства: Сб.науч.трудов й 144 - Перла: Пермский политехнический институт, IS74 - 0,5 п.л.

3. СоЕорпенствование организации воспроизводства трудовых ресурсов на предприятии// Пути и методы повышения эффективности использования трудових ресурсов в народном хозяйстве СССР: Тез.докл.всесо-зэз.конфер. - Минск: Минвуз СССР, 1980 - 0,15 п.л.

4. Комплексное воспроизводство трудящихся и активизация человеческого фактора// Социальное развитие трудовых коллективов - важнейший фактор повышения эффективности производства. - М.: ВНИИ межотраслевой информации, 1987 - 0,3 п.л.

5. Воспроизводство трудовых ресурсов в системе северного предприятия и города// Труд и жизнедеятельность в условиях Крайнего Севера. - Li.: ЦЗ:лИ ЛН СССР, I9B7 - 0,6 п.л. /в соавторстве/.

6. Трудовой.коллектив в системе экономических отношений социализма// Производственный коллектив и эффективность его труда: дсп.сб. научных трудов ППИ - Пермь, IS8Ö / И1Ш0Н АН СССР, й 36939 от 13.02.89 г. - 0,6 п.л.

7. Парадигмы эффективного работника в плановой и рыночной экономике// Современное общество: вопросы теории, методологии: Тез. докл.республ.конфер. - Пермь: Лерм.политех.ин-т, 1992 - 0,15 п.л.

8. Социальная защита населения в процессе приватизации /методология проблемы/ // Социальная защита человека в условиях рынка: деп.сб.науч.трудов ППИ - Пермь, 1992 / ИНИОК РЛН, № 47740 от IS.C2.I993/ - 0,5 п.л.

9. Рынок труда в системе воспроизводства "человеческого капитала"// Гуманитарные науки в системе подготовки инженеров: традиции

и новации: материалы кочфер. - Пермь: Перм.гос.тех.ун-т,1393 - 0,2п.л.

С?ано в печать 17.08.33. Формат 60x84/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100. Заказ 1281,

Ротапринт Пермского государственного технического унив ерситета