СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ГОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕГО РЫНКА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ГОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕГО РЫНКА"



АКАДВИЯ ОВДВЗТВНШЫХ ВЛ7К прж ЦК ШЛО ТРОЦШОНвав Дяирвевжч

СОЦШЬНСКЭКОНОМИЧЮКАЯ СУЩНОСТЬ И ПООВДСТБИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОНЦЫП) РЫНКА

(06.00.01 - оолткчеокая яжовомкя)

Автореферат -

диссертации на оовоканне учевоА степени доктора вкоЕюмичеоких ваук

Москва - 1961

Работа выполнена на кафедре политической & во воюя Академик общественных наук приЩС КГСС.

Официальные оппоненты:

доктор аховоютоввшс наук, профеооор Мартинов В*А.

доктор эяоаоюпвоких нау*, профвооор Бунина М.К.

доктор вконсмнчвоких ваук, профессор Суодов И.ф.

' " . . л. .. ( . / -

Ведшая организация: ВоеооюаныЙ ваучво-исожадюва-твльожий конъюнктурный Ивотктут Министерства внешней торгов« СССР. у.

Защита оомитод Ду* <>&б'х> У) $ЭВ1 хода аа аао еда нее опвцвалюер^ванного Совета ю ввовомнчеокм цробхемам Д-151.04«02 при Академии обдамвеаимс ввук фв Щ ШЕС. Иооам, 125267, Миусская пл., б* ауд» Щ_. ' "

С диссертацией ножво ознакомиться в библиотеке Академии овадотвевншс наук при ЦК КПЗС.

Автореферат разослан " " 3981 г.

Тченнй секретарь олецналжзнрованного Совета Дунаева В.С.

ОНИАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Обострение общего кризиса капитализма побуждает господствуподе классы тшериалвстичеоких стран изыскивать различные способы государствевно-монополиотичео-кого рехуиировавия экономических п социальных отвоше-^ джВ, призванные укрепить позиции монополистического капитагэ я ослабить накал классовой борьбы трдшфися> Одной из таких форы является аграрная интеграция, используемая рукотодяпдамл группировками БЭС для расшяре-шш своего влияния в Сообществе, ослаблешя социальных конфликтов в сельской хозяйстве.

Аграрный сектор представляет собой наиболее р&-гедируемую отрасль экономики стран Общего рынка. Процессы интеграции зашла в сельской хозяйстве гораздо дальше, чей в проиытаенвдсти, ш транспорте, в строительстве» фавансах и других отраслях э ко кишки.. Решениями вад вавдояальных органов здесь устанавливаится единые цены па сельскохозяйственные продукты, согласованные правила поддержания рыночных отношений,впутри-зовальвой л международно!! сеяьскохозяНств енной торговли, вредитования и субскдаровавия производителей. Большинство официальных документов но регулировав™ оково-пита, принятых о момента основания ЕЭС,, относятся к вопросам едивоП сельскохоэяЕственпоВ политика* На обео-печение функционирования аграрной интеграции расходуется до 3/4 и более всего бпджета Общего рынка.

Изложение владельца хозяйства регулируется государственными предписаниями о землеустройстве и устра-. - вешш чересполосицы, добровольном обмене земли, , сдаче ее в долгосрочную аренду, поощрении собствонпюс инвестиция, стимулировании изменения специализация производства, организации сбыта, создании сельскохозяйственных

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Моск. сэльскохоэ. скадэмии Им. К. А. Тимирязева '

Ино г .'а АЫМ^..-

. - 2 - . объединений я деслтками других актов, обеспечиваниях столь глубокое разделение экономической и вридичеокой функций собственности, какого нет ни в одной другой ■ сфере хозяйственной хиэни Сообщества.

Актуальность темы исследования определяется:

Важностью реализагош решений 2&-го съезда КГСС, требований партии о необходимости глубокого изучения новых явлений в развитии го оударс тв ен но-мо во полно ти-ческого капитализма, показа его антинародной и антигуманной сущности, неспособности разрешить антагонистические противоречия капиталистического общества. Рао-крытие политико-экономических аспектов аграрной инте-1ращш, ее места в вконодаске Сообщества предотовляет теоретический интерес длл иарксистско-ленякской концепции современного гос ударств енно-мо нополистичео кого капитализма, ■

- Необходимости} выявления места и роли единой сельскохозяйственной политики ЕЭС в осуществлении интересов монополистического капитала, анализа сложного механизма империалистического регулирования аграрного оектора вкононяки, взаимодействия его экономических, финансово, административных ч игшх методов. Потребностью изучения модификаций экономических закономерностей развития сельского хозяйства в условиях проникновения в вту отрасль государственно-моюнолистического капитализма,, воздействия аграрной интеграции на новые явления в росте производительных о ил, изменении органического отроения капитала, повншегаш производительности труда, использовании рабочее силы я других.

.Актувльнш является исследование сопяалъио-эюэао-мичеоких последствий единой селъокохозя£отвеввой политики Сообщества, ее влияния ва расслоение производителей» расстановку классовых о*я в современной каната-

ляотичеокой деревыо. Это вахно для развлтял марксисток©> ленинской аграрной теории прсменательно к нынешнему »топу капиталистического эешеделая, ддя соверше пствоваикя стратегиям тактик» компартий западноевропейских с трап ' ло ЯФепяевив союза рабочего класса о крестьянством. _

Весьма актуальна разработка теоретических проЗле«, вазиваших дискуссии средаучешх - о содержания каучкэ-техпкчеокого ъ-рогресоа в сельской хозяйстве стран ЮС, о сатЕШЕо-эконогоческой сущности шрарно-проиышленвого -комплекса в влиянии на его развитие аграрной пнтегралта. о 1фйторияг оценки рола наемного труда в сельской хозяйстве Сообщества, о классовой характеристике современного западноевропейского фостьяпства, о специфических фориах семейного пайиа рабочей сшгы п других. Актуалъ- . вость исследовавзя диктуется такге.необходимость» удалить разоблачение буржуазной фальсгс^коцпя вовах данных о развитии земледелия при капитализме в условиях ЕЛ? и аграрнойинтеграши, критику буржуазных теорий о "де-капиталиеации* сельского хозяйства, кореыкых яреобрзво-вашлх классовой С1руктурн капиталистической деревни, мнимой "устарелости" вопроса о союзе рабочего класса о крестьянством и др.

Разработанность темы в экоиожчесхой литературе недостаточно велика, поскольку еще вет специальной научной ионо1ра$шг, в которой бы в здебсч коыллексо рассматривались полетико-эко ноюческио проблемы аграрной интеграции Общего рынка, ее социально-вковоипчесю.е последствия. Различен« аспекта этих проблем енадазжруот-ся в работах советских эконоинотов, посвяиешшг Общему • рывку в целой как форые капиталистической инте1рации иди сельскому хозяйству стран Западной Европы. Цезду тем самостоятедьпое рассуотреше в свете марксвздо-ло-никизма всей совокупности теоретических сроблец, овл-

;-4 К.; V:.--эанных'с функционированием аграрной интеграции ЕЭС, является назревшей задачей, попытка решения которой д предпринята в настоящей диссертация.',.; ■ ' ВЬш^на'натчното исследование заключается:

- з разработке рада полигшда-эковоьшчеокиг ^аспектов,, характерлзупцм роль аграрной интеграцги как :'■'': специфической ы ед нацио паль во й формы государств енномо-юполастического капитализма 'в сельском хозяйстве' в ■: системе экошвшческих отношений ЕЭС, её классовые цели, воздействие на внтехрэдионпые гроцессы' в Сообществе,-в выявлении соотяошения националъных .и 'яаднациовальныг кетодов регулирования сельского хозяйства? *

"- в анализе нових форы прояплеиия в сельском хозяйстве стран: ЕЭС противоречивых тенденций к интернацио-, тлизашиврхтодачесшйяизпи'и цонодолизалдгсг рцшеа, е ': прогрессу^и загнкванию;**показе общих интересов монополистического капитала ЕЭС ¿.целом и особых интересов ' ' его различных групп; /-д ''.у / у- о-■■ Ч.

- в исследования особенностей аграрного Хфазвса

в странах Общего рынка в условиях переплетения сложных ':, зиошяшчеекпх процессов (рост , закупо^гных цен на сель- ■ скохозяйотвенвые цролукты пра наличии хронических излишков некоторых продуктов; опередаыщга тешш повышения ■.■■ цен на нрешлиетие'товары ^необходимые сельскому хозяйству;. еще более .быстра рост розничных цен на цро-"-/дукти питания; довольно высокие тейпы развития сельскохозяйственного :производства),'разработке на »той основе новых доводов;в' пользу положениям том, что; аграрный/ кризис капитализма это не лиютгческоа и преходящее •явление, а постоянный спутник капиталистического строя;. ..;' ■ ,в обосновашщ 'теоретических ьнводов о модифина-/, цшг закона стоимости и интернационализация стоимости', ■.-*-■ в .аграрной секторе экономики стран Общего рынка, о 1

причинах уценьтегаясдеряиваадего.еффекта абсолютной земельной рента в развитии современного капиталистического земледелия в условиях ШР, о. сущности новых . . явлений в попользлваЕии классической формы найма рабочей силы, выражающихся в уменьшении,не только абсолют-, ного числа наемных рабочие, во и иг удельною веса в ■ общем ^количестве зашгаа,.о нсвых специфических фор- -; «ах семейяоге нэйыа рабочей скли; : '

- в выявлении дополнительных научных 'аргументов, обьясшдачпх превращение аграрного сектора в наиболее ' v регулируемур сферу хозяйства, харалтеризуюпш: политике»-. экономическую роль рычагов механизма аграрнэйинтеграцаи ЕЭС: едошыхцен на сельскохозяйственные. продукты, общего таможенного барьера против третьих сзран. соваестного

! финансирования сельского хозяйства/ субсидирования аграрного экспорта;;:Л',;; -Л -. - в. исследовании воздействия на аграрнуэ интима- : ; цио ЕХ углубления физиса-капитализма в валютной,энер-п . гетачеслой д продовольственной сферах; 'л

- в показе новых ^«дальнейшего раздвоения эко-воаяческой июридоческой Функцвйчастной собственности в- зешгедеяии стран ЕЭС;; •'.••- ) ' • : . v

: - в обосновании оуцества нового похода к дешга- ; ■ \ ' сеоё методологии анализа социально-классовой отрукту-ры сельского хозяйства разработанной. В.ИЛегшши приме-., пительво к мануфактурной стадии его развитая в условиях^ машинного производства ми дроникновения в эту отрас^ государственно-монополистического каштааиоиа;' ' . ;'

- ь'формировании новой концепции распределения сек^ , циальЕО-классов2х труш1 западноевропейского крестьянет-

' ва, когда сиестшгись вверх (относительно эсаельвой хио-. шада хозяйств) преггате граница разделения этих груш, -,' разработке методологии подсчета количественного сьста-

- 6 -

ва современного ярестьяпства стран ЕЭС, а такте его социальных слоэв/сельскохозяЯсгвенныЙ полупролетариат, мелкое, среднее л крупное крестьянство), их шгаленеаюо из общей массы селъсхохозяйстоешшх производителей;

— в исследовании экономических основ сближения интересов разллшоа крестьянства, рас!фытш1

«г ревояпцюнпо-деиогфатгоегкого потенциала, формулировании вывода о выступлении современного.западноевропейского крестьянства в борьбе против монополий как едадаго класса; .'

- в разработке новш; ваучкис доводов по раскрыта» неспособности аг^ргоЗ интеграции ЕЭС резшть задачи долговр ем е иного программирования и сбала нсированно-го соотношения ыелду производством, накопление)! и потребление», во критике Новейших бургувзных теорий регулирования сельокогэ хозяйства. ;

Настоящее исследование имеет елеятюдгга гоактагчеокуц значимость. I) Материалы диссертации дают, новые фактические данные п дополшпл- научные работы по иаркевст-оюо-денинсков аграрной теории выводами и обобщениями об империалистической суашости.иехавдэце функционирования, автикрестьявской направленноети аграрной интеграции КЭС » раскрывают новые шише еспектн развития сельскою хозяйства в условиях. го суд вро твеа во-мо Восо-дистического капитализма. 2) Обоснование в&эодов о' новых границах распределения социальных групп крестьянства, сближении их интересов, росте удельного веса наиболее эксплуатируемых слоев, ухудшения положения ^крупного крестьянства я других имеет непосредственное ""значешйГддя разработки аграрной политики котартий зададаоевропеЗских стреы, .усиления их борьбы за укрепление союза рабочего ккасса о крестьяне твои, для совершенствования стратегии пролетарской революции в стра-

пах развитого капитализма.

3) Теоретическая разработка политико-экономических проблем аграрной интеграции представляет интерес для работников научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами Общего ринка, вьшоды диссертации могут быть использованы ь преподавании курса шли— , тичеокой экономии ■. капитализма в учебных заведениях, ' при изучении марксистско-ленинской теории шпериализ-ыа »'системе вковошчеокого и политического просвеще- -ния, па различных курсах и семинарах. 4).Изучение * механизма аграрной интеграции в определенной мере поможет работникам плановых, фшаксовнх. сельскохозяй- ■ стпенвых органов социалистических сгран болео вффек-' . тпвнс использовать фцтнсово-эконоаические методы руко^ валстЕв-развитием сельского хозяйства, иовыситьоти-мулирувщую роль ценообразования, субсидирования, 1фб- . датоваши, более успешно воздействовать на развитее' агропромышленного комплекса социалистической экономики. 5) Исследование регулирования рынков ойльскохозяЯ-ствекшгх продуктов, шднержаши. единых цен, совместного финансирования и'других проблем представляет интерео в плане разработки мер ад дальнейшему развитию социа^ листич£»кой интеграции в аграрном секторе экономики в рамках Совета ЭконотческоЗ Взаицопоиоиг.

б) Материалы дисоертацал имеот практическую значимость для выработки политики партии в области экономических в торговых отношений со странами Общего рынка, -7) Теоретические выведи исследования, его статястичес- ■ кие данные дают обшрша ювий материал для использования в печатной г устной пропаганде ш отпору буржуазной идеологии, показу антагонистических противоречий я антинародной сущности современного гооударсгвенно-ионоиолистического капитализма. ■

даетрдатоптчес кой осгтсвой исследования сдукат: ■ ^ . произведения классиков шрксигиа-леЕвшзма, труды со- • ветсисс ученых хгощюблешц Обпето рынка, государствеа-, рсйадЕошлистдчесаого кашстализвд» аграрной теории . цэркопзыа. Автор; учитывал' выводы, сдала нвые врабо тах Варги B.C.," Еыгодского С.Л., Ззродова К.И., Иноземцева ' H.H., Лванищсок» О.Юг, Лисовского О.Ц., Кузнецова jS.II., Капуилиа А;А»,аАртыно-^ В.А,', Ваделя С.Н., Потругова . A.M. , • Фактора Г.Ху Шишкова :Ю;В. л другасисследовате-лей.' В даос ергации вводятся в оборот документы комвар- . ; : raft стран Общего'рыпка поахрарному" вопросу, работы иг руководителей и атрарвапюв-иарксиотов.' Используется боль-шо е ксшгчество официальных иа 'ериалов ЕЭО по вроблшам сельсюхозя^твевпой пол^тиш. Шдвергаютоя критическо- V иу ' анализу взгляда' бурауазных ученых СМ, ФЕТ.Сранции V ж других стран,' анализируется данные их статнотики, а " так^е оельскохоэяйствевной статистиуи Обиего ранка. В , . диссертация шеется 41 таблица. :'.

- Методологической особеншотьв работы является рассмотрение в неразрывном едаистве вковомическях, \.о-, цяальвдс и политических аспектов аграрной интеграции, стремление: довестя результаты атализа до коетретных : ^ политических выводов по вопросам развертывания анта-иодаполпетпчеоиой борьбы* Такой подгод отражает суд-' -дость ивтеграционных процессов" в аграрной секторе эво-домики, .предстатштощг собоо более высокую ступень тернационализация ешношгческоЗ^ЬцаальноЙ и дозштачео-. кой гпэш, Ол:'."- ;V ' '{- 'A." v': : 'у-.'" "■А",;'".

Исследуя проблемы развития аграрного сектора эко^ ; помина строп ЕЭС, автор учитывает:.'

■ что техшчесетй вротресс в оел£сшш хозяйстве этих ■ стран означает не просто количественные, но глубокие ■■ качеотвешше.преобразовшая^ его перевод со ступени, при-

мерно соответствовавшей мануфактурномупрозгзводству ; в промышленности на стад™ машинного ьроизводства; :

что цроникновение в сельское хозяйство гооударот-венш-мойошлистического капитализма, развитие иовах процессов в интенсификации,' концентрации производства, : органическом строении капитала, повышении производи- . тельное ти существенно меняют положение этой отрасли как составной части экономики стран ЕЭС; 'V/' что несмотря на уменьшение доли сельского хозяйства в валовом нацио наганом продукте Ж: количестве занятых в странах Сообщества его действительная экономо-: ческая роль раогет, ибо. увеличивается з начете как поставщика для промышленности - сырья и дешевой рабо-чейсшш,дая населения - продовольствия^ каксферы цри-■ лоаения-капитала ч_ршдса сбыта;

что решение аграрных вопросов во воей^болыпей степени изшается из компетенции ныщопальнше правительств я передается в руки наднациональных органов ЕЭС, что связано о раэвитиеи острых межгосударственных противо^ ■ ; речий; у-'.-Г:' < f;;'-"- i:';'-""-

: что развитие аграр нэгос ектора совершается в обстановке 'Жесткой борьбы мевду национальными и международными монополиями л монополистическими группировками, мезесу монополистическими капиталом и различными i^yimaícr сельскохозяйственных производителей, мезду монополиями стран ЕЭС.. • •;•.•• • " л./;-.."

Все зто определяет гесж сложенЗ и запутанный характер аграрных цроблем как одного из вадттых узловых пунктов противоречий Общего, рынка в целом. . -В соответствии о изложенный определилась ^^гг-: тура исследования, которое состоит из введения, сешг глав к заключения. Во введении'. обосновызаатся актуальность, научная и практическая значимость диссертации,

ее методологические особенности. В первой главе распиваются спегдафи!ш развития государственно-ь.-оношлЕС-тачеокого капитализма в сельском хозяйстве стран ЕЭС, : фзрмирования а1рарно-цромшшгешюго комплекса (АПК), ..■ концентрация дроизводства', .использования рабочей с или. '' : '■ Вторая глава посвящена анализу социально-классовых целей аграрной интеграции как специфической формы госу-дарственно-моиЬшяистического капитализма в сельском хозяйстве," мехьтгзш'ршочнотЬ регуотроваивд, цротаво- * речий стран Сообщества в аграрном секторе вконогшки. -р третьей гзтаве показана несостоятельность пианов ЕЭС во поддержанию равновесия на аграрннх'рынках. у.

■ Ч^трертая глава раокоыпет воздействие на аграриев интеграции обоотрегчящжзпса капитализма, борьбу за передел рынков Сообщества в пользу его членов, уси- \ ление противоречий мевду ЕЭС и мировыми оедьокохозяйот-венннмя экспортерами. В пятой главе исследуются последствия углубления лизиса аграрной интеграции и его основные факторы, роог диспропорций меддупроизводотвом . я потреблением, попытки реформы едннойсельскозюзгЧ- -ственной политики, рестая таав^ посвщеза анализу поло- -жения .зрестьявства стран ЕЭС. основных форм его эксгауа-тацш1, экозошгческтс осшв, определдат1опс борьбу1фесть- ; янства против аграрной политики Сообщества, критике буржуазных теорий о классовой ггерерочдения этого слоя населения. : . -:г..-- '/': '.-

; В седьмой главе раскрываются социально-экономичес-, кие аспекты узфенления союза рабочего класса-с крестьянством,, социальные интересы крестьянства, его расслоение, аграрная политика кошюртийстран ЕЭС. В заключении делаются: обобщающие выводы по результатам исследования.

: ;-IX'' v vi ^ ' ■Vy '' -О/'' Ос ковше теоретически^ положения я выводы всоладованид : :. I. В диссертадин-показано, что в условиях государ- • ^ v отвеняо-моЕополистячеокЬго' капитализма в странах ЕЭС ■; ^ г^ ваучш-техшческая революция в оельском хозяйстве л пё-. 8 ревод этой отрасли на;машинную стадию- производства тео- -^ ^ во перевдеталтоя о образованием я развитием аграрво-про-.у мншленного комплекса экономики (АПК), включающегов oecßf^ -Г производство средств производства доя оельского хозяЗ- ^ 4 ства, отрасли по переработке" и сбыту его продукции, а , *

также'собственно сельскохозяйственное производствэ.В ^ ; единстве анализируются факторы,, как отиыулярушше, так v^J л тормозягае создание АЛК. . /■ v'-'/ °

- Хбхническпй прогресс я сельскохозяйственшй характер производства, егосезовпость, определяют такие, но- ; - вне явления, как достижение в сельской хозяйстве более ■ высокого уроЕкя основного капитала в расчете на работ-, ; вида по сравнению с промышленное таю, оперегающио темпы . роста производительности труда относительно другях от-, раолей экономики, увеличение производства" продукции при сокращении часлэ занятых.- Уже в первом десятилетии :: существования Общего рынка темпы роста производительности труда в с ельоком хозяйство стран ЕЭС составили от ' &,4 до 7,в год, тогза:как в промышленности - от . 4,1 до 5,8jS Но стоимость валовой продукция оельского хозяйства в расчете на работника, в большистве стран * ЕЭС остается в 1,7-2,4 раза более впзкой, чш в прошла- -. ленности. '"••-'• -.'л ;;У. - У. У-УУ, УУ.'

Массовая индустриализация привела кэтопу, ■ наступление которого предсказал К.Марко, ко17;а "производате."з>- . . вость земледелия долдва Увеличиваться относительно б»*' -строе, чей производительность прштяещюсот" г. В усло-

т Memorandum on the Reforai ofAgricnlture la the EECi Brüooel, 1969, р.53-54. . ; ' • . •

2. К.Марвс я Ф.Энгельо. Соч. , т. 2б, ч.11, с. П5. ;

• 12 -

: вшзх государственно-монополистического капитализма это влечет за собою всесторонний охват сельокого хозяйства /^кашталиотагевжигатоварно-денелдага отношениями, рост : его.товарности л зависимости от рынка, отделение от этой отрасли присущих ей презде функций, во изготовлению ; /части средств цроизводства, переработке,сбыту,продукции н переход ах в руки монополий. Вследствие этого сельское хозяйство все больше превращается в своего рада . цех по производству сырья для промышленности. Ныне прак-. тическн все используемые в этой отрасли средства производства поставляются промышленностью и другими, сферами монополизировангой экономики, 'ас другой стороны, сель. сков ХОЗЯЙСТВО Производит.П£-ДУКЦЕО в основной ДЛЯ ПрО-мшленной переработки. -3 огромной степени увеличился О- обьемуслуг, оказываемых сельскому хозяйству, кашталпс-' V отческими фирмами^ Ендуп триадпзадал и проникновение го- ' ; сударственно-монополЕсгического калигализма в сельское ' . хозяйство означают качественно повый этап в его разви-' тил, котда капитал <"сгановится решающим влементи зем-''леделия".1,'^!« слухит-одной из определяющих предп->си-лок для включения сельского хозяйства в состав ЛПК.

Ооклзана и такая.предпо^.члка^создания и развития / 1 АПК, как усиление концентрации производства в отраслях, поставляющих для сельского хозяйства средства производства» перерабатывающих/его продукцию, а также,в торговле продовольствием. Ззесь в странах ЕЭС (особенно; в • сельскохозяйственном машиностроении,химической промню-ленности) господствует горстка сулерыонополий, на их Гфодовольственных'рнвказсрастет влияние многонационап*-аых люнцеряов ^Юпшгевер", Нес тле и других. ; . . АПК образуется вследствие группирования отраслей ' промышленности,,финансов, торговли вокруг сельского хо^-зяйства как сферы приложения капитала,; способствует бо-дее полному включению его а единую систему национальной ТППШрБо д Ф.Энгельо.Соч.-т.25, ч.П, о. 229.

экономики, углублению разделения общественного труда, синтезу цромьпшгекного л'аграрного секторов в интересах господствушшх классов, модафпкадш сельскохозяйственно- / го ршпса. В АПК занято от 10 до работников стран ЕЭС, но внутри АПК на сельское хозяйство приходится меньше трети работающих. В мшен? создания Общего рынка в отраслях АПК .зрудилось 55 млн. человек, во непосредственно в списком хозяйстве - 15 шш.человек .

Джазаво, что сельское хозяйство в составе АПК .. . окончательно теряет своя эконошчеифв самостоятельность, становится вепосредственнш объектом эксплуатации моно- ; подий, попадает во всесторонний зависимость от мопопо- • диетического капитала, все болызе сосредотачивается только вд поставках сырья для промышленности, выступая как потребитель ее продукции. Оно занимает подчиненное ' положение,' его доляв обьеые национального продукта, создаваемого отрасляьсгАШ, п в числа занятях в пем работников, уменьшается. Создание АПК обуславливает, что. аграрная политика страп ЕЭС все больше определяется ■ i не цуадамл самого сельского хозяйства, а интересами «о-вотлистического-капитала, особенно госпадствующх. в АПК трупп монополий.

2. Подчиненная роль сельского хозяйства в'АПК, усиление его регулирования и другие факторп обусловливают , что в аграрном сектор^ особенно наглядно подтверждается справедливость заиечаш!я К.Маркса о .той, .что око-* ношгческсе законы действует не в чистом виде,-а как тенденции, осуществление которых постоянно модифицируется многочисленными обстоятельствами, задергивается, замедляется п ослабляется лротиводействувдамп факторами , Это иллюстрируется в исследовании ынохтии лоложе паями.

As^arsozlale .Probleme der ОТО,Hannover,1359,S.120. 2. См.К.Марно м Ф.Энгельс. Соч;, т.25; ч.1, с.25?,262 и др

Так рассматр^Бая рентные отношения, диссертант-: ■. • приходит к выводу» что в условиях НТР, и аграрной ИИ- . -. : ';

- : тегращш создаются возможности для более успешного про- !

- '<щоления сдергивающего влияния абоолютной земельной

ренты .ускорения: перелива капитала йз цроюшленностн и ■ ' ' Другпх отраслей экономики. в сельское хозяйство. Это

^объясняется радом причин::определенным подрывом пози-Г—цпй, хотя и • незначительным, крупного землевладения в V Западной Елропё в итоге второй Мировой войны вследствие . проведения ох^рашче иной аграрной реформы (например, : v в Италии), конфискации- g емель. активных участников фа-..: епстского движения; преобладанием в заподвоевропей- ,. • :. скихс травах небольших крестьянских хозяйств, которые • не получают земельной р^пта'; быстром развитием НТР,

■ сдеяав1^^сельско0 *хозяйотво внгодвой сферой лрплоке-дня капитала-выделеще" 13начительных финансовых оред-

. ств'на^модернизацш сельского хэзя^ства в; рамках ;нащю-: . дальних' л'межгооудаосгвенадс программ; обострением про-довольетвенной проблемы в . Западной Европе пстредше-

■ ;■.: нием - правительств уменьшить" напряженность - продовольст— v

вепного толожедая^ повышением заинтересованности моно-1юдш)т^;сто1о : капитала в щ>еододепии отставания сель' окого хозяйства от промышленности ж другими. Все это : / сделало возможным быстрое'повышение производательности, -* эешгеделия, - несмотря па значительный роот цен на зем- .■'....: : дю в увеличение арендной плати. Во'фашцга, например, " в 1970/75 хт. среднегодовой рост цен на зешш составил . 0т9,9 до 15,5? : ;' >

В исследовании выявлены обиие интересы монополио-тического капитала в aipapHou секторе экономики, кото-t рши о точки зрения диссертанта являются: сохранение аграрной интеграции как инструмента защиты, капиталист— I. World agrloeliure, 1980, TOl.29, Н 1, р.14.

ческого строя; расширение собственной сырьевой базы, к чему особенно побугдает монополистический капитал ЕЭС • крушение колониальной системы империализма; приспособ- ' левше деревни к интересам и потребностям развития гооу-д арственно-ьганополистаческого капитализма и другие. Наряду с общими для монополистического капитала стран ЕЭС 'интересами имеются различные интересы его национальных . группировок (стремление Англии уменьшить размер своего финансового вклада в бидает Сообщества,' Франции и Гол-« . • лацгрга - зтшэшться па сельскохозяйственных рынках ЕЭС, Италии- расширить поставки продуктов .садоводства и другие), а также устремлевпя различных групп националь- . ных и многонациональных мотполий, входящих в состав АПК. Они часто не совпадают с интересами,, общими для" .монополистического капитала в целом, что вызывает острые империалистические столкновения.

В условиях ЕЭС сочетание навдонально-государствевных и наднациональных методов регулирования. порождает 'до-волнительные противоречия иезду различными группами сельскохозяйственна производителей, мезду монополистическими объединениями, входящими в АПК,- между государ-ственно-монополистическЕш группировками Сообщества. Характеризуются принципы регулирования аграрном сектора экономики ЕЭС, вскрывается основная причина.его несостоятельности, поскольку такое регулирование не мозет обеспечить устранение главного противоречия аграрного оектора, как и всего капитализма в целой, иезду обще- • ственным характером производительных сил и частнособст-веншчес^шмп цроизводственндаи отношениями, а пацраэ- -лено только на их временное и неполное приспособление к потребностям ковах производительных сил.'

З.-Стремленае буржуазных государств л наднациональных органов БЭС подчинить сельское хозяйство интересам

крупного конополплзческого капитала наталкивается во . такое-цредатотвив;:кок хфисуиач отравам .Сообщества • . мелкотоварная структура производства. Хозяйства в&: личиной до 20 га/ неспособные эффективно попользовать А "современную технику;'^ занимают очень большой удельный вес в' обцш гплйчесгвв/сельскохозяйственшос 1$едпрпя-'', : У'^Ч^ев.^/в/в.та'эвлельюй'аиоащв. (2955). Сред-;етй размер хозяйства ^ ЕЭС составляет всего Г7 га. В / животноводетве'.' также преобладают мелкие; фермы,' затрудняю-

■ щие механизацию производства. Лишь в Англии 8С{5 зек ель-» * .. ной площади ваходзтея в руках владельцев' группах хо-.

зяйств (более 50 га), Т01да как во Франция и в ореднеа ; по ЕЭС - 42£, в Бе,п>пш'л Гояяаптядот 12 до 17? . : Имеет место 'большая чересполосица - в ФРГ, например, • • ЕасявохозяйатвэггоиходатсяЭр^ учаотков средней веяршпй лсего 1,4 га. ? ... . • •'•. Пэпыткя мововолиотического • каштала форсировать' . ■. концешрацию цронзводотва' ведут к . коренной л-кке атрар- .;

ной структуре, Приводятся конкретные данные об уьиле-' низ концентрации'производства',и капитала,: показываться- ■'■ преимущества' крупник хозяйств, которые имеют относительно земель :ой площади■значителъво мевьша лита, техника,'.; рабочей силь', чем мелкие," и в то же: время производят • '; ' больпе прсяукцш1, в расчете' ва гектар земли пли на ра-„ботника. Мелкие хозяйства вынуцдепы обременять себя .:.'■. нещюизводительлтши затратами; тогдакак эеияя,' скот; :..'

рабочая сняа.Стехника используются в пдхменев произво- '■, . дитальво. В условиях индустриализации преимущества круп-.

ных хозяйств перед' цаякпми' становятся'еще более очевид-■:'■ шил л реиагщсми.'■'■■■

■ ': Диссертант, характеризует содааЛьно-эковомическую V

■ сущность вертикальной интеграции, т.о. ■ заключения иояо-

I;'ЗЪа^агЛвсЬев ЛеЬтЬиеЬ Шмг ЕгвЗЬгшыс , ЬавйжЗх^— V-

*сЬаГ^ лт4 Рогвиел, 1377, 5.341»

роднями договоров на поставку оелъсвогозяйотаейвой itipo-дувцил, при обусловливаний в договоре цен.ороков.Ео- ■ дичеотва»; качества поставляемых продуктов. Она выступает докг ;\v : ■'■.. . ^ у . ■■'.

'С . г форма проникновения гооударотвевцо-монбполистп- V ческого капитализма в сельское хозяйотво, призванная * ' составить доотикеиия НТР на слухбу шзножшшл;

.. зр еде тво империалистической концентрации мелкотоварного производства, осуществляемой под руководст- :; вом монополий, которые пыталтся превратить иптехрируе-дае крестьянские хозяйства в единый объект цриложевзя ■ своего капитала, зклочают пх в систему крупное моео-подазировавного производства, ооущеотвлдат едянуп тех-водаш), обсие меры да углублению специализации,повышении качества продукции^ по оуцеотву'.ведоступше-сшсг-. ■. .' отоятельному мелкому зеьиедельпу;

■;. - средство усиления монополистической эксплуага-дав оельского хозяйства на основе роста общественного разделения труда, кооперирования,^внедрения новой тех-. . ниш и технологии «Это соцровозда ется повышением проиэ-ведштедьвоотц земледелия, но главные шгода такого роста доотаптся монополиям; .: ' -.'г yy-'f

; - новая форма пролетаризации сельскохозяйственных -'.; производителей, доводимой без непосредственной экспроприации вх мелкой частной, соботвеннооти и црп сохранении формальной независимости. Б условиях интехраши производитель отделяется от: ринков сбыта своеЯ продукции, ■;. соотаьок оредотв производства, утрачивает контроль над д Производственным цроцесосм,. уодовиямп использования тру, да tt другими факторам, которые определяются монопо-дзеВ. Ов целиком подпадает под диктат капитала, фактически становится своеобразным наемным рабочим на дому, которнй продает монополии.свои рабочу» силу, ¿аходзтоя от веа в полной экономической зависимости, но юридически

. сохраняет положесте самостоятельного, мелкого собственника. Разделение экономической и юридической функций. собственности выотупает здесь'особенно отчетливо.' ,

/ Ч. В работе исследованы вовне-явления-в использовании рабочей силы в с ельском хозяйстве стран ЕЭС не- ' ■ виданние предде масштабы сокращения общего числа работников этой оираоли; опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с сокращением количества ■' :.вадатых; более оыстрое уменьшение числа постоянных ра-ботшков по сравнению' с сезонными; опережающие темпы / ухода из деревни молодых работников; более быстрые в ; , большинстве.стран ЕЭС тешы сокращения числа наемных * ' рабочих по сравнению с семей«:*«* работниками *и уменьшение дола наемного труг.а, используемого в трздотртон-^ ной классической форме,' в его общах затратах. В 195378 гг.; количество работников в сельском хозяйстве стран ЕЭС умёньшлось-на 10 мта.человек или более, .чем ' ' в 2 раза. Б сельском хозяйстве значительно повысилась доля сезонного труда. ^ ^ ■ ,

. Бксзрый отлив из этой отрасли моледежи ведет г . "поотарению"остапщтя в ней-работников. Особенно относится это к владельцам сельскохозя^тве«нах;1федцрия-' ; тий. Среди них лица ввозрасте старше 55 лет составляют в Италии и Ирландии'.- более половицы, в целом по ЕЭС

Наконкретном статистическом, материале рас!фнвают-ся интенсификация труда генщин-крестьяшк, уонление их -эксплуатации, рост загрузок непосильной работой. Это отражается в увеличении доли гешрщ среди постоянных работников. при ¿«фащенш их удельного веса среди сезонных. что свидетельствует о вое более широком участии х) л семейным работникам относятся владельца хозяйств, члены их семей и другие лица, ведущие о ними совместный йздает и участвующие в сельскохозяйственных работах. I. Ма1ег1а1Ъап4 =ии АегегЪвг1сМ 1980 йог Випйеагее1е-

Л-'Л".:

женщин в выполнении освоении сельскохозяйственных работ в связи с уходоммугчин на заработки в город; в • увеличении продолжительности их рабочего времени, нередко достигающего'4500 часов в год или вдвое больше, .. чем у промышленного рабочего. Показано, что таете lipo-;. цессы особенно характерны для мелких хозяйств до'10 ta : и что основной тяжестью они лояатся на женщин в возрас-то стагие 45 лет. "-;-"-//.■'-' '*.•' '„',..

: Большой теоретический интерес представляет анализ .'■ данных о сокращении удельного веса классической формы наемного труда в сельмсом хозяйстве о учетом известных ■ ленинских положений о том, что высота употребления на-емкого труда является главным,наиболее пршш и наиболее бесспорным показателем развития капитализма в земледелии Отдельные ученые-марксисты за рубежом проявили растерянность в объяснении процесса более быстрого сокращения удельного веса л абсолютной^ведичины наемного / труда в его классической форме в общих трудовых затратах, а буржуазные а1рарвики:использу1)т'это для доказав тельства "декапптаяизации" сельокого хозяйства. / у;

В диссертация показано, что в условиях государст-, венно-монополцстаческого капитализма и. НТР параду, о использованием традиционной юкассйческой формы наемного . труда (когда пролетарий продает, свою рабочую силу капиталисту) получают широкое развитое,специфические ! завуалированные формы семейного найма рабочей силы, при которых владелец хозяйства,; выступая как владелец капитала, нередко не возмещает членам своей ешьи даяе эквивалента воспроизводства их рабочей силы, присваивая созданную их трудом прибавочную стоимость я значительную часть стоимости. К.Маркс допускал цртдзпиальную ; возможность эксплуатации наемного' труда дахе в крестьянском хозяйстве, которое, не нанимая постороннею рабочую

силу, обходится только трудом его владельца (без исиоль-Г. См. ВДОенин. Лалн.аобр.соч., т. 27» с.ISO,226, ,

зовавия труда членов семьи). В подобных случаях» писал К.Марко, "независимый едестьввин или ремесленник люд- ;'/;■ в^гается раздваиванию. В качестве владельца"средств производства'он является капиталистом,:в качестве ра-• , ботника - своим собственным наемнвд рабочим. Он, таким , образом, как капиталист/- уплачивает самому себе ззра--.ботнуо.псату. и извлекает прибыль из своего капитала, 7 ' ■-'т.е.' эксплуатирует о«5(^вш?йаемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, плайй^с^оыу себе ту дань, ; ■ . которую ; труд вынуаден отдавать" капиталу" .

' В современных условиях ШР гигантски 'расширила , . возможность вкоплуатацни владельцем хозяйства овоего ' собственного труда л труда ^енов своей семьи. Отсюда " обращение доли наемного.; труда в ето кяассзческойфор- '...."-■ ■ ив нельзя рассматривать как показатель уменьшения в'. У; сельском'хозяйстве удельного' веса наемного'труда-вооб- -^ ие, поскольку оно перерывается рос том . специфических У. форм семейного на2аа рабочей силы, -.г. Исследованы быстрые;; темпы соглашения наемнего тру- да в его классической форме я их экономические цритгаы: ; форсированный перевод раздробленного и мелкотоварного сельского хозяйства'на кашкнруо стадию производства, : - когда &коаа^ш затрат' сюуществлялась'прелде -0сего. за ' счет со1фаяения першенного каштала; низкая квалификация превшей наемной рабочей силы, неспособной удовлетворить требованиям ШР л делавшей необходимой ее замену; • широкое распространение'в сельском хозяйствеотсталых , форм использования наемного' труда, "шэкая;оплата, плохие культурно-бытовые условия, слабая грамотность наемных сельскохозяйственных работников по сравнении- с го- , родскимд рабочши. Эти я другие причины способствовали .''ускорении массового отлива из'деревни наемныхработви-' ' '

œs*_ . . v.'■ у У"

I. K.Uapno и $,Экгельо.Соч.,т.26, 4.1, о. 417-413. :

fttLtxy ч. -мО-**'-**? ' u

CML,OÎ «Jbt-i^ у-л'и.^ - uj^U^J-

СС^А»,«^ . **

фЧсоЛа t.j^Cùf'itxit- и. îw e/i.

f (fedtLbfi f^b* yU^ftiS

i-Jfto{tv*'* w f.y, V** UiMrv <TMi»ft KoifiUV'/i.i. «n-i.fi..

; ■;..:' ; ' - 21 ~ уО. -^. :'---./;: • •

На основе анализа а работе показано, чтосовра-щение'доли ваемвого труда в его классической форме неправильно механически отождествлять о уменьшением действительной роли наемного.труда вообще в развитии. сельского хозяйства и производстве товарной продукции. Более того г на этой основании неверно делать вывод и об уменьшении значения наемного труда в классической форме, потому что в сельском хозяйстве происходит качественное преобразование классической формы наемного труда ва основе НТР, вцрааающееся в невиданной росте производственной квалификации, технической грамотности, образовательной подготовит наемных рабочих. ■ Производя- -, тельность современного наемного рабочего в среднем намного вше производительности семейного работника,по-тому что наемная рабочая сила сооредоточенав крупных . . капиталистических хозяйствах, яде используется новей- _ иая техника, тогда как подавшишя часть семейной ра-. бочей силы находится в небольших хозяйствах до 20 га.. Наконец, в буржуазной статистике не всегда учитывают-* ся услуги^ оказьлиеше, сельскому хозяйству яашаш трудом в его классической форме, по договорам'о различными фзрами, а ее данные о чхоле наемных работников в в той отрасли нередко бывают заниаешшаи.

Отсада, по мнению диссертанта, додя наемных рабо- . чих среди-занятых давала верное представлена о о роли , классической формы наемного труда в сельском хозяйст-.' ве в начале вашего века, когда основные работы в этой' отрасли выполнялись азгаыа трудом и с покоцыэ животного ;' тягла. Па-маЕивноС стадаи ЕроизЕОДСТБа понятия доли -наемных рабочих в общем число занятых и роли классичее- ^ кой формы наемного труда в сельском хозяйства становятся веидентичнши. Теперь ресагащш для .характеристики реальной роли той или иной группы работников в цроиз-водстве является не их количественная доля в числе за-

вятшс, а действит:львзя энерговооруженность и проиэво- :.. 'дительнооть.Ш втим - показателям наемные работники вам-вого 1февооходят сшеЙншс. ; К тому so темпы, сокращения ■ ; ; наалной рабочей силы по сравнению о семейной в сельском гоэяЕстве стран ЕЭС в последние годи замедляются. Шэто~ . :му наемный труд з его' классической форме 1фо?юляает ск*-; -таваться эажшм фактором капиталистического сельского-хозяйства стран Сообг^отва.. ; '. • • V . . . '.;■'■'._'-5. Анализируется сущность аграрной интеграции как • ,, •„' формы межгосударственного 'шешательства в процессы .5, ? производства и обмена в аграрном секторе,^изменения от-•"■ ; раолевой структуры сельокого хозяйства, ■ упрочения в ;, ' : ; ; : вел государе твенно-монополасютеокого капитализма.' Фор-"мулируютоя слезгующиеооноввые.сохиаяьно-классовыа цели "монополистического капитала^ доотижешш которых,олуалт '. аграрная nmerpai^i - U-Trágroepsatiíe монопольных цен в .

аграрном секторе экономики, -что улучшает предпосылки ; ' для реагирования рынков , неэквивалентного обмена мевду ■ /''земледелием я цромшиенностьо'в пользу монополий; 2) бо- : X лее органичное включение'аграрного сектора в единую, У системуыонополизлровавной экономики путем создания АПК,

■защита интересов господствующих в нем ыолопокий;3)под-■ .; V дерлска 1фупн^го ? капиталистического производства в сель- ■ . .. оком хозяйствеускорение его юш*ентрация,интеяси$пка- . . цвл»" специализации; ' V- V/-. ■ УУ". у■'■/■. '■:■'.,

- 4) расшврёние сельсршюзяйствеввых рынков! Сообцеот^ -

• ва.их передел в шльзу.его членов; S) укрепление шзи-

v ций стран ЕЭС на шаровом'сельскохозяйственном рынке ;J) 'У 6) повышение роли ведущих монополистических группировок ЕЭСвОбщем рынке, а «онополнотаческоКгкапитала Сообща- УУ ■ ства в целом в мировой капиталистической экономике;

• 7) притупление остроты и сстяживаше социально-кяасср- * вод конфликтов в деревне. .

, В совокупности этицели направлены-ва более полное, подчинение сельского хозяйства интересам эдулного шно-. ' полис-кнеского капитала, его развитие как неотъемлемой . составной части империалистического Общегб 'рынка, уси- ■ ленке эксшгуатшоЕИ монополиями» Осуществление1 этих це- ■ лей монопошютичесного/капитала цроходиг .вострой импе- : риалистической борьбе; утяуйжяет противоречия мезду С1ранаг"7 ЕЭС, обусловленные неравномерностью развития.', их сельского хозяйства; различиями в степени его интен--сификации, механизации и специализации, месте и.роли в национальной экономике и Сообществе в целом, способности обеспечить свою страну-собственным сельскохозяйст- ■ ■венки сырьем и продовольствием. С этой, точки зрения мезду членами Общего " рынка имеются .большие различия. v\*

.. Ва.дашо ррангспт приходится почти половина проиэ-, водства пшенпца в ЕЭС, па.долю-Италии -.половина,производства овощей и фруктов.; Во стомлсють"продукции гивот- . новодствагтсуше валовой сельскохозяйственной продукции в Италии вдвое ниже, .-чеч/.скагсм, в'Дании. В 1Э79 г. производство конечной сельскохозяйственной продукции . на полногодового работника составило' в Италии - 5,6 тыс. p.e. Франция - 10,6, 2JT - 13,3, Вшгыеи -; 22,9 тис. p.e. 1 ■-.:. : ■ ^ '" ^ ■-

.. Англия и ФРГ выступают как.крупвейше в мире пону- ' патыш продовольственных товаров, тогда как франция яв-, ляется их известным 'поставсякогл. Годлагоргя,- Дания, Ир- : лашщя экспортируют животноводческую прадущлю, по . покупают большое количество зерна. Италия вывозит овоща а фрукта, но ввозят' продукты япвотноводства.Отсвда в . , вопросах сельскохозяйственной политики позиции стран ЕЭС расходятся преаде всего в зависимости ут преобладо-

х - p.e. - условиая расчетная единица ЕЭС,тояг>авпявавщая-

" ся к доллару ШЛА до его девальвации в 1Э7Х г./ I. MaterialbanA ата» Agrarberieht.1980 der Bundearccie-ruag, S.73. ... 7 ■

24 -'V; ..

доя у них экспортно: иди импортных интересов, франция, Голландия и другие экспортеры заинтересованы в поддержке аграрной интеграции, чтобы сбывать свого излишнюю ' продукцию и вытеснять из ЕЭС третьи страны. Для Англии г ФРГ аграрная интеграция означает тфедоставление свое-; •го сельскохозяйственного рынка партнерам по Сообществу, ' совращение продовольственных закупок в других странах, а это влечет за собс^; затруднения в сбыте в этих райо-. нах английской и. западногерманской промышленной продук-:: ,цш и другие отрицательные последствия. Противоречивые ., интересы стран ЕЭС обуславливают сложный характер борьбы во1фут единой сельскохозяйственной политики. Л. 6. В диосертацил раокрыгается механизм аграрной . _ ' интеграции и его составите части: а) наднациональные,. , /органы регулирования; б) единые цены ЕЭС на сельскохо-зяйотвенные продукты;'в) свобода внутризональной сельскохозяйственной торговли и взаимше преференции'членов ' . ЕЭС; г) единые правила внешней сельскохозяйственной 1 ' торговли и таможенный барьер против третьих'страз; д) замкнутая валиная зона длл осуществления $ияатгвых . операций в аграрной секторе экономики о'помощью услоа-■ ной расчетной единицы БЭС ; е) единое фя::ашзированп0 > сельскохозяйственной политики Общего рынка. • ■ -

На основе анализа экономической роли единых цен - ' на сельскохозяйственные продукты г других факторов рыночного регулированияделается вывод о модификации закона стоимости в условиях аграрной интеграции.. Существо этой модификации состой; в интернационализации сто-, . иыости, т.е. отражении в единой ценз ЕЭС такого уровня ' стоимости, скпадавающейся объективно,когорйЙ наиболее отвечает интересам ведущих груш монополистического ка-'питала Сообщества, и ее интернационализация посредством обязательного распространения этой цены на всех членов Общего рынка. В интернационализации стоимости получает

дальнейшее развитие такое присущее государственно-шно-полис отческому капитализму явление, как отклонение цен ч от стоимости и повышение роли политических факторов в ценообразовании, особенно в аграрном секторе экономика. Монополистический капитал Сообщества использует интернационализацию стоимости для создания льготных условий, крупным производителям, стимулирования или ограничения произзс. детва определенной продукции, для вытеснения мелкотоварного .крестьянского хозяйства, для получения Преимуществ в международной. торговле и других целей. ■'' г' Система единых цен, которые фиксируются на уровне наиболее приемлемой для монополистического капитала интернационализированной стоимости, действует следу*н . щим образом. Ежегодно Совет Министров ЕЭС устанавлива ет высшую и низшуо грашщы едиЕых цен на пшеницу, ячмень, *' рожь, кукурузу» мяио,1 молоко и другие продукты. Когда , ' на рынке цены начинают падать шше обусловленного уровня, т.е. предложение превышает спрос, рыночные органы . . .окупают излионш) продукцию в государственные запасы по ■"■. обусловленным минимальным ценам, сникая тем самш ее -рыночное предложение. Если на рынке цены поднимаются выше обусловленных границ, т.е. спрос'превышает предложение, рыночные органы начинают продавать из государственных запасов продукцию, чтобы расширить предложение.

В диссертации показан демагогический характер утверждений руководителей ЕЭС о том, что единые'цены обео-печат сочетание трех факторов: заинтересованности производителей в достаточных доходах, потребителей - в приемлемых ценах на продовольствие п мировых сельскохозяйственных поставщиков - в гарантированном' сбыте.'. Раовсрн-'' ты экономические причины, обусловившие несбыточность этих обещаний. ;

Так минимальные единые цепы или цены вмешательства (фактически это гарантированные закупочные цены или

цены производителя)сами поо ебепеспособ ны обеспечить производителям достаточные доходы, поскольку они составляют лишь' один-из факторов, обуславливающих рента- . бельвость сельскохозяйственного производства.- Последняя в решающей степени' зависит отцен на сельскохозяйствен-, ные средства производства и другае промышленные, товары, . .' веобходюше' з'емледелш,1 .'которые' определяются монополия- ; из. Пээ томудаяе ■ при повышении. закупочных цен на сельско-' хозяйственные продуктн доходы.нроизводителеи могут не ' 'увеличиться,:^ уменышься, если, при этом езде больше воз—--раотут цены на сельскохозяйственные средства производства. ' Именно такое развитие цен' ж характерно' для стран ■'.■:. .'Общего рынка. 'У.''

У Единые цены ЕЭС ' oicas .шгсь ■ ' неспособными такие ' обео-. - ■' ' печить поощрение' взаимовыгодной внешней торговли сельскохозяйственными продуктами ; Дедовтсад,что посколькув условиях гооударо твенно-монополис игседкого ' капитализма ..ценн сельскохозяйственного рынка стали значительно от-^ ■ клоняться от стоимости и в их 'определении возрослц-роль политических факторов, то па национальных рыштх такт* ' . - ■ .стран, как ФРГ,' Италия;'и. другие.сложились цены,' которые ; намного пр авншади" цены мировоггеедье нехозяйственного ' ' ■ ".' рынка. Ври aioM B разных странах эти цены бшот весьма '■, ";■ - различнши.Лля соэданияаграрной интеграции л введе» , еия единых цен необходимо бшго'выровнятьвти цены, од: нако ФРГ и -другие страны отказались понизить цены своего рынка на/такую величину, как требовали.органы ЕЭС. ,".-■■ Поэтому установленные в Сообществе единые цены па сель-сюхоз^твенные продукты оказались в 2-4 раза, вше цен мировотсСринка. Однако даже такие высокие цены не обео-печйвадя.'.покрития, издержек производства в большинстве ' цаад?£с сслъскохозяйственных предцриятий и давали возмех-' I рость получать прибыль лишь небольшой;по'количеству,составлявшей меньшинство хозяйств, во мощной по производству группе предприятий. •.

: Высокие цены ЕЭС породили сложный комплекс эконсшь* ческих противоречий:' во-первых, стимулировали производство в 1фупных хозяйствах (особенно зерна и молока), в , то время как механизм аграрной интеграции не предусиатри- . вал мер по соотве^твзадему раошрешю производства и сбыта; во-вторых, вызвали массовые требования владельцев мелких и средних хозяйств по повышению закупочных цен; в-третьих, обусловили необходимость установления в Общая рынке высокого таможенного барьера против мировых поставщиков продовольственных товаров, что .'обострило разногласия со США, Австралией и другши экспорте^ рами. ■'.. ■ ; ■. - ' ;

Поскольку монополии вздувала цены на:прсмшшгенные : товары, потребляемые'в сельском хозяйстве, под давлением крестьянских требований - ЕЭС стало повыштъ еди- .

■ вые цены, что еце больше поднимало их вдд уровнем мировых цен.-В.средне« единые цены ЕЭС на различные цродук-ты возросли в течение 1968/1980 хозяйственных годов в 1,4-1,9 раза Это.сопровождалось рядом дополкитель- . вых экономических последствий - дальнейшим расширением ..-■.■' производства, особенно в крупных хозяйствах; возникло- . вением затяжного кризиса сбита пшеницы, сливочного пасла, (фруктов и другой продукции; углублением противо- -речий мекду ЕЭС и мировыми продовольственнши поота&- Ч щиками; повышением монополиями розничных цен на.продук- | та питания, ибо для них роотзакупочних цен означал удорожание с1фья. Тш оамш окаэалооь несостоятельным и ' . обещание обеспечить население продовольствием по цриемле-исл цепам. ■■ч .■ ■;-.■.'*. ■':у '- ■■ . "

В работе показана неэ^ктивностъ-пспальзуемых в- ; ЕЭС методов.борьбы о' излишками сельскохозяйственной .<

, I, Bulletin of the European Economic Communitiefl,1979, „ В 6, p.56-591 Agra ■ Europe, 4.12.1973. I

" продукции: вмета'.еяьства в рыночные отношения, т.'е.-; скупки излишков' и выброса на рынок недостающей продую-. -■■■■■■ вди; пденатурироБаш1я', щюдуктов-или тс промышленной. -f'; -

обработки с целью придания, новых потребитсльоетх к»» ' .V-честв; субсидирования сельскохозяйственного экспорта из ЕЭС; ограничения производства некоторых продуктов. • В то se время црактическа' не ^используется такая мера» -как продажа нас бленг-» продуктов по сниженным ценам. " Анализдфуетоя экошг.гаческая' сукдаость единого-.тамоиенно-; .*.'■го барьера в торговле о третьими странами, гфззванного / ' предотвратить наплыв более дешевых продуктов с мирового ; ул' рынка. С иноетранн1£С поставпц1ков взт^аптся ксншенса-циошше сборы в виде разнице мезду ценами Сообщества и более низкими, ценами мирового ринка. '; '..'•'.'• . : 7. Исследуютоя-проблемы единого финансирования. '••..' сельского хозяйства, формирования в расходования Евро- . • ; пейского фонда ориентации и" гаранту сельского хозяй- - ; V ства (&Е0ЕА.). ГЬказяна острая борьба членов.ЕЭС и ее экономические первопричины." Страны-экспортеры съреми-:V. лись / направлять средства фо^да, на гарантию сбыта г t ЕЭС • и за ого пределами своих продуктов, а импортеры - на модерпиг-дсю национального с^таского хозяйства. Апали-■ зируется использование средств ФЕОГА из раздела "Га. ' рангая"откуда: они" идут': на'. поддержание рыночного' м&- • V,";

.хашзмаираэдела "Ориентация*, направляемых на "улуч-. пение аграрной отруктуры".'- • : - •: ' " : • •

; . .Существо: конфликтов по: поводу' единого фиванощю-, ; вания сводится к следующему. Во-первых, накопление из- . ; лишков в ЕЭС сопровоздается раздуванием рыночного аппарата,; увеличением затрат на содержание запасов и их экспорт, а в конечном итоге - огромнвд.ростом общих расходов па аграрную^политику:,они повысились е 235 ; ' цлн.р.е. в 1965 г. до 13500 мдга.р.. в 1981 г. 1 Это -I- Aere Eiarope, B.12.1980iBTilletla of the European Ec&nomio Communities,- 1979, v 10, p. 118.

■■V ...У; :."",;!■

; обремев,яет бюджеты многих стран ЕЭС и шзывает их недовольство. Во-вторых, порядок <3^рапроВ(?.шш и расходования средств СБОГА обусловливает неравенство меаду членами Общего рынка, поскольку в фонд вносится вся суша; компенсационных сборов за сельскохозяйственный' импорт. , Поэтому страны-импортеры вносят в.СЕОГА значительно ', болыае, чем получают из него, тогда как страны-экспор-теры.ппгучоют из фэнда.дяясвоЕХ. иудд наглного болыае,'. . чем вносят в ОЕОГА. Отсюда Англия, ФРГ и другие госу- ;. ■ . дарства-настойчиво борчтся за уменьшение размеров своего финансового вклада в боднет Сообщества. 'У-."-'^''-

.В-третьих, некоторые члены ЕЭС требуют увеличить. долю ассигнований,; идущих. на - "оздоровление аграрной ;-структуры*. ^'В-четвертых, острые разноглаоия сущест- • -вуют в определении компетенции' наднациовалышх орга-;;; нов БЭС по! проблемам ^авансирования сельского хозяйства, поскольку КоииссЕЯ европейских сообществ (КЕС) тре- '.-бует-изъятия.из сферы полномочий вацвонаяьных правитель-■V стввсе более . широкого, вдпга! вопросов финансирования и дальнейшего .рассшрёнзя своих прав.: Исследуя эти разно- : гласпя,- диссертант показывает.' новые ,формы "борьбы мевду' " , обдали интереса/ли.монополистического капитала в.целом , и специфическими - интересами его' имперяаштстичеиах' груш,: а таккв;обосновывает положение о том, что единое .фанансированяе■ цродо^ет;оставаться одним из узловых ■ пунктов империалистических^ противоречий;Общето рынка, ..

8. Многочисленными"данными шшктрируется :Прояв-.''/^ . ленив в аграрном секторе стран ЕЮ указанной В.И.Лепа-

вым закономерности государственно-монополистического.:;'"- .'■■ ..капитализма: противоборства.тенденций к прогрессу и заг- .. ниваншо, "показывается параяятический характер я автива- " родная направленность монополистических, методов регузш- ' : рования рынка, их неспособность;обеопечить равновесие ■ ;„■ меаду о:деосом и цредловддашУЭто исследуется на прше- ■

ре регулирования рынка зерна, ute Сообщество вшту- : : пает экспортером мягкой пшеницы и покупателемко^ялово-: io зерна,; а; в общей торговле этим продуктом является нетто-иапортером;

v- ' На рынке зерна действуют контрольные цены, опре-делящие .общий 'уровень- цен'на зерновую 'щюдукцию, ■ цены вмешательства (закусочные пены),которые в среднем на 5-9£.цяже контрольных, "а тате пороговые'цеш, исполь- 1 зуеше;В торговле о 'третьтш странаш, :Еданыс цены способствовали: значительному расширениюц^ззодства мяг-; кой пшеницы во франции, :что привело к накоплению в ЮС. ее излишков, поскольку на мировом рынке сбыт такой про-'■дукдаи встречает конкуренцию. Не дают должного 'результата попытки субсидирования экспорта' пшеницы, ..а такие-ее денатурироЕания, ' Т.е.': переработки в' кормовое'зерно.' В Сообществе продолжают сохраняться потребности во ввозе горлового зерна и-вывозе дшешдя. ' Шказано, что введение единого рынка зерва не устранило диспропорций' мещу производством.н'сбытом, -не реш1ло:пробдемы повы-. шения самообеспеченности кормами в одновременно в о г-ройной отепени увеличило' расходы ва'содержание"иалша-: ков" зерна, их сбыт/. обострило противоречия мезду Сообществом в шровыми посташикамп зерна. ' ••.

Подобные противоречия иоследованы также на при-' ;■■.'." мере регулирования рынков сахара, вина, овощей, фруо- р тов, продуктов тавотиоводотва. Раскрываются, причины углубления. кризиоа.сбыта в молочном животноводстве, отставания проиэводства от п01ребления в мясном секторе (по говядине и телятине). Запасы .'сливочного масла в ■ ЕЭС .возросли с 'обычной нормы в 40-60 тыс.тоня до 400500 тыс .тонн. Вогалки ЕЭС' перерабатывать его в сухое обезжиренное молоко и сбивать последнее как кормовуо продукцию встречают отпор со стороны США я других по- -ставщаков кормов» В 196&-73 тг, запаси оухого обезжи-

: рензого молока в ЕЭС увеякчюпгоь.о- 234, тыс.топа до 1315 тыо.тонн. Расходы па рех^япроваше рынка ысдочных. продуктов возросдаг во utwro раз к стаял поглощать все-

■ го бидаета Сообщества ; v: У

Шказывается таюе паразитическое явяевне в ограр-. нем секторе ЕЭС, как ушчтохение^пли скармливание ско- . ту "излишних"' яблок, персиков и других фруктов, тогда . ' как розничное цены на; шхоста»гся высокими, раскрываются црячины извеотной "винной войны" между,Францией я ■. ' Италией, существо, белковой проблемы ЮС (недостаток белковых кормов в животноводстве), ■'.•- .'...-, У Ч-л

9. В диссертация анализируется отрицательное воздействие на аграрную интеграции валютного, энергетического и сырьевого кризисов.Так уае девальвация французского франка и ревальвация западногерманской марки , ' в 1959 г. вывели из строя мехаш!згл цен, посколь-

ку на ^Ш1угёкомрыше; они. в дейотштельноота стали; ., более визкоии, а на западвогериапоксм - более высокими.; 'Для поддержашя аграрной интегравдш потребовалооь вве- ■ . опт на границах Фрашщи н ФРГ систему таможенных сборов и 'кошешаций,/противоречащих свободе внутразональ-ной торговли. После" девальвации доллара США. В1Э71 г. ,

■ и'значительного отклонения курсов валот отран ЕЭС от : прежнего паритета; причем нередко в разные стороны,

Сообщество раскололбсь.ва пять,самостоятельных валютных' зоп. Разница ценнасельскохозяйственныхрынках,ИТ и Италии,'валюты которых наиболее сильно отклонились ! от. прежнего паритета в противополохные стороны,'достигала . 30$, что соответствовало-расхождению в ценах в момент введения в строй в 1967.г. главной цружини аграрной :■ интеграции - едпшх'цен на зерно. ■

'■';*Для'сохранения механизма единых цеп в странах ЕЭС*. введены юграничше. сборы. Шла полностью подорвана' -

• I. -Леса Europe, 1T.12.1979. У /

, прежняя расчетная единица ЕЭС (р.е!) и' введена новая - раочетнал единица (ЭКЮ), основанная не на долларе США, . - .а ка "корзине валют", стран Общего рынка ч1.' ; •' : .' V Энергетический'кризис вызвал рост цен на топливо ; 'г..'. и поставил в тяжелое полоаенпе многие группы оельскохо-¿явственных ^оизводит^ей;!ТОскольку в сельскоа хозяй-

■ ; стве стран ЕЭС потреблялось 19 или. тонн топлива в'''Ja■ : ' год (в персочете на нефть); из тоторого 71%'. составляли V1-

. . нефтепродукты/19? - электроэнергия и более - газ 2..

■ " Под нажимом производителей страны ЕЭС отали в одноото- /

ронпен пордгрсе вводить- национальные субсидии,-! призванные ,Л . возместить часть'потерь от роста цеи;на топливо . что , ; .

■ ^взорвало единый механизм финансирования' сельокохозяйст-

венной политики.'Обострение продовольственного кризиса . Ч- српровоадалось повшенпем мировых • цен на' сельскохозяй- ■ ' • _ ственныс продукты до уровня ваге цен ЕЭС. Это вывело из ' -,' строя таможенный барьер Сообщества' против третьих стран. : Бшш .отменены костенсационные■ сборы; установлены. экспорту'

нле налоги и лицензии;■ t Ддшь-;'по'ыере'отабилизацта мирового v V рынка' восстаповленпреяшй механизм аграрной интеграции....

/.')' ; ■ 10. В дясоертации показано, , что ■ объединение пацпо- Ч -' .нальвых сельскохозяйственных ринков стран Сообщества не

■ . равносильно их простору ари^ыетическому' сложекию. 'но означает появление нового, более емкого'рынка, стиыуэщ-

■;.';■: руетрасширение■ производства и обмена. Но это происхо- ' , дат в противоречивыхфоргах. Анализируется роль аграрной интеграюи в углублении международного разделения,-..' .труда, ее влияние на обострение диспропорций мирового \ ; сельскохозяйственного рынка.. - '-■'.'

I.. В стоимости ЭКЭ западногерманская марка составляет • • 32,96$, французский ffpaHt- 19,83,- английский фунт .ч ; стерлингов - 13,34% и т.д. /Sulletia of the European Econoxle Comnunitiee, 1973, Ы 6, p.124/.

2. Agra Europe, 27.11.1973.

,;f; Аграрная интеграция усалила противорения мевду ЕЭС и мировыми экспортерами. 3 1971-75 гг. доля США. в сельскохозяйственном импорте ЕЭС со1фатшшсь о 14,0 до 12, , стра н Лотино коЯАм ерики, Африки,: Азии и Океании « о 57,8 до 27,05?, а доля стран Общего рынка повысилась с 20,0 до 49,02. В 1974-79 гт. сельснохозяйст- . венный экспортом увелкчилсляа А4$, тогдахсак сзран . ЕЭС;-

■ -' Аграрпая интеграция ущемляет интересы СКА, которые каядцй четвертый-пятыЙ доллар во вне шней торговле виру^ ' чают за сельскохозяйственную цредукфю. Их- общай торга-.; вый баланс'нередко .сводится о дефвдитом, тогда как в сельскохозяйственной то.пговле США имеют больше соло-. \ житеяьвое сальдо. Особенно заинтересованы, СШАв разви-: тин сельскохозяйственной торговли со стана'.п Общего * ' 1 •рынва.' Во-перЕЫХ, ^ ЕЭС; направляется наиболее звачитель-; ная часть сельскохозяйственного экспорта США25-28?; У и более; во-вторых, главные статьи американского экспор-' та (зерно, в том числе кормовое, с«евые бобы,хлопок, ' . табак) представляют как раз то продукты, по . которым Сообщество ощутает наибольшие потребности; в-трётьих,' страны ЕЭС покупают у США намного дольше" сельскохозяйственных продуктов, чем продают им. Основная часть положительного сальдо СКА во внешней сельскохозяйствен- . ной торговле образуется от обмена с Сообществом.- .' - ': Ч';-1:- Показана борьба мееду БЭС ГиСША по вопросам сельскохозяйственной торговли, вызванная' существованием' в Об* щем рынке, высокого таможенного барьера," более быстрым развитием 'внутризшнальной торговли, но сравнению с ростом сельскохозяйственного, экспорта США, созданием Сооб- , ществом зоны преференциальной торговли срядои отран, .для которых оняжепы-пошлины' ва ввоз их сельскохозяйст-венвой продукции в ЕЭС, утерей части рынков сбыта СВА I. РАО Trade Yearbook 1379, p.43-44. ; .

■ ■;■> 34- : ,;;■. /■. .. -.. в связи со вступлением а Обща рывокАнглпл,'Дании, Ир- ' '-'лавпш и другими факторами. Несмотря на рад торговых ■ войн меацссу.США и.ЬЭС .С"ншеннчвая война", "куриная вой-па", "соевая война",'"рисовая война") страны БЭС не ' идут, на значительные.уступки. Дляних отыева таможенпо-. го барьера против третью: стран означала бы коренной

пересмотр.принципов аграрной интеграции. Только цены на "зерно упалк бы почти■на треть, что повлечет за собою падение и: других цен на сельскохозяйственные продукты: и потребует от Сообкества больших расходов на покрытие убытков их проззводитачеЯ. ."-Л, ■.,

Раскрываются противоречия по аграрным проблемам в связи со вступлением в ЕЭС ■ Англии. Это привело к ряду ' 1футпс£ экономических последствий: а) нарушению, сложившихся пропорций мирового селъсгсохозяйственпого рынка, поскольку за высоким таможенная барьером оказался самый ешшй в капиталистическом мире рынок сбыта продо-' водьственншс продуктов;: б) торговым осложнениям Англии со отрапамя Британского созфузества наций, которые рань-пе на льготных условиях^поставляли на британские острова своя продукции; в) яорённоб'перестройке.авхзшвекой,-сельскохозяйственной политика, которая ориентировалась : на низкие (по сравнению о ЕЭС) цеш мирового продовольственного рынка и побывала убытки фермеров ввдачей им , специальных доплат; г) необходимости повышения в Англии закупочных цен ¿а сельскохозяйственное продукта . до уровня единых цен ЕЭС, что используется монополиями . для вздувания цен на продукта питания; д) отрадному бремени английских расходов на пополнение ФШГА, ибо -• Англия вва^т примерно половиц потребляемого продо- . вольствия, поэтому отчисляет в фонд больше суммы, в ; . то же время мало получая.из него на свои нужды. Среди ' шрокпх кругов населения Англии растет недовольство ее членством Б ЕЭС. ■■...'

■ II. ИссдеяуетйяугауЛление диспропорции в Сообществе между црои'звадствои и потреблением сельскохозяйственной продукции. Механизм аграрной интеграции стимулирует рос® производства сельскохозяйственных продуктов бегют-■: носит ельнок действительным потребностям в них и возмож-. ностям сбыта. Гарантированные ■ 'закупочные цены"на сельскохозяйственную продукцию, ориентированные га 1фупньа производителей, а' также вмешательство ;в"рыночные отношения . способствуют увеличению поставок продуктов даже в то время, ■. когда, на рынке ухе . ощущается из. избыток и цены . , опускаются ниае^ обусловленного уровня, цуиводя в дейст- \ вие механизм скупки излишней продукция. Отсюда аграрная . интеграция обостряет противоречие капитализма, которое ■ В.И.Левин характеризовал .как "расширение'цроизводотва 'без соответствующего расширения* потребления" . .-'л ■

^ ^ЬлпериалЕСтическая' паправленнооть аграрной интеграции обуславливает в 1фй£не редкяс со^гчаях лишь.незначительное снижение розничных цен на продовольственные про-', дукты. а-.в большнстве случаев даж? ж рост'в' условиях ' ' кризленото падения платежеспособного спроса населения . : я дра одновременном растрепли поставок продукции на ,-м ■ рынок. Показано, что ггарок механиьла аграрной интеграции. состоит в ложной посылке,; будто равновесия рынков можно " добиться толь ко поддержа ниш цен и рыночных отношений. Во скупка излишних продуктов для хранения на складах ' -в конечном итоге; лишь рас шряет несоо тв етствие и езду. . предложением и скфосом, поскольку, эта продукция, , как правило, снова поступает на рынок, где ухе имеются ее новые поставки, вызванные увеличением производства. ' Рост производительности сельского хозяйства' и поставок;. . сельскохозяйственной продукции в условиям ЕЭС опережает, расширение спроса я потребления. Отсюда механизм аграрной интеграции'обрекает Сообщество на своеобразный бег

I..В.И.Ления. Поян.собр.соч., т..З, с. 46.

- V : .■■■ •-■36 - ■"■ ".■■■ ■■■■

по замкнутому кругу: имеет место.затяжной 1физис сбыта и в то же время стимулируется дальнейшее производ-

■ ство продукции, которая не находит покупателей и обре'. меняет ЕЭС дополнительными расходами или даже уничто-:'

жается. Црш быстром росте производства-в 1909-75 гг.

■ в странах. ЕЭС уменьшилось потребление на душу населе- ; ния сливочного масла, овощей и фруктов. ■ По .некоторым другим продуктам темпы производства значительно'прев- -.

. зоыжи'рост потребл ения. Одна из . причин стагнации потребления,: которая продолжает иметь место л в 80-е ходы,; .- а то высокие розничные цены на; продовольствие, которые ■■'в странах ЕЭС к тому же быстро растут. Во Франции, Италии, Англии они увеличились в 70-е гсдагв большей сте-~ ■пеня/.чем розничные цены на потребительские товары в ■.целом. Л-.-'-' -"г..1. ; "'-:):■"". ;

,.Тем.самки аграрная интеграция не обеспечивает" " . пропорционального развития производства потребления' ; в'соответствии с,действительными потребностями трудя- ' щихся. Наличие перепроизводства некоторых*продуктов в ЕЭС имеет место, когда их .потребление'населением не достигло научно обоснованных норы, ^Излишки" в Сообщест-; ве.образуатся не.вследствие полного.удовлетворения тру-'

■ дящшсся в опр^-еленной продукции,' а'кап результат превышения ггроизводства и предложения над существующим платёжеспособным, сносом. В странах ЕЭС не используются возможности дальнейшего расщярешя производства в

/интересах трудящихся, созданные' материальво-тсесннчео-кшд перевооружением сельского хозяйства. ; : .

. 12. В диссертации показано, что при наличии определенных.; успехов в развитии сельского хозяйства, росте ето производительности и продуктивности тем не менее ., господствующим классам Сообщества не удалось с помощью • аграрной интеграции реешь многие цели, провозглашенные в Римском договоре и других документах: подтягпва-

■ • Л - 37 - ■■ ' •

те аграрного сектора к. уровню остальных отраолей'эко-;-

номики, выравнивание доходов работников оельского хозяйствах оплатой в других сферах производства^ псадерг-1 жаше равновесия на сельскохозяЗотведшсс рынках, обес-■ печение 'населения продуктами питания яо приемлемым це- . нам и'других; В оельоком. хозяйстве то-црежнему условия 'труда; его оплата,_ культурно-бытовыи услути остаются У, ■*; значительно худшими, чем в других.областях экономики. , . Массовое недовольство'сельских тружеников своим пололсе-.. ниш, трудящихся города - высокими ценами на продоволь-' ствие, неустойчивость аграрных рынков, ь\шомершй рост , ; расходов на их регулирование,' обострение империалиста-ческих разногласий по вопросам аграрной политики - вое'; это побудило даже буржуазную,пресоу признать, что "аг-: рарная интеграция. эаота в тупик*. В. 1968 г.. KHJ в Ме^Ч моравдуме о реформе сельского хозяйства ¡("план Манохол-та") констатировала, что'политика регулирования рынка., и поддержания цен оадапо себе не может разрешить фундаментальных трудностей сельского хозяйства. '-Л;,;.'...

. Аграрная, интеграция обнаружила свою ограниченность . шсколычг, страны ЕЭС оказались~ве*в состоянии. разрабо-тать-единую экономическую, и"социальную политику,. охва-; тывашщую народное, хозяйство в целом. Здесь сказывает- ;J ■ ■ ся противоречие, в Гсрадаваиш монополистического капи-. тала о государством: с одной стороны, зфупнейшие моноталии стремятся усилить государственное регулированием экономики в овоих интересах,' но, с; другой стороны, они допускают его только до'пред лов, не создающих угрозу " их погоне за прибылью. .";"'■'■'"•''■ '.

" ' Анализируются буржуазные концепции по вбцрооам ■'■'../, .перестройки аграрной интеграции: о необходимости сохранить принципы единой сельскохозяйственной политики, но : усовершенствовать их в свете новых требований рынка; о . перенесении центра тяжести с регулирования рынков на

"оздоровление аграрной структура"; оботаене вринци-пов "з еленой Европы" ; и введении.свободной конкуренции . ' в сельской хозяйстве; о Необходимости'более'полно свя- . зать аграрную янтёзлмда; со всей экономической, : валит- ;.. ' ной, социальной,!, политикой Сообщества.'- /

- , Характеризуются основные направления реформы .сельскохозяйственной политика ЕЭС: IV "Оздоровление' ау» рзрноЙ структуры**. Сида отиосятоя меры: по подцеркке.. "апзнеспоообюа*' ■ хозяйств,LT.eV обеспечивавддх'получе- . ше дохода на двух работников, соответствующего: опла- .: те в других, отраслях, при. условиизатрата каддым работником не более 2300 часов рабочего;времени в год; по " ' переводу на ' пенсию, владельцев небольших' и средних хо- -■ зяйств, а такке та выкупу У них,земли; по переводу ра- . ботников сельского хозяйства в другое отрасли и обучению их ковш профессиям; ш улучшению социально-эконо-.шческой информации в'сельском.хозяйстве;'по повышению ответственности объединений цроизводи^елей>а регулирование рынка п другие. В судноста это курс на ."ликвидацию v мелкотоварного производства, но учитквашкй социально-, политическую опас ность для господствующих классов форсированного решения этой задачи и пр едуслатрзваюыий меры по ослаб. :ению недовольства крестьян.- -,

2) Перестройка едттах пен." Она преследует главные задачи: более последовательно:ориентировать цены на "жизнеспособные" хозяйства; усилить роль цен как / средства экономического давления на мелют земледельцев;-изменить соотношение цен сцельэ замораживания

. производства продукции, по которой в Сообществе имеется "излишки" {мягкая пзеница, иояоко) и расширения производства недоставяцпх продуктов (кормовое зерно, масличные.селена, говядина). - .

3) Изменения метанлзгла рыночного регулирования. Это презде всего меры по прямому ограничению произвол-

ства некоторых ввдов хфодуида-выкорчёвка■ садов'я.;.. .'у виноградников, шсщрешхе забоя молочных коров, измене- : ние специализации.ферм о .'молочного ш иясное.ваправле-;' ; .: .вив,' уменьшение-квота.доставок' сахара ' и -т.д.-Ьведен ;.'... . налог на поставки молока в, переработку, в ярупшх ■ раз- -

мерах,.В этих мерах такае проявляется паразитизм,гооу-. дарственно-монополистического капитализма, - сочетащего в себе прогресс сельского" хоэя^тва о уничтохениш ре-:''зузгьтатов труда многих поколений земледельцев.;;■ у" • 'Реформа" единой сельскохозяйственной политики ЕЭС . ■

• отрахает, с одной стороны»' наоуан^^ютрЫность государ* . ственно-мовополистического капитализма показатьсвое УУ стремление, осуществи!» серьезные преобразования в сель-у 'ском хозяйстве,'а, с другой стороны,.его действительную - 'неспособность решить актуальные 1ф<^емы'а',рарного' сек-

■ .тора экономикив интересах трудадахоя. В дйооертащш' по^ ' казаво, - что* реформа аграрной 'интеграции■' не'может "вдох-'. \

/S вуть в нее новые казненные силы и вывести 'из глубокого , -, 1физиса,1юскольку нелзменншйост'тся империалиста-.. -. чески в основы "зеленой Европы", ее'подчанешвингере-"сам моноподиотяческого юйШтала^:отоутствие заботы о

• трудящихся. "еди-: .ные мёроцриятиа ЕЭС ш изменению аграрной структуры,..

■ ;в сожалению,' обвдауживдат.лишь; весьма' скромные успехи■■ ,"-" в в той облас ти" . . ХЬ ынешт специаяис тов, по Тайней

, ,': мере до Z9G5 года шлояевие на рышшх ЕЭС оСтанется не менее острш, чем оно было в прежние года \ ;

13. В диссертации исследованы основные формы оку сплуатации монополистаческнм капиталом1фестьянства -j- -'■"как самого многочисленного слоя сельскохозяйственных ;. ■ .■ производителей ЕЭС» показано ухудшение его социально^*

1. Agra 2шгоре ,"27.12.1977. :■О' ;'':;;. ,' ' :'.':.'-'.../■' -

2. Berlohfe «ber 'bondwirtecbaft, 1930» Н.1,'3.109. - ' j

, - - 40 - - ■ ■-.-'.■ . ./.,'-

этоношческото волокешщ. Шкополии используют поддер-

" жанле фиксированиях закупочных цен наседьскохозяйст- ' венные продукты для" перекачки в свои сеЕ$а значительной . части прибавочной стоимости и отэпмостн* создаваемой в ■-•'. сельском хозяйстве, презде всего путем неэквивалентного .обмена благодаря "розницам цен". В условиях государст- . венро-монополпстического капитализма в отдельные перло-' ды развитие цен может быть более благоприятныгл для сельского хозяйства, что днктуетоя нео ■зсодамостью устранить последствия его чрезмерной эксплуатации, но обией тен- ; денвдей является'постоянное распадение "ножниц цен" в пользу прсшшшгеншос и торговых монополий..

1Ъ недочетам сельскохозяйственной организации.-', ЕЭС (КОПА.) в 1977 г. цены производителя сельскохозяйственных продуктов повысились.на а цропзводственЕне. расхода - на .10^ С момента создания ЕЭС до 198Г г. реальные доходы оельского хозяйства ежегодно уменьшались.в среднем,т 4,''.;.'• , Разоблачается буржуазная фальсификация о том, что ■ повышение'закупочных цен на сельскохозяйственные про-' дукты якобы обуславливает рост розшчшс: цен па предо- -вольствие и требования рабочих о повышении зарплаты. В действительности рост закупочных цен вызывается'в первую очередь увеличением издержек производства в сельском хозяйстве, что происходит пэ-за вздорожания необходимых &тоЕ отрасли промышленные товаров. Поэтому совместные требования рабочих п крестьян об увеличении оплаты труда земледельцев при одновременном снижении розничных цен на продукты питания позволяют сократить прибыли монополий, слухат интересам ограничения их господства. .

- Вакнш фактором эксплуатации стал сельскохозяйст- ■ венннй кредит, поскольку в огромной степени возросла I. Хзга Еигорв, 6.3.1978.

2г Л£га Еогоро, 6.12.1560.

. -41-

потребность сельского хозяйства в заемных, средствах. . ■ Показан рост кредитной задолженности, повышение процент-вой ставки за кредит. Бо Франции/ ФРГ и других отравах ... долги по сельскохозяйственному федпту соотавляот 65-, 7S& суммы валовой выручки оельокого хозяйства, У мво-гих. земледельцев задолженность достигает 20$ стоимо-' * сти их ицущеотва. В этой олуше владелец хозяйства остается собственником - лишь юридически, тогда как экономическая функция собственности фактически переходят в руки'банков и друтах фзвашоьых учреждений, Введение в ЮС кредитования только "жизнеспособна*' хозяйств ставит крестьянские массы в еще более тяжелое положение, так как требованиям КОС о выдаче дешевого кредита могут удовлетворить' не более. 15% существующих хозяйств.'

.." Шказаны основные формы расширения "диспаритета ■ дотедов" . в сельском хозяйстве: опережение роста цроиз-водственных затрат по оравненлю о увеличением доходов; отставание заработка в сельском хозяйство от оплаты работников в других отраслях произведете; увеличение разрыва в доводах на' занятого в крупных и мелких хозяйства. В Англии, ©Г и другях странах крупные капиталистические хозяйства получают ы работника в'-7 раз -/больше дохода, чал мелкие. В виноградарстве Франции ; ', - за несколько лет доходы";снизились.на 30£ "".'•• /.

' ?' Быстро повышается величина основного капитала,. необходимого для организации рентабельного хозяйства в земледелии. Оплата работника сельского хозяйства в . отравах ЮС . составляет не более 3/4 заработка работ- . шлет промышленное та. Показаны ухудшение условий труда, быта, omtoca членов 1ф©стья1Юких сшей, их ниэкая грамотность и другие проявления противоречия меаду горо-. дом л деревней. . • ' . ■'-

Механизм аграрной интеграции обуславливает лишь'. ^еболыпие отклонения рыночных цен от единых цен ЕЭС, Ьа Torre, 8.0.1977; AeraBurope, 23.1.1973.

■..--i/;-:-:-'::;-. / ■ - ■^'¿■'".'■r- -;-v^■ .

.ориентируюЕсехея'.йа цены производства втфуиных хоэяй- .' ..■■ ствах, а в конечном итоге этоцризваноцредотвратить v значительные изменения норм лрибшш/дед воздействием" ' . спроса и преддогени;;.' С другой стороны, этот механизм ■ / / -препятствует созданию обстановки; цри которой бы рыноч- : гная стоимость регулировалась условиями производства'в. ; . . мелких хозяйствах, составляющих ¿тройное большинство - -;--" / сельс^бэяСотвенных предцриятай,Сообщества.' Ш тех-вический i^orpecc создал'предпосылки для обеспечения -населения продовольствием только за счет поставок- . 1фушшх хозяйств,' составляющих.четвертую-вятую част4

■ существую:^ сельскохозяйственных предприятий.. : ~ - '

, Ориентируя цены на эти крупные хозяйства, мопо-• полис ■шческзй капитал стремится ликвидировать мелкое . производство.;'Однако попытки регулировать обществен-. ' ную стоимость только условиями производства в крупных хозяйствах наталкиваются на упорное сопротивление владельцев мелких я средних хозяйств, т.е. огромного боль панства, сельскохозяйственных производителей, по-/ скольку, в таких хозяйствах индивидуальная цена произ- ' . водства выше среднеобцеетвенной. В итоге столкновений - -ПроотБоСорствующшс сил. единые цены ЕЭС устанавливают- ■ '.' ся на уровне» который, стимулируя.развитие производства в крупных хозяйствах, дает определенные шансы в : конкурентной борьбе для закаточной части крестьянст-. . за, однако не обеспечивает покрытия издержек цроиз-, .".водства в массе мелких и средних хозяйств, обрекая . их на разорение;'.-; ■.".'-у • ■,: -v

На большом статистическом материале исследуется ; процесс ликвидации мелких крестьянских хозяйств, который приобрел, невиданные масштабы в условиях аграрной ;

■ интеграют.. В 1960-73 хт. в Сообществе перестало существовать 2 млн. хозяйств. Раскрывается такая закономерность,-как разорение все более 1фупных хозяйств.

повышение неустойчивости производства и переход ш в -разряд нерентабельних. В ЖР до 1960 г. разорялись хозяйства величиной до, 10 га, к 1971 г. процесс разоре- ' пия охваткл хозяйства величиной а 10-15. га, к 1Э79 г. . , он стал ярко'выраденнкм в группе хозяйств 15-30 га и ■ более.-В последние годы в отранах ЕЭС нередки случаи разорения хозяйств величиной 40-50 га и выше. Рост неустойчивости крестьянского производства свидетель- ' ствует об усилении . монополистического гнета над сельским хозяйством.

14. Разоблачается несостоятельность1 попыток бур- ... жуазных ученик О.Хешзна, А.Елома, Х.Шкдта, С.Фрашиш-:на и других доказать, что массовое разорение крестьянства и ; сокращение его численности в странах Западной . Европы снимает вопрос, о союзе рабочего, класса с кресть-' янотвом,' что в условиях: государственно-монополистического капитализма крестьянство укатило признали класса, что крестьянин превратился в новый тип фермера-предлри-пимателя, которой не имеет никаких особенностей ш сравнению о промыдаеннда предпринимателем, но по-иному, .чем кадаталист-экоплуататор относится к сельскохозяйственному наемному рабочему,1 устанавливае.' о 'ним'отвоше'-.тд'," ■ .поддавно товарищеского сотрудничества/что старый дере-' венский мир сменила "новая крестьянская цивилизация" и '

др. ..; : -Ч-"-." --'-'Ч■

■ Опровергается положение 'буржуазных теоретиков о ■ том, будто изменение классоюй-1фирсащ 1фестьятойа ввд-впгает на первый .план вопрос о его союзе с цромышдеэ-ными предпринимателями, которое ясновыражено членом Президиума Федерального союза немецкой цромышленвости (ФРГ) проф.Г.Шгайном: "Узы свободного и ответственного предпринимательства охватывают промышленность'и сельское хозяйство-равным образом. Этот факт получает чрез-вчайную важность не только с точки! зрения выутршгалити-

■"Тедах противоречий в обдаотд зарплата л еециадьвых от-. : ' R9piemiß, Hg тэетер ; глдбальщос конфликтов в

■еорременвод №ре между идеологией коллективизма в eozpa-" Цвдаец орободной'дачвсдтк, ' •• ; '. : :

. ,: Роррдмецкцй ррестшац, точно'тауже, глв самостоя» ■■

уедерый ремесдепник, црввадлегэтт в çрободдаму*яредпрн- ;.',' рдар^^отру, ■ Eueççe ' s ■ болмявзтвоч средних: вредпряка» ; -, матерей |фои*дяенЁдстя крестьянин образует' етроккй об-» ReoTpeiíHo-'POJm^eci?^ фундамент g даляетоя^первоетецен4-;- вш ^актером содиедь^ого в осоОенво цодазтгее^оэго поряд» -

в диссертация роказвВ9» ЧТО теория классового Щёрощзтп ?ападксевровей<3|ец: крестьян, их цревраще-Над s ее^рВДЕ^урзувЗЕШ деедсринимауедеЗ пгворярует . PípoMBÓ's рассддевде ^едтьянотрз/его мае-

'.sobos'pgsppgBí's,''^двдйотвеяяу?) ярзроду, промежуточное цещу двумягдавнвдз кадсвевд современного '

к Дррро- '

• егдашев^еэвремеввогб"врвш''еоцвйльвыл И5ечч..йЭШТп?!В9?ячебй9?9 PS его ве» ■ :•.

рравоцерром ^отзвршетавдеря ррееямчшу времен фео*.. ;

'.■ДЗДВЗЙЙ,' К0ТД9 E9ÇMO ратррархаль-

внй к вэтурадьк^В характер» • . : ■;.■ ш S йачале вашего вевд В.ИДзвнй тказад, ^то в разных отравах я s ра&лячной стедекз "мштал удачтеяшд етарог векдеададевдз'' в что ;

даже в ртотадай Pesera кредтьдагкая экономия ' яряойое-да-"везде s ровешду ЧХ9Т0 даизтевдютичеекче. черти" ■ Государдтрейй^мойоволпдткческцй ^щтажзм я ДО? еэд ; "

брдашэ-дад^взли |фёе?БЯйСКО§'товарно-девет» ВШ4 ftspar3®9TintePiai(.i етвощедада, йреобрч?оваля его во нону образцу, но QB?Î на ЯЗМЙИИ к'st когда vrâtfeUra/Upp«» 29,6,1972« ■ 8,".В,Й|Я9йвй» Шдо.еебр.ерч,, т, I7fe.l55,l56,

изменить согсиально-клйссовоА фарады {фейтьяяоткз, -мелкотоварном характера фебтьянокого производства» ;

Безусловно, что современное западноевропейской / 1фестьядатво'в сильной .'степени ,01жчается от-крестьян- \ ства времен феодализма, - Тем не менее.и сегодня;; цра , валюта громадного расслоения крестьяштва, федстави-¿теяъ любой" его прослойки отличается от: громшдешою ^ рабочего тем, "что владеет иелкшясредетвамасельсксг-'..; хозяйственного производства, 'а от капиталиста тем, что личным ,трудо« участвует в создакат стогмостп и сам, подвергается эксплуатации со сторона монополий. 1Ъсударст-. веню-монополиствческий капитализагне взметя, классово* ;го положения чрестьякст^а в буржуазном обществе. '..•.'" . Подвергается 1фитике буржуазная теория "семейного хозяйства" "какякобы нового некашталистпчесхого тира -1фоизБодства.Ео;как'ш1(азановшэ, при капитализме - ■ ' сам по себе факт отсутствия баемяой рабочей сала в -ее классической. форме',: составляющий характерную. черту -, семейного хозяйства:, еще. не дает оснований-дня "вывода * -'об отсутствии" эксплуатации, потому - что государс твенно-монополистический .капитализм и ВЕР способствуют' широко-1, цу распространению специфических форйс смеИного ; яйма ".-, .рабочей силы. Во-вторых; в условиях ахрарной интеграции значительная часть общественной прибавочной стоимости; перераспределяется черезрыпочнаа, Зфедятдае и другие отношения б^агодаря:государотвенно-«ошпо^стичеокому> регулировскию сельского хозяйство. '' Г; '.

.:' Отсвда паемпый труд в классической форыо перестая " быть единствешши источником поступления прибыли в хозяйство. В современных .условиях важное аначеше ииеет ■ ' обладание владельцев хозяйства тагами средствами прсиз-- водства, которые обеспечивают более низет^ издержки, . чем среднсобщественные," позволяют достигнуть более 'вы-. сокого г» сравнению со среднеотраслевым, уроввем меха-

низании производственных процессов.! В таком случае вяа- ; делец хозяйства, выступает как владелец капитала,'полу-, чает прибыль за.счет перераспределения части общественной прибавочной стоимости'и части стоимости, созданной ;в крестьянских хозяйствах, ■ через систему ценообразова- : нея, субсидирования, кредитования сельского хозяйства и ш'другим каналом, независимо о\- того, нанимает ли " ■ -.он востороншоэ рабочую .силу или"обходится только тру' дом членов семьи.' Он выступает "'как капиталист по отношения к самому себе (о чем говорил К.Маркс) и к членам ■' своей семьи. ■■"■.■' ■ .- ■ '"■■„•'

' С точка зрения диссертанта владельцы верхней очень . /небольшой по количеству части с елейных хозяйств пред- . ставляат собой капиталистических предпринимателей. Они владеот средствами производства, которые'являются ка- ■ . питалом, дают возможность эксплуатировать семейную рабочую силу,-а также извлекать из рыночного обмена и по другим каналам, благодаря механизму агарной интеграции, часть сгсшости, созданной в сельском хозяйстве. В ко. нечюьг. итоге поступают доходы, позволяюсре покрыть издержки производства и приносить сверх этого определен--ный избыток, т.е. прибыль. Отсвда независимо от отсут-■ ствия з таких "семейных хозяйствах" наемной рабочей силы в классическом поккмакни они ведут капиталистическое .производство и получают капиталистическую прибавочную , стоимость. Однако подобные семейные хозяйства составяя-' ют ничтожное меньшинство предприятий данного типа, помадное большинство семейных хозяйств представляют современное мелкое л среднее крестьянское производство, которое все больше теряет рентабельность и' неизбежно идет к разорению. Официальная аграрная политика, выступающая под флагом поддержки с шейных хозяйств, в действительности направлена на укрепление позиций только их верхней части, т.е. она-защищает лишь капиталисты-

^^^".--Г■■... ■■-.: ;

■V ческое сельскохозяйственное прозаводство.* Шэтому не-льэя противопоставлять большинство владельцев сшей- -.'"

- них хозяйств основной крестьянской массе»

" ч ■;' Раскршиштся экономические /факторы", ■ обусловившее такие особенности вдестьянского движения в'условиях 06-'/щехо рынка, как рост его массовости, активное участие'в' . _ 'акцшгг1^теста не тсшьто ррупных крестьян,

'./расширение форм л методов борьбы, рост солидарности .

крестьян с городскими рабочими и другие. В то го время '. ' . :: ;отмечается, .что-неяьзя'переоцепивать целость *фестьяа- .;-. :, с кого, дашсе ния, _ нос кольку. в саранах ЕЭС значительные, массы1 крестьян еще идут за реакционными деятелями.' " Анализируется сельскохозяйственная кооперация в

:'''-стронах.ЕХ,':рассш1рцваются ее различные^тиш.; Шказы-, -" вается роль демократических кооперативов ю.х средства : ■" самозащиты ирестьявских масс и фактора, повышения их ак- .

тивности в. антимонополистической -борьбе* Отмечается," • что во многих исюператшш'господствуют "предотавитеяи *. -' V аграрного капитала,*1фоме,того кооперативы * нер едко пре^ :; .-.''; вращаются в разновидность капиталистических акционерных ■ ■ V компаний, подчиненных промыпленнш. и иным монополиям. : ■:,'. - . Г; .-: 15. В дисс ертацяи исследуются" вопросы определения ■. /социально-классовой структуры современного сельского > -хозяйства стран ЕЭС,; выделения из общей массы сельского. „- населения производителей крестьянского"типа, расслоения крестьянства, на' основе'чего делаются выводы по совер- ;' шенствованию стратегии и тактики пролетарской революций'"' в развитых капиталистических отранаЯ. . " /

.-.. Анализируя разработанныеВ.И.Лешшш 1фитерии определения крестьянских-хозяйств, угфименядмгаооя к эеи-> \ леделт ва мануфактурной стадии развитая я рассматривая их в свете современных данных, дисоертант цриходит к . выводу, что несмотря на существенные качественные измэ-

- ведая в сельском хозяйстве по сравнению с-началом 20-го !

века ош сохранно® методологическое значение .Можно и ■ сегодня о'помощью этих критериев-довольно точно ввде-■ лить крестьянство в составе других сельскохозяйствен- ' них производителей. К современному западноевропейско- . цу крестьянству следует, отнести мелких товаропроизводителей,- которые: I) владеют небольшими.с точки зрения .. маоптабов шнещнмо.произзодства орудиями труда и средствами производства в сельской хозяйстве; 2) не используют постороннего.наемного труда или используют его в размерах меньших, чем употребляется семейного труда; -3) принимают личное участие своим физическим трудом'- \ в производственном процессе. Все эти качества присуща современному крестьянству не в меньшей степени, чем преяде. ■.'■;■.'■ "

/Рассматривая с точки зрения указанных1фитериев . крестьянские, хозяйства, диссертант раскрывает резкое усплеше социальной дифференциации крестьянства и . его пролетаризации. Все более шрокие слои крестьян оказывается, неспособ шали обеспечить покрытие издержек производства я содерканае семьи за счет доходов от хозяйств и в возрастающих размерах выауздены прибегать 'к работе по найму на стороне.-Делается вывод, что го~ суцарственно-мснодалистаческий капитализм существенно сблпхает положение крестьянина, которому присуще соединение в однол лице собственника мелких средств производства и рабочей силы, не продаваемой капиталисту, ' с положением наемного рабочего. Теперь многие крестьяне, сохраняя юридически за собою свою землю и хозяйотво находятся в долговой кабале к фактически лишены экономической функция собственности,- значительную часть времени Еынувдены работать на стороне, т.е. продавать сбою рабочую силу капиталисту. Их рабочая. сила частично стала товаром. ■■■■'■ -

Высказываются теоретические соображения о необ- ■ ходицос1и нового подхода к использованию ленинской ме-.

тодолоши .определения социальных 1руш1 крестьянства ; . по таким.признакам, 'как: I) размер земельно!! шгощади хозяйства; 2) его способность получать прибыль и веотя . расширенное воспроизводство; 3) масштабы применения наемного труда и его соотношение: с оемейным трудом. V

фи помощи этих показателей В.И.Ленин по итогам сельскохозяйственной переписи Германии 1907 г. выделил следующие социально-классовые группа крестьянства:. I) сельскохозяйственные полупролетарии, к которым он относил владельцев 0,5-2 га, добывающих средства к существованию.частично за счет наемной работы на капа-' талистдчеоком предприятии, частично за счет своего хозяйства; 2) мелкие крестьяне (владельцы 3-5 га), которые покрывают потребнооти семьи и хозяйства, не прибе-. гая к найму /чужой рабочей силы, но не имев*- возможности вести расширенное воспроизводство; 3) средние крестьяне (владельцы 5-10 ха), которые довольно часто прибегают к найму чужой рабочей силы,'получают излишек, способ- ■.'"'■ ;нйй превращаться в капитал, по крайней мере в лучшо . годы; 4) рруйные крестьяне, которые ведут хозяйство, во общему, правилу, с несколькими наемныии рабочими, получают устойчивые накопления и осуществляют распаренное ■..воспроизводство (шиделыщ хозяйств 10-20 га) ■...' ■ ■ На основе исследования современных статистически* материалов диссертант'показывает качественные перемены в соцаальЕо-кл^ссовш расслоении креотьянотва стран ЕЭС, обусловленные рядом экономических'цричин - повыше^ нием минимального размера капитала | необходимого для -организации рентабельного сельскохозяйственного предприятия, вытеовениеыцжнвого труда машинами и др. Изу^ чеша этих данных дало возможность сделать вывод, что ' вследствие большого роста неустойчивости крестьянского производства значительно переместилась вверх (отноои-

1. В.И.Ленин. Шдн.собр.соч.,т.1Э, с.325-337; т.41, с.170-175. -

- тельно земельной гогощадахозяйств) греащие границы раэ-деления различных груш гроизводителей. Вдксоертацни показано, ^то бывшие 1фупнокрестьянокие хозяйства (10- . 20 га) потеряли способность устойчиво вести расширенное ; J . воспроизводство и перешли в разряд среднего или даае . ; мелкого вроизвоцотва. Их место заняли более зфупные ■ 1^ед1фиятия. ' изменешё;1раниц мегду социальными про- . слойками характерно и для других групп крестьянства. '

Особенно сильно-изменились тритерии.определения крупного л мелкого црсшзводства с точки , зрения исподь- . зования наемного труда в его.классической форме. Цри-водится сяедушая таблица;(c.SI), в которой сопостав- : лштся данные'сельскохозяйственной переписи Германии ' ■ '1907 г., проанализированные В. И.Лениным, о 'расчетами ; : диссертанта на основе материалов последней сельскохо- . эяйственЕОЙ-переписиСРГ 1971г.

Ци$ры показывают- настолько существенные перемены . в использовании наемного труда, что механически сопоставлять их невозможно без впадения в грубые ошибки. ; .Однако при их' внимательном изучешш можно.убедиться,' ; : что цринцшшальная оторова методология В.И.Ленина сохраняет своп значимость и сегодня. Это становится ясны^ л, если обругать внимание не на количество наемных ;.'-. работников, а на масгстабы'тнотоеблешя наемного уртда в различных группах хозяйств. Прекние средне^ естьян-ские хозяйства (5-10 га) со масштабам применения наем. пого труда занимали срединное положение - в' них использовалось наемного труда в расчете на хозяйство на 75$ больше, чем э медкорреетьянсках (2-5 га). Теперь ср&: дивное положение по масштабам употребления наемного труда занимают хозяйства 10-20 га. Здесь наемных рабочих на 30# больше, чем в хозяйствах величиной'5-10 г. Бывшие крупнокрестьянскле хозяйства (10-20 га) применяли . наемного труда в 2,4 раза больше, чем сред некрестьян-

. - 51 -

окне. Шне хозяйства величиной 20-50 гаис пользуют наемного труда в 2,6 раза больше, чал предприятия размером 10-20 га. ■

Очевидно, что не абсолютные размеры, а относительные щспггабы употребления'наемного труда в различных труппах хозяйств и еоть то главное, что составляет существо ленинокой методологии, служащей основой для определения социально-классовой принадлежности владельцев сельскохозяйственных предприятий. С точки зрения Среднее число работников на одно хозяйство ?

Величина хозяй-' Германия (1907г)j ФРГ <1971 г.) ства (га) ] семейные 1 шейные j семейнге 1 наемные - работникиI рабочие работники!рабо-1 _- t _ 1 ■ !чие

0,5 - 2 ; ' 1,7 ■ 0,2 0,7 ' 0,06

- 2 - 5 2,5 - 0,4 2,5в 0,11

5-10 3,1 ' 0,7 ' 2,88 : 0,10

10 - 20 3,4 . 1,7 3,12 0,13

20 - 100х 3,2 4,7 . 3,10 0,34

100 и более я . 1,6 50,9 2,58 2,68

: Всего 2,1 0,9 2,39 0,18

х) .1971 г. - 20-50 га ;7.

хх) 1971'г. - 50 га п более i";';"-.''-"./

масштабов употребления наемной рабочей силы в разных' хозяйствах границы разделения прежних хрупп 1фестья&-ства также полились вверх (относительно земельной площади хозяйотв): бывшие 1фупно1фестьянсхие хозяйства переместились в среднюю труппу, а бывшие среднекре-стьянские хозяйства стали обладать признаками мелко-.

крестьянского производства. - ±. доставлено но данвьм: В.И.Ленин. Пэлн.собр.соч., - Т. 19, 0.335» Statistisches J&brbuöli Hb er ЕгтШЬгйпе, Lanáwirteehflfttmü Porsten,1977¡3.29,43» 52.

В результате проделанного анализа в диссертация. обосшпывается концепция о суцеотвенпых сдвигах в со— циально-классовой структуре западноевропейского кре-: стьяготва в условиях государствзпво-ыопополистического капитализма. Она характеризуется изменением прежних границ, разделявших социальные прослойки крестьянства, что. вызвано.ростом неустойчивости мелкотоварного про-: изводства под гнетом монополистической эксплуатации* : В современных странахЕЭС сельскохозяйственный талуцро-летариат представляют в массе своей хозяйства до 5 га (прелде епда относились хозяйства до 2 га),ыелкос крестьянство - владельцы 5-Ю га (ранее;- 2-5 та), среднее ирестьявотво - 10-20 га (место хозяйств 5-Ю га). Со»-ршенпое крупное крестаянство преяставледа владельцами хозяйств 20-50 га (предде к этой прослойке относились ; владельцы10-20 та). В различных странах эти разграничения будут, .конечно, несколько лшеш, но принципиальная ехала социально-классовой структура заладноевропеа-ского крестьянства одинакова. ; ;

. ' Эти виводн позволяют по-новому осветить вопрос о расстановке классовых сил в деревне стран Сообщества,, дают возможность конкретпззровать проблему выделения ^естьянотва в количественной составе всего сельского населения и бодеечетко определить стратепп) и такт»- ' ку компартей по отношению к крестьянству..

В диссертации приводятся количественные расчеты крестьянства в целой и его социальных групп в современных; странах ЕЭС по сравнении с началом нашего века; Со данньи, приводимым В.И.1енинш, в Германии в 1907 г. к тыдашвы ^еотьянскиа группам.(2-20 га) из 5736 тыс. хозяйств относилось 2072 тью. хозяйств иля Зб? их общего количества В 1976 г. в ®Г из 1021 тыс.хозяйств

к современные крестьяне»^ труппам (5-21 га) относилось л. й.яДешн. шли.собр.соч., т. 19, с. 330.

• :.. ■ -53- ......

558 rue.хозяйств ели 55# ех общего количества . Timai л образом масса эксплуатируемых монополиями групп сельскохозяйственных предприятий крестьянского типа (по их • удельному весу в числе хозяйств) возросла, а внутри кресишства, в с bod очередь, повысился удельный вес тех фаслот, которые щдвергаются наиболее сильной эксплуатации. Ib подсчетам диссертанта в Ш* приходится на полупролетарии!, мелкое и среднее крестьянство 85? всех занятых в сельском хозяйстве. Анализ данных о проникновении государствзщю-мо надалистнчес кого капитализма в сельское хозяйство стран ЕЭС в повыг условиях'. подтверждает раскрытую В.И.Лениным закшэоцерцость развития капитализма в земледелии, в ходе которою число наиболее зависимых и аисдяуатирусмых в пропорции ко всему сельскому саселепию возрастает . Вризеденвые данные экономически обосновывают полохешо об усилении мовошишстнчесвого глета в сельском хозяйстве под воздействием гос ударе твешгач^дополисткчес кого капитализма/ :Отсюда в деревпо стран ЕЭС совершается даалезтр- 1 чески 1фотиворечавыа1фсщ|есс,' кохда при больооа абсолютном сокращении количества работников и уменьшении ^ их доли в числе занятых адповремекмэ уврепляется П роб-.-ширяется социальа>-экоаоиическая база для деиопрати-" ческой*' автимопополкстхчеспой борьбы. Усиление аксплуа-тафв швошлшгш всех слоев крестьянства создает балве' ~ Глубокую экономическую основу солидарности их классовых' ■ интересов. ~■'-.'.■■■■•' ..'-•>.-'i.V:.'v".,.::

: /В свете этиг шша«№ в дда^ статистическив двшше о шлахеши сельски классов. . дается уточнение форфш о распадении капиталистачео— кого общества на буржуазию, пролетариат ж мелкуюбур-

жуазио (городскую и сельскую), шказнвается неправо-T7g|a||e$iegtoe Jehrbwsb 1977 .Шг die ВпойеягериЬХЦг

Z. ^^Жш^'шля.собр.соч., т. 2/, с. .153.

.мерность механического отнесения всехслоев 1фестьяа- . ства к сельской буржуазии, вскрывается различие мезду . крестьянством и фермерством, характеризуется социально-экономическое положение каждой прослойки крестьянства, ее роль и место в укреплении антнмонополистпческого .фронта, -■ ; - ■

16. Исследуя сельскохозяйственный полупролетариев' диссертант показывает, что теперь к нему относятся большинство владельцев бывгазс мелкокрестьянских хозяйств (до 5 га), поскольку сегодня цршерно 90? их общего ■ количества не могут обойтись без продаж своей рабочей силы на стороне. Уке первая сельскохозяйственная перепись ЕЭС в конце 60-х годов показала, что 83^ всех зем- ; лсдельцев, прибегающих к подсобным заработкам, составляли владельцы хозяйств до 5 га Другая черта - бкк ;. стрый' рост пролетаризации все более рунных хозяйств, -расширение доли земледельцев, получающих доходы от ■ несельскохозяйственной деятельности. одна особе»* ность состоит в повышения экономической роли посторонних доходов, росте их удельного веса в общем бюджете . семьи. Если в начале нашего века доходы от несельскохозяйственной деятельности играли в большие тве хозяйств вспомогательную роль, то теперь подавляющее большинство владельцев хозяйств размером до 5 га более полова-'ш всех своих доходов получает от работы На стороне.

Конечно, расширение работы по найму дает возможность, как правило, повысить средний размер дохода на члена семьи/поскольку в других отраслях труд оплачивается Солее высоко. Во это автоматически ведет к росту эксшгуатации. полупролетарских слоев деревни. "Рабочий-крестьянин" находится под двойным гнетом монополистического капитала. Представители сельского полулралетаряата выполняют в других отраслях наименее квалифицированную

^Erhebung über die Struktur der landwirtschaftlichen Betriebe, Brüssel, 1971» S.49*

- 55 -

работу. Остающиеся в хозяйствах члены семей вынуддена брать на себя возрастающие нагрузки. Растет количество земли, которая остается необработанной из-за неспособности земледельцев обеспечить выполнение необходимых работ (так называемые "социальные пары").* В ФРГ в начале 70-х годов они составляли 205 тыо.гд, а в 1976 г. возросли до 310 тыс.га, достигнув 2,3% используемой сельскохозяйственной площади страны

На статистических материалах иялэстркруется поло* хение о том, что существенными чертами мвлтсокреотьяи^ окр го производства в странах ЕЭС стали быстрое паде- . ние доходности, обличение по организации, условиям труда и быта, результатам хозяйствования с полупролетарскими предприятиями. Шказаш экономические основы общ* ности интересов полупролетарс^ и мелкокрестьянских групп крестьянства. Ценою огромных усилий представители мелкого 1фестьянства штаются:сохранить способность обеспечить за'очет своего хозяйства простое воспроизводство д прокормление семьи,' однако они массами разоряются. Заинтересованность монополистическою капитала в расширении полупролетарской и мелко крестьяне кой upo* слоек в деревне объясняется тем, что они представляют , собою мобильную армию наиболее дешевой рабочей силы, готовую временно покинуть город в период обострения кри зисной ситуации. 1

17* В диссертации анализируется экономическое положение среднего крестьянства (владельцы 10-20.га), раскрываются причины нарастания процесса "выбывания" этого слоя, снижения рентабельности среднекрестьянокого производства, его перехода в разред мелкогреетьянского, а затеи к полупролетарского.

Рассматриваются существенные изменения в положении крупного крестьянства (20-50 га), обусловленные

I.' Bericht» Ubor I^adwlrtachaít, 1978, Я.1, 3.74.

"' л.''/;"- -

тем, что монополии в корне подорвали экономические основы господства этого слоя в деревне, взяли в свои ру-•■ ка такие функции прежних:;"гроссбаузров",.как 1федитова-ние производителей, скупка и переработка'сельокохозяй- г ственных продуктов, поставки городских товаров и дру-.гие. внесший крупный крестьянин не только потерял эти функции, но сам пошит под пяту монополий, всесторонне зависят от снабжения новой техникой и другши средотва-, ыи производства; предоставления ссуды, поставок своей продукцгаг npoMKcgEsHKofi.фирме. Для гигантских банков и ''. монополистических корпораций владелец хозяйства 20-50 га является медким объектом. приложения капитала. ■.

Хозяйства 1срупЕых крестьян, по'общему правилу,поз-©оляот иметь более низкие индивидуальные издержки про-• изводетва сравнения со средяеобщеотвенными и дают возможность извлекать из обмена благодаря рыночному : механизму ЕЭС.избыток стоимости над индивидуальными затратами. Особенность современного положения крупного крестьянства состоит в том, что гнет монополий сопровождается ростом издержек производства и потерей способ-' ности многих 1фупно1фестьяшких хозяйств, особенно их -.низшей прослойка, устойчиво получать прибыль; Эта часть хозяйств все больше приобретает .черты среднекрестьян-\ скок» производства, позволяющего осуществлять расширенное воспроизводство только' в наиболее благоприятные годы. На этой почве растет недовольство icpyiraoro крестьянства aipapHofi политикой ЕЭС, создается реальная возможность вовлечения его в единый антимонополисти- -ческий фронт.:".

Исследование экономического положения* различных : групп западноевропейского крестьянства'позволило диссертанту обосновать положение о сближении их коренных политических интересов и сделать вывод о том, что в борьбе против ионополий крестьянство стран.ЕЭС выступ' ■

пает как единый масс. Указанные .соображения находят, додтверадение.а. деятельности, компартий рранпии, Италии, . ФРГ и других стран по борьбе за укрепление. союза рабо-. чего класса, с крестьянством. Аграрные программы этих партий исходят из глубокого' теоретического анализа реальных изменений в расстановке классовых сил в дерев' не, закрепляют * тр ебова пая, огвечаопв е интзресш всех прослоек крестьянства и вюшчающие крестьянство в целом в антимонополистический ^^нт трудящихся. ■ „ л Видное место, в аграрной политтсе компартий занима- ' ет обоснование задач и лозунгов, отражающих интересы .. сельского полупролетариата, мелкого и среднего крестьянства. В этой связи разоблачается несостоятельность попыток изобразить поддержку коммунистами мелкого и сред- ; него крестьянства как реакционную-меру/призванную яко-. . бы увековечить отсталые Форш производства. Шдчеркива-";. ется важность деятельности компартий,'направленной на 1" ' вовлечение всех слоев крестьянства, включая и крупное - крестьянство, в демократическое, антимонополистическое ■■■ движение. . ..''" .' .. '■*. "\ - '

18. В итоге предпринятого в диссертации исследования соцяально-эшномиче«коа'сущ1юсти и последствий аграрной ивтеграции Общего рынка рассмотрен ряд взаимо-' 'СЕязаянкк груш проблш по.вшшеншз .ее адассоных целей; .. механизма регулирования^ роли в развитии процессов интеграции, взаимосвязей с; мировнм катталистическги -хо- ■ зяйством, ' воздействие наматериаль но-техническую базу , ■ : н общественные отношения в сельском хозяйстве, па по-, лохение сельскохозяйственных производителей, их со: циальное расслоение." Сделаны выводы об экономической . ■ сущности, новых явлений в сельском хозяйстве Сообщества в. условиях проникновения в эту отрасль государственно-монополистического капитализма, причинах и характерных чертах затяжного аграрного'кризиса'в ЕЭС.несоотоят&дь-

- 58 -

ности буржуазных аграрно-теоретических концепций, путях активизации антимонополистаческой борьбы в деревне о другие.

Эти выводы показывают обострение шпериазшетичео-ких противоречий в аграрном оекторе экономика, неспособность господствующих классов стран Общею рынка.разреши. их с помощью аграрной Енте1радии »историческую обреченность государственно-монооолистических методов регузшровашш оельского хозяйства. Они иллююгрирупт на новейших давши развития капиталистического земледелия торжество марксистско-ленинской аграрной теории» ее глубокую знзненную диалектику, раскрывают коренную противоположность целей неаополистичеокого капитала и трудящихся масс, широкие возможности поугрешгешт в странах ЕЭС союза рабочего класса о >феотьянством. Публикации по теме диссертации

1.Сельскохозяйственная политика Общего рынка.!!., Мысль,1979» 16 п;л..

2. Монополии и крестьянство в ®Т. 1S.» Шюль,ХЭ6Э, 10,5 п.л.

3. Особенности воспроизводства капитала а сельском хозяйстве развита* капиталистических стран - Капиталдо-ч, тическое воспроизводство в современных условиях. Ы., Мысль, 1966, 2,0 п.л.

4. Кризисные процессы в капиталистической аграрной интеграции - Мсгоовая экономика и мелдународныв отноше-. ния, 1980, Л 1Г, 1,0 п.л, -

5. Сельское хозяйство стран Общего рынка в условиях валютного кризиса - Экономика сельского хозяйства, 1971, JSi 12, 0,6 п.л.

6. Аграрная интеграция: обострение мезоиериалистз-ческих противоречий, международвал жизнь, 1972, £ 2, 1,0 п.л.

7. Общий рынок и обострение коиаиса капитализма. Экономика сельского хозяйства, 1977, J» I, 0,6 п.л.

8. Англия и проблемы Общего рынка. Экономика сель-, оного хозяйства, 1974, Ji 8, 0,6 п.л.

- 59 -

9. Американо-европеВокие аграрные противоречия. США: экономика,, политика, идеология, 1974, № 12,1,4 п.л*

ТО, Регулирование сельскохозяйственного оынка ЕЭС, Экономика сельского хозяйства, 1975, А 7, 0,6 п.л. .

IX. Зерновая проблема в отранах Общего рынка. Зерновое хозяйство, 1975, А 2, 0,4 п.л. .

12. Валютный кризис и сельскохозяйственная политика ЕЭС, Экономика сельского хозяйства, 1973, » 7, 0,6 п.л.

13. Некоторые социальные процессы в западноевропейской деревне* Социологические исследования.1976, II I, 1,0 п.л.

14. Западноевропейское крестьянство и современность. Рабочий кяаоо и современный ипр, 1975, # 4,1,5 п.л.

15. Социальные аспекты применения женского труда в сельском хозяйстве ФРГ. Социологические исследования, 1978, Л I, 0,7 п.л.

16. Сельскохозяйственная перепись ФРГ 1971 года. Вестник статистики, 1976, Н 5, 0,4 п,л.

17* Сельскохозяйственная политика в рынки, Извне книги за рубежом по общественным наукам, 1972, № I, 0,4 п.л.

ХЗ. Аграрная интеграция и нреогьянотво в отранах Общего рывка. Вопросы истории, 1975, Л 10, 1,8 п.л.

' 19, Компартии стран Западной Европы о крестьянок ве как союзнике рабочего класса* Вопросы потории КГЕС, 1976, А 8, 1,5 п.л. •

_ 20/ Борьба компартий за вовлечение креотьянот: з отран ЕЭС в движение против многонациональных компаний, Коммунистические партии в авангарде борьбе трудящихся против иногонациональных монополий* Ы., Мысль, 1977,Ц п.*.

21. Креотьянотво в клаооовцх противоречиях о империализмом. Новые квита за рубежом по общеотвешоы наукам. 1970, Я 10, 0,4 п.л.

22. Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий. Воирось истории, 1966, А 6, 1,3 п.л*

Зак.

Подписало в Ттечатьй-!^ aj р. .

ПМБ AŒ при ЦК КПСС

Г.уосква, 125267.уд.Готвальда, 15. .