Роль Российского государства в реформировании аграрных отношений: исторический опыт и современные подходы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль Российского государства в реформировании аграрных отношений: исторический опыт и современные подходы"

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

на гцнтих рукописи

111И РИМСКАЯ Юлия Борисовна

РОЛЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В РЕФОРМИРОВАНИИ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ

Специальность: 08.00.01 «Экономическая теория»

АВТОРПФРАТ диссертации на соискание ученой С1еиени кандидата экономичеких наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Академии труда и социальных отношений.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор ИВАНОВ В.'Г.

Научный консультант

кандидат исторических наук, доцент ВАСИЛЬЕВ А.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор СЕМЕНКОВИЧ В.С.

кандйдат экономических наук, -РЕЗНИКОВ Л.Б.

Ведущая организация:

Институт макроэкономических исследований Минэкономразвития России.

Защита состоится 10 декабря 2003 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношении.

Автореферат разослан «10» ноября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совела Д 602.0

кандидат экономических наук, доцент

Т.А.Тхоржевская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется, во-первых, теми радикальными изменениями, которые произошли в структуре и динамике развития аграрного сектора отечественной экономики за десятилетний период реформ. В результате «паевизации» и форсированной фермеризации в АПК более 135 млн. га сельхозугодий перешли в частную собственность, а частнохозяйственый уклад занял лидирующее положение по числу предприятий в общей численности сельскохозяйственных предприятий. Сложилась нормативно-правовая база рыночного оборота сельхозугодий. Серьезные сдвиги произошли в социальной структуре А11К.

Вместе с тем, в ходе радикальных преобразований резко упали объемы производства сельскохозяйственной продукции, почти вдвое сократилось поголовье скота, снизилась его продуктивность. Стремительно нарастает деиндустриализация агросферы. Наполовину сократился машинно-тракторный парк. Износ основных фондов в АПК достигает 50-70%, а коэффициент их обновления не превышает 1%. Резко снизились объемы капиталовложений в аграрный сектор экономики, а также производи!ельность труда. Все это требует теоретического осмысления происходящих изменений в свете накопленного исторического опыта реформирования системы аграрных отношений.

Во-вторых, неоднозначностью и противоречиями в оценках теоретико-методологической баш и отечественного опыта реформирования и госрегулирования земельных о [ношений и возможностей использования этого опыта в современной прак!ике аграрных преобразований. В-третьих, необходимостью обобщения различных теоретических концепций о роли и функциях государства в проведении аграрных реформ и изучения возможности их учета в современной практике аграрного реформирования.

Степень разработанности проблемы.

Учитывая исключительную важность и остроту проблемы земельных отношений в развитии российской экономики на протяжении всего XX века, вопросы реформирования аграрного сектора национального хозяйства, разработки государственной аграрной политики, определения основных направлений, форм и методов государственного регулирования социально-экономической структуры и динамики сельскохозяйственного производства всегда находились в центре внимания российских ученых, практиков и политических деятелей различных школ и политических ориентаций в досоветский, советский и постсоветский периоды развития российского аграрного сектора. Для теоретического обобщения опыта и практики реформирования отечественного аграрного сектора важное значение имеют работы: Зайцевой Л.И., Коюдоева И.И., Кондратьева Н.Д., Коровяковского Д.З., Корочкина В.В. Кофода К., Ленина В.И., Литвинова Н.И., Маслова П.П., Осадько М.П., Румянцева М., Сталина И.В., Столыпина П.А., Трапезникова С.П., Чаянова A.B., Чернышева И.

Новейший этап реформенных преобразований в АПК обстоятельно представлен в работах: Бороздина C.B., Гумерова P.P., Емельянова A.M., Заславской Т.И., Ивницкого H.A., Козлова М.П., Комова П., Коробейникова М.А., Кресниковой И.И., Куликова В.В., Леппке О., Липски С., Львова Д.С., Милосердова В., Плотникова В., Попова В., Резникова Л.Б., Рудай И., Серовой Е-, Строева Е.С., Шмелева [".И.

Для теоретического осмысления и углубления исследуемых проблем важное значение имеют работы зарубежных ученых: Д.Гэлбрейта, Р.Коуза, Ф.Кэне, К.Маркса и Ф.'Энгельса, В.Ойкена, У.Пегги, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, А. Смита, Дж. Стиглица, К.Эрроу, Л.Эрхарда

В связи с вышеизложенным, цель исследования состоит в определении экономической роли и функции государства на различных этапах российских аграрных реформ, обобщении позитивного опьпа государственного регулирования системы аграрных отношений и разработке на этой основе

>

концептуальных предложений по совершенствованию механизмов госрегулирования аграрных отношений в современных условиях, с учетом исторического опыта.

Объектом исследования - выступили экономическая роль и функции государства в системе аграрных отношений, реализуемых в различных моделях реформирования аграрного сектора • российской экономики, а непосредственным предметом стали формы, методы и механизмы госрегулирования аграрных преобразований и направления их совершенствования на современном этапе российской аграрной реформы.

В качестве методической и теоретической ба>ы исследования выступают общенаучные методы системного анализа, историко-генетического и экономико-статистического анализа, а также принципы научной абстракции, обобщения и синтеза.

Теоретическую основу работы составляют ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам аграрной политики, государственного регулирования системы аграрных отношений экономики, концептуальные положения, реализованные в российских законодательных и нормативных актах различных периодов проведения аграрных реформ, в методических документах органов государственного управления.

Фактологической и статистической базой исследования стали: официальные материалы российских статистических органов, информационно-аналитические и методические документы Министерства сельского хозяйства, Министерства экономического развития и торговли, друтх федеральных и региональных органов госуправления, материалы фонда «Бюро экономического анализа», документы и материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Б. Кремлевский архива Политбюро ЦК КПСС, Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДМИ).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее целей состоит в определении экономической роли и функций государства на различных

этапах российских аграрных реформ, а также разработке концептуальных предложений по совершенствованию механизмов госре]-улирования аграрных отношений на современном этане аграрного реформирования, с учетом исторического опыта.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту), сводятся к следующему:

1. На основе многоаспектного анализа концептуально-теоретической базы российского аграрного реформирования в прошлом веке выявлены общие основы и специфические особенности отечественных аграрных преобразований. В качестве общих оснований российских моделей аграрного реформирования определены: а) общность объекта аграрных реформ -отношения земельной собственности; б) активная роль государства в инициировании аграрных преобразований - все реформы проводились «сверху»; в) приоритетность политических целей реформирования над экономическими и социальными; г) отсутствие преемственности в аграрном реформировании, высокая социальная цена реформ. В качестве особенностей выявлены: а) цели и масштабы государственного воздействия на аграрные отношения; б) методы государственною реформирования аграрного строя -эволюционные, революционные; в) инструменты и механизмы государственного регулирования земельных отношений.

По данным основаниям охарактеризованы: столыпинская модель аграрной реформы, социалистические аграрные преобразования, современная модель аграрного реформирования.

2. Столыпинская аграрная реформа представлена в качестве особой национальной модели рыночного реформирования аграрных отношений, отличающейся как от «прусского», так и от «американского» путей аграрных преобразований. Развернуто охарактеризованы ее специфические особенности: а) эволюционный характер, учет национальных традиций, исторических и моральных элементов российского афарного строя; б) сочетание различных

форм собственности и хозяйствования, а не форсированное развитие какой-либо одной из них; в) ограниченный и возмездный характер приватизации земли; г) создание базовых элементов системы государственного регулирования агарных отношений (введение ограничений и обязательств на частную земельную собственность и условия частого землепользования; государственное стимулирование и финансовая поддержка новых форм хозяйствования, повышения культуры земледелия; роста квалификации и уровня образования сельского населения; переселенческая политика; законодательное обеспечение гражданских прав населения и различных форм земельной собственности). Охарактеризованы противоречия столыпинской модели аграрного реформирования.

3. Акцентированы различия юридического и экономического содержания национализации земли в российских условиях. Юридическое содержание национализации земли определено как введение абсолютного и безусловного права государства на присвоение земли как естео венного условия производства, а также определение форм землевладения, землепользования и распоряжения землей, как самим государством, так и другими юридическими и физическими лицами.

Экономическое содержание национализации определено, во-первых, как присвоение государством земельной ренты, во-вторых, исключение купли-продажи земли. Обосновано положение, согласно которому ликвидация купли-продажи земли, как условия производства в рыночной экономике, не препятствует возможности развития других форм хозяйственного оборота земли - аренды и ипотеки.

Выявлены и охарактеризованы противоречия российской модели национализации земли.

Охарактеризовано содержание социалистического аграрного строя, как системы государственного хозяйствования на земле в двух организационно-хозяйственных формах - совхозах и колхозах.

Акцентированы следующие специфические особенности этого аграрного строя: а) абсолютность и неразделенность прав государственной земельной собственности, совмещение монополии государственной земельной собственности с монополией государственного хозяйствования на земле; б) огосударствление и натурализация аграрных отношений, преобладание административно-принудительных методов управления аграрной сферой в ущерб экономическим; в) формально-юридический характер колхозно-кооперативной собственности; г) приоритетность государственных интересов в ущерб коллективности и личным интересам крестьян; д) формальный характер товарно-денежных отношений между государством и субъектами землепользования (план-разверстка, обязательность поставок сельхозпродукции, «ножницы цен» во взаимных расчетах, отсутствие прав свободного распоряжения продуктом; е) уравнительный характер распределения, сохранение личного подсобного хозяйства, как основы воспроизводства рабочей силы, низкий уровень трудовых мотиваций и стимулов, крайне незначительный уровень оплаты труда (сначала в натуральной форме, а поюм и в денежной), и, как следствие, низкий уровень производительности труда, высокий уровень издержек и потерь сельхозпродукции.

Наряду с этим установлено, что утверждение системы государственного хозяйствования в агросфере может способствовать решению следующих задач: а) проведению масштабной индустриализации и технологической модернизации агарпою производства; б) формированию мощной производственной и социальной инфраструктуры развития агросферы (развитие сельскохозяйственной науки, подготовка кадров, жилищное строительство, создание отраслей сельхозмашиностроения и т.п.); в) созданию предпосылок вертикальной и горизонтальной агропромышленной интеграции.

4. Определены критериальные признаки современной модели аграрного реформирования, выраженные в: а) устранении монополии государственной собственности на землю и введении полисубъектной системы земельной

собственности и разнообразных форм землепользования и хозяйствования (индивидуальных, частных, коллективных, государственных); б) масипабной и безвозмездной приватизации земли с использованием административно-принудительных механизмов раздела крупных сельскохозяйственных предприятий; в) резком сжатии функций государства в сфере регулирования аграрных отношений и проведении ограничительной финансовой политики в агросфере; г) неограниченной либерализации оборота земель; д) масштабной трансформации производственной и социальной инфраструктуры агросферы.

5. Дана системная характеристика результатов современного эгана реформирования аграрных отношений: резкое падение объемов сельскохозяйственного производства и падение производительности труда; сокращение площади сельхозугодий и поголовья скота, его продуктивности; снижение рентабельности и возрастание числа и доли убыточных предприятий; нарастание угроз социальной деградации сельского населения (ликвидация школ, больниц, учреждений культуры); деиндустриализация и примитивизация сельскохозяйственного производства; усиление зависимости продовольственного рынка от импорта; нарастание угроз продовольственной и национальной безопасности.

6. Развернуто охарактеризованы причины современного аграрного кризиса, выраженные в: самоустранении государства от выполнения общепризнанных в мировой практике функций госрегулирования аграрной сферы, фактическом игнорировании позитивного отечественного опыта проведения аграрных реформ; неупорядоченности институциональных и имущественных отношений, отсутствии эффективного собственника; развале хозяйственных и технологических связей в агросфере; свертывании Государственных и собственных источников инвестиций, усилении налогового пресса; возникновении собственнических и институциональных «запирающих эффектов» (скупка сельхозземель для непроизводительного использования, спекулятивные мотивы землевладения, отсутствие механизмов рыночной оценки земли, кредитный и ценовой монополизм в смежных отраслях,

ножницы цен при реализации сельхозпродукции и промышленных товаров); разрушении механизмов защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынке; свертывании механизмов социальной зашиты сельского населения.

7. Акцентировано положение о необходимости учета позитивного отечественного опыта государственного регулирования аграрных отношений и активизации роли государства на современном этапе российского аграрного реформирования. Выделены следующие приоритетные направления усиления регулирующей роли государства: 1) укрепление государственных и кооперативных институтов рыночного реформирования а!росферы, в том числе коммерциализация деятельности государственных и кооперативных предприятий; создание государственных лизинговых компаний; формирование систем госзаказа на поставку сельхозпродукции; формирование институтов и механизмов аренды и субаренды, залога государственного земельного фонда; создание государственного земельного рынка, основанного на продаже прав аренды; 2) создание системы государственной ресурсно-финансовой поддержки агросферы, в том числе формирование сети государственных ипотечных банков; создание механизмов прямого государственного субсидирования производства сельхозпродукции; создание механизмов льгошого кредитования сезонных сельхозработ; льготное налогообложение и снижение норм обязательного резервирования коммерческим банкам, кредитующим агросферу; создание системы госгарантий под инвестиции в аграрное производство; введение предельного уровня цен для монопольных поставщиков сельскохозяйственной техники; стимулирование современных форм кредитования - залогового, лизингового, ипотечного, синдицированного; введение единого земельного налога; проведение политики разумного протекционизма; 3) правовое упорядочение форм землепользования и земельного оборота, в том числе четкое разграничение прав земельной собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований; устранение противоречий между Земельным и Гражданским

Кодексами в трактовке этих прав и полномочий, а также в вопросах режима оборота земель; проведение унификации собственно земельного законодательства; разработка юридических норм, обеспечивающих равноправное функционирование многообразных форм земельной собственности; устранение законодательной примитивизации земельных отношений и их фактического сведения к частной собственности; законодательное закрепление норм собственности за целевым использованием земельных ресурсов; четкая регламентация земельного оборота, установление правовых ограничений и обязательств по купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения; регламентация прав по распоряжению земельными паями и долями, требований к покупателям земли сельскохозяйственного назначения и механизмы их контроля; 4) усиление социальной ориентации аграрного реформирования, в том числе установление социальных гарантий сельскому населению; государственное субсидирование учреждений здравоохранения, образования, культуры, развитие сельскохозяйственной науки, системы подготовки кадров.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании форм и методов законодательною, нормативно-ме] одического и институционального регулирования процессов преобразования российских аграрных отношений. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в системе подготовки и повышения квалификации специалистов в области управления АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на ряде научно-практических конференций и семинаров. В частности, автор принял участие в работе научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового», организованной Владимирским госуниверсигетом (Владимир, 2001), научно-практической конференции «Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке», инициированной

Федерацией независимых профсоюзов России (Москва, 2002). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,5 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Оглавление выглядит следующим образом: Введение

Глава 1. Необходимость и функции государства на различных этапах российских аграрных реформ в XX веке.

1.1.Становление системы государственного регулирования земельных отношений в столыпинской аграрной реформе

1.2.Социалистическая национализация земли: содержание и противоречия.

1.2.¡.Основы социалистического аграрного строя в Декрете «О земле»

1.2.2.Советская коллективизация: содержание и методы проведения

1.2.3.Система государственного хозяйствования на земле и ее особенности

1.3.Сущность современной модели аграрного реформирования и необходимость восстановления аграрно-хозяйственных функций государства

1.4.Общее и особенное в российском аграрном реформировании Глава 2. А грарпо-хозяйственные функции государства на современном этапе аграрных реформ: содержание и механизмы реализации

2.1.Укрепление государственных институтов обеспечения рыночного функционирования агросферы

2.2.Совершенствование механизмов государственной ресурсно-финансовой поддержки а1 рарного сектора экономики.

2.3.Правовое упорядочение коллективных и частных форм землевладения и 'землепользования, земельного оборот

2.4.Усиление социальной функции аграрного реформирования. Заключение

Библиография

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Во введении дана общая характеристика работы по параметрам актуальности темы, предмета и объекта исследования, его методической и фактологической базы, практической значимости и апробации.

Исходные цели и задачи, решаемые в Главе 1 «Необходимость и функции государства на раишчных лапах российских аграрных реформ в XX веке» состоят в выявлении экономической сущности различных моделей российского аграрного реформирования, реализованных в XX веке, а также

специфической роли и хозяйственных функций государства в проведении аграрных преобразований, содержательной характеристике целей, методов и механизмов государственного регулирования земельных отношений в периоды проведения реформ, анализе возможностей использования отечественного опыта госрегулирования земельных отношений в современной практике аграрного реформирования.

В диссертации определено, что исходным основанием проведения столыпинской земельной реформы явилось крайне тяжелое положение в аграрном секторе российской экономики на рубеже Х1Х-ХХ веков. Основой аграрного строя Росси этого периода было крупное помещичье и общинное крестьянское землевладение. То и другое отмечалось рушнным уровнем техники и агрикультуры, низкой производительностью труда, было опутано сетью феодальных пережитков. Вместе с тем, в наиболее трудном положении оставалось крестьянство, составлявшее 87% населения России. Малоземелье крестьян, огромные выкупные платежи, тяжесть налогообложения приводили к обнищанию деревни. Все это объективно тормозило процессы начавшейся индустриализации, вызывало социальное недовольство. Именно потому «крестьянский вопрос» стал цешральным пунктом столыпинской аграрной реформы.

Основой крестьянского хозяйствования выступало общинное землевладение. Община осуществляла уравнительный передел земли «по душам», продавала или сдавала общинные земли в аренду. Колее того, она несла ответственность за уплату выкупных платежей, государственных налогов и повинностей по принципу круговой поруки, могла продавать имущество неисправных плательщиков, изымать у них земельные наделы, а их самих посылать на заработки. Без согласия общины крестьянин не мог получить паспорт и уйти на работу в город. Сельское общество имело право ссылать «порочных» членов в Сибирь. Крестьянин, таким образом, полностью зависел от общины, которая с одной стороны обеспечивала его жизнедея1ельность, а с другой - ограничивала его хозяйственную инициашву. К началу XX века

сельская община как субъект хозяйствования на земле переживала тяжелый кризис, вызванный существенным имущественным расслоением крестьянства, ростом аграрного перенаселения и сокращением земельных наделов.

В этой связи в работе отмечается, что введение института частной земельной собственности крестьян выступало не столько самоцелью, сколько одним из важнейших инструментов решения всего комплекса задач.

В подтверждение этого тезиса приведены следующие аргументы: 1) реформой предусматривалось не повсеместное утверждение частной земельной собственности крестьян, но и сохранение разнообразных форм землевладения; 2) обеспечивался свободный выбор крестьянами форм землевладения и землепользования; 3) выводились серьезные ограничения против частной крестьянской собственности. «Государство... должно обеспечить определенное владение не тому или иному лицу, а известною группою лиц, за теми лицами, которые прилагают свой труд к земле; за ними оно должно сохранять известную площадь земли... Известные ограничения, известные стеснения закон должен налагать на 1емлю, а не на ее владельца. Закон наш знает такие стеснения и ограничения, и мы в своем законопроекте ограничения эти сохраняем: надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе как по обычаю...»; 4) экономический смысл введения инсштуга частной собственности состоял не в том, «чтобы каждый владел землей, а в том, чтобы каждый мог приобретать достаточные средства существования..., спосшествоват ь общему народному благосостоянию»;1 5) выступая категорическим противником национализации земли, П.А.Столыпин, вместе с тем, и не принимал идею уравнительного бесплатного раздела земли в частную собственность всеми желающими. В институте крестьянской земельной

1 Д.И.Зайцева «Земельные от ношения и России в начале века и аграрная реформа С голипина» // Труды Вольного Экономическою Общества России Столыпинская реформа докумопы н ф.|к11,1. м . 1497, сгр. 128

собственности он усматривал, прежде всего «реальное право выхода из общины

1

и разрешение вопросов улучшенного землепользования»."

В диссертации отмечен тот факт, что в ходе столыпинской аграрной реформы были заложены основы государственного регулирования аграрных отношений и государственной поддержки крестьянских хозяйств. В этом состоит ее принципиальная особенность и именно этим она являет собой достойный пример современной практике аграрного реформирования. В работе развернуто охарактеризованы основные элементы и механизмы функционирования этой системы:

1) создание специализированных государственных финансовых институтов, прежде всего Крестьянского Поземельного банка, основной задачей которого стало облегчение покупки земли малоземельным крестьянам, а также оказание им помощи в покупке земли, выдача ссуд под залог покупаемых крестьянских земель. Ссуды банка предоставлялись на длительный срок (обычно 55,5 лет) с незначительными процентами. Кредит доходил до 90% стоимости земли при 4,5% годовых, включая погашение. Уплату части процентов государство брало на себя. Крестьянам для покупки помещичьей земли, уже находящейся во владении банка, в 1907-1915 гг. было выделено ссуд на 421 млн. руб. Кроме того, для покупки крестьянами земель непосредственно от помещиков при посредстве банков выдано ссуд на 606 млн. руб. Всего же сумма ссуд Крестьянскою банка, считавшегося самым крупным в мире учреждением земельного кредита, увеличилась с 222 млн. руб. в 1901 г. до 1,168 млн. обеспеченных золотом рублей в 1912 г., т. е. почти в 5,6 раза.

Крестьянский банк предоставлял своим клиентам льгош по платежам в случае неурожая, падежа скота, стихийных бедствий и др. (с 1914 г. — в связи с призывом на военную службу и другими военными обстоятельствами).

2) создание государственных институтов землеустройства, в задачу которых входила ликвидация «чересполосицы», землеустройство хуюров и отрубов, оценка качества земли, определение технических способов ее

2 там же

наилучшего использования; 3) государственная поддержка и стимулирование кредитной кооперации, по развитию которой России к 1914 г. заняла первое место в мире; 4) государственная организация агрокультурных мероприятий, агротехнической и агроэкономической помощи. Государственные расходы на эти цели возросли с 7,5 тыс. руб. в 1905 до 175 тыс. в 1912 г. Широкое развитие получили народные и начальные сельскохозяйственные школы. В 1907 г. расходы государства на содержание сельскохозяйственных учебных заведений составили около 1,4 млн. руб., в 1912 г. - более 2,3 млн. руб.; 5) закладывание основ государственной миграционно-переселенческой политики и механизмов ее реализации (льготные проездные тарифы, ссуды на расселение и обустройство, создание государственных складов сельхозоборудования и т.п.); 6) закладывание основ правового регулирования аграрных отношений. «Пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит права отдельных русских подданных, нрава эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, т.е. не будут прочно установлены». Этот столыпинский тезис сохраняет свое значение и в настоящее время.

Таким образом, столыпинская реформа носила системный народнохозяйственный характер. Ее смысл сводился не только к перемене форм земельной собственности и , открытию Столыпиным возможности добровольного выхода крестьян с землей из общины. Одновременно с этим решалась задача ликвидации или сокращения сословного неравенства, упорядочения землеустройства, снижения малоземелья за счет массового переселения крестьян из земленедостаточных районов России за Урал. Кроме того, aipapHoe реформирование дало мощный импульс развитию в стране земельного рынка, переходу земли к тем, кто более эффективно ее использовал, распространению крестьянской кооперации и т. д.

За годы реформы существенно поднялась техническая вооруженность сельского хозяйства, выросла его товарность, создавались условия рационального (неспекулятивного) хозяйственного оборота земли, произошли существенные сдвиги в области гражданских прав сельскохозяйственного

населения, его социальной структуре, уровне образования, культуры, создавались предпосылки правового и экономического государственного регулирования аграрных отношений.

Вместе с тем, нарастала социальная дифференциация населения, резко обозначились противоречия между экономическим ростом и обнищанием масс, между демократическим характером аграрных преобразований и их бюрократическим исполнением. Тем не менее, представляется весьма важным, в свете современных аграрных реформ, опыт перехода от самодержавной бюрократической патерналистской опеки сельского населения к гражданско-правовому и экономическому госрегулирования афарных отношений, созданию условий для развития хозяйственной инициативы, соче1ания «блага государства» с личной заинтересованностью.

Подвергнуто развернутой характеристике содержание и противоречия социалистической национализации земли. В отличие от столыпинских реформационных акций, национализация земли стала результатом революционных аграрных преобразований. Юридическим основанием национализации земли выступил Декрет «О земле», в соответствие с которым устанавливалось исключительное право государства на присвоение земли, как условие производства, в т.ч. лесов, вод; определение порядка и правил землепользования. Декретом предусматривалась отмена помещичьей собственности на землю без всякого выкупа, передача в распоряжение новых властей помещичьих владений, а также монастырских и церковных земель со всем их живым и мертвым инвентарем, приусадебных построек; запрет как продажи, так и аренды земли; недопущение наемного труда в сельском хозяйстве; введение уравнительного землепользования по трудовой или потребительской норме с периодическим переделом земли; введение трудового характера землепользования.

Таким образом, в своих исходных пунктах, национализация земли, как юридический акт, устраняла те формы землевладения, при коюрых земля, как условие производства отделялась от собственности, а ти!ул собственности

использовался для получения нетрудовых доходов. Для подавляющей массы крестьянства национализация земли, как юридический акт, имела формально-условное значение, поскольку все земли бесплатно передавались крестьянам, получившим права трудового пользования землей и распоряжения продуктом земледелия. Кроме того, согласно Декрету, «формы пользования землею должны быть совершенно свободны, подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в отдельных селениях и поселках».3 Усадебная, городская и сельская земля с домашними садами и огородами оставлялась за прежними владельцами. Земельные участки с высококультурными хозяйствами (сады, плантации, питомники, оранжереи и т.п.) предполагалось исключить из раздела и передать в пользование государства или общин в зависимости от их размера и значения. Недра земли, имеющие общегосударственное значение, должны были перейти в пользование государства, а малые реки, озера, леса и т.п. - в пользование общин.

Намечалось, таким образом, использование разнообразных форм землепользования и хозяйствования: и индивидуальных, и коллективных, и государственных; широкая демократизация и свобода выбора форм хозяйственной деятельности с учетом региональных особенностей, ибо, как разъяснял В.ИЛенин, «Россия велика, и местные условия в пей различны; мы верим, что крестьянство само лучше нас сумеет правильно, так, как надо разрешить вопрос». Суть избранного подхода он видел как раз в том, что «пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь».4

Национализация, как юридический акт, отнюдь не препятствует развитию разнообразных форм хозяйствования на земле, наоборот, она создает предпосылки демократического решения вопроса о земле. По данным Наркомзема РСФСР, к концу 1920 г. «из общей площади нетрудового фонда 88% перешло в «распоряжение крестьянства, около 11% поступило в

1 Н И Лсшш. Полное собрание сочинений I "55. Сф 26 : гам же, еф 27

распоряжение государства (преимущественно в форме советских хозяйств) и около 3% - в распоряжение коллективов. В среднем по 32 губерниям 97% земли стало принадлежать крестьянам и лишь 3% - совхозам, коммунам, артелям и т. п.».5 В юридическом и чисто житейском смысле национализация земли вполне соответствовала менталитету и настроениям подавляющей массы крестьянства, в котором уживалось два начала: собственника и труженика.

Вместе с тем, экономическое содержание национализации, в игл им не ог юридического, состоит в присвоении государством рентных доходов и ликвидации возможности купли-продажи земли. В работе огмечае1ся, что превращение земли в государственную собственность само по себе не исключает ее аренды. Причем последняя может быть и многоступенчатой: государство сдает землю в аренду госхозам и кооперативам, а они на условиях субаренды - индивидуальным хозяйствам и вторичным кооперативам. Отношения аренды вполне возможны и на горизонтальном уровне: между предприятиями и между индивидуалами. Будет ли такая аренда разрешена законодательно и если да, то на каких условиях - вопрос самостоятельный. Однако экономическое одержание общественной собственности на землю вовсе не исключает. Декретом «О земле», как было отмечено, отменялась аренда земли. Однако в Земельном Кодексе 1922 г. уже допускалась аренда земли и применение наемного труда. В 1926 г. отдельные общества сдавали в аренду

свыше 18% площади удобной к обработке земли, что составляло 01 5 до 6 млн.

ь

га.

Что касается присвоения государством рентных доходов, то провозглашенное Декретом бесплатное землепользование, по мере развития социалистического аграрного строя, в значительной мере превращалось в юридическую фикцию. На- всех этапах социалистических аграрных преобразований государство в огромных размерах изымало продукт крестьянского труда, а порой и сами крестьянские жизни.

«Огчег народною комиссариат к-млсдслнх IX Всероссийскому съему Сиисюи ы 1421 юли М, 1921. с1р. 6. ' В II Дашшоа «Советская доколхошая деревня, население, зсмленолыоваыие, мшисто» М , 1977, стр. 101

В аграрной политике социалистического государства выделены следующие периоды: «военный коммунизм», новая экономическая политика (НЭП), коллективизация, развитой «социализм». В работе показано, что в каждом из указанных периодов складывались свои специфические взаимоотношения между властью и крестьянством. Их содержание, достаточно полно освещенное в отечественной и зарубежной литературе, весьма обстоятельно проанализировано в диссертации. В данном контексте представляется необходимым выделить следующее важное, на наш взгляд, положение. В целом, в аграрной политике государства по социалистическому переустройству аграрных отношений отчетливо проявляется тенденция к их огосударствлению, формированию системы государственного хозяйствования на земле и утверждению административно-бюрократической системы управления, в которой, как отмечал К.Маркс, «бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, и всегда вступает в конфликт с «реальными» целями».7 Уже в феврале 1918 г. Декретом ВЦИК «О социализации земли» было снято провозглашенное Декретом «О земле» субъективно-публичное право на землю, которая «переходит в пользование всего трудового народа и считается единым государственным фондом».* Тем самым, хозяйственные функции по использованию земли переходили от граждан к органам государственной власти. Лучшими средствами достижения социализма в земледелии объявлялись «крупные советские хозяйства, коммуны, общественная обработка земли и другие виды юварищеского землепользования». На ведение единоличного хозяйства предписывалось смотреть, как на «переходящее и отживающее».5 Эта основополагающая идея социалистического переустройства аграрного строя последовательно реализовывалась разные периоды аграрной истории России: в политике «военного коммунизма» - в форме продразверстки, приоритетного наделения

7 К Маркс, Ф Ошельс. Сочинении. 2-е шд 1.31, спр. 158

* Собрание узаконений и распоряжений рабочее и и крестьянского ирашпельеша m 1417-1918 и. M . 1942, стр 4-5

''Собрание уыконеннй и распоряжении рибочеш н крес1ьянского правительства ta 191l) i M. 1943, up 5S

землей коммун и госхозов, введении трудовой повинности. В период сплошной коллективизации в форме ликвидации кулачества, принудительных формах кооперирования, ценовой политике; в послевоенный период - в укрупнении колхозов, преобразовании их в совхозы, ликвидации «неперспективных» сельских поселений.

Особое место в аграрной политике социалистического государства занимает политика НЭПа. Г1о сути, это первый в условиях социализма опыт соединения государственных интересов с личными интересами крестьянства на основе развития товарно-денежных отношений. Земельным Кодексом 1922 г. подтверждалась национализация земли, исключение ее купли-продажи, но при этом восстанавливался принцип трудового землепользования, как непосредственного и бессрочного права крестьян по использованию земли. Допускалась трудовая аренда и наемный труд, как вспомогательный, свободный выбор форм и порядка землепользования. Кроме того, разрешался выход на хутора и о груба. Вместо продразверстки вводился продналог. Серьезное внимание уделялось совершенствованию форм землепользования и землеустройства. В 1924-1925 гг. государственные расходы на развитие сельского хозяйства были утроены по сравнению с предшествующим годом и даже превысили вложения в промышленность. Все это, безусловно, способствовало оживлению крестьянских хозяйств. Однако эти хозяйства восстанавливались как ячейки натурально-потребительского типа, работающие, прежде всего на собственно крестьянское потребление. Ясно, чго с экономической точки зрения такое положение дел не могло устраивать государство. Итогом этого стал курс на ускоренную социалистическую индустриализацию страны. Государство, сначала методами ценовой и налоговой политики, а затем и административно-принудительными мерами толкало крестьян на путь коллективизации.

Таким образом, политика НЭПа, рассматривается в диссертации не как «золотой век» советского крестьянства, а как вынужденная и относительно короткая передышка на пути огосударствления аграрных отношений.

В работе также показано, что выбор пути социалистического переустройства аграрных отношений проходил в обстановке острой политической борьбы в руководстве страны. Как известно, В.И.Ленин полагал, что добровольная кооперация крестьян «снизу» представляет собой «все необходимое и достаточное» для построения социализма, открывает возможность «перехода к новым порядкам путем, возможно более простым, легким и доступным для крестьянина».'" Последовательная и четкая программа добровольной кооперации крестьянских хозяйств «снизу» представлена в работах российских ученых-аграрников А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, основные положения которых нашли свое отражение в работе.

История российской коллективизации и кооперирования крестьянских хозяйств пошла по пути огосударствления самих кооперативных отношений со всеми его противоречиями и издержками, которые обстоятельно проанализированы в диссертации.

По нашему мнению, относительно целостная система государственного хозяйствования на земле в двух его организационно-хозяйственных формах (колхозах и совхозах) сложилась на этапе «развитого» социализма. Ее отличительными признаками стали: жесткая централизованная система планирования производства и распределения продукции; преобладание административно-политических методов управления хозяйствами; уравнительные принципы распределения и сохранения на!уральных форм воспроизводства рабочей силы (личные подсобные хозяйства); приоритетность государственных интересов над личными; низкий уровень трудовых мотиваций; слабое развитие товарно-денежных связей между сельскохозяйственным и промышленным производством; неэквивалентность обмена, ножницы цен.

Вместе с тем, в работе показано, что прямое и непосредственное участие государства в деятельности крупных обобществленных хозяйств позволяет успешно решать вопросы масштабной индустриализации, технической и

|и В.И Ленин. 11олное юбрание сочинений. I 45, с гр. 370

20

технологической перестройки сельскохозяйственного производства, развития производственной и социальной инфраструктуры, создавать условия для развития сельскохозяйственной науки, подгоювки кадров, способствовать прогрессивной агропромышленной и межхозяйсгвенной интеграции. Как свидетельствует практика, крупные обобщесшленные сельхозпредприятия способны к устойчивом и динамичному росту на принципах хозяйственной самостоятельности, самоокупаемости, проведении государством разумной ценовой, налоговой, тарифной политики.

Национализация земли, как показывает исторический опыт, не устраняет возможности развития различных типов крупных и мелких и средних хозяйств, а также различных форм хозяйствования: государственных, кооперативных, коллективных, индивидуальных.

Характерной особенностью современного эгапа аграрных преобразований является устранение монополии государственной земельной собственности и введение полисубъектной системы собственное!и. При этом приоритетное значение придается форсированному развшию отношений частной земельной собственности. В сжатые сроки была проведена широкомасштабная приватизация земель, а также имущества колхозов и совхозов. Интенсивно развиваются процессы «фермеризании» и «паевизации» земли и хозяйств. Энергично продвигается развитие 01 ношений аренды, купли-продажи земли. Устранена государственная регламентация ценообразования на сельхозпродукцию. Резко сократились масштабы государственного финансирования агросферы. Открылись для ввоза зарубежной продукции российские рынки.

В сущности, в реализуемой в настоящее время модели аграрного реформирования нашли свое воплощение все базовые постулаты современного аграрного либерализма: во-первых, частное мелкое и среднее хозяйство фермерского типа заведомо эффективнее крупных обобществленных хозяйств; во-вторых, свободный рыночный оборот и купля-продажа земель - главное условие повышения эффективности их использования и привлечения

инвестиций в аграрный сектор экономики; в-третьих, либерализация и открытость внутреннего сельскохозяйственного рынка - основной фактор повышения эффективности и конкурентоспособности российского сельскохозяйственного производства.

В работе показано, что результатом реализации этих постулатбв стало нарастание серьезных негативных тенденций в развитии аграрной сферы российской экономики. Причины современного аграрного кризиса охарактеризованы в пункте 6 первого раздела автореферата и заключения диссертации. К этому можно прибавить следующее.

Современные аграрные преобразования начались без серьезного экономического обоснования, правовой проработки. В сущности, отсутствовала четкая научно выверенная концепция развития реформы, не учитывалась степень готовности сельских работников к радикальным переменам. Целевые установки реформ в значительной степени носили политический характер.

Как показано в работе, реализация «шоковой» модели реформирования аграрных отношений не только не устранила старые, но и вызвала к жизни новые «антистимулы» и «запирающие эффекты» в развитии аграрной сферы. В частности, развал внутрихозяйственных связей, усиление монополизма, спекулятивная скупка и вывод земель из сельскохозяйственного оборота. Сжатие экономических функций государства сопровождалось резким сокращением государственных инвестиций, не только в производство, но и в инфраструктуру и социальную сферу. В сложном положении оказалась сельскохозяйственная наука, система подготовки кадров. Отказ о г политики разумного протекционизма сопровождался вытеснением отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего рынка. Это, безусловно, создавало дополнительные жесткие макроэкономические ограничения для развития аграрного сектора.

Исторический опыт проведения российских аграрных реформ свидетельствует, что их содержание не сводится только к перемене форм собственности. Это доказывает более чем десятилетний период современного

реформирования земельных отношений. В этой связи автор поддерживает выдвигаемые в настоящее время предложения о целесообразности уточнения концептуальной базы современной модели аграрных реформ, и, прежде всего, необходимости восстановления регулирующих макроэкономических функций государства."

Во второй главе «Аграрно-хозяйственные функции государства на современном этапе аграрных реформ: содержание и механизмы реализации» выделены приоритетные направления усиления государственного воздействия на развитие аграрного сектора экономики. Это, прежде всего:

I) усиление государственных институтов обеспечения рыночного функционирования аграрного сектора экономики. В этой связи акцентируется важность восстановления управляемости агропромышленным комплексом, как единым, целостным организмом. Для этого следует повысить роль центральных и региональных органов госуправления АПК в определении приоритетов развития аграрного сектора экономики, научно-методическом, информационном и институционально-ресурсном обеспечении этих приоритетов. Необходимо упорядочить состав и структуру указанных государственных органов, уточнить их права, обязанности, формы контроля и ответственности.

Необходимо четко определить организационно-хозяйственные формы государственных сельскохозяйственных предприятий, принять положение о них, где надлежит прописать их права, обязанности, порядок деятельности. Таковыми, на наш взгляд, могут быть унитарные предприятия, государственные корпорации, действующая на публично-правовых и частноправовых основаниях; акционерные компании с контрольным пакетом акций, народные предприятия с государственным участием. Сегодня организационная и правовая непроработанность этих вопросов приводит к

11 См. в частности* В Куликов «О частной собс| ценности на землю и смысле референдума» // Российский экономический журнал. 2000 № 3; Л Резников «Нужно ли рагвшие отношения част поземельной собственноегн»// там же, 2000 № 5-6,1'.I умеров «Десять лет аграрной реформы: куда нриниш и чю делать?» // там же, 2000 № 9; АЛ.мелмжов «Кошппии становлении мноюукладности афарною сек юра экономики» 11 там же, 2001 №3-6

прямому разбазариванию государственного имущества в аграрном секторе экономики. 11еобходимо укрепить правовой статус и экономическое положение государственных семеноводческих предприятий, племенных заводов, научно-исследовательских организаций, опытных хозяйств. Следует расширить состав государственных лизинговых компаний по обеспечению села техникой, создать государственные институты, обеспечивающие госзаказ на производство сельхозтехники, а также продажу, аренду и прокат сельскохозяйственной техники. Также представляется важным разработка четкой системы госзаказа на поставку сельхозпродукции для государственных нужд. Необходимо прекратить практику безвозмездной приватизации государственных земель и обеспечить приоритетное развитие арендных, залоговых, ипотечных механизмов реализации государственной земельной собственности. Объектом продажи должна стать не земля, как физический объект, а права по ее использованию и распоряжению.

2) Создание системы государственной ресурсно-финансовой поддержки отечественного А11К. Реализация этой задачи предполагает: повышение статуса государственных программ развития АПК, обеспечение их приоритетного и «защищенною» порядка финансирования.

Прямое финансирование сельскою хозяйства из федерального и местных бюджетов необходимо осуществлять в маках специальных программ по следующим направлениям: природоохранные мероприятия и мелиоративные работы государственного значения, землеустройство; строительство дорог, линий электропередач, магистральных газопроводов и водопроводов, телефонных коммуникаций, канализационных систем; содержание и развитие ветеринарной и карантинной служб, борьба с болезнями и вредителями растений; строительство и содержание сельских объектов здравоохранения, образования, детских садов и домов для престарелых; подготовка специалистов высшего и среднего обраювания; фундаментальные исследования и важнейшие прикладные научные разработки.

В рамках инвестиционных программ необходимо активнее развивать на селе сеть предприятий несельскохозяйственного профиля, особенно за счет средств местных бюджетов. Это позволит преодолевать, особенно в трудноизбыточных районах, возрастающую безработицу.

Необходимо создать сеть государственных земельных банков, обеспечивающих кредитование сельхозпредприятий всех форм собственности, обеспечить контроль целевого использования кредита, а также создать систему государственных гарантий товарного и денежного кредитования производства,

>>

жилищного строительства со стороны коммерческих банков, других частных отечественных и иностранных инвесторов. 11еобходима разработка современных форм кредитования, включая механизмы залогового, лизингового, ипотечного, синдицированного кредитования АПК.

В системе регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать интервенционные товарные закупки и залог сельскохозяйственной продукции. Следует установить предельные уровни цен для монопольных поставщиков техники, а также обеспечить договорный порядок цен по государственным закупкам, которые обеспечивали бы рентабельность выполнения госзаказа.

Чрезвычайно важно обеспечить меры тарифного и нетарифного регулирования, проведение политики разумного протекционизма в интересах защиты отечественных производителей. В этом отношении автор разделяет опасения, высказываемые рядом Л^чественных исследователей в отношении форсированного вступления России в ВТО.12

3) Правовое упорядочение форм землепользование, землевладения и земельного оборота. Решение этой задачи предполагает четкое разграничение прав земельной собственности между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями. Неурегулированность этой проблемы -серьезный источник многих сегодняшних разногласий и противоречий.

12 Р.Гумсрои «Как обеспечить иролсишльсгнснпую бсшмсность с граны?» // l'occiijicMiii змшомичеоаш журнал. 1997 № У, сю же «I lo ищи« >id ucpci опорах и присоединении к Coi лишению ПК) по сельскому хозяйству: резервы усиления» // гам «е. 2002 № 2

Необходимо устранить противоречия и унифицировать положения Земельного, Гражданского Кодексов, других «земельных» законов. Необходимо преодолеть односторонний крен земельного законодательства по обеспечению и защите, прежде всего, прав частной собственности, ввести нормы, характеризующие ответственность и общественные обязательства всех обладателей прав собственности. Представляется важным также обеспечить четкую правовую регламентацию оборота паев и долей земельной собственности, условий их передачи в залог, доверительное управление, уставные капиталы сельхозпредприятий.

4) Усиление социальной направленности современного аграрного реформирования связывается в работе с необходимостью решения следующих задач: снижение безработицы, повышение уровня социальной защиты сельского населения на основе государственных социальных гарантий; повышение доходов сельскохозяйственных работников; государственная поддержка сельскохозяйственной науки, системы образования и подготовки кадров.

Для решения этих задач предлагается задействование следующих механизмов: льготного налогообложения или компенсационных выплат юридическим и физическим лицам, создающим новые рабочие места; компенсирование сельхозпредприятиям нормативных расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры; введение системы минимальных социальных гарантий пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания; создание в сельском хозяйстве посредством ценовой, налоговой и кредитной политики государства равных с другими отраслями условий для получения доходов; ликвидация задолженностей по зарплате и сельскохозяйственных работников, снижение различий в уровне оплаты работников сельского хозяйства и промышленности; введение нормативных принципов финансирования сельскохозяйственной науки, поддержки сельских образовательных и медицинских учреждений.

В заключении к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ширинская Ю., Шулус И. Столыпинская аграрная реформа в зеркале современности. В сб. Управление экономической и социальной сферой: история и современность. - М,: Академия труда и социальных отношений, 2001 (0,4 п.л.).

2. Ширинская Ю. Хозяйственные уклады в аграрном секторе: особенности становления и развития. В сб. Экономика и управление: теоретические и практические аспекты. М.: «Социальные отношения», 2001 (0,3 п.л.).

3. Ширинская Ю. К вопросу о формировании целей современных аграрных преобразований. В сб. Формирование и развитие экономических систем: вопросы теории и практики. М.: «Издательский дом «Экономический журнал»» 2001 (0,3.).

4. Ширинская Ю. Роль Крестьянского Поземельного банка в проведении столыпинских аграрных реформ. В сб. Управление процессами рыночной трансформации в постсоветской России: вопросы мешдологии, теории и практики. М.: «Перспектива» 2002 (0,3 п.л.).

5. Ширинская Ю. Основные направления государственной поддержки российского АПК в современных условиях. В сб. Системный подход к управлению: методологические и прикладные аспекты. М.: «Издательский дом «Экономический журнал»», 2003 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 4 ноября 2003 г. Объем ¿. 6 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 17 о

Участок оперативной печати АТ и СО

118508

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ширинская, Юлия Борисовна

Введение.

Глава 1. Необходимость и функции государства на различных этапах российских аграрных реформ в XX веке.

1.1 .Становление системы государственного регулирования земельных отношений в столыпинской аграрной реформе.

1.2. Социалистическая национализация земли: содержание и противоречия.

1.2.1. Основы социалистического аграрного строя в Декрете «О земле».

1.2.2. Советская коллективизация: содержание и методы проведения.

1.2.3. Система государственного хозяйствования на земле и ее особенности.

1.3.Сущность современной модели аграрного реформирования и необходимость восстановления аграрно-хозяйственных функций государства.

1.4.Общее и особенное в российском аграрном реформировании.

Глава 2. Аграрно-хозяйственные функции государства на современном этапе аграрных реформ: содержание и механизмы реализации

2.1.Укрепление государственных институтов обеспечения рыночного функционирования агросферы.

2.2.Совершенствование механизмов государственной ресурсно-финансовой поддержки аграрного сектора экономики.

2.3.Правовое упорядочение коллективных и частных форм землевладения и землепользования, земельного оборота.

2.4.Усиление социальной функции аграрного реформирования. 217 "

Заключен не.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль Российского государства в реформировании аграрных отношений: исторический опыт и современные подходы"

Актуальность исследования определяется, во-первых, теми радикальными изменениями, которые произошли в структуре и динамике развития аграрного сектора отечественной экономики за десятилетний период реформ. В результате «паевизации» и форсированной фермеризации в АПК более 135 млн. га сельхозугодий перешли в частную собственность, а частнохозяйственый уклад занял лидирующее положение по числу предприятий в общей численности сельскохозяйственных предприятий. Сложилась нормативно-правовая база рыночного оборота сельхозугодий. Серьезные сдвиги произошли в социальной структуре АПК.

Вместе с тем, в ходе радикальных преобразований резко упали объемы производства сельскохозяйственной продукции, почти вдвое сократилось поголовье скота, снизилась его продуктивность. Стремительно нарастает деиндустриализация агросферы. Наполовину сократился машинно-тракторный парк. Износ основных фондов в АПК достигает 50-70%, а коэффициент их обновления не превышает 1%. Резко снизились объемы капиталовложений в аграрный сектор экономики, а также производительность труда. Все это требует теоретического осмысления происходящих изменений в свете накопленного исторического опыта реформирования системы аграрных отношений.

Во-вторых, неоднозначностью и противоречиями в оценках теоретико-методологической базы и отечественного опыта реформирования и госрегулирования земельных отношений и возможностей использования этого опыта в современной практике аграрных преобразований. В-третьих, необходимостью обобщения различных теоретических концепций о роли и функциях государства в проведении аграрных реформ и изучения возможности их учета в современной практике аграрного реформирования.

Степень разработанности проблемы.

Учитывая исключительную важность и остроту проблемы земельных отношений в развитии российской экономики на протяжении всего XX века, вопросы реформирования аграрного сектора национального хозяйства, разработки государственной аграрной политики, определения основных направлений, форм и методов государственного регулирования социально-экономической структуры и динамики сельскохозяйственного производства всегда находились в центре внимания российских ученых, практиков и политических деятелей различных школ и политических ориентаций в досоветский, советский и постсоветский периоды развития российского аграрного сектора. Для теоретического обобщения опыта и практики реформирования отечественного аграрного сектора важное значение имеют работы: Зайцевой Л.И., Козодоева И.И., Кондратьева Н.Д., Коровяковского Д.З., Корочкина В.В. Кофода К., Ленина В.И., Литвинова Н.И., Маслова П.П., Осадько М.П., Румянцева M., Сталина И.В., Столыпина П.А., Трапезникова С.П., Чаянова A.B., Чернышева И.

Новейший этап реформенных преобразований в АПК обстоятельно представлен в работах: Бороздина C.B., Гумерова P.P., Емельянова A.M., Заславской Т.И., Ивницкого H.A., Козлова М.П., Комова Н., Коробейникова М.А., Кресниковой Н.И., Куликова В.В., Леппке О., Липски С., Львова Д.С., Милосердова В., Плотникова В., Попова В., Резникова Л.Б., Рудай И., Серовой Е., Строева Е.С., Шмелева Г.И.

Для теоретического осмысления и углубления исследуемых проблем важное значение имеют работы зарубежных ученых: Д.Гэлбрейта, Р.Коуза, Ф.Кэне, К.Маркса и Ф.Энгельса, В.Ойкена, У.Петти, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, А. Смита, Дж. Стиглица, К.Эрроу, Л.Эрхарда

В связи с вышеизложенным, цель исследования состоит в определении экономической роли и функций государства на различных этапах российских аграрных реформ, обобщении позитивного опыта государственного регулирования системы аграрных отношений и разработке на этой основе концептуальных предложений по совершенствованию механизмов госрегулирования аграрных отношений в современных условиях с учетом исторического опыта.

Объектом исследования выступили экономическая роль и функции государства в системе аграрных отношений, реализуемых в различных моделях реформирования аграрного сектора российской экономики, а непосредственным предметом стали формы, методы и механизмы госрегулирования аграрных преобразований и направления их совершенствования на современном этапе российской аграрной реформы.

В качестве методической и теоретической базы исследования выступают общенаучные методы системного анализа, историко-генетического и экономико-статистического анализа, а также принципы научной абстракции, обобщения и синтеза.

Теоретическую основу работы составляют ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам аграрной политики, государственного регулирования системы аграрных отношений экономики, концептуальные положения, реализованные в российских законодательных и нормативных актах различных периодов проведения аграрных реформ, в методических документах органов государственного управления.

Фактологической и статистической базой исследования стали: официальные материалы российских статистических органов, информационно-аналитические и методические документы Министерства сельского хозяйства, Министерства экономического развития и торговли, других федеральных и региональных органов госуправления, материалы фонда «Бюро экономического анализа», документы и материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Б. Кремлевский архива Политбюро ЦК КПСС, Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее целей состоит в определении экономической роли и функций государства на различных этапах российских аграрных реформ, а также разработке концептуальных предложений по совершенствованию механизмов госрегулирования аграрных отношений на современном этапе аграрного реформирования, с учетом исторического опыта.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании форм и методов законодательного, нормативно-методического и институционального регулирования процессов преобразования российских аграрных отношений. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в системе подготовки и повышения квалификации специалистов в области управления АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на ряде научно-практических конференций и семинаров. В частности, автор принял участие в работе научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового», организованной Владимирским госуниверситетом (Владимир, 2001), научно-практической конференции «Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке», инициированной Федерацией независимых профсоюзов России (Москва, 2002). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ширинская, Юлия Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, отражающие конкретный личный вклад диссертанта в разработку поставленных проблем.

1. На основе многоаспектного анализа концептуально-теоретической базы российского аграрного реформирования в прошлом веке выявлены общие основы и специфические особенности отечественных аграрных преобразований. В качестве общих оснований российских моделей аграрного реформирования определены: а) общность объекта аграрных реформ — отношения земельной собственности; б) активная роль государства в инициировании аграрных преобразований — все реформы проводились «сверху»; в) приоритетность политических целей реформирования над экономическими и социальными; г) отсутствие преемственности в аграрном реформировании, высокая социальная цена реформ. В качестве особенностей выявлены: а) цели и масштабы государственного воздействия на аграрные отношения; б) методы государственного реформирования аграрного строя — эволюционные, революционные; в) инструменты и механизмы государственного регулирования земельных отношений.

По данным основаниям охарактеризованы: столыпинская модель аграрной реформы, социалистические аграрные преобразования, современная модель аграрного реформирования.

2. Столыпинская аграрная реформа представлена в качестве особой национальной модели рыночного реформирования аграрных отношений, отличающейся как от «прусского», так и от «американского» путей аграрных преобразований. Развернуто охарактеризованы ее специфические особенности: а) эволюционный характер, учет национальных традиций, исторических и моральных элементов российского аграрного строя; б) сочетание различных форм собственности и хозяйствования и не форсированное развитие какой-либо одной из них; в) ограниченный и возмездный характер приватизации земли; г) создание базовых элементов системы государственного регулирования агарных отношений (введение ограничений и обязательств на частную земельную собственность и • условия частного землепользования; государственное стимулирование и финансовая поддержка новых форм хозяйствования, повышения культуры земледелия; роста квалификации и уровня образования сельского населения; переселенческая политика; законодательное обеспечение гражданских прав населения и различных форм земельной собственности). Охарактеризованы противоречия столыпинской модели аграрного реформирования.

3. Акцентированы различия юридического и экономического содержания национализации земли в российских условиях. Юридическое содержание национализации земли определено как введение абсолютного и безусловного права государства на присвоение земли как естественного условия производства, а также определения форм землевладения, землепользования и распоряжения землей, как самим государством, так и другими юридическими и физическими лицами.

Экономическое содержание национализации определено, во-первых, как присвоение государством земельной ренты, во-вторых, исключение купли-продажи земли. Обосновано положение, согласно которому ликвидация купли-продажи земли, как условия производства в рыночной экономике, не препятствует возможности развития других форм хозяйственного оборота земли - аренды и ипотеки.

Выявлены и охарактеризованы противоречия российской модели национализации земли: а) квазиобщественный характер государственной собственности на землю, поскольку устанавливался частно-трудовой режим землепользования на основе уравнительного раздела земли; б) квазичастный характер трудового землепользования, поскольку запрещались и ограничивались все формы хозяйственного оборота земли, в том числе аренда, залог и т.п.; в) Ф квазибесплатный характер землепользования, поскольку государство получало ренту методами как внешнеэкономического принуждения (продразверстка), так и экономическими методами (продналог, «ножницы цен»).

Охарактеризовано одержание социалистического аграрного строя, как системы государственного хозяйствования на земле в двух организационно* хозяйственных формах - совхозах и колхозах.

Акцентированы следующие специфические особенности этого аграрного строя: а) абсолютность и неразделенность прав государственной земельной собственности, совмещение монополии государственной земельной собственности с монополией государственного хозяйствования на земле; б) огосударствление и натурализация аграрных отношений, преобладание административно-принудительных методов управления аграрной сферой в ущерб экономическим; в) формально-юридический характер колхозно-кооперативной собственности; г) приоритетность государственных интересов в ущерб коллективности и личным интересам крестьян; д) формальный характер товарно-денежных отношений между государством и субъектами землепользования (план-разверстка, обязательность поставок сельхозпродукции, «ножницы цен» во взаимных расчетах, отсутствие прав свободного распоряжения продуктом; е) уравнительный характер распределения, сохранение личного подсобного хозяйства, как основы воспроизводства рабочей силы, низкий уровень трудовых мотиваций и стимулов, крайне незначительный уровень оплаты труда (сначала в натуральной форме, а потом и в денежной), и, как следствие, низкий уровень производительности труда, высокий уровень издержек и потерь сельхозпродукции.

Наряду с этим установлено, что утверждение системы государственного хозяйствования в агросферы может способствовать решению следующих задач: а) проведению масштабной индустриализации и технологической модернизации агарного производства; б) формированию мощной производственной и социальной инфраструктуры развития агросферы (развитие сельскохозяйственной науки, подготовка кадров, жилищное строительство, создание отраслей сельхозмашиностроения и т.п.); в) созданию предпосылок вертикальной и ^ горизонтальной агропромышленной интеграции.

4. Определены критериальные признаки современной модели аграрного реформирования, выраженные в: а) устранении монополии государственной собственности на землю и введении полисубъектной системы земельной собственности и разнообразных форм землепользования и хозяйствования « (индивидуальных, частных, коллективных, государственных); б) масштабной и безвозмездной приватизации земли с использованием административно-принудительных механизмов крупных сельскохозяйственных предприятий; в) резком сжатии функций государства в сфере регулирования аграрных отношений и проведении ограничительной финансовой политики в агросфере; г) неограниченной либерализации оборота земель; д) масштабной трансформации производственной и социальной инфраструктуры агросферы.

5. Дана системная характеристика результатов современного этапа реформирования аграрных отношений: резкое падение объемов сельскохозяйственного производства и падение производительности труда; сокращение площади сельхозугодий и поголовья скота, его продуктивности; снижение рентабельности и возрастание числа и доли убыточных предприятий; нарастание угроз социальной деградации сельского населения (ликвидация школ, больниц, учреждений культуры); деиндустриализация и примитивизация сельскохозяйственного производства; усиление зависимости продовольственного рынка от импорта; нарастание угроз продовольственной и национальной безопасности.

6. Развернуто охарактеризованы причины современного аграрного кризиса, выраженные в: самоустранении государства от выполнения общепризнанных в мировой практике функций госрегулирования аграрной сферы, фактическом игнорировании позитивного отечественного опыта проведения аграрных реформ; неупорядоченности институциональных и имущественных отношений, отсутствии эффективного собственника; развале хозяйственных и технологических связей в агросфере; свертывании государственных и собственных источников инвестиций, усилении налогового пресса; возникновении собственнических и институциональных «запирающих эффектов» (скупка сельхозземель для непроизводительного использования, спекулятивные мотивы землевладения, отсутствие механизмов рыночной оценки земли, кредитный и ценовой монополизм в смежных отраслях, ножницы цен при реализации сельхозпродукции и промышленных товаров); разрушении механизмов защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынке; свертывании механизмов социальной защиты сельского населения.

7. Акцентировано положение о необходимости учета позитивного отечественного опыта государственного регулирования аграрных отношений и активизации роли государства на современном этапе российского аграрного реформирования. Выделены следующие приоритетные направления усиления регулирующей роли государства: 1) укрепление государственных и кооперативных институтов рыночного реформирования агросферы, в том числе коммерциализация деятельности государственных и кооперативных предприятий; создание государственных лизинговых компаний; формирование систем госзаказа на поставку сельхозпродукции; формирование институтов и механизмов аренды и субаренды, залога государственного земельного фонда; создание государственного земельного рынка, основанного на продаже прав аренды; 2) создание государственной ресурсно-финансовой поддержки агросферы, в том числе формирование сети государственных ипотечных банков; создание механизмов прямого государственного субсидирования производства сельхозпродукции; создание механизмов льготного кредитования сезонных сельхозработ; льготное налогообложение и снижение норм обязательного резервирования коммерческим банкам, кредитующим агросферу; создание системы госгарантий под инвестиции в аграрное производство; введение предельного уровня цен для монопольных поставщиков сельскохозяйственной техники; стимулирование современных форм кредитования — залогового, лизингового, ипотечного, синдицированного; введение единого земельного налога; проведение политики разумного протекционизма; 3) правовое упорядочение форм землепользования и земельного оборота, в том числе четкое ^ разграничение прав земельной собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований; устранение противоречий между Земельным и Гражданским Кодексами в трактовке этих прав и полномочий, а также в вопросах режима оборота земель; проведение унификации собственно земельного законодательства; разработка юридических норм, обеспечивающих равноправное функционирование многообразных форм земельной собственности; устранение законодательной примитивизации земельных отношений и их фактического сведения к частной собственности; законодательное закрепление норм собственности за целевым использованием земельных ресурсов; четкая регламентация земельного оборота, установление правовых ограничений и обязательств по купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения; регламентация прав по распоряжению земельными паями и долями, требований к покупателям земли сельскохозяйственного назначения и механизмы их контроля; 4) усиление социальной ориентации аграрного реформирования, в том числе установление социальных гарантий сельскому населению; государственное субсидирование учреждений здравоохранения, образования, культуры, развитие сельскохозяйственной науки, системы подготовки кадров.