Социально-экономические факторы развития промышленности (на примере Челябинской области) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические факторы развития промышленности (на примере Челябинской области)"

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛМВЕРСИТЕТ На правах рукописи

ВЕРЕЩгаКА Татьяна Александровна

УДК: 338.26 /470.55/

СОЩШЬНО-ЭКОНОШЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ / на примере Челябинской области/

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ЧЕЛНШНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи

ВЕРЕЩАГИНА Татьяна Александровна

УДК: 338.26 /470.55/

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПРОШШЛЕШЮСТИ / на примере Челябинской области/

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование и организация управления народнам хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эконог.шческих наук

Работа выполнена на кафедре экономического и социального планирования Челябинского государственного университета

Научные руководители:

доктор экономических наук А.Н.Попов

доктор экономических наук, профессор А.А.Голиков

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук А.М.Илышев

кандидат экономических наук, доцент А.А.Алабугин

Ведущая организация:

Всесоюзный заочный финансово-экономический институт

Защита состоится 1991 г. в 14.00 часов

на заседании специализированного совета К 064.19.02 Челябинского государственного университета.

Отзывы в двух экземплярах, скрепленные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 454136, г.Челябинск, ул.Бр.Каши-риных, 129, Челябинский государственный университет, ученому секретарю совета университета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан Х^5, г..

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук,

Доцент ----О.Г.Танашева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Условия рынка, его ёмкость и структура определяются в первую очередь масштабами общественного производства. Рыночные отношения поступательно развиваются при стабильной работе ведущих отраслей народного хозяйства и увеличении объемов выпускаемой продукции. Ведущей отраслью народно' хозяйственного комплекса страны является промышленность. На её долю приходится 60% годового "производства" национального дохода, большая часть которого идёт на потребление. Поэтому переход к рынку в настоящее время предопределяется состоянием и развитием промышленности.

Известно, что на протяжении многих лет ресурсы в первую очередь направлялись в отрасли тяжёлой промышленности, включая военно-промышленный комплекс страны. Производственные проблемы решались в значительной мере за счёт социальных, ценой загрязнения окружающей среды, нерационального использования природных ресурсов Результатом этого явилось резкое отставание развития социальной сферы от уровня развития промышленного производства, что и проявилось как диспропорция в народнохозяйственном комплексе страны. Особенно остро эта диспропорция проявляется в тех регионах, гдо промышленность развита гипертрофированно, а рост промышленного потенциала не сопровождается соответствующим улучшением условий жизни населения, ростом удовлетворения их бытовых, культурных, духовных, физиологических потребностей. Это касается и Челябинской области, занимающей по объему промышленной продукции 5 место в P0JCP. В области лишь 14% всего объема производимой продукции приходится на производство предметов потребления. ■

Вместе с тем состояние социальной сферы существенно влияет на повышение эффективности материального производства, так как её отрасли являются 'В целом трудосберегающим фактором, способствуют рациональному использованию рабочего и свободного времени. Поэтому представляется возможным рассматривать социальную сферу в качестве важного фактора развития промышленного производства. На первое'место выходят сейчас не столько организационно-технические; сколько социально-экономические факторы развития промышленности.

На.наш взгляд, к ведущим социально-экономическим факторам развития промышленности в настоящее время можно отнести:

- социальную ориентацию промышленности. Это значит, что структурные сдвиги должны прорабатываться с четкой ориентацией на из-

менение приоритетов экономического развития, прежде всего с учетом социальной направленности производства;

- методы и средства, используемые для регулирования развития отраслей промышленности и социальной сферы;

- уровень развития социальной сферы, способной создать благоприятные условия для развития промышленности и в целом всего народного хозяйства. .

Таким образом, актуальность данного исследования определяется не только той ролью, которую занимает социальная сфера в развитии производительных сил, но и тем обстоятельством , что изучение социальной сферы как условия развития промышленности, особенно на территориальном уровне, задержалось и существенно отстает от потребностей теории и практики сегодняшнего дня,от требований к стратегии развития социальной сферы в перспективе.

Решение проблемы, связанной с усилением влияния социально-экономических факторов на развитие промышленного производства, во многом зависит от создания таких регуляторов, которые бы обеспечивали установление оптимальных пропорций в развитии материального и нематериального производства. Причем такие регуляторы должны быть созданы прежде всего на уровне республик, краев и областей. Именно поэтому проблемы комплексного развития регионов в настоящее время выдвигаются в число наиболее актуальных.

Экономическая наука уделяла недостаточное внимание вопросам управления развитием социальной сферы. Многие из них до сих пор остаются нерешенными. Прежде всего это: определение экономической эффективности и уровня развития социальной сферы в условиях рыночной экономики, программно-целевое управление данной сферой, определение ее сущности и рациональной структуры с учетом региональных особенностей. Сказанное вше предопределило тему настоящего исследования.

Рабочая гипотеза исследования. Механизмы развития промышленного производства и социальной сферы должны быть взаимосвязанными и взаимодействующими. Предполагается, что взаимосвязь и взаимодействие возможны на уровне региона областного масштаба, обладающего специфическими органами управления, призванными обеспечивать комплексное развитие народного хозяйства и его отраслей. Предполагается также, что осуществляемый в нашей стране переход к рынку будет способствовать укреплению этих органов управления, а следовательно, и сближению механизмов развития промышленного производства и социальной сферы.

Цель исследования - разработка теоретических и методических положений и рекомендаций, направленных на активизацию социально-экономических факторов промышленного производства.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда задач:

- изучить и обобщить накопленный методический и практический опыт по программно-целевому управления социально-экономическим развитием региона областного масштаба;

- изучить вопросы, связанные с сухостью понятия "социально-экономические факторы развития проиыпленности";

- выявить причины наличия проблемы, связанной с усилением влияния социально-экономических факторов на развитие прошдаленно-го производства; разработать гипотезу и алгоритм исследования;

- разработать рекомендации по эффективному развития социальной сферы в новых условиях хозяйствования, связанных с переходом к рыночной экономике;

- разработать рекомендаций по аттестации социальной .сферы региона /на примере Челябинской области/; провести и обработать результаты анкетного опроса жителей региона по оценке социально-бытовых условий их жизни;

- разработать рекомендации по интегральной оценке эффективности развития промышленного производства и социальной инфраструктуры региона; ее апробация на практике;

- разработать предложения по ■ совершенствованию програшно-це-левого управления социально-экономическим развитием региона; их апробация на практике.

Объект исследования - промышленное производство и социальная сфера региона /Челябинской области/. Выбор данного объекта обусловлен необходимостью исследования взаимного, влияния названных отраслей друг на друга.

Теоретическая и 'методологическая основа.исследования - решения съездов народных депутатов, постановления правительства по хозяйственным вопросам, а также труды и важнейшие положения советских ученых: М.А.Абрамова, Э.Б.Алаева, А.Ф.Блкщенова, С.Г.Ва-женина, А.А.Голикова, Т.И.Заславской, А.М.Ияьппева, М.В.Исаева, А Ф.Куракина, В.Ф.Майера, И.В.Никольского, Д.И.Правдина, 0.В.Путилова, Н.М.Ратнер, В.М.Солодкова, А.И.Татаркина, В.Д.Улановской, В.Д.Харина, С.И.Хватова, С.С.Шаталина и др. Особое внимание в процессе исследования обращалось на материалы, характеризующие состояние вопроса за рубежом.

При выполнении работы использовались математические, статистические методы, методы системного анализа и опроса.

Информационная база работы - нормативные, справочные, инструктивные материалы, плановые и отчетные данные предприятий, статистических и плановых органов. Использовались также результаты исследований, проведенных с участием автора в институте Экономики УрО АН СССР и Челябинском государственном университете.

Научная новизна исследования определяется рядом положений, выносимых на защиту, и заключается б следующем:

- разработаны методические рекомендации по программно-целевому регулированию развития промышленности в рыночных условиях хозяйствования, в основу которых положен подход к регулированию этого развития через усиление комплексности и изменение пропорций

•распределительных отношений в регионе областного масштаба;

- предложена совокупность показателей для оценки эффективности развития социальной инфраструктуры;

- предложен механизм определения интегрального показателя эффективности развития социальной сферы региона;

- обоснована необходимость и разработаны рекомендации по аттестации социальной сферы региона. Определены основные каналы аттестации, критерии развития социальной сферы и этапы проведения работ по её аттестации.

Практическая значимость работы. Настоящее исследование проводилось в рамках научно-исследовательской программы "Комплексное использование природных ресурсов и развитие производительных сил Урала", раздела "Социально-экономическое развитие Урала / номер государственной регистрации - 01.89.007.7302/. Методический подход нашел отражение при подготовке "Концепции социального и экономического развития Челябинской области на период до 2010 года" и разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса Челябинской области на период 1991-2010 г.г."

Отдельные положения проведенного исследования реализовыва-лись при разработке проекта "Программы подготовки и перевода Челябинской области на рыночные отношения" /1990 г./ и "Концепции социальной защиты населения г.Челябинска в условиях перехода к рыночной экономике" /1991 г./.Они нашли применение в научно-исследовательских работах: "Организация и управление природно-промыш-ленным комплексом Челябинской области" и "Программе ресурсополь-зования в Челябинской области на период 1991-2005 г.г."; вошли составной частью в курсы лекций "Размещение производительных сил"

и "Экономика природопользования" а Челябинском государственном университете, в. материалы для лекторов и пропагандистов системы экономического образования / в рамках Челябинской области /.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 12 работ. Объем публикаций - 6 п.л., в том числе авторского текста - 4,1 п.л.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на зональных семинарах в г.Челябинске /1936, 1938, 1990, 1991 гг./, институте Экономики УрО АН СССР /1935, 1990 гг./ и региональной научно-практической конференции "Пути формирования рынка труда" /Омск, 1991 г./.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она содержит 107 страниц машинописного текста, 19 таблиц, 13 рисунков. Список использованной литературы насчитывает 69 наименований. В приложении приведены статистические данные о развитии промышленности Челябинской области, программа расчета влияния ■ социальных факторов на производительность труда в промышленности, копии актов о внедрении результатов исследования в практику,

Во введении обоснован выбор темы исследования и ее актуальность, определены цели исследования, сформулированы основные положения, которые вынесены на защиту.

В первой главе- изложено современное состояние научных исследований по рассматриваемой проблеме. Рассмотрены вопросы активизации: рыночных отношений в промышленности Челябинской области. Особое внимание уделено сути объекта исследования.

Во второй главе определены основные задачи исследования, списаны методы и организация исследования.

Третья глава состоит из трех параграфов, в которых последовательно раскрывается суть тех положений, которые выносятся на защиту.

Четвертая /заключительная/ глава посвящена обсуждению результатов исследования проблемы, связанной с усилением влияния социально-экономических факторов на развитие промышленного производства.

Заключение диссертационной работы построено исходя из алгоритма исследования, включающего в себя четыре блока: проблема -причины ее наличия - гипотеза исследования - основные пути решения проблемы. Основное внимание здесь, естественно, уделено последнему /четвертому/ блоку..

П. ОСНОВНИЕ РЕЗУЛЬТАТА ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

В структуре валового общественного продукта на долю промышленности Челябинской области приходится 72% общего объема, удельный вес работающих в промышленности составляет 43% от общей численности работающих. На территории области расположены более двух тысяч промышленных предприятий, которые выпускают 15$ общесоюзного производства чугуна, стали, 20% проката черных металлов, 30% стальных труб, 82^ проходческих комбайнов для угольной промышленности, гусеничные трактора, грузовые автомобили и т.д.

Выгодно располагаясь по отношению к западным и восточным рай-снам страны, Челябинская область активно взаимодействует с ними /более 75% продукции промышленности поступает в межрайонный обмен/. Определенная часть ее идет за границу.

Особое внимание обращают на себя условия труда и жизни работающих в промышленности кителей Челябинской области /табл.1/. Данные этой таблицы получены в результате анкетного опроса, проведенного в 1990 г. /исходя из пятибальной оценки каждого из шести критериев, определяющих развитие социальной сферы региона/. В среднем по всем критериям получена очень низкая величина /2,9 балла/. Охрана окружающей среды при этом оценена в 2,4 балла, потребление материальных благ и услуг - 2,5, охрана здоровья - 2,0 и т.д.

Таблица I

Результаты анкетного опроса работающих в промышленности жителей Челябинской области /1990 г./

„ • „ , Бальная

Критерии развития социальной сферы „„.„„

дд ицснк.й.

1. Жилищные условия и коммунальное обслуживание 2,9

2. Охрана окружающей среды 2,4

3. Оплата труда и доходы населения 3,2

4. Потребление материальных благ и услуг 2,5

5. Охрана здоровья 2,8

6. Образование и культура 3,0

В среднем по всем критериям 2,0

За прошедшее после анкетного опроса время произошел, кик

известно, значительный рост цен на потребляемые населением като-риальные блага и услуги. По данным Челябинского аблсовпрофа, уровень жизни при этом упал в области на 415?. Таким образом, оценка четвертого /указанного в табл.1/ критерия стала еще более низкой. Остальные критерии в своей оценке серьезных изменений на претерпели.

Следует отметить, что официально до сих пор об уровне развития социальной сферы судят косвенно, по количеству тех или иных учреждений /мест и т.д./ на определенное число аителей данного региона. В диссертационной работе такой подход критикуется. Опрос жителей, в противовес ему, дает более реальные данные. Следует также подчеркнуть, что тленно опрос позволяет учитывать региональные /территориальные/ особенности. А это очень важно при оценке развития социальной сферы.

По аналогии с промышленным производством в настоящее время существует необходимость в аттестации данной сферы. Подчеркивая это, следует указать на четыре канала аттестации /рисЛ/. Как правило, при отсутствии хотя бы одного из них эффективность проводимой работы значительно снижается.

Первый канал /необходимый/ -участие в аттестации представителей местных /территориальных/ органов управления. Они,как правило, заинтересованы в

этой работе, пос- РисЛ. Основные каналы аттестации развития кольку отвечают социальной сферы региона

за нее по роду своей деятельности. Это - работники городских и районных исполнительных комитетов, депутаты и т.д.

Второй канал /обязательный/ - участие а аттестации местных жителей. Как уже отмечалось, их участие значительно повышает результативность данной работы, поскольку кому, как не кителям, знать, как они живут.

Третий /целесообразный/ канал аттестации - привлечение к этой работе сторонних организаций. Имеются в виду институты /академические и отраслевые/, вузы, иностранные фирмы и т.д.

И, наконец, четвертый /важный/ канал аттестации - участие в этой работе вышестоящих организаций /союзных И республиканских/.

9

Территориальные органы управления Выиестоящяэ организации

Аттестация развития социальной сферы региона Сторонние • организации

Местные жители

Они, как правило, оказывают помощь методического и информационного характера. А это очень важно при проведении работы по аттестации развития социальной сферы региона.

Аттестация - это квалификационное определение фактического состояния социальной сферы и установление степени ее соответствие нормативным требованиям /требованиям, предъявляемым к условиям жизни, населением данного региона/. Проводится аттестация в соответствии со схемой, представленной на рис.2.

Рис.2. Схема основных этапов проведения работ по аттестации социальной сферы региона

Можно указать на две цели аттестации. Во-первых, она является источником достоверной исходной информации для формировали , планов развития социальной сферы. И, во-вторых, целью аттестации является повышение эффективности промышленного производства, эффективности развития экономики региона в целом. Дели эти взаимосвязаны. Но есть и различия. Первая цель - узкая, вторая - более широкая.

Результаты аттестации являются основой для разработки организационно-технических мероприятий, направленных на развитие социальной сферы. Их реализация, в свою очередь, позволяет повысить уровень тех или иных параметров, определяющих развитие данной сферы, и тем самым приблизить их к необходимому /нормативному/ уровню.

Как видно из рис.2, все этапы проведения работ по аттестации повторяются. Один из этих этапов - инвентаризация или учет всего 'того, что входит в понятие "социальная сфера". Целесообразная периодичность инвентаризации - год /максимум - полтора года/. В процессе исследования выделено шесть критериев развития соци-

альной сферы /см.табл.1/. Все они входят в состав социально-экономических факторов развития промышленного производства. Перечень их будет полным, если к этим критериям добавить еще. один, а именно - степень социальной защищенности населения. Как показано в работе, важность его возрастает в условиях перехода к рыночной экономике. Более того, именно от степени защищенности граждан /их свободы/ зависят масштабы предпринимательства в нашей стране, степень приватизации и разгосударствления экономики.

Важное народнохозяйственное значение имеет оценка эффективности развития социальной инфраструктуры промышленно развитого региона. Особенно это важно в новых условиях хозяйствования, когда происходит резкое сокращение количества одновременно веду--щихся строек и производственных капитальных вложений. Часть их идет на реализацию социальных программ. И важно, чтобы эти вложения давали максимальную отдачу.

Фактические данные свидетельствуют о том, что наибольшая величина вновь введенных основных фондов в социальной сфере Челябинской области приходится на жилищное хозяйство /68$ от общей их величины/, на коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание - 13$, здравоохранение и просвещение - 15%, науку, культуру, искусство и другие непроизводственные отрасли - 4%. Эти данные регулярно приводятся статистикой. Однако нет данных относительно эффективности мероприятий, связанных с вводом в действие непроизводственных основных фондов, поэтому трудно судить о степени их прогрессивности.

В процессе исследования было выдвинуто предположение о том, что оценка эффективности развития социальной сферы должна быть интегральной. Во-первых, это означает необходимость учета изменений всех видов эффективности. И, во-вторых, необходимость в оценке всей совокупности мероприятий, направленных на развитие народного хозяйства региона.

На рис.3 схематично представлены виды эффективности. Первый вид - абсолютная экономическая эффективность производства. Второй - экономическая эффективность капитальных вложений. И третий - социальная эффективность мероприятий, направленных на развитие Всех сфер народнохозяйственного комплекса региона.

Интегральную оценку эффективности следует проводить в соответствии с величиной показателей: производительности труда, срока

окупаемости капитальных вложений и коэффициента социальной удовлетворенности.

Рис.3. Интегральная оценка эффективности развития социальной сферы региона

Все они /в приведенном порядке/ характеризуют, соответственно, абсолютную экономическую эффективность, экономическую эффективность капитальных вложений и социальную эффективность. Мероприятия, направленные на развитие социальной сферы, особенно влияют на последний показатель эффективности. Это естественно. Влияют они определенным образом и на два других показателя. Возьмем, например, производительность труда. Нами проведен анализ влияния на этот показатель трех факторов: темпов роста основных фондов, квалификации трудящихся и бытового обслуживания населения. Их выбор можно объяснить тем, что без повышения квалификации и обучения новым приемам труда невозможно осваивать новую технику; развитие объема и качества бытовых услуг сокращает потери рабочего времени /в частности, неявку на работу по разрешению администрации/, увеличивает количество свободного времени, необходимого для отдыха, учебы и пр.

В табл.2 приведены данные о ежегодных темпах роста рассматриваемых факторов за пять лет. Данные эти касаются ряда обследованных нами отраслей промышленности Челябинской области.

Приведенный в табл.2 материал свидетельствует о том, что темпы роста производительности труда в определенной степени лро-

порциональны каядому из исследуемых факторов, то есть имеется линейная статистическая зависимость следующего вида:

Ут = аГх1 + + а3'х3 •

где: а^, 82» а^ - эмпирические коэффициенты пропорциональности, определяющие значимость каждого из трех факторов роста производительности труда.

Коэффициенты находились методом наименьших квадратов с проверкой достоверности по критерию Пирсона. В результате величина Ут получилась равной:

Ут = 0,53 + 0,12 х2 ■+ 0,03 х3.

Таблица 2

Динамика основных факторов роста производительности труда за пять лет /%/

Годы

Темпы роста 1-Й 2-й 3-й 4-й 5-Й

Основных фондов Д|/ 6,1 4,3 6,8 4,5 4,3

Квалификации работающих /Х£/ 9,6 з,з 1,6 2,9 1,8

Бытового обслуживания /Х3/ 6,2 4,9 6,3 8,1 зд

Производительности труда - фактические данные /3/ 4,5 '3,6 '4,2 2,7 2,0

Производительности труда - пасчетные данные /3 / 4,6 2,8 4,0 3,0 2,6

Как видно из приведенного выражения, социальные факторы ока- • эывают значительное влияние на рост производительности труда. Под социальными в данном случае понимается влияние на величину У квалификации работающих и бытового обслуживания /факторов: и Хд/.

Производительность труда /У/ - важный, но не единственный показатель интегральной оценки эффективности развития социальной сферы региона. Как уже отмечалось, двумя другими, не менее важными показателями, являются: срок окупаемости капитальных вложений /Г/ и коэффициент социальной удовлетворенности /К/.

По сроку окупаемости - все преимущества за мероприятиями по развитию материального производства. Однако это не означает отка-

за от расчета показателя Т, если речь идет о мероприятиях, направленных на развитие социальной сферы региона. Расчет такой, безусловно, нужен. И осуществлять его следует путем сопоставления эффекта, полученного от наличия налоговых и кредитных льгот, представляемых при строительстве объектов социально-культурной сферы, и капитальных вложений, на осуществление данных мероприятий. Обратная величина такого сопоставления и будет определять Т.

Наибольшую "выгоду" мероприятия, направленные на развитие социальной сферы, получают по величине показателя К. Рост ого при этом связан со строительством больниц, реконструкцией храмов, внедрением в производство безотходных технологий и т.д. Д это, в свою очередь, способствует ликвидации профессиональных заболеваний, улучшению психологического климата в регионе и всему, что снимает социальную напряженность и повышает уровень социальной удовлетворенности.

Представленная система показателей позволяет определить механизм выбора эффективного варианта развития промышленного производства и его социальной инфраструктуры /табл.3/. Имеем, например, три таких варианта. По влиянию на рост производительности труда они распределились следующим образом: 2, I и 3. По двум другим показателям распределение иное. В результате у каждого из них свой интегральный показатель эффективности.

Таблица 3

Интегральная оценка эффективности вариантов развития промышленного производства и его социальной инфраструктуры

Вари- Занимаемое место по показателю Интегральная

ант ' у !г ¡7 оценка

№ I 2 2 I 5

№ 2 I 3 3 7

№ 3 3 1 2 6

Возьмем, например, вариант № I. По показателям У и Т он занимает второе место, а по показателю К - первое. В итоге получается: 2+2+1=5. По варианту № 2 интегральный показатель равен 7 /I + 3 + 3/, а по варианту № 3 - 6 /3 + I + 2/. Лучший из них тот, где меньшая величина, то есть вариант № I.

Данный путь определения интегрального показателя эффективности может широко использоваться на практике на уровне предприятия и региона.

Основой предлагаемого пути является сравнительная оценка предпочтительности /приоритетности/ вариантов по трем показателям эффективности, в совокупности дающих итоговуп /интегральную/ оценку. Эта предпочтительность определяется экспертным путем -- специалистами самых различных областей знаний.

На протяжении многих лет существует настоятельная необходимость в разработке комплексных целевых программ социального я экономического развития Челябинской области. В переходный период к рынку необходимость в этом возрастает. Первоочередная задача здесь - формирование рыночной инфраструктуры, всемерная поддержка ■любой инициативы в этой сфере.

Комплексная целевая программа развития промышленности может иметь вид /рис.4/. Прежде всего это блоки: социальное развитие, общеэкономическое развитие, региональные ресурсы, отраслевые комплексы. Структура программы определяется также территориальным управлением. Все эти блоки касайтся как всей Челябинской области, так и отдельных ее районов.

Челябинская область

Восточный район Южный район Горнозаводский район

Социальное развитие

Общеэкономическое развитие

Региональные ресурсы Отраслевые комплексы

Территориальное управление

Рис.4. Структура комплексной целевой программы

развития промышленности Челябинской области

Целевая часть программы включает в себя: достижение на всей территории области параметров развития социальной сферы, позволяющих удовлетворять потребности населения в жилье, продуктах питания, товарах народного потребления; нормализацию экологической обстановки, увеличение продолжительности жизни людей, снижение уровня их заболеваемости и смертности; достижение полной экономической свободы граждан и создание на этой основе эффективной хозяйственной системы, способной обеспечить динамичное развитие промышленности Челябинской области, выход на оптимальный уровень специализации, участие на этой основе в процессе общесоюзного и международного разделения труда, всемерное развитие рынка /рынка товаров, финансового рынка и рынка труда/.

Переход к рыночным отношениям ведет к значительным изменениям в области управления народным хозяйством. По данным анкетного опроса специалистов, на долю региональных органов управления в настоящее время приходится лишь 10$ функций /от общего их числа/. Остальные 90$ "берут" на себя общегосударственные, отраслевые и органы управления предприятий /объединений/. В перспективе положение предполагается 'иным. На региональные органы будет приходиться 20$ всей функций управления народным хозяйством, возрастет доля предприятий /объединений/ - с 18 до 50$, но уменьшится доля общегосударственных органов управления /с 40 до 20$/ и отраслевых /с 32 до 10$/.

В перспективе усилится роль региональных органов в области управления трудом. Связано это будет с появлением у нас в стране так называемого "рынка труда". Фактические данные свидетельствуют о наличии его уже сейчас. Но далее, по мере приватизации и разгосударствления экономики, масштабы его будут очень большими. Возьмем, например, Челябинскую область. По мнению опрошенных специалистов, уже к середине 1992 г. рынок труда здесь составит 420 тыс. человек или 24$ от числа всех работающих. Нами выделены факторы, определяющие рынок труда; структурные сдвиги, хозяйственный механизм, научно-технический прогресс /в совокупности - производственные факторы/ и социально-демографические факторы.

Рост рынка труда /а следовательно и числа безработных/ требует создания в Челябинской области специальной информационно-вычислительной сети, объединяющей: предприятия и организации, обладающие информацией о рынке труда и заинтересованные в ее накоплении, обработке и обмене; предприятия и организации, обладающие средствами сбора, передачи и обработки информации. 13 работе даны

конкретные рекомендации по реализации данного положения на практике. Естественно, что основной упор сделан на предприятия и организации, определяющие объект настоящего исследования.

В процессе анкетного опроса специалистов были получены ответы на следующие вопросы: прежней ли будет специализация, характерная для Челябинской области в настоящее время? Возрастут ли цены в расчете на единицу продукции, выпускаемой металлургической отраслью промышленности, машиностроением и металлообработкой? Увеличится ли выпуск продукции этих отраслей, если его представлять в натуральном выражении? Увеличится ли величина дохода области, оставляемая в ее распоряжении? Изменится ли концепция формирования заработной платы работников промышленных предприятий?

Ответы на эти вопросы способствовали разработке комплексной целевой программы развития промышленности Челябинской области. В составе ее основной части представлены рекомендации по совершенствованию структуры региональных комплексов: социально-экономических, природно-экономических, рекреационных и интегральных.

В перспективе, как показано в работе, повысится уровень про- . порциональности региональной системы, ее способность выполнять свои народнохозяйственные функции. А это и означает рост уровня комплексности с точки зрения социального и экономического развития Челябинской области.

В работе рассмотрен ряд вариантов развития промышленного производства в зависимости от степени приватизации и активизации предпринимательской деятельности. Основное внимание при этом обращено на обеспечивающую часть программы, связанную с реформой политической и экономической системы страны в целом. Показано, что скорость и масштаб данных преобразований предопределяют и темпы развития промышленности Челябинской области.

В процессе написания работы исследовано влияние на развитие промышленного производства ряда факторов: повышение его технического уровня, организационных, социально-экономических и структурных сдвигов. По ряду крупных предприятий, расположенных на территории области, определена "сила" их влияния.

lía к уже отмечалось ранее, ^социально-экономические факторы на уровне региона областного масштаба определяются в основном степенью развития социальной сферы. О конкретной связи последней с промышленностью можно судить по схеме,! представленной на рис;5.

о"

со

«

я

о

\о о

я)

Р) ®

8*

04

о

<я &

&

Промышленность и другие отрасли материального производства, в т.ч.

Производство товаров народного потребления

Торговля

Общественное питание

Пассажирский транспорт Связь

Жилищное и коммунальное хозяйство

Предприятия бытового обслуживания

Учреждения просвещения, культуры, здравоохранения, физической культуры

Зрелищные предприятия

Наука и научное обслуживание Организованный отдых и туризм

Аппарат органов хозяйственного и государственного управления

Общественные организации

Кредитование и страхование

СЧ

го м

а

о •О" о

8

Й со

а! Ф

>е< о

е?

сЯ X л

ЕГ О О

а

о) X

Рис.5. Структурные характеристики: промышленность, социальная сфера, непроизводственная сфера, сфера услуг и сфера обслуживания

На рис.5 показана количественная связь промышленности и социальной сферы Челябинской области. Но между ними существует и связь качественная, определяемая их взаимным влиянием друг на друга.. С целью определения её было проведено исследование: "Социально-экономические факторы развития промышленности /на примере Челябинской области/", основные результаты которого состоят в следующем:

- указывается на ведущую роль промышленности в становлении и развитии рыночных отношений;

- определена сущность понятия "социально-экономические факторы

развития промышленности";

- рассмотрена и уточнена взаимосвязь понятий: социальная сфера, непроизводственная сфера, сфера услуг и сфера обслуживания;

- указано на взаимосвязанность и взаимодействие механизмов развития промышленного производства и социальной сферы на уровне развитого промышленного региона;

- обосновывается возможность рассматривать социальную сферу в качестве важного фактора развития промышленного производства;

- разработаны рекомендации.-по эффективному развитию социальной сферы в новых условиях хозяйствования, связанные с переходом к рыночной экономике и влиянием социальной сферы на промышленное производство. В связи с этим предложены:

- аттестация социальной сферы;

- интегральная оценка эффективности развития социальной инфраструктуры;

- механизм определения интегрального показателя эффективности развития социальной сферы региона;

- разработаны методические рекомендации по программно-целево- • му регулированию развития промышленности в рыночных условиях хозяйствования, в основе которых - подход к регулирования этого развития через усиление комплексности и изменение пропорций распределительных отношений в регионе:

- предложена классификация региональных комплексов по видам доминирующих связей.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Значение социальных факторов в решении задач научно-технического прогресса //Повышение технического уровня и улучшение использования средств производства. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. - С. 40-44.

2. Управление развитием социальной сферы региона /на примере Челябинской области/. Методические рекомендации. - Челябинск, 1991. - 57 с. /в соавторстве/.

3. Научно-исследовательский потенциал в процессе общественного производства //Комплексная система управления эффективностью производства: Тезисы докладов. - Челябинск, 1981. - С.59.

4. Роль и место бытового обслуживания в интенсификации производства //Особенности, развития и пути повышения эффективности производительных сил района. - Свердловск: УНЦ АН СССР,1984. -С. П4-П8 /в соавторстве/.

5. Об использовании металлообрабатывающего оборудования на предприятиях машиностроительных министерств //Рациональное использование основных производственных фондов, повышение коэффициента сменности технологического оборудования: Тезисы докладов. -Челябинск, 1985. - С.16-17 /в соавторстве/.

6. Аттестация рабочих мест на Челябинском часовом завода// Повышение эффективности и проблемы ускоренного технического перевооружения производства: Тезисы докладов. Челябинск: ЧЩ, 1906. -С.36-37 /в соавторстве/.

7. Возрастание роли социальных факторов в интенсификации производства //Наука в ускорении социально-экономического развития: Тезисы докладов. - Челябинск. -Челябинск: ЧелГУ, 1900. - С.79.

81 Эффективность использования станков и машин //Интенсификация производства, аттестация и рационализация рабочих мест: Тезисы докладов. - Челябинск: УДОТП, 1936. - С.34-36 /в.соавторство/

9. Наука и научное обслуживание в системе регионального народно-хозяйственного комплекса /на примере Челябинской области/ //Планирование и пути повышения эффективности экономического развития территории. - Свердловск: УрО АН СССР, 1988. - С.77-8,? / в соавторстве/.

10. Научно-исследовательская программа "Урал". Концепция социального и экономического развития Челябинской области. -Сверддовск: УрО АН СССР, 1989. - 56 с. /в соавторстве/.

11. Аттестация социальной сферы региона //Информационный листок № 302-91. - Челябинск: ЦНТИ, 1991. -4с.

12. Концепция социальной защиты населения г.Челябинска в условиях перехода к рыночной экономике. - Челябинск: 1991. - 43 с. /в соавторстве/.

В процессе исследования выполнен ряд научно-исследовательских работ в соответствии с координационным планом Института экономики и Челябинского госуниверситета. Важнейшие из них:

1. Анализ динамики развития производительных сип Челябинской области, выявление имеющихся и ожидаемых диспропорций в развитии производительных сил. № г.р.77075333. Рук. А.Ф.Блюденов. - Чел. : 1980. - 107 с.

2. Пути интеграции академического отраслевого и вузовского

секторов науки. Отчет о научно-исследовательской работе. "" г.р. 01860036357. - Чел.: 1991. - 20 с.

ВСЕС0Ю31Ш НАУЧШ-ИССВДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ТРУДА И ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕРШЙ МЕТАЛЛУРГИИ (ВНИИТБчермет)

Заказ № 550. Объем 0,9 печ. л. Тираж-100

Ротапринт ВНИИТБчермет, Челябинск, ул.2-я Павелецкая,10