Социально-экономические основы дисциплины труда в производственном коллективе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические основы дисциплины труда в производственном коллективе"

^ / К А Н ■

государственная ордена трудового красного знамени

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ имени СЕРГО 0РДЯ0НШШДЗЕ

На правах рукопиои

КАРАМОВА Ольга Владимировна

социально-экономические основы дисциплин» 'груда в производственном коллективе

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

автореферат

диссертации на ооискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1991

Тавота выполнена не кафедре.основ экономической теории Государственной ордена Трудового Красного Бнаменп Акадеиии управления,имени Оерго Орджоникидзе .

Научный руководитель

доктор экономических наук, профеооо! САВЧЕНКО Поль Вячеславович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор ЧЕЧЕЛЕВА Татьяна Васильевна

кандидат экономических.наук, доцент ТРЫКИНА Виилия Витальевна

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции я ордена Трудового Краоиого Знамени Гооудар-отьэнный университет имени М.В.Ломоносова, кафедра политической экономии еотеотвеиных факультетов.

«ж-

8ащита.диосертвции состоится

• -.часов не ваоедании специаливир

-а.

1991 г.

оовега.

К.0^3.21.II Государственной ордене Трудового Красного ВнйИени Акадеиии управления имени Серго Орджоникидзе по адрвоу: 109542, Москва, Ряванокий пр-т 99, вал заседаний Учпного совете,

С диооертоцией можно ознакомиться в библиотека Академии.

Автореферат разослан

1991 г.

Ученый.секретарь . специализированного совета, кандидат экономических наук

доцент Л.К.Улчлнт

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

; Актуальность темы носледованиа. в уоловиях перехода к рыноч-п'оЬ экономике, сопровождающегося глубокий кризисом прежнего типа ;^'и$г|опсний ДНСЦИПЛИ1Ш труда, исследование ее социально-экономичес-~к1Тх основ в производственном коллактиво приобретает особую актуальность. Прииеипвзяеся длительное вроня в нашей стране методы укрепления дисциплины труда, основанные в большей оте :ени на адми-пистраиивпо-правовои вовдойствин и подавлении экономических стимулов, ка сегодняшни!! день не в соотоянии сбеопочить необходимый уровень дисциплины, о чей свидетельствует полное раврувение преж-пого ыеханиима мотивации работников к соблюдению дисциплины труда.

Рынок предъявляет позно тробовошш к отношениям дисциплины .• груда и долпет необходимым решение вопросов дисциплин на пути создания саиорагулируюяойся сиотемы, опирающейся на институт частной. собственности и свободную конкуренция.

Анализ влияния рыновного механизма на дисциплину труда позволяет выявить.действенные кетоды, направленные не только на патко-орочпое решение проблей дисциплины, но и долговременное совершенствование отношений дисциплины в условиях реформирования адиини- . отратИвной экономики.

Необходимость поиска эффективных способов воздействия на дисциплину труда обусловливается ее.функциональной рольи в общественной производстве.. Репениэ вопросов дисциплины.труда обеспечивает сокращение совокупного времени, в течение которого предприятие выходит на рирок с новый товаром, служит гарантией соблюдения технологических реиимов и повышения качества выпускаемой продукции,, способствует формированию деловых навыков работников и ооздает условия роста производительнооти общественного труда..

Вопросам дисциплины труда посвящено иного научных исследований, однако в больней части социально-экономическая литература рассматривает дисциплину труда .с точки зрения, философских, исторических и правовых сторон. Экономический аспект проблем диоцип-дины труда менее исследован. К числ^ ученых, принявших участие в разработке; проблем экономической отороны дисциплины.труда, следует отнести прежде всего.Братищева И.М., Будавей Ю.В., Бурмистро-ва Н.Т., Василевского А.И., Ролчвнецкого В.Н., Малинина В.И., Никулина. A.A., Ооьмакова И.И., Обломскую Й.Я., Сонина М.Я, и др.

Состояние экономических исоледований дисциплини труда отра-. жает олошившуЮся практику укрепления дисциплины в условиях,административно-командной системы. Следует отметить, что в анечитель-

noli чао1и публикаций анализу подлежало преимущественно содержание диощшлшш труда, а не ее общественная форт. Поэтому вывода втнх исследований содержали рекомендации по совершенствованию дисциплины в ракках технически-организационных, адаинистративно-правовых и воспитательных мер, что не затрагивало глубинных экономических основ отношений дисциплины труда и не позволяло найти аффективных путей решения втой проблемы.

Актуальность и недостаточная разработанность концепции экономической дпсци1.;дшы. труда определили выбор теш дисоертации, ее цель и отруктуру.

рснознад цель диссертационного исследования заклотается в комплексном 8коноглическом анализе функционирования и развития отношений дисциплины труда, в изучении становления общественной формы экономической дисциплины труда.

' В ооотвезстваи с целью исследования поставлены следующие вадачи: I

- разработать методологические принципы анализа диощшлшш труда, исходя из степени разработанности этой проблемы в научной литературе;

- исследовать проблему дисциплины труда с економичесгай точки зрения, рассмотреть исторический процеоо развития дисциплины труда?

- рассмотреть отношения дисциплины труда в СССР в рамках конкретно-иоторического функционирования;

- раокрыть понятие дисциплины труда через единство ее формы и содержания;

- дать анализ экономических отношений дисциплины труда в органическом взаимодействии оо всей системой производственных отношений;

- определить основные направления развития отношений дисциплины в условиях экономической реформы.

■ Теоретической и методологической основой исследования явились труда ученкх, внесших большой вклад в разработку экономических проблем диоцпплины труда, управления труда и мотивации поведения: А.Смит, Д.рикардо, К.Марко, 0. Энгельс, В.И.Ленин, Л.Маршалл, Ф.ТоИлор, А.Маслоу, С. Ji.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев.

Информационной базой диссертации пбслуишш данпне Госкомстата СПОР, Фактические и статиотичеокие дашше, оодершмосн в не-

риодической печати, а также дашше, полученные автором в результате социологического обследования, проведенного в строительных организациях г .Москвы. В работе использованы законодательные акты и нормативные документы СССР.

научная новизна лисоертационной работа состоит в следующем:

- разработана система методологических принципов, на оонове которой дан анализ дисциплины труда с точки зрения единства формы и содержания, наделения предмета экономического исследования)

- применен новый подход К наследован;«) диоциплины труда, заключающийся в анализе процесса разрешения внутреннего диалекти-чеокого противоречия как источника развития отношений дисциплины;

- проведен анализ дисциплины труда как отругауированного отношения, вклвчащего макроуровень и макроуровень функционирования отношений дисциплины}

- предложена периодизация отношений дисциплины, критерием которой служит качественная определенность уровня разрешения внутреннего противоречия диоциплины труда»

- выявлены объективные закономерности эволюции отношений дисциплины труда и смены одной общественной формы дисциплины труда на другую; .

- раскрыты современные тенденции механизма реализации диоциплины труда и мотивации соблюдения диоциплины, а также выявлены факторы, способствующие их развитию;

- исследован социалыю-вкономический характер дисциплины труда в СССР до начала реформы 198Р года, показано, что сложившая-оя общественная форма внеэкономической дисциплины труда полностью себя исчерпала и общество оказалось перед императивом перехода к более эффективной и развитой общественной форме экономической дисциплины;

- исходя из меняющихся условий хозяйственной практики в ходе проведения экономической реформы в нашем государство, дал анализ оазвития механизма реализации диоциплины труда в рамках прежней общественной формы о выделением ряда этапов преобразовании дисциплины труда в производственном коллективе;

- исследованы условия создания предпосылок для становления общественной формы экономической дисциплины, возникшие в результате экономических реформ; по-новому поставлен и оояещен погтроо о воздействпи отношений собственности на дисциплину трудя о точки зрения разрететт внутреннего противоречит;

г).

- дан экономический прогноз дальнейшего развития отношений дисциплины труда в СССР. Предложен» некоторые конкретные мери со-вершенствова!шя дисциплины труда в современных условиях.

ДВЗКШеСМ..З.'аШОДСХЬ..КСМШЩШД состоит в том, что оно представляет комплексное исследование социально-экономических ос- ■ нов дисциплины труда, позволяющее углубить теоретический исследования этого вопроса, результаты исследования могут стать методологической базой практических мероприятия по реформированию отношений дисциплины труда. Кроме того результаты исследования применимы в преподавании курса основ экономической теории. К настоящему времени материалы диссертации используются при чтении куроа лекций и спецкурсов в Московском шшенерно-строительном институте.

Основные положения дисоертации апробированы на конференциях: "Проблемы повышения эффективности удравления производством" (Московский институт управления им.с.орджоникидзе, январь 1585 г.), "Совершенствование управления производством в условиях ускорения научно-техкичеокого прогресса" (Московский институт управления им.С.Орджоникидзе, январь 1986 г.), Х1У научно-техническая конференция по итогам научно-псоледовательскпх работ МИСИ им.В.В.Куй-бышева (февраль 1989 г.), ХЬУП научно-техническая конференция по итогам научно-исследовательских работ ЖСИ.пм.В.В.Куйбышева, поовященная 70-летию иногитута (апрель 1991 г.). Всесоюзная научная конференция по теме "Закон экономии времени п роль финансово-кредитного механизма в его использовании в условиях радикальной перестройки управления экономикой" в г.Москве (январь 1990 г.). Отдельные положения диссертации отражены в публикациях обида объемом 2,25 п.л.

птрукттоа работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Структура диссертационной работы представлена в таблице I. ' -

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРНШЕ РАБОТЫ

Исоледуеиые в диссертации проблемы южно разделить па четыре основшо группы.

Первая группу пробля^ связана о разработкой методологических принципов вкоясмачеокого исследования дисциплины труда. Автор относит к шил анализ дисциплины труда в процеосе разрешения виут-

Таблица I. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Наименование раздела

Название параграфа

ВВДЕНИЕ '

ГЛАВА I. Политокономи-ческая сущность дио-циплшш труда

ГЛАВА П. Основные направления развития отношений дасщшлшш труда в условиях окопоми-чеокой реформы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК 1Ш0ЛБ30ВАШГОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

1.1. Развитие дисциплины тиуда в процессе разрешения внутреннего диалектического противоречия. 7

1.1.1. Матодологичеоние принципы исследования дисциплины труда.

1.1.2. Дисциплина внеэкономического принувдения. Переход к дисциплине, основанной та вконошческом принуждении.

1.1.3. Дисциплина "социального отату-оа" как втал развития вконсмичеокой дисциплины.

1.1.4. Новый уровень качества отношений дисциплины - диоцишшна "экономической ответственности".

1.2. Социально-экономические черты общественной формы диоцягошны труда в СССР.

2.1. Преобразования механизма реализации отношений дисциплины труда в производственном коллективе.

2.2. функциональная взаимосвязь дисциплины труда о развитием хозяйственной оамо-отоятельности предприятий в условиях государственной соботвенноотя

2.3. Разнообразные формы хозяйствования как экономический фактор совершенствования отношений дисциплины труда.

реннего диалектического противоречия, разграничение содержания дисциплины и ее общественной форми, анализ дисциплины как струк-туировашюго отношения, включающего макро-п макроуровень функционирования, изучение взаимосвязи экономической отороны дисциплины о техническим, организационным и социальным аопектами данной проблемы.

В работе обосновывается положение о том, что эволюция отношений дисциплины происходит в результате разрешения внутреннего противоречия, которое обусловлено индивидуальным и общественным характером процесса живого труда. Противоречие отношений диоци-плиш труда определяется нами как подчинение, нивелирование в той или иной степени индивидуального начала конкретного труда в результате его включения в совместный труд, поскольку это требует подчинения индивидуального труда технической стороне производства и цели общественной организации производства.

Дуализм отношений дисциплины рассматривается в диссертации также как споооб подчинения в процеоое труда личного экономического интереса субъекта дисциплины, являющегося носителем конкретной целесообразной деятельности, другому оубъекту отношений дисциплины - собственнику условий труда и выразителю цели экономической организации общества.

Макроэкономические овойотва дисциплины наследуются автором в виде общественной формы дисциплины, которая объективно обусловлена всей экономической системой общеотва в целом, дисциплина труда, которая отражает особенность индивидуального воспроизводства отношений дисциплины в отдельных экономических звеньях;хо-злйствах, фирмах, предприятиях, рассматривается на уровне микроэкономики. функционирование отношений дисциплины труда на микроуровне исследуется в качестве механизма реа-здзацирт общественной формы дисциплины труда, который соотоит из оледукцих элементов: зависимость от цели экономичеокой организации.объема и сложности требований дисциплины, предъявляемых производителям со стороны собственников условий производства;

социально-экономический характер опособа подчинения производителей требованиям дисциплины; тип отношений мв*лу оубьек-тат даоциалинн труда, пути преодоления антагонизмл между ними и некоторыми функциями, которые они выполняют, в том числе исполнительским и организационным трудом; мотивация ну^ктоп к оччолчечии трпболрний дипшшлинч труда.

Б эволюции отношений дисциплины труда автор выделяет три основных периода и несколько стадий, критерием периодизации к то-рых слукит качественная определенность уровня разрешения внутреннего противоречия.

I ПЕРИОД Дисциплина труда, основанная на внеэкономическом принуждении

П ПЕК'ОД дисциплина труда, основанная на экономическом принуждении

Этапы дисциплина меткого экономического принуждения, "голода"

дисциплина "социального статуса"' дисциплина "экономической ответственности" и "контрактная"

Ш ПЕРИОД Дисциплина, основанная на социальной ответственности.

Вопросы развития дисциплины труда в прсцзосе разрешения внутреннего диалектического противоречия и переход от внеэкономической дисциплины к дисциплине, основанной на экономическом щгнужде-ю1и,относятся ко второй группе ппоблем. рассмотренных в диссертации.

Исторически первой общественной формой дисциплины -руда была дисциплина первобытного общества. Она отличается тем, что субъекты отношений дисциплины - носители конкретного целесообразного труда и носители цели общественной организации, были полностью иден-тифяцировшшы. Товдесгво интересов объектов дисциплины заключалось в борьбе за выживание и сохранение общности и ее членов. Механизм реализации первобытных отношений был основан на абсолютной подчиненности производителей традиционным нормам, устоям во воей совокупности общественных отношений. Первобытная дисциплина дергалась на полной, всеохватывающей личной зависимости производителей от социальной общности. Субъект первобытной дисциплины был пол-косарю опутан, растворен з традиционных, императивны^ нормах по-ведешш, наруг.ягае которых строго каралось.

Разрушение отпошешй первобытной дисциплины и зарондение дисциплины рабства, оледуюсцей форгш внеэкономического принуждения, было обусловлено, по ¿щенка азтора, расширением и усложнением цели экономической организации и неспособностью прежнего механизма отношений первобытной дисциплины направлять на достижение

более высоких результатов труда.

Общественная форма дисцаплшш рабства характеризовалась социально-классовым антагонизмом субъектов дисциплины, полярностью их экономических интересов. Экономическое полояение производителей, исполнителей дисциплины, отличалось полным бесправием, как с точки зрения лишения личной свободы, так и отсутствия права приобретения какой-либо собственности. Механизм реализации дисциплшш рабства отличался особой неоткостью и бесчеловечностью принуждения испсжителей к труду.

В диссертации показало, что феодальная дисциплина труда тлела несколько болео мягкий харшетер принувдения производителей к труду, по сравнению о дисциплиной рабства. Более развитая форма феодальной дпоциплпны определялась большой экономической оашиере сованностыо производителей в результатах труда и расширением производства, поскольку зфестьяюш мог иметь скудное битовое имущество п был заинтересован по сравнении с рабом в результатах своего труда на уровне обеспечения себя пропитанием. Однако историческая ограниченность феодальной диецппл-ты была связана с действием феодального права, лишающего крестьян права пользоваться полностью плодами своего труда, придавшего феодальной даецнллино внеэкономический характер принуждения производителей к труду.

для формирования новых отношений дасстплиш требовалось измени .¿ь екоиомическос полокелна обоих субъектов дисциплины, для чого необходимо было изменение всей общественно-политической системы феодального государства. Поэтому процесс ломки феодальных отношений протекал так мучительно и продолжительно, и знаменовал ' качественный скачок перехода от дисциплшш внеэкономического принувдения к дисциплине, основанной па экономическом принуждении.

История отдельных государств, в там числе России, показала, что существование феодальной общественной формы дисциплины труда возмогло очень длительное время, поскольку для перехода к болео зрелой форма дисциплины требустся накогиегсю в обществе о прел елейного количественного и качествешюго потенциала х виде вызрева-Ш1я общественной потребности в окопсмичоской свободо и гарантированной правом личной свободе. •

Хотя дисциплина экономического принуждения приняла на первой стадии овоего развития пеоткую форму, она знаменовала норе-ход к качественно новому тпиу дисциплинарных отношений, высокие потенциальные еобмоннооти которых раскрылись повяо. принцппиаль-

и.

оо отличие общественной формы дисциплины экономического принужде--пл от всех предшествующих форм заключается в том, что основной убъект отноаекий дисциплины - производитель, получил, как писал •Свдт, " самое свящешюо и неприкосновенное право", это "пра-

0 на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источит: сякой собственности вообще"*.

Основной чертой общественной формы*Дисциплины Несткого Эко-омпческого Пртшузденпя (ДНЗП) было то, что она по-презенему вос-ролзводпла социально-классовое протнвостолние субъектов отноша-ай дисциплины. Производители, являясь исполнителями требований пециплшш, хотя стали уяе в правовом отношении Не бесправны, а мела хотя бы формально равные юридические права с классом кму-ях, зконсмпчсска оставались в яеетг.ой экономической зависимости, з имея в собственности средств производства. 2кокс...ическое бес-равпе производителей слуипло объективной причиной высокой сте-В1Ш порабощелности п подчиненности рабочих в процессе труда зег.-лм дисциплинарным требованиям. Рабочий, ютк субъект дпецяпли-

1 труда, воспринимался организаторами производства лишь VIл про-збодитолышя функциональная сила наряду с задействованными в ?опзводстве моханлзмш.<н, лишенный каких-либо индивидуальных со-тльннх черт. ДйЗП предъявляла к рабочим требованиям, заключаются не в специальном образовании, эрудиции, п преяде всего ¡зкческой выносливости, освоешш ими определенных трудовых опе-1ЦИЙ, движений, навыков. В ршлках ДКЗП произошло резкое обособляю фушеций исполнительского и организационного труда.

Социально-экономический характер ДЕЭП о точки зрения типа жошений между субъектами производства в фазе непосредственного юцесса труда, отличался обезличенность», бюрократической и 1 [мшшетратавной наполненностью. Следует отметить, что органнза-юнно-экономячеаеая сторона ДЕЭП била нацелена на контроль за !Я1мсм перерывов, началом и окончанием рабочего дня, на узкую г.лментпроЕДнность и жесткий административный контроль.

раскрыв (Держание перехода к ДЖЭП, автор показывает, что тивация работника к соблюдению дисциплины труда строилась на ло мотивируемой процессуальной дстельности тяжелого по характо-труда, и полоттельксм результативном побугдешш, основанном

Сготт А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Гос.социал.-эконом, изд-во. М«, Л., 1935, Т.1, о.НО.

исключительно на денежном вознаграждении, которое придавало процессу подчинения требованиям дисциплины положительную, дгшами-чески достаточную мотивацию.

В развитии ДЕЭП автор выделяет два основных периода.' Первый период продолжался примерно до 30-х годов XX века.

Второй период развития ДНЭП, продлившийся до 60-70-х годов, в странах с развитой рыночной экономикой характеризовался тем,_ что начала решаться проблема восприятия производителя не как "рационального индивида", а как "социального индивида".

Неизбежность смени ДНЭП заключалась в разрушении мотивации работника к соблюдешш требований дисциплины труда. прежняя мотивация экономического поведения исполнителя,'которая строилась исключительно на результативном побуждении в виде денежных воз-• награждений, явилась динамически недостаточной в условиях усложнения процессуально-функциональной деятельности, повышения требований к личностным качествам работников, интенсификации труда.

Третья гоугтпя проблем содержит анализ отношений дисциплины труда, основанных на экономическом прилувдешш, в развитых формах.

Следующими после ДНЭП в диссертации рассматриваются отноше-. гая дисциплины, названные автором дисциплиной "социального статуса" (ДСС), формирование которых относится нами к началу 70-х годов XX века в странах развитой экономикой. Основной причиной возникновения новой общественной формы дисциплины -ДСС, послужило, гак мы считаем, то, что бизнес потерял свой "экономический суве-ринитет", был поставлен перед фактом экономической целесообразности но просто максимизации собственной прибыли, а во все большей степени'учету в своей предпринимательской практике экономи- ■. ческих, социальных л политических интересов общества в целом. Особая роль в разрешении кризисных явлений в отношениях дисциплины возлагалась на государство, оно призвано было обоспечить соответствующий баланс интересов труда п капитала, объединить их рада достижения общих целей выживания п развития. Государственное регулирование стало предусматривать расширение и поднятие на качественно новый уровень прогнали в области образовшшя, здравоохранения, обеспечения занятости к других мер социальной защиты населения. В- рамках ДСС создается возможность созда:шя нового механизма реализации отношений дисциплины в результате изменения способа подчинения индивидуального конкретного труда цели общеот-

венного производства, то есть происходит разрешение внутреннего противоречия дисциплины на новом уровне. Главное, что возникает га стой стадии исторического разлития дисциплины ото то, что наряду с правовой свободой индивида, как уне достигнутого прогресса п развитая общества, появляется- гарантия .для производителе;! л обеспечения шшпкальпого уровня аизнешшх средств к существованию, для удовлетворения первостепенных етэнешшх потребностей человека, осуществляемом через обширное государственное регулирование. Можно предположить, что гуманизация включения индивидуального труда в общественное производство гасила сллыше мотивации к высокой дисциплине труда. Но сказалось противоположное. Мотивация работниц в к соблюдению дисциплины оказалась сильнее благодаря тому, что ооповага била но на страхо голодного существования, а на боязно потерять достигнутый уровень доходов и способ их зарабатывания, на стремлении по утратить принадлетгасть к определенной профессиональной, квалификационной, социальной груше, не потерять содержательного процесса труда, зшшг/зепую должность и др. Ведуцнм мотивом к поддержанию ДСС стало но только удовлетпорение прсстойст:, п первую очередь физиологических потребностей человека, а стремление к реализации более ело мак социальных потребностей -сохранение определенного образа гизнл, преотиг-шого для индивида, и позволявшего сохранять свой социальный статус в обществе.

далоо автором поглзетазтел, что общественная фор:,-а ДСС яв-.гяо-гся однотипной с ДЗЭП, так как сохраняет зуоно?я?еокоа при-нувдзшш работника к труду. Однако, форгл экономического нринузде-. 1 та существенно изменяются, что находит, выражение з социальной оаште ляд наешого труда и в развитии рынка труда, основной чертой которого становится государствешюо регулирование рынка труда посредство." использования огромного арсенала средств прямого и моленного воздействия. Механизм реализации отношений дисциплины, осповашшй на боязно утратц "социального статуса", приобрел новые черти :сак с точки зрения их соцпалыю-зкономической характеристики, так п технической и оргализацпошшй.

Основным направлением изменения ДСС становится переориентация на поддержу вовлеченности работников в корпоративную деятельность, преодоление отделения исполнительского труда от орга-иизецаоиного я преодоление "технократической отчужденности" работников. Эконс?.ячеспой основе;1, дсс является расширение мато-рнатьного стимулирования з виде участия в прибылях, допелплтел!,-

ных выплат в акциях.

Мотивация лро существенно отличается от мотивации ДЕЭП. Б связи с изменениями процесса и характера труда, р расширением рол номочий работников, выполнением работшком не только пополните^-скнх, но и организационных функций через ^астио в управлении' ' фирмой, положительная мотивация выполнения дисциплины труда рклп-чает не только результативное'денешше вознагравдение, но п члр;^ самой процессуально-функциональной деятельности в процессе о/.здс)-ваная, требованиям дисциплины, что создает предпосылки для создания внутре.-не-мотивированной дисцшшшы труда.

для отношений субъектов ДЗС характерна с:/.с1т адьинистрата?^ пых форм руководства на высокопрофессиональное лидерство, соадч* неяие усилий всех работников, их интересов, знаний, кшлкфикеддо ради достижения общей цели - сохранения конкурентоспособности фирш. Общественная форма ДСС является в современных условиях : преобладающей в мировой практике развитых государств.

В диссертации на основе анализа эволюции отношений дисциплины труда," обосновывается положение, что в 80-о годы продолжился процесс становления новой экономической стадш1 развития мироарй экономики, суть которой коротко г.юшю выразить как шшовг'рогавн. Расширите и усложнение цели организации привело к обострена .«цуг реинего противоречия дисциплины в рамках существенной форш ДЗС. Нарушение прежней структуры мотивации производителей произошло потому, что отношения ДСС оставляли производителя в положения работника но найму не имеющего экономичоокой запиты в подо соботие^ иости и в качботве исполнителя, правда творческого исполнителя, но всо таки в состоянии объекта управления, разрешение внутронна-го противоречия общественной формы ДОС мегду имеющимся уровней мотивации индивидуального конкретного труда и усложнившейся цел*¡и оконошческой организации происходило в виде двух тенденций разр-;1 тия отношений дисциплины определяемых автором, как: дисциплина "эконоьшческой ответственности" (ДЭО) и дисциплина "контракта"

Дисциплина, основанная на экономической запнтересойшшоот»? исполнителей в достижении цели организации, поскольку они являю?» ся собственниками условий и результатов производства, а следовательно и носителями цели экономической организации, названа нами ДЭО. Развитие ДЭО находится в зависимости ох процеоса превращена« рабочих' и олужащих в совладельцев и владельцев условий производства. Процеоо создания коллективной собственности работников стал

16.

устойчивой тенденцией после разработки в США в 80-х годах про-¡фвммы "ЭСОП", предусматривающей распределение акций среди рабочих и слушцих для приобретения собственности работниками. Реальней переход к отношениям ДЭО 'происходит, когда в руга работников предприятия переходит контрольная доля собственности, и благодаря этому создается предельно демократическая отруктура управле-гЛч.

ДЭО по сравнению о ДСС стирает в большей степени или даже полностью границы мевду субъектами дисциплины - исполнителями и управляющими, собственниками, в первую очередь благодаря тому, '¡то производитель гак собственник условий производства получает в пол-'ом объеме доход за предпринимательский успех и т ет пол-Пастью экономическую ответственность в случае предпринимательского ^аско. Д.п Д50 характер™ предельно демэкратичотсая организация коцедуры выработки дисциплинарных норм. При этом больший акцент Г,"аетея па дЯсцнпжцг теуло "оглческую п поведенческую. Действие Г"7л1Ш!стратив!!ой дисцлплшы суглотся, на смену ой приходит кол-л'згпональпоо рсзенло процедурна вопросов. Руководство производ-гзтз'дашм процессом осуществляется на основе самоуправления. Тре-Сйания дисциплины формируются'в заводских гомятетах упрашшкя, _ в которые входчт выборные представители всех профессиональных к;:2Л.шп1сацпогашх групп рабочих я служащих, а так^е управляющие, и отличии от ДСС трсбоваштя ДЭО исходят по от собственника, пак ::г:~рстного лица, а оформлены в виде общеотвенло-оюэломическпх пер:.1, предъявляемых рыночной конкуренцией. производителю. , ■ Мотивация работников в ранках ДЭО основана на том, что поло-Ьггодышя модпльпость'"пропесса выполнения дисциплинарных норм сс'гсловлеца как внсок1Ч результативным побуждением в виде всего ГГ?;*1ГИ1Вп.'даель«сого дохода, та:: и высоким процессуальном инте-работе, которШ подразумевает тхограцчо шока фушсцпй -¡.зосамшыш, управленческих, прзврсцагяшх трудовую деятель-¿ЪрЛъ в едшшй тоорчсояяй процесс. При этом сохрспяется деухмо-

модель шяиодяоипого механизма соблюдения дпецпплшш ТГЛ1 в результате присутствия отрицательной гатиги!;'.;;, в виде !Ж'":!ого пряиузщегам и необходимости следогаппл з процессе тру-йз общепринятым нормам производстг-а.

В диссертационной работе дается харргаерпстипа отношений "ЯСЦнпллни "контракта", отличие хоторше'от Д20 зпгаетается в том, что производитель не становится собственником условий евсего труда,

16.

но его социальное и экономическое положение производителя, более высокое, чем субъехста дос. Производитель, работающий в условиях ДК, является собственником капитала в виде акций, ценных бумаг, предпринимательского капитала или интеллектуальной собственности. Субъекты отношений дес - производитель и работодатель - вступают друг с другом в отношения экономически равных субъектов, что снимает социальные и экономические антагонизмы менду субъектами отношений дисциплины.

До мнению автора, мотивация труда исполнителя дк отроится на том, что отрицательная мотивация связанная о необходимостью подчинения дисциплинарным нормам и .потерей дохода по сравнению о ' собственным предпринимательством, полностью перекрывается положительной побудительной мотивацией исполш1теля, обусловленной приемлемым для него уровнем дохода, о учетом устранения от обременительной роли предпринимателя, а такке возможностью реаот*гащя профессиональных, творческих способностей в процессуальна ;чея-тс -ьнооти с широким кругом полномочий и самостоятельности.

Историческая ограниченность отношений ДЭО и ДК заключается в том, что они, направлены на реализацию цел,, организации, преследующей удовлетворение интереса узкой общности ладей, что служит источником новых противоречий. По мнению автора, следующей более развитой формой диоцишшны труда станет дисциплина, основанная на социальной ответственности производителей. Общественная форма диоцишшны социальной ответственности (ДСО) включит непосредствен но в цель экономической организации интересы всего общества, нации и человечества, формирование ДСО будет происходить под воздействие!.! не экономической вынужденности, а социальной. Условием становления ДСО явится не только правовая овобода индивида, но и экономическая овобода.

В результате проведенного в диссертации исследования эволюци отношений дисциплины труда, мокно выделять определенные закокогтчп поста смены одной общественной формы дисциплины на другую.

Обоснованные автором закономерности заключаются в том, что возникновение нового типа отношений происходит, когда механизм реализации отношений дисциплины входит в противоречие с обществен ной формой. Поступательное развитие общества и производства приводит к расширению требований дисциплины труда, предъявляемых к оубьектам дисциплины. Именекяя в этом главном структурном элемон те механизма реализации дисциплины приводят к нарушению мотивации

производителей, которое выражается в спаде дисциплины. В обществе создаются предпосылки для перехода к более прогрессивной общественной форме дисциплины, в рамках которой сзсладывается соответствующий механизм реализации; восстанавливается мотивация производителей на более высоком уровне.-

Четвертая группа проблем заключается в исследовании общественной форш дисциплины труда, сложившейся в СССР.

Особенность отношений дисциплины труда в нашей стране в условиях административно-командной экономики, определялась своеобразием экономического положешя субъектов дисциплины. С одной стороны, в отношения дисциплины включались трудящиеся, которые фактически но являлись совладельцами общественной собственности, а работали по найму в государотвешюм секторе. С другой стороны, -оубъекты управления государственной собственности, которые частично принимали на себя функции собственников, обретая "статус квазиооботвешшка". Но квззисобствешгак в отличии от полноправного собственника на заинтересован ютзнзнно п динамичном развитии экономики * а стремится только к получению наибольшей текущей отдачи. Производитель такие не заинтересован в усложнении целей экономической организации, влекущей за собой раоширенйе требований дисциплины. Своеобразием механизма реализации дисциплины, в условиях командной экономики, явилооь содержание требований дисциплины, направленное на количественно-объемные показатели производства при низких темпах его технического обновления и годами нэ мешающемся ассортименте выпускаемой продукции, направленность на увеличение объема отработанного времени, выработанной продукции, организационную сторону дисциплины, соблюдение правил внутреннего распорядке. Исполнитель был опутан различного рода регламр.нтппдя-ми, административными предписаниями, директивами, заданиями, пленами, что лишало его возможности инициативы и творчества в трудр. дисциплинарные обязанности работников определялись но их индишь-цуплыю-личноотнымп качествами, а теми должностями, которые пни Шгамяли. Взаимоотношении мекцду субъе^тшп дитшилшш носили бп-рокрптичеокп!', Формальный характер командной по.г/'пнрш'огтч г> соответствии с пгрлрхией уыряачеччееких структур, в рэбптп 'лр<'ээнвэрт-сп, что мотчгпцпч соблюдения дпсцчилини трудя п процессуальной яеятр-лмюптч имела отрим.тгелм,.ук> мол«л.ьмопть, поскольку труд "о-сил во многих отраслях народного хозяйства малосолоряатрльилй ха* рацтер, имел болмау» долю ручного, монотонного, тяжелого и е^'сд-и-эго труда, для придания процессу подчинения трепаниям дисичпли-

ны динамически достаточной положительной мотивации, необходимо было, чтобы отрицательная мотивация процесса труда перекрывалаоь положительной результатилно-целево- мотивацией. Однако, олокив-шаяся система оплаты труда приводила к нивелированию индивидуальных различий в труде, отирала разницу в размерах вознаграждения. Но абсолютной величине доходи трудящихся давали возможность удовлетворять только первейшие, физиологические потребности, подчинение производителей требованиям дисциплины труда достигалось внеэкономическими методами принуждения - правовыми и администра-тавнши саныц~ тли, лишением получения социально-бытовых благ, общественным осуждением в проведением широкомасштабных компаний по воопитанию трудящихся. К 80-м годам применяемые внеэкономические метода, укрепления дисциплины труда стали отказывать, поокольку экотенсивный тип экономического роста привел к тому, что в экономи ке сложилась оитуация излишнего количества рабочих мест. Общеот-веннаяформа внеэкономической дисциплины труда полностью себя кече..ода, показав неспособность создания эффективного механизма прпвлечения нроизводитёлей к труду. К началу социально-вконсмичео-ких преобразований в СССР в 1985 году общеса^о оказалось г .¿гс, императивом перехода от общественной- формы дисциплины, основанной на внеэкономическом принуждения к более эффективной и цивилизованной дисциплине экономического принуждения. Общественная форма дисциплины планово-централизованной вкономики препятствовала появлешц субъектов, споообных вырабатывать и реализовыьать требования дисциплины, направлешша на достижения более слокиых целей экономична, кой организации. Результатом социально-экономической реформы в стране долыю было стать возникновение новых субъектов дисциплины труда. Пьрвейиям условием становления общественной формы экономической дисциплины труда является, по мнению автора, создание правового государства. В экономической сфере главным является формирование рынков труда и капитала, преодоление монополистических структур государственного сектора.экономики. По мере создания предпо-•сылок для формирования экономической дисциплины труда, решится вопрос, к какому именно типу экономической дисциплины преимуществен но придет общество - к ДЕЭП или ДСС. В случае превращения большей чаоти трудящихся в ходе реформы в наемных работников, лишенных экономических прав и социальной защиты, и появления немногочисленной группы работодателей, подчитавших овоему контролю основные средства производства, преимущественное распространение получат

1Э.

отношения ДНЭП. Появления социальной группы лиц, работающих по най-глу, но имеющие. высокую согяальную защищенность в вопросах временной незанятости, перемены мест труда, инфляции и др., заинтересованных в пошгзнпп своего профессионального уровня, и имеюгдах возможность получать доходы в соответствии о качеством своей рабочей силы, отстаивать овоь экономические и социальные права, работать в соответствии со своим профессиональными интересами, становиться держателями акци;'1, владельцами своего жилья и другой собственности, то все это создаст предпосылки для формирования отношений дисциплины труда переходных к более развитому типу дисциплины "социального статуса".

В работе показано, что первоначальный этап реформирования отношений дисциплины труда начался с встраивания в пре>.сют общественную внеэкономическую форму дисциплины нового механизма реализации, затрагивающего только непосредственного производителя, без изменений ксмандно-адашистратиишх отношений дисциплины внутри предприятия в целом, при помоги широкого распространения бригадной форш организации труда. Определенное улучшение дисшплины труда бшю достигнуто благодаря внедрил» хозяйственного расчета бригад в виде бригадного подряда, делегирования исполнителям ряда, организационных функций, через вменяемое бригадам воспитательное воздействие па членов бригады, причиной ограниченного влияния бригадной организации на дисдаплииу явилось то, что бригада была инородным телом внутри оиотемы административного управления предприятия. Однако несмотря на то, что влияние ело в рачках технического, организационного и воспитательного воздействия, не затрагивая основных экономических интересов субъектов дисциплины, этот период развития дисциплины стал подготовительной ступенью для дальнейшего преобразования механизма реализация дисциплины, которое ачало осуществляться в рамках коллективного подряда. Массовый ' юреход в строительстве начался в 1987 году. Механизм воздействия голлективного подряда на диоцпшшу.труда тот же, что и бригадной .. >рганизацпя труда. Отличие заключается п том, что организационные 1ресбразовшпш затрагивают все^ оубъоктов диоциплииы внутри оконо-апеской оргашзации предприятия. По мнении автора, пресбразова-шя дисциплины труда в рамках бригадной организации труда л коллек-явиого подряда смогли решить лишь отдельные вопросы стабилизации '' сисциплинь* только о количественной стороны, посредством улучшения [роизводственных показателей,, хорошо поддаюютсся внешнему контролю, [оскольку преобразования происходили в рамках прежней общественной

формы внеэкономической дисциплины, качественных изменений в дисциплине труда не произошло.

Следующим этапом развития дисциплины рассмотренным в диссертации, отала дальнейшая реформа механизма реализации дисциплины труда при сохранении неизменной общественной формы внеэкономического принуждения. Содержанием этого этапа является переход от реформы дисциплины труда внутри предприятия к пересмотру места и роли предприятия, изменению условий хозяйствования всего предприя. тия в целом. Первоначальные успехи в укреплении дисциплины труда были овязаны с переводом организаций на хозяйственный расчет и самофшансирование в рамках действия Закона о государственном предприятии (объединении), принятом в 1987 году. Сложившиеся две формы хозрасчета - I модель, базирующаяся на прибыли и II модель, основанная на валовом или хозрасчетном доходе, по-разному воздействовали на дисциплину. По результатам социологического исследова ния, проведенного автором в строительных организациях г.Мооквы, в условиях I модели хозрасчета 54,8$ респондентов отметили нарушения дисциплины чаот -ыми. При II модели хозрасчета урово; ;;ло-циплины оценивается выше, то что дисциплина нарушается часто очитают 20£ опрошенных. Причиной улучшения дисциплины труда стало существенное расширение самостоятельности предприятий в использовании заработанных средств, введение элементов самоуправления в виде советов трудовых коллективов (СТК) и др. Однако, практика показала, что обе модели хозрасчета эанормирооаны, не опособныза-интересовать работника к полной отдаче и шоокой дисциплине. Экономическая реформа, затрагивающая только функции предприятия, без изменения структуры управления всей экономики, не дала длительных положительных изменений дисциплины, поокольку развивала только ме ханизм реализации дисциплины. Это приводило к еще большим противоречиям мотивации дисциплины о прежней общественной формой внеэкономической дисциплины и разрушению мотивации, что проявилось в падении дисциплины. Централизованное административное управлени подавляя инициативные стимулы соблюдения дисциплины, в то же время. не в ооотоянии создать действенных методов контроля и припужде ния к дисциплине труда. Административно-командная экономика порож дает взаимную безответственность, круговую поруку и не способна предъявить оанкции к плохо работающим,

дальнейшее развитие дисциплины труда, рассмотренное в работе связано с появлением такой Формы хозяйствования, гак аренда трудо

коллективом предприятий. Этот этап знаменателен тем, что р/лз коснулась не только механизма реализации отношений дио-И1Ш труда, но и более глубинных оонов - общественной формы иплины. Именно о арендой связано оаро^ение нового качества в шшях дисциплины, которое достигается за счет перенесения ята о внешнего принуждения производителя со стороны бюрократией управленческой структуры, на экономический характер диеты, соблюдение которой достигается в результате приобретения зводителями функций и прав самостоятельного хозяйствования, является наиболее сильной мотивацией соблюдения дисциплины. ХУ о позитивным влиянием аренды на уровень дисциплины труда, гея много нерешенных вопросов, главный из которых формальный сод на аренду, не влекущий пикетах существенных изменений, гом свидетельствует социологическое обследование, в соответ-I с которым на арендных предприятиях 10,7$ респондентов счп-, что дисциплина нарушается часто, распространение новых пений дисциплины труда, основанных на аренде, встречает на ■I пути серьезные препятствия со стороны министерств, ведомств '.шшетрацш управленческих структур, которые навязывают кол-там кабальные договорные условия, отпускают на аренду лишь >едприятия, которые нерентабельны.

В дисоертации подзывается, что о развитием альтернативных дарственному сектору разнообразных форм хозяйствования, евл-заровдение и распространение отношений диоцишшны, основан-ю на административно-командном, а экономическом принуждении, тние предприятий, работающих в рамках кооперативной собствен-[, акционерных обществ, товариществ и других форм хозяйстпо-: определило распространение разнообразных типов отношений шгческой дисциплины. Возникновение отношений найма работшигоп ках негооударствешшх предприятии - кооперативов, совместных :риятий и др. - стало объективной основой становления вконоптт-й дисциплины труда по типу зрелой формы ДЯЭП, для которой терно но участие работающих по найму в распределении прчбыш огам года, строгий контроль со стороны собптшчиткот», шб-форм организации труда. развитие щкуприптмй. оонопшип* ллектявной форме собственности, создало условие длч появления развитого типа отношений вкочомтопкоМ ;щсцт1шши -ДСС и распространенно дсс и ДЭО обуслоалено процессам становления водителе-!! реальными ообстиенниками услоеиИ своего труда, фор-

мирование общественной формы экономической диоцишшш определяет дальнейшее развитие отношений дисциплина в СССР и находится в зависимости от ооздания в обществе рьда предпосылок в виде наличия правовой защищенности граждан в рамках правового государства} развитие рынков труда, капитала, товаров; уход от административно-директивных форм регулирования экономики.Большая прогрессивно! и эффективность отношений экономической дисциплины по сравнению о внеэкономической, заключается в создании более высокого мотива-ционного механизма диоциплшш. Необходимость перехода к экономической дксциги.ше труда подтверждается экономической практикой зарубежных гоодцаротв.

Ооновные положения дпооертацйп отражены в следующих публикациях;

1. Трудовая дооциплина в сиотеме управления социалистически производством // Теоретические и методологические проблемы политической экономии/Депонировано в ИНИОН АН СССР № 17274, ТГ°' ■ М. • 0,85 п.л.,

2. Социалистическая даоцишшна в овето ленинских идей // Актуальные проблемы управления социалаотичеоким производством/ Депошровано в ИНИОН АН СССР й 23316г 1985 г. - М. - 0,35 п.л,

3. Роль коллективных форм организации труда в утеплении со-циалиотичеокой диоциплшш // Укрепление трудового характера со-, циалиотического образа жизни / Сб. науч. трудов. - М., АН СССР ИЭ, 1986 г. - 0,4 п.л.

4. Некоторые проблемы повышения эффективности общественного производства: Внутригосударственный и международный аопект/депо-нировано в ИНИОН АН СССР й 35062 от 11.08.1988 г. - М. - 0,75 п.;

5. Дпоадплина труда - противоречия и ,проблемы//Некоторые проблемы политической экономии и соврёменнооть/Депонировано в ИНИОН АН СССР № 42260 от 2.07.1990 г. - М. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 18.10.91 Формат 60x84*/16 Печать офс. И-337 Объем I уч.-изд.л.. ТЛОО ЗаказДЙГ Бесплатно

Ротапринт ШСИ им .В .В .Куйбышева