Социально-экономические основы господства бюрократии в СССР и в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Каратуев, Александр Григорьевич

Введение

Раздел I. Овладение бюрократией командными «высотами» в экономике.

Глава 1. Бюрократическое «обобществление на деле»

Глава 2. Использование управления общественно - экономическими процессами в интересах бюрократической системы.

Глава 3 . Военно -полицейский характер экономики СССР. v

Глава 4 . Особенности бюрократического управления экономикой

Раздел II. Деформация объективных основ экономики в условиях бюрократической системы.

Глава 5. Роль конфискационной экономической политики в становлении и функционировании бюрократической экономической системы.

Глава 6. Нарушение прав хозяйствующих субъектов

Глава 7. Бюрократическая координация экономических связей в обществе.

Глава 8. Нарушение объективных основ воспроизводства экономической жизнедеятельности населения .139 "'

• --к

Раздел III. Воспроизводство системы бюрократического господства в обществе.

Глава 9 . Вуалирование форм и методов экономического господства бюрократа.

Глава 10. Особенности расширенного воспроизводства бюрократии.

Глава 11. Социально-экономические последствия бюрократического хозяйничанья.

Раздел IY . Современный этап бюрократического доминирования.

Глава 12 . Бюрократизация нарождающегося рынка (на примере фондового рынка).

Глава 13 . О формах проявления бюрократического доминирования в условиях перехода от бюрократического «социализма» к криминально - бюрократическому капитализму.

Глава 14 . Основные тенденции и пути антибюрократической трансформации российского общества и его экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические основы господства бюрократии в СССР и в современной России"

Бюрократическое господство, на взгляд автора, - одна из основных особенностей современного общества, в котором сильны позиции государственной собственности. Примером тому являются реалии административно - командной системы в СССР, национал -социалистской Германии и т. п. Сильны позиции бюрократической власти в условиях развитых экономик Франции, Японии, ФРГ, Австрии, Швеции и др. Менее наглядны, но достаточно сильны они в США, Великобритании и в других странах. Монополия, рождаемая экономической силой государства, обусловливает неконтролируемую власть в экономике, превращается в силы разрушительные для экономики.

Оборот «господство советской бюрократии» давно уже используется авторами -критиками бюрократического «социализма» ( в частности, М. Восленским в «Номенклатуре» [38, С. 216] , в письмах В. Короленко А. Луначарскому [78, С. 219]). Именно о господстве советской бюрократии писал JI. Троцкий в своих работах 30-х годов. О господстве бюрократии применительно к различным тинам бюрократической организации писал и классик литературы о бюрократии М. Вебер [33, 249]. При этом он опасался, что будущее человечества состоит не в диктатуре пролетариата, а в диктатуре чиновников. В последние годы существования СССР этот термин пробрался даже на страницы изданий КПСС (см. Политическое образование. - 1989. -№ 16. - С. 55).

Говоря о бюрократии, В. Ленин отмечал «ее всевластие» . При этом властные возможности «совбюров» оказались неизмеримо выше возможностей царской бюрократии. Не говоря уже о цинизме , «комчванстве» , волюнтаризме, насилии, произволе и т. д. Степень политико - экономического господства различных отрядов бюрократии различна. Максимальна она у высших слоев бюрократии ( номенклатуры ) и у самых влиятельных ее отрядов (партократии). Возможности помыкания людьми у низших слоев бюрократии, а, тем более, у ее социальной «подпорки» ниже. Но это не значит, что их нет вообще ( хамство, поборы, волокита и др.). Необходимо принять во внимание и то, что социальная «подпорка» бюрократии - это зачастую будущие чиновники, а рядовой чиновник потенциальный руководитель.

Актуальность темы исследования связана в первую очередь с тем, что бюрократическое господство (доминирование) - одна из главных характеристик советского (российского ) общества. Оно здесь всегда существовало, есть и, скорее всего, будет существовать еще длительное время. На протяжении всего существования СССР шла перманентная «война» с бюрократизмом. Дело обычно сводилось к «борьбе» с обыденным, «банальным» бюрократизмом и его проявлениями. Позиции социального носителя бюрократизма -бюрократии (и ее социальной «подпорки») укреплялись. В конце концов было создано бюрократическое общество (бюрократический «социализм» ).

Бюрократическое засилье является также одной из главных причин краха социализма, развала СССР (и нынешних центробежных тенденций в России). Но о бюрократическом господстве в СССР писали только западные авторы, диссиденты. Развал СССР породил эйфорию его краха. Но произошла лишь трансформация системы господства в менее одиозное образование. Актуальность темы исследования связана и с тем, что бюрократическое засилье нередко оборачивается «пробуксовкой» экономических реформ, их «перекосом», проявлениями выхолощенности. Отечественная бюрократия где прямо противодействует реформам, где делает это скрытно, где в той или иной мере подстраивается под них (а где и непосредственно осуществляет их в собственных интересах). Необходимость кардинальных реформ в обществе и выхода России на подобающее ей место в мировом сообществе требуют всемерного ограничения бюрократизации страны и экономики.

На взгляд автора, имеет место недооценка данной проблемы, которая связана с завышенными рыночными ожиданиями, когда считается, что рынок сам собой справится с гиперЩудррацией бюрократической доминанты . Но антибюрократическая составляющая рынка низка. Он больше расширяет, нежели сужает «поле» бюрократического всевластия. Недооценка проблемы связана также с тем, что одна часть общественного спектра все еще сводит ее к «банальному» бюрократизму, злоупотреблениям служебным положением и т. п. Последнее же можно отнести к «вчерашним» проблемам и на этой основе игнорировать.

Актуальность работы подчеркивается и тем, что в стране остается крупный государственный сектор в экономике (примерно 40 процентов, в том числе, такой весомый как ВПК). С другой стороны, в будущем возможно усиление степени государственного вмешательства в экономику (со всеми вытекающими отсюда «бюрократическими следствиями»), В третьих, гигантские масштабы государства оставляют в качестве важнейших вопросы эффективности не только центральных, но и субфедеральных органов власти (и местного самоуправления). Наконец, необходимо учесть то, что многие представители администраций постприватизационпых предприятий «генетически» ближе к бюрократии (и се методам доминирования), нежели к бизнесу. Актуальность работы вытекает и из того, что немало «старых» методов бюрократического господства остаются в силе (либо модифицировались). При этом появились новые по форме и традиционные по содержанию методы бюрократического доминирования. Слом российской бюрократической «машины» еще не закончен. Возможно возвращение системы бюрократического господства.

Цель диссертационного исследования - опираясь на достижения мировой и отечественной науки и проявления практики, вскрыть сущность бюрократического господства, выявить экономические силы, порождающие явления стагнации и кризиса, показать возможные пути их преодоления. Указанная цель породила следующие задачи исследования :

- выделение причин появления различных, прежде всего экономических, методов бюрократического регулирования экономических процессов;

- дефилирование и изучение методов бюрократического господства, их внутреннего содержания и имеющихся проявлений в их развитии ;

- анализ закономерностей и особенностей образования системы бюрократического господства целом;

- анализ системы бюрократического господства как целостного взаимодействия всех методов доминирования бюрократии на различных этапах эволюции бюрократического общества;

- выделение основных путей эволюции общества, называвшего себя социалистическим, в бюрократический режим;

- характеристика экономических и других последствий бюрократического засилья, их влияния на политические, социальные и прочие процессы в обществе;

- показ путей и форм эволюции методов бюрократического доминирования в постсоветском экономическом пространстве и системы бюрократического доминирования в целом;

- характеристика современных форм проявления бюрократического доминирования в обществе и в его экономике (в том числе на примере отдельной сферы деятельности -фондового рынка);

- выявление основных тенденций и путей антибюрократической трансформации общества в целом, выявление экономических сил стабилизации и развития.

Предмет исследования - методы полнтико - экономического господства отечественной бюрократии; система такого господства; бюрократия как носитель отношений неравенства и соподчинения; взаимосвязи по линии «управляющие - управляемые»; бюрократия как нерациональный управленец; место и роль бюрократии в системе общественного воспроизводства; эволюция отдельных методов бюрократического господства и системы в целом в ходе трансформации советского общества в российское; направления антибюрократической трансформации общества. Предмет исследования - бюрократизм, понимаемый как система политико-экономического господства (доминирования) одной части общества над другой. Бюрократизм в общепринятом значении рассматривается лишь в мере, способствующей изучению системы бюрократического всевластия. Другая особенность работы - изучение не бюрократии «вообще», а бюрократии СССР и России. Объектом исследования являются экономические (политико - экономические, социально -экономические и т. п.) отношения бюрократического общества в СССР, а также их постсоветские модификации.

Термин «система» в названии работы объясняется тем, что за 70 с лишним лет засилья бюрократии в СССР методы ее господства сложились в определенную систему. Они взаимосвязаны друг с другом. Порой один метод порождает другой. Монополия власти порождает кумиромапию, хронический товарный дефицит - культ распределения и т. д. Рассматриваемые методы являются и «чисто» экономическими и захватывают такие «пограничные» сферы как социальные, политические, правовые и другие отношения. В работе показываются объективные основы такого сращивания. При этом автор стремился рассмотреть в работе максимально необходимое количество этих методов из всей их совокупности, что обеспечивает объективность и приемлемый уровень аргументации .

Методологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический подход к бюрократии как к феномену, играющему главенствующую роль в системе экономических отношений бюрократического «социализма» и нынешнего российского общества. При этом, если оборот «бюрократическое господство» адекватен внутреннему строю СССР, то по отношению к России приемлемы более «мягкие» термины «бюрократическое доминирование (засилье)». В то же время, не все из рассматриваемых в работе методов носят «общебюрократический», если можно так сказать, характер. Ряд из них имеют более узкое, локальное значение. Так, различаются методы доминирования центральной и местной бюрократии. Среди рассматриваемых методов можно выделить общие для «мировой бюрократии» и специфически российские.

Проблемы бюрократии, бюрократизма в той или иной мере рассматривались в работах Л. Абалкина, Ю. Афанасьева, М. Бакунина, FI. Бердяева, В. Блюмкина, М. Бора, П. Бунича, Н. Бухарина, Е. Бухвальд, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Грязновой, Д. Гвишиапи, В. Должных, М.

Загорулько, И. Ильина, О. Иншакова, М. Кастосова, В. Камаева, С. Ковалева, О. Козловой, Е. Комарова, Т. Корягиной, П. Кропоткина, В. Ленина, С. Ленской, В. Макаренко, Л. Манаева, Б. Мильнера , М. Осадько, С. Перегудова, Н. Петракова, Г. Плеханова, В. Погребипской, Г. Полуниной, Г. Попова, В. Радаева, Л. Троцкого, Э. Уткина, Р. Хасбулатова, Л. Худокормова, Г. Явлинского и др.

Проблемы бюрократии ( а у некоторых и проблемы бюрократического господства в СССР) рассматривались в трудах западных авторов М. Алброу, И. Лнсофф, А. Лвторханова, Р. Блу, Дж. Блази, А. Вебера, М. Всбера, М. Восленского, М. Вудкока, Р. Гароди, М. Голдмана, Дж. Гэлбрейта, М. Джнласа, П. Драккера, К. Каутского, Р. Конквеста, Я. Корнай, О. Ламбсдорфа, В. Леонтьева, Д. Лэйна, П. Лэнда, Ш. Майталя, К. Маркса, Р. Мертона, М. Мескона, Л. Мизеса, А. Миллера, Р. Миллса, М. Мэтыоза, Й. Ниссинсна, А. Ноува, Р. Пайпса, С. Паркинсона, П. Прудопа, П. Сорокина, Дж. Ю. Стиглица, Ф. Хайека, А. Файоля, И. Штиглица, А. Этзиопа и др.

По М. Веберу [33, 249] бюрократия (бюрократизм) - тип организации, форма управления, характеризующаяся строгой иерархичностью чиновников, письменными предписаниями деятельности, постоянной отчетностью, вознаграждением за труд в строгом соответствии с занимаемой должностью, подчинением чиновника единой корпоративной дисциплине и т. п. Бюрократия по М. Веберу - это технократы - управленцы, осуществляющие в довольно жестких рамках управление определенной сферой деятельности. Подобный тип рациональной бюрократии характерен для многих высокоразвитых стран с их «вышколенной» бюрократией. Он способствовал быстрому послевоенному возрождению экономик Германии и Японии. Такой тип явился бы благом для России. Но многие черты «веберовской» бюрократии не «работают» у нас, или «работают» с известным извращением. Вознаграждение превращается в привилегии для аппарата, строгая отчетность - в целевую функцию производства, письменные предписания - в бумаготворчество и др. Если М. Вебер делил всю бюрократию на рациональную и нерациональную, то здесь понятие бюрократии стало синонимом нерациональной бюрократии. Тип рационального бюрократа редок, нетипичен в СССР (России).

Поэтому в представляемой работе бюрократизм понимается как форма нерациональной организации, характеризующейся отрывом исполнительной власти от действительных запросов и интересов общества и его членов (бюрократизм в «узком смысле»). Степень такого разрыва находится в диапазоне от различных проявлений «обыденного» бюрократизма до постоянного доминирования одной части общества над другой. В последнем случае речь идет о бюрократизме в широком смысле слова, понимаемом как система политико - экономического господства (доминирования) бюрократии в обществе. Бюрократия в нашем понимании - это слой управленцев - носителей бюрократизма. Здесь можно различать бюрократию в узком смысле слова - носителей обыденного бюрократизма и бюрократию в широком смысле слова, для которой системообразующими связями является сам факт принадлежности к господствующему социальному слою.

Основные результаты исследования, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1. Общество, сложившееся в СССР, являлось социалистическим по форме, бюрократическим по своему содержанию. Его генетические «корни» «уходили» во всевластие царской бюрократии, а в более отдаленной перспективе были связаны с рядом черт феодального и азиатского способов производства. Чиновник узурпировал экономическую власть, управление. Практикой бюрократического хозяйничанья «перевернуты» принципы построения социализма. Система бюрократического господства складывается из целостной совокупности методов такого господства. Одни методы характеризуют процесс бюрократического обобществления «на деле» (например, узурпация общенародной (государственной) собственности бюрократией; опора на крупные экономические, государственные, социальные и другие институты; монополизация всех сторон общественно - экономической жизни). Другие методы (бюрократическая монополия власти, соперничество за власть между различными отрядами бюрократии, превращение государства в орудие бюрократической власти, личная уния бюрократии, гипертрофия экономического центра и др.) показывают использование управления в интересах бюрократической системы.

2. В бюрократической экономической системе деформированы объективные основы производства, в первую очередь цель производства и средства ее достижения. Целыо здесь фактически является Отчет (рапорт, донесение) о выполнении плана (задания), от содержания которого зависела судьба работников. Соответственно основным производственным отношением общества являлась рапортомания. Экономическими приоритетами являются не категории, производные от объективной цели производства (качество, эффективность, рентабельность), сколько величины, производные от бюрократической цели (план, документ, исполнительность, лояльность и др). Экономические отношения были «обумажнены». Фактически экономической «клеточкой» здесь являлся документ.

Деформация объективных основ экономики вытекала как из официальной цели общества - построение социализма и коммунизма, так и из неофициальной - всемерного укрепления системы бюрократического господства. Экономическое развитие страны изобиловало парадоксами. Экономическая политика носила, как правило, конфискационный характер, что находило отражение в культе распределения и перераспределения, во всеобщем запретительстве, хроническом товарном дефиците, упоре на внеэкономические методы развития производства, на насилие и др. Не менее типичным являлось нарушение прав хозяйствующих субъектов, которое проявлялось, к примеру, в экономической несвободе предприятий, в нарушении экономических прав республик (регионов), в лишении граждан экономических источников независимого от властей существования, в бюрократической регламентации экономического творчества и т. п.

3. Бюрократическую координацию экономических связей в обществе характеризовали такие методы бюрократического господства как опора на бюрократический аппарат, кампанейщина, фетиш документа, устранение конкуренции товаропроизводителей и другое. Кроме того, здесь нарушались объективные основы воспроизводства экономической жизнедеятельности населения, что выражалось, к примеру, в нарушении экономических прав граждан, в государственно - бюрократической эксплуатации трудящихся, в отсутствии правового государства и гражданского общества.

Бюрократическую экономику СССР отличал также ее военно - полицейский характер, что находило отражение в практикуемых властями экономической автаркии, единообразии экономических форм, режиме секретности, милитаризации экономики и т. п. Бюрократическое управление экономикой характеризовалось такими методами как фетиш плана, администрирование, ведомственность, превалирование вертикальных организационных структур над горизонтальными, недопущение должного общественного контроля и др. Вышеназванное в целом характеризует процесс овладения бюрократией командными «высотами» в экономике.

4. Особенности воспроизводства экономической системы показывают такие методы бюрократического засилья как «разбухание» количественных рамок бюрократии, ее иммунитет к последствиям хозяйственной деятельности, бюрократическая система выдвижения управленцев, институт неоправданных льгот и привилегий бюрократии, выхолащивание антибюрократических поползновений и др. В этих же целях посредством мифотворчества, использования особенностей политической системы, идеологизации экономических форм, превращения государства в псевдонародное государство, а Советов во второстепенное образование, выхолащиванием сути профсоюзов, равно как и посредством других методов осуществляется вуалирование системы экономического господства бюрократии. В ходе ее воспроизводства усиливаются проявления деградации экономической системы, массового социального иждивенчества, расширения социальной базы бюрократии, люмпенизации трудящихся и других негативных следствий. Все это в конце концов «вылилось» в развал СССР и крах социализма.

5. Господство бюрократии дает возможность определить такой строй как бюрократический «социализм». В ходе его эволюции, укрепления экономически основ и перерождения общественных институтов происходит подмена социальной базы общества. Вместо трудового народа ею фактически становится бюрократический аппарат (и его социальная «подпорка»). Общество все более «раскалывается» на управляющих и остальную часть, которая при всей своей неоднородности образует одно качество - управляемой группы. Отсутствие частной собственности в СССР объективно подводило социальную «палитру» общества к состоянию «двуцветности». Все социальные группы становятся государственными работниками. При этом группа рабочих во многом депролетаризируется, интеллигенция утрачивает ряд присущих ей черт, крестьянство фактически ликвидируется. Бюрократия же становится привилегированной социальной группой, главным субъектом хозяйствования, распоряжающегося общественными средствами производства, фондом жизненных средств и др. В то же время, внутренние противоречия бюрократии не могут найти разрешения в рамках данного способа производства, выступают барьером на пути развития экономики.

Эволюцию бюрократического «социализма» можно отобразить таким образом: диктатура пролетариата (замешанная , по выражению В. Ленина, на симбиозе охлократии с «бюрократическим извращением») перерастает в сталинскую тиранию. Последняя сменяется бюрократической олигархией. Эволюция СССР - это борьба и взаимосуществование 3 видов диктатур : диктатуры пролетариата, диктатуры личной власти и диктатуры бюрократии. При этом последняя носит замаскированный характер (посредством вуалирования системы бюрократического господства, идеологизации экономических форм и др.).

6. Современный этап бюрократического доминирования выступает как переходный от бюрократического «социализма» к криминально - бюрократическому капитализму (к финансово - бюрократической олигархии). Он характеризуется наложением нынешнего экономического кризиса на системный кризис бюрократического хозяйничанья. При этом, бюрократия, с одной стороны, доминирует в старой системе бюрократических ценностей, где главное - это социальное положение. Но, с другой стороны, она мимикрирует в новую систему ценностей, где главное - богатство, деньги. Эволюция прежнего режима в современное плутократическо - бюрократическое общество происходит при : сохранении некоторых традиционных методов бюрократического господства, ликвидации других методов, модификации третьих, а также появлении таких новых методов как разгосударствление, приватизация и «прихватизация» государственной собственности, «теневая» деятельность бюрократии, опора на криминальные силы, разбазаривание национального богатства, использование эмиссий ценных бумаг в интересах бюрократии, нецелевое использование иностранной экономической помощи и др.

7. Несмотря на имеющиеся положительные сдвиги, реформы не покончили с засильем бюрократии, бюрократизма и не вывели экономику из кризиса. Многие качественные показатели экономики не улучшаются; отечественный товаропроизводитель «гибнет»; экономика деиндустриализуется; плодами реформ пользуется меньшая часть граждан; углубляется и без того гигантская социальная дифференциация; правительство, осуществляя реформы, в то же время, абстрагируется от решения насущных социально - экономических задач; численность управленцев всех уровней «разбухает», как и льготы бюрократии и ее социальной «подпорки^' чиновники в ущерб делу занимаются «проворачиванием» собственных дел .

8. Налицо бюрократизация нарождающегося рынка. К примеру, на фондовом рынке это проявляется в : деформации роли, функций, задач рынка, запаздывании фондового законодательства от событий на рынке, привилегированном положении сектора государственных ценных бумаг по сравнению с корпоративными бумагами, крупных нарушениях прав держателей ценных бумаг и т. д. В настоящее время массовым порядком нарушаются права акционеров администрациями акционерных обществ. Защита их прав, в том числе, законодательная осуществляется формально. В условиях формирования собственной модели фондового рынка важно добиться того, чтобы эта модель отвечала воспроизводственным запросам общества, а не сиюминутным интересам некоторых избранных участников рынка.

9. Путями антибюрократической трансформации общества по мнению автора являются : минимизация, а там, где возможно, искоренение описанных в диссертации методов бюрократического засилья; усиление всех форм общественного контроля, в первую очередь, над исполнительной «ветвью» власти; усиление законодательной и судебной властей, превращение их в противовес исполнительной; достижение разделения властей в рамках президентской республики; интенсификация процесса дополнения и замены негосударственными формами функций и органов государства, которые в состоянии осуществить негосударственные, саморегулируемые организации; «слом» монополий, присущих бюрократическому обществу, в первую очередь, ликвидация бюрократической монополии власти; более жесткие меры по наведению порядка в сфсрс экономики; усиление поддержки развитию малого предпринимательства; недопущение сращивания государственных институтов с финансовым капиталом, противодействие процессу образования финансовой олигархии, государственно - монополистического капитализма; борьба с проявлениями финансовой олигархии; недопущение врастания демократической f власти в систему личной унии.

10. Необходимы : перевод антибюрократической борьбы на уровень государственной политики, создание таких организационных и научных структур как антибюрократический центр, инспекционная полиция, институт изучения бюрократии и др; принятие нечто вроде «Единого свода антибюрократических законов» (Антибюрократического Кодекса); формирование нового типа аппарата и руководителя, а для этого : отстранение от управления наиболее обюрократившейся и криминализированной части аппарата; усиление степени «прозрачности» деловых связей чиновников; введение принципа отставки чиновников при подтверждении компрометирующих их сведений; ликвидация льгот и привилегий аппарата (а также депутатского корпуса); удешевление, сокращение госаппарата; внедрение системы открытых конкурсов на замещение вакантных должностей аппаратчиков. Государство из орудия бюрократической власти должно стать выразителем воли всего общества.

11. Нужны : реформа административно - территориального деления страны; усиление государственной поддержки развитию региональных экономик, спроса с руководителей регионов, принципов федерализма с целью стабилизации государственного устройства, местного самоуправления и его окончательное отделение от государственной власти; обеспечение приоритета федеральных законов перед местными; недопущение регионального монополизма; переход от концепций «выживания» к концепциям развития; использование стратегии «прорывов» в отдельных сферах деятельности; предотвращение новой (уже капиталистической) идеологизации экономики; использование экономических переходных форм, наиболее успешно «вписывающихся» в российский менталитет. Для будущего страны важно также : противодействие реализации принципа «реформы - любой ценой»; превращение социально - ориентированного рыночного хозяйства (а не капитализма) в социальный ориентир общества; предотвращение «полярной» социальной дифференциации; возведение принципа «достаток - каждой семье» на уровень государственной политики; недопущение культа богатства в обществе; «ревизия» бюджетной сферы; ликвидация социального иждивенчества при одновременном усилении социальной защищенности;

12. Назрела необходимость в : более активной экономической политике государства (в первую очередь, по поддержанию экономических пропорций, стимулированию инвестиций в экономику, сбору налогов, пресечению негативных последствий рыночной свободы); усилении роли государства как инвестора и социального гаранта; развитии индикативного планирования; осуществлении принципа владения государством (в переходный период) пакетом акций в каждом рентабельном (перспективном) постприватизационном предприятии; увеличении эффективности использования государственных пакетов акций; направлении все большей части доходов от выпусков государственных и муниципальных ценных бумаг, как и доходов населения на инвестиционные цели; создании локальных центров инвестиционной активности; пересмотре итогов приватизационных конкурсов и аукционов, проведенных с нарушениями законодательства, в угоду узким группам лиц; принятии закона о принципах регулирования экономикой в переходный период и о принципах взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами; общественной экспертизе государственного регулирования экономикой.

13. На уровне отдельной сферы деятельности (на примере фондового рынка) важно : недопущение бюрократизации и монополизации фондового рынка; предупреждение появлению и (или) разрастанию новых методов бюрократического доминирования; усиление рынка корпоративных цепных бумаг; доведение доходности государственных ценных бумаг до общественно нормального уровня; преодоление банковского засилья на фондовом рынке; обеспечение безусловного выполнения эмитентами, профессиональными участниками и инвесторами взятых на себя обязательств; усиление защиты акционеров и инвесторов; создание действенной системы реализации и обновления регулирующих актов; привлечение мелкого и иностранного инвестора; «удлинение» государственного долга на рынке государственных бумаг; создание климата «наибольшего благоприятствования» для стратегических инвесторов; поддержание здоровой конкуренции между участниками рынка; предотвращение скупки акций российских эмитентов их иностранными конкурентами.

14. На уровне отдельного предприятия (акционерного общества) необходимы : усиление контролирующей роли акционеров (особенно внешних акционеров и инсайдеров) над действиями управляющих; усиление государственных и негосударственных мер контроля над действиями администраций предприятий, особенно обладающей самостоятельно (либо вместе с трудовым коллективов) контрольным пакетом акций; внедрение принципа потери контрольного пакета акций при невыполнении его владельцами оговоренных лимитов реальных инвестиций; введение принудительной капитализации части прибыли на предприятиях в отдельных случаях; автоматические отставки управляющих при снижении экономических показателей до «пороговых» значений; снижение максимального выборного срока пребывания в должности управляющих; обеспечение принципа «прозрачности» доходов управляющих и усилению их связи с конечными результатами хозяйственной деятельности; усиление уголовной, имущественной и административной ответственности управляющих.

15. Для будущего страны важны : более широкое использование социал - демократических ценностей, наиболее адекватных, по мнению автора, менталитету страны; в качестве национальной идеи - курс на сильную, великую Россию; воспитание новой для России генерации товаропроизводителей, носителей рабочей силы - оппозиционеров к любой власти, отходящей от общедемократических принципов; недопущение новой кумиромапии; пересмотр Конституции страны с учетом многих из вышеназванных положений.

Научную новизну исследования характеризуют следующие моменты. В диссертационной работе на основе ретроспективного анализа общественно - экономического устройства СССР

Яу предлагается его новая'концегщия, а также показ его влияния на экономические отношения в постсоветской России. Показано, что к 60 - м годам диктатуры пролетариата и личной власти в СССР окончательно вытесняются диктатурой бюрократии . Страна превращается в бюрократическое государство , лишь по форме оставаясь социалистической . В меньшей мере подобным подход применим для смешанной системы постсоветской России, представляющей собой совокупность простого товарного производства, домонополистического и монополистического капиталистического производства, а также государственно - бюрократического производства. В известной мере современная Россия является капиталистической по форме, бюрократической по внутренней природе строя.

Научной новизной является развернутое обоснование внутренней природы системы бюрократического господства в СССР, ее воздействия на тенденции развития современной России. Из многих проблем, рассматриваемых в диссертации, целый ряд исследуется впервые, особенно раскрывающие природу бюрократизации властных функций в России. В этом же ряду дефиниции и характеристики цели функционирования бюрократической экономики в СССР, взаимосвязей между бюрократией и другими социальными группами в процессе укрепления основ бюрократического господства, глубинных противоречий бюрократического общества и его экономики, характеристика постсоветских методов бюрократического доминирования в обществе, особенностей антибюрократической борьбы в современных условиях.

Как научную новизну можно выделить разработанную автором совокупность качественных характеристик, определяющую особенности и степень бюрократизации новых экономических форм (в частности, фондового рынка ). Новой является также предлагаемая в диссертации совокупность направлений антибюрократической трансформации общества, а также предложения по совершенствованию законодательной базы новой экономики (в первую очередь тех ее сегментов, которые охватываются законами «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», законопроектом «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг»).

Практическую и теоретическую значимость работы характеризует то, что в диссертации предлагается авторская концепция общественно - экономического устройства СССР и постсоветской России и этим вносится определенный вклад в их изучение. Здесь же рассматриваются причины хронической социально - экономической «заторможенности» СССР и России, главным из которых является бюрократическое всевластие. В работе обосновываются также необходимость и пути антибюрократической трансформации общества. Поэтому диссертация может иметь значение для : выработки общегосударственной экономической политики ( а также социальной, правовой, в области идеологии, государственного устройства и др.); усиления законодательных основ антибюрократической ориентации общества; интеграции и координации действий антибюрократических сил, в первую очередь - субъектов новой экономики. Методологические выводы диссертации могут быть использованы в целях прогнозирования экономических , политических, социальных и некоторых других общественных процессов .

В работе приводятся практические рекомендации по преодолению различных методов бюрократического засилья и их негативного воздействия па процесс экономического возрождения страны. Это делается при анализе каждого из рассматриваемых современных методов, а также по отношению к экономике в целом. Некоторые из этих рекомендаций могут быть использованы для совершенствования системы государственного управления, для преодоления его бюрократизации. Это же касается и других управленческих систем, где проблема бюрократизации не менее актуальна. Кроме того, в диссертации приводятся рекомендации по совершенствованию законодательной базы новой экономики ( в первую очередь проблематики, охватываемой законами «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», законопроектом « О защите прав инвесторов на рынке цепных бумаг» ). Выводы и замечания к имеющемуся законодательству по указанным законам представлены в соответствующие региональные и федеральные структуры.

Многие рекомендации , приводимые в диссертации, касаются вопросов углубления различных сторон экономической реформы, совершенствования новых экономических, прежде всего рыночных форм (например, в акционерном деле, на рынке ценных бумаг и др.). Это касается как макро-, так и микроуровпя хозяйствования. В частности, результаты исследования могут быть использованы для совершенствования государственного и негосударственного регулирования деятельности акционерных обществ, фондового рынка, в целях совершенствования защиты экономических прав держателей ценных бумаг и в более широком смысле - в области защиты прав человека.

Поскольку, диссертация имеет характер исследования в области фундаментальной науки -экономической теории, постольку она имеет значение для ее дальнейшей методологической разработки. Наконец, результаты исследования могут найти применение (а частично уже применяются) в учебном процессе в высшей школе в курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Менеджмент», «Рынок ценных бумаг», «Экономическая история», «Социология», «Политология» и др., а также в спецкурсах по экономическим проблемам советского и переходного периодов.

Диссертационное исследование выполнялось в рамках научной госбюджетной темы «Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике» кафедры мировой экономики и экономической теории Волгоградского государственного технического университета. Основные положения диссертации докладывались автором с 1986 по 1998 г. г. на Международных, Всесоюзных и Всероссийских научных конференциях и семинарах, публиковались в центральных периодических экономических изданиях. По результатам исследования опубликованы 2 монографии и 15 авторских статей общим объемом более 35 печатных листов. Результаты исследования использовались и используются в учебном процессе в ходе чтения автором курсов «Экономическая теория», «Рынок ценных бумаг», «Финансы» в различных вузах и формах обучения .

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Каратуев, Александр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чиновник ли съест рабочее государство, или же рабочий класс справится с чиновником ? Так стоит сейчас вопрос, от решения которого зависит судьба СССР», - писал Л. Троцкий в 1936 г. в книге «Что такое СССР и куда он идет». Теперь можно ответить на этот вопрос -чиновник «съел» рабочее государство. Захватив командные высоты в экономике, он узурпировал власть и управление, на бюрократический лад «обобществил» производство. Были деформированы объективные основы основы производства, царила бюрократическая координация экономических связей. Экономика носила военно - полицейский характер, а экономическая политика - конфискационный. Были попраны элементарные права трудящихся, они подвергались экономическому ограблению.

Играя» на идеологических «струнах», осуществляя камуфляж народной власти, полностью «приручив» государство, бюрократ, тем самым, в полной мере использовал особенности экономического, государственного, политического устройства страны для укрепления своего господства. К этому же знаменателю вела система расширенного воспроизводства бюрократии, система ее «раскармливания», а также отработанный механизм выхолащивания антибюрократических поползновений. Практикой бюрократического хозяйничанья «перевернуты» все принципы построения социалистического общества. Вместо «царства изобилия» существовало общество тотального дефицита, вместо народовластия и подлинной демократии - бюрократическая монополия власти и перманентное насилие, вместо всеобщего социально - экономического равенства в обществе - разделение последнего на управляющих и управляемых и т. и.

Перестройка и реформы в России «подорвали» «здание» бюрократического «социализма». Но тоталитарно - бюрократическое общество сменилось плутократическо -бюрократическим обществом (криминально - бюрократическим капитализмом). Произошел переход от тоталитарного состояния бюрократического общества к нетоталитарному. Переход происходит в условиях глобального общественно - экономического кризиса, вызванного наложением «демобюрократического» экономического кризиса на системный кризис «краснобюрократического» хозяйничанья. Глобальный кризис есть кризис всех сторон жизнедеятельности : экономической, политической, государственной, экологической, социальной и пр. Он может продолжаться длительное время. Его составляющие -структурные кризисы могут со временем не рассасываться, а еще более обостряться.

В глазах всего мира и собственного населения страна, его народ выглядят проигравшей стороной. Причем, речь идет не столько о проигрыше в холодной «воине» и в борьбе за создание «нового» общества, сколько о проигрыше собственной бюрократии, «вырвавшей» власть у народа, узурпировавшей ее на долгие годы и бездарно ею воспользовавшейся. «Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорите» (198). Развал

СССР в числе прочего свидетельствует об исторической ограниченности бюрократической координации в экономической системе, а также о непрочности государственных уз в условиях фактического господства одной социальной группы над другими. Нынешние либерально - «демобюрократические» власти, как и их предшественники, не могут выдвинуть продуктивных идей для выхода страны из глобального кризиса. Не могут они предложит!, идеи будущности России, которые бы поддержало большинство населения. Развитие общественно - экономических процессов брошено па самотек. Нужно менять экономическую доктрину, усиливать ее социал - демократическую направленность.

Бюрократия сейчас как бы «раздваивается». С одной стороны, она доминирует в системе старых бюрократических ценностей, где главное - это социальное положение. Но, с другой стороны, она все более мимикрирует в новую систему ценностей, где главное - деньги, богатство. Это усиливает и ослабляет бюрократию одновременно. Усиливаются экономические возможности, слабеют властные функции. Последнее приводит к тому, что образовавшийся вакуум заполняется криминальным элементом и представителями «новых» русских. Основная же масса населения по - прежнему «отодвинута» от полноценной информации и от реального воздействия на процессы управления обществом.

Складывается ситуация, когда общество и его экономика оказываются как бы разбитыми на несколько секторов. В одном по - прежнему доминирует бюрократ (организованный в государство). Следующий сектор - бизнес. В перспективе его должен представлять в первую очередь «средний класс». Пока же это в основном многочисленный малый бизнес. Третий сектор - организованная (и иеорганизовашдяЪ^рупность. Далее - труд (и прочие сектора). Сектор труда в перспективе должны представлять мощные, независимые от правительства, пользующиеся доверием трудящихся профсоюзные объединения. Степень доминирования бюрократии в обществе будет зависеть от степени развития других его сфер. Последнее (исключая рост преступности) будет оказывать дисциплинирующее воздействие на бюрократический аппарат. И только со временем из того, что сейчас называется «российский бюрократ» может образоваться рациональный бюрократ «по М. Веберу».

В целом, для усиления антибюрократической трансформации общества и его экономики в диссертации предлагается: минимизация, а там, где возможно искоренение вышеописанных методов бюрократического засилья; усиление всех форм общественного контроля, в первую очередь, над исполнительной «ветвью» власти; усиление законодательной власти и превращение ее в противовес исполнительной; возвышение судебной «ветви» власти; достижение реального разделения властей; интенсификация процесса замены негосударственными формами функций и органон государства, которые в состоянии осуществит!, негосударственные саморсгулируемые организации; слом монополий, присущих бюрократическому обществу, в первую очередь, ликвидация бюрократической монополии власти; усиление государственной поддержки развитию малого предпринимательства; недопущение сращивания государственных институтов с финансовым капиталом; разработка и претворение в жизнь комплекса мер по предупреждению образования финансовой олигархии; борьба с проявлениями финансовой олигархии; недопущение врастания демократической власти в систему личной унии; перевод антибюрократической борьбы на уровень государственной политики; принятие «Единого свода антибюрократических законов» (Антибюрократического Кодекса); отстранение от управления наиболее обюрократившейся и криминализированной части аппарата; создание антибюрократических организационных и научных структур (в том числе, антибюрократического центра, инспекционной полиции, института изучения бюрократии и др.) ; усиление степени «прозрачности» деловых связей чиновников; введение принципа отставки чиновников при подтверждении компрометирующих их сведений; формирование нового типа аппарата; ликвидация неоправданных льгот и привилегий госаппарата (а также депутатов всех уровнен); удешевление и сокращение с госаппарата; внедрение системы открытых конкурсов на замещение вакантных должностей административно - управленческого персонала; формирование руководителя нового типа; проведение реформы административно - территориального деления страны; усиление государственной поддержки развитию региональных экономик; усиление спроса с руководителей регионов; обеспечение реального усиления принципов федерализма с целью стабилизации государственного устройства; обеспечение приоритета федеральных законов перед местными; усиление местного самоуправления, его окончательное отделение от государственной власти; недопущение регионального монополизма; превращение социально - ориентированного рыночного хозяйства в социальный ориентир; предотвращение «полярной» социальной дифференциации; возведение принципа «достаток - каждой семье» на уровень государственной социальной политики; недопущение культа богатства в обществе; «ревизия» бюджетной сферы; ликвидация социального иждивенчества при одновременном усилении социальной защищенности; противодействие реализации принципа «реформы - любой ценой»; переход от концепций «выживания» к концепциям развития; использование стратегии «прорывов» в отдельных сферах деятельности; предотвращение новой (уже капиталистической) идеологизации экономики; использование экономических переходных форм, наиболее успешно «вписывающихся» в российский менталитет; усиление степени государственного вмешательства в экономику в переходный период; сохранение и увеличение государственных пакетов акций в наиболее рентабельных крупных предприятиях ; повышение эффективности использования принадлежащих государству пакетов акций предприятий; пересмотр итогов приватизационных конкурсов и аукционов, проведенных с нарушениями законодательства, в угоду узким группам лиц; принятие закона о принципах государственного регулирования экономикой в переходный период и о принципах взаимоотношений с хозяйствующими субъектами; общественная экспертиза государственного регулирования экономикой; усиление роли государства как инвестора и социального гаранта; на уровне отдельной сферы деятельности (на примере фондового рынка): недопущение бюрократизации и монополизации фондового рынка; предупреждение появлению и (или) разрастанию вышеописанных новых методов бюрократического доминирования на рынке; усиление рынка корпоративных цепных бумаг; доведение доходности государственных ценных бумаг до уровня, отвечающего мировой практике; преодоление банковского засилья па фондовом рынке; обеспечение безусловного выполнения эмитентами, профессиональными участниками и инвесторами взятые на себя обязательств; усиление защиты акционеров и инвесторов; создание дейст^енной-слстемы реализации принимаемых законодательных и нормативных актов; привлечение'мелкого и иностранного инвестора; «удлинение» государственного долга на рынке государственных бумаг; создание климата «наибольшего благоприятствования» для стратегических инвесторов; поддержание здоровой конкуренции между участниками рынка; предотвращение скупки акций российских эмитентов их иностранными конкурентами; на уровне отдельного предприятия (акционерного общества): усиление контролирующей роли акционеров (особенно внешних акционеров и инсайдеров) над действиями управляющих; усиление государственных мер контроля над действиями администрации предприятии, обладающей самостоятельно (либо в совокупности с трудовым коллективов) контрольным пакетом акций; внедрение принципа потери контрольного пакета акций при отсутствии в течении оговоренных срока и объема со стороны его владельца прямых инвестиций; введение принудительной капитализации части прибыли на предприятиях в отдельных случаях; автоматический уход управляющих со своих постов при снижении экономических показателей до «пороговых» значений; снижение максимального выборного срока пребывания в должности управляющих; обеспечение принципа «прозрачности» доходов управляющих; усиление уголовной, имущественной и административной ответственности управляющих; более широкое использование социал - демократических ценностей, наиболее адекватных, по мнению автора, м снталитсту страны; в качестве национальной идеи - курс на сильную, великую Россию; воспитание новой для России генерации людей - оппозиционеров к любой власти, отходящей от общедемократических принципов; недопущение новой кумнроманин; пересмотр Конституции страны с учетом многих из вышеназванных положений.