Социально-экономические последствия сокращения ручного труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические последствия сокращения ручного труда"

" • » ,

:> - ■ ~1

воронежский государственный университет

На правах рукописи

ГОЛИКОВ Игорь Валентинович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОКРАЩЕНИЯ РУЧНОГО ТРУДА

Специальность 08.00.01. — политическая экономия

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

воронеж — 1992

Работа выполнена на кафедре экономической теории Воронежского государственного университета.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Шаршов И. С.

Официальные оппоненты —

доктор экономических наук, профессор Глухов А. А., кандидат экономических наук, доцент Незнамов И. Г.

Ведущая организация — Воронежский политехнических институт

Защита состоится 4 февраля 1993 года в -40 часов на заседании специализированного Совета Д 063.48.03 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Воронежском государственном университете по адресу: 394693, Воронеж, Университетская площадь, 1.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « »_¡д Ш95года.

Ученый секретарь специализированного Совета

кандидат экономический наук, доцент ^Л. П. КИЯН

■'■' РНЩ.Х4РАК1'ЕРИСТйКА. РАБОТЫ

... Актуальность темы исследования. Дальнейшее повышение оййектив» но.оти производства тормозится недостаточным уровнем развития производительных сил, в частности, высоким удельным весом.ручного труда.,-. В. настоящее время. работников сельского хозяйства, 65$ работни-' •ков строительства, более 50$ /в том числе 10% во вспомогательном производстве/ работников промышленности заняты малопроизводительным ручным и тяэтелш Физическим трудом. Д^-2 производственные системы, оснащенные современным оборудованием функционируют. с широким исполь 1 зованием ручного труда. Высокий удельный вес ручного труда органически связан, с экстенсивным типом воспроизводства. Масштабы ручнога труда воспроизводились и расширялись. Это определялось развитием.' средств производства и качеством рабочей силы. Высокий удельный вво ; ручного труда обуславливался низкой стоимостью рабочей силы,, отсутствием действенпых стимулов научно-технического прогресса. Высокий удельный вес ручного труда связан с методами хозяйствования, господством административно-командной системы, которая в связи о отсутч отвием конкуренции безразлична к величине затрат труда и средств. \ Актуальность проблемы сокращения ручнога труда обусловлена необходимостью повышения эффективности производства, что особещпт важно .в условиях перехода к рынку. Сокращение масштабов ручного труда следует рассматривать не. только о экономических, но и социальных позиций, ибо сокращение доли ручного труда означает укенв- .■ шениа физически тяжелого, непристижного, неквалифицированного, а в ряде случаев ¡вредного- дая - здоровья труда. Индустриализация труда означает возрастание-доли творческого труда,' что ведет к глубоким преобразованиям в структурё занятости, сокращению численноста работников неквалифицированного ручного труда. •

В. динамике сокращения ручного труда следует недолить .две тенденции:. высвобождение' работников в связи о техническим прогрессом. й. сокращение численности занятых ручным трудом в сглзи со . структур-, 'ними изменениями в экономике.': Первая'тенденция выражает динамичные^ .устойчивые изменения структуры занятости, одределяемыа йомерностяда на^о^технического, /вк^и^йсгагоУи, сфяв^аго п^ рерса, вторая^г отражает оргащгзагрошше ртваття,к ноад^^м^.хоз^стаоваш!^ развитием, рыночных отаош^ний, .^овик* ми ме^о^ами т^щ^твтщял.ре^^оваям.^кояомикд,,'•' .. '..' У " 'й^^ ^ особенно социально^-эконо- '

последствий данного прсцвссау, не."нашли:, достаточно полноте

отражения в экономической теории. Это. сказывалось и сказывается на Практике, проявляясь в низкой эффективности производства,., высоких затратах труда и средств на единицу продукции., низкам качества прог дукцик, отставании техники от мирового, уровня. Все эта подчеркивает, что не внедрив новую технику и технологию, наша страна не может ! выйти ча урсЕень мирового производства. Поэтому сокращение ручного ' труда является ваянейыей экономической задачей. Не менее важны и социальные аспекты проблема, связанные с изменением качества рабочей силы, оплатой труда, подготовкой и переподготовкой кадров,, социальной значимость» труда и. так далее.

Повышение эффективности производства в определяющей мере зависит. от сокращения ручного труда. Однако, экстенсивный тип воспроизводства с реализация приоритетов господствовавшей комалдао-адмк-аистративной системы сохранял и даже воспроизводил в расширенном масштаба ручной труд. В условиях форсированного перехода к рыноч- . ной экономике возникают новые динамические тенденции состояния и развития процесса сокращения ручного труда,, которые также не дают оснований расчитывать на быстрые позитивные изменения в этой сфере. Вместе о тем экономические и с'ощгальные аспекты ручного труда объективно составляют-само содержание перехода к рынку,, поскольку напрямую определяют рост производительности труда, условия и содер- '' жание труда, качество рабочей силы. Поэтому представляется актуальным. анализ существующего положения,, выявление тенденций развития процесса сокращения ручного труда, раскрытие факторов его торможения, выяснение причин, динамики и последствий ix воздействия,, а также определение путей нейтрализации их отрицательного влияния на российскую экономику.

Степень разработанности проблемы.Социально-экономичеокие проблемы ручного труда, содержание,, условия, цути сокращения ирследсва- ■ ны в работное Н.А.Глодных, Р.И,Ивановой, Д.К.Карпухина, Е.Н.Кондра- ■ копой, М.Д.Плинера, В.С.Пригарина, A.A. Рубцова, М.И.С;сартансК0Г0| Г.Г.Шишковой и других экономистов. В работах этих авторов особое внимание уделяется состоянию и перспективам сокращения ручного труда за счет механизации цроизводстза,обосновываются пути решения коч-крзтшд: задач сокращения неквалиМинированного ручного груде. Теорв-. '„»ячеек»«' аспекты труда и рабочей cmw, место и роль человека ь про-''язведателышх сагах осадесгва, оуадэсть г критерии научно-технического прогресса наали отражзние в padciux Н. А.Антона, А,А.ГЛу;;овя,Ф.п« . '"Коэдя'сй, В.Г.Яв£Цдзаз, Н.Б.Мзркоса, И.Н.Иыоляеасй, АД.£унянцава,-

В.Н.Толстых, К. С .Карлова, С.В.П5уУЛЩпна, Вг.гасте с'тем теория рапного труда требует дальне^те"! разработки: практически не.ксоледовалн социально-экономические последствия сокращения ручного труда, влияние процесса механпэшпт и авгоматттзацгаг пз.экогго?.пгчсскул Аборму ггрсиз-., водства, содетсание труда,, рабочую силу, особенно в соврететтных условиях перехода к рыночным'отношениям, либерализации цеп, привати-... зацин,. сокращения реальных доходоз населения из-за шгчпяцгтончцх процессов.

Разработка теории и последствий сокращенная ручного труда имеет ванюе экономическое и социальное значение, поскольку сокращение ручного труда позволит но только повысить эгйективность производства, но и реиить социальные задачи, которые резко обострились в настоящее время г с >здать основу для качественных преобразований экономической и ссуд. ,тьной сферы нашего общества.

Это и обусловило выбор темы диссертации.

Цель к задачи исследования.3 работе- поставлена цель исследовать общие закономерности сокращения ручного труда, раскрыть влияние сокращения ручного труда на содержание труда, условия труда, качество рабочей силы, а чорез них - на эффективность производства, решение экономических и социальных проблем,, стоящих л настоящее врег/л перед напей .страной.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- выявить общие закономерности сокращения ручного труда ;

- проследить историко-генетические закономерности сокращения ручного труда ;

- раскрыть социально-экономические последствия сокращения ручного труда в условиях перехода к рыночной экономика.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектико-катериалистичеокий и исторический метод, познания, Использован метод системного и конкретно-исторического анализа,взаимосвязь количественных и качественных характеристик, развития как разрешении противоречий, элементы экономико-статистического и социологического анализа.

В работе обосновывается ряд положений и выводов, содергащх элементы научной новизны и г.ынооиыых на защиту:

- экономическое содержание ручного, труда и основные методологические принципы исследования ручного труда '; .

- место ручного труда в системе разделения труда, развитие ручного труда на различные стадиях развития производства;

- организационные формы существования ручного труда, научно-технические и организационные формы сокращения ручного труда ;

- влияние сокращения ручного труда на условия и содержанке " труда, качество рабочей силы ;

- особенности сокращения ручного труда в условиях перехода к рыночной экономике.

Практическая значимость работы.Разработанные в диссертации проблемы могут быть использованы для пршштия практических мер по созданию системы прогнозирования и механизма высвобождения работников ручного труда, ускорению научно-технического прогресса, подготовки и переподготовки кадров,социальной защите, работников, Отдельные результаты работы .использованы в ходе научных исследований творческого коллектива кафедры экономической теории Воронежского госуниверситета, который в течение 1283-1989 годов занимался исследованием ручнога труда. Ряд рекомендаций внедрены на предприятиях города Воронежа и-Воронежской области, отдельные результаты исследования использованы при проведении научно-практических конференций, изложены в докладных записках, направленных отделам и службам Советов народных депутатов, нашли отражение в целевой комплексной программе сок- ■ ращения ручного труда Воронежской области. Материалы диссертации ■. могут быть использованы в учебном процессе при изу-

чении курса.экономической теории.

Апробация работы. Результаты научного исследования нашли отражение в публикациях и сообщениях на конференциях:"Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов Воронежской области" /1985г./, "Методологические и социальные проблемы формирования личности" /1985г./, "Проблемы сокращения занятости ручным трудом во вспомогательном производстве" /1ЭБ7г./, "Рациональное использование трудового потенциала в условиях НТР" /1990г./, "Политэкономизация как часть гуманитаризации высшего образования" /1932г./,'а также в коллективной монографии "Сокращение ручного труда в условиях нового хозяйственного механизма" /1990г./.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения ; двух глав, заключающих пять параграфов ; описка литературы. Содержит ня-ш таблиц, ' ■' *;

ОСНОВНОЕ ШДШЬШИК РАБОТЫ . - Д"

Во »велении обосновывается актуальность тема диссертацконзтг.тга 2йОлел-лвйн;ш, определяются цели и гад^чк расогк, формулируется на-;;.

учнал новизна и основные положения,, которые выносятся на защиту, конкретизируется теоретическая и практическая значимость положений и выводов диссертации.

В первой главе "Методологические основы изучения ручного труда" дается трактовка ручного труда как труда физического и ручного труда как труда немехаяпзированного, определяются его ькономичеокие признаки и место в системах "физический труд - умственный труд", ручной труд - механизированный труд - автоматизированный труд","непосредственный труд - опосредованный труд", "расчлененный труд - не-расчлененный труд". Подчеркивается, что используемые критерии ручного. труда предполагал задействование количественных параметров, которые не дают г диной основы дня выделения качественно различных видов труда, В сг ой связи необходимо четкое опредедешш сферы физического и умственного труда не по принципу "чего здесь больше", а в сущностном плане: сферу умственного труда составляет только духовное бытие, материализация которого и есть физический труд различной степени энергозатрат и реализации интеллектуальных потенций работника. Поэтому количественные показатели могут применяться только внутри кадцой сферы, но не между ними.

Материальный труд - это материализация результата или процесса духовного труда. И. без физического воздействия материального труда быть не может„ независимо от степени опосредозшшости этого воздействия.. Отсюда следует, что речь может идти не об изъятии руч-. наго труда,, а о таком его преобразовании,, когда ручные операции будут являться Только, проводником интеллектуальней деятельности во _Ене и безотносительно к объему.физических затрат.

Однако объективное развитие производительных сил дает постепенное восхождение по ступеням механизации и ручной труд.заменяется механизированным как ограничитель производительности труда. Поэтому на определенном этапе на механизированном и автоматизировать» уровне возникает падение требований к рабочей силе,, формируется масса работников механизированного,, но неквалифицированного труда. Те ке самые процессы сопровождают и компьютерный труд.. Новая и новейшая техника характеризуется сложными конструкционными параметрами при простоте использования., Возникает резкое противоречие между такой простотой и уровнем подготовки рабочей силы,, выход, из.ко--, торого - в выводе человека из сферы непосредственного производства, перенос акцептов.на изобретательскую, конструкторскую, испытательную деятельность. Именно эти сфера.вбирают в себя ручной труд, отторгаемый действующим-производством,, на. эта - уже качественно иной

а

ручной труд неразделенного /ремесленного/ типа с высокой степенью задействованности в трудовом процессе интеллектуальной компоненты рабочей силы. . Л

Из непосредственного производства выводится не только ручной труд как немеханизированный, но и жизой труд вообще. Отсюда - две тенденции: сокращение неквалифицированного ручного и тяжелого физического труда как самостоятельный процесс и сокращение этих видов труда в рамках вывода живого труда в целом из сферы непосредственного. производства. Если первое характерно для экстенсивного развития „ то второе - для интенсивного, качественно нового типа расширенного производства. Последнее не монет иметь направленность на сокращение ручного труда,, не имеет самостоятельного значения: сокращение ручного труда вдаоъ происходит цопутно, а ослт попытки выделения его в особый вопрос лишь вносят элементы дезорпетации и торможения, что, однако, является отражением реального материально-технического уровня преобладающих экономических структур.

Ручной труд,является необходимым технологическим звеном цепи производства. Есть виды работ,, которые слабо поддается механизации или требуют крупных затрат,что,, при дешевизне рабочей силы,, делает невыгодные использование на передаточных, связующих, погрузочно-разгрузочных операциях машин и механизмов. В этих условиях механизация основного производства, увеличивая объемы выпускаемой продукции, увеличивает и объемы вспомогательных работ - возрастают масштабы ручного труда во вспомогательном производстве при одновременном сокращении численности работников механизированного и автоматизированного труда в основном производстве как следствие внедрения высокопроизводительного оборудования, новых технологических процессов в адекватных им форм организации труда. Осуществляемые на дан.-иом уровне мероприятия по комплексной механизации являют собой лишь доводку, подгонку традиционными средствами иод уровень традиционно- ■ IV производства еще не охваченных механизацией элементов производственной системы. Этот путь ведет к сокращению ручного труда, но на физически или морально устаревшем технико-технологическом уровне и, хотя и содержит момент развития„ но только по отношению к самому ообо, не обеспечивая кардинальна рост эффективности производства.

ъ современных условиях материально:' основой сок-ращения руч-кого труда выступает автоматизация производства, поскольку мировой уровень технако-теиюлогического р&звдтда яозвотает осуществлять , качественные преобразования не на с сноса поолбдозательиого воохоа-

¡ценил по ступеням механизации, а безотносительно к начальной с.та-.. 'дни.развития конкретных производственных структур» так как сущест-. гует готовая материальная и организационная база передового уровня. Использование ее создает предпосылки для формирования такого пути развития для России.

Разделение труда, развитие средств производства определяют как отношения собственности, так и доля ручного труда. Роль человека в процессе труда определяется применяемыми средствами производства и они, в сущности, определяют и конкретнуя форму труда, являющуюся господствующей или преобладающей на той или иной стадии исторического процесса, а такке в конкретных видах труда внутри конкретной форш труда. Индустриальный тип общества связан с наемным труде:.! и ручной труд в данной системе является преимущественно наемным трудом, хотя высококвалифицированный ручной труд часто является свободны:,1 трудом собственника средств производства, а неквалифицированный ручной труд в ряде случаев выступает как принудительный труд. В целом, чем выше технико-технологический уровень развитая, тем более гуманна конкретная форма труда. Соответствующая материальная база производства 'требует и соответствующей мотивации к труду. Но мотивация к труду - производное от отношений собственности. Отсюда следует необходимость реформирования в современной России собственности, логическим завершением' чего будет формирование реального ринка. Однако, реформаторская деятельность па базе строго научных теоретических построений и с использованием /а нередко и прямого заимствования/ мирового опыта может оказаться безуспешно.I, поскольку не учитывает конкретно-исторический аспект, который заключается в том, что без реализации всех потенций наемного труда невоэмонпо достичь уровня культуры труда и производственной дисциплины, необходимых для функционирования работника в новом качество собственника. Поэтому проблематично рассчитывать на результативность форсированного процесса разгосударствления, осуществляемого сверху, а не внзнзао-мого объективными потребностями, вырастающими в процессе эволюционного развития на микроуровне. Подобные процессы не ока-Еуг и сколько-нибудь существенного влияния на процесс сокращения ручного труда. На современном этане это невоз.гсиаю ни на централизованной основе э связи с отсутствием мате{.иально--НшансоЕ:гх ресурсов к пг/У,\н>; низкой учравляемссгыз пронэЕодствешгнх и рогио1га*ьш:х /территориальных/ струкчтр. Но в той жэ теаегш йтс иевозмоъ-по л енгпн сз-лих предприятий, поскольку дер.тлг /ж д^рогозязкп, нпочсе г:ачг;:по сбо-рудоваяШ! и '-сомплектуЕСИХ, г;еь£2зя н_нллог,эв.-Н :;-:л ;:т: ':т;.,

в условиях перехода к рынку из далт возможности выделять сродства на модернизацию производства. Б конкрзткцх исторических условиях ¡¿казиваотся, что использование ручного труда к с политической,. и с социальной, и с экономической точки зрения более выгодно, более оправденно, чем обвальный процесс высвобоэденш: работников из действующего производства, К тому же отсутствуют побудительные мотивы для перехода к труду качественно нового содержания со стороны са-1 Ш1х работников, но развита информационная и законодательная база.

В настоящее время, таким образом, не следует окядать высвобождения работников ручного труда, но следует учитывать* что с формированием рыночной инфраструктуры будут постепенно включаться wo'jihuo механизмы такого высвобождения, что требует соответствующей материальной, финансовой,, законодательной, организационной, психологической подготовки, чтобы иметь возможность погашать нежелательные последствия, адекватно реагировать на складывающуюся ситуацию, действовать па опережение.

Во второй главе "Изменение важнейших характеристик процесса труда и рабочей силы под влиянием сокращения ручного труда" рассматриваются вопросы влияния сокращения ручного труда на условия труда, содер;глние труда и рабочую силу, приобретающих в ходе eío-го процесса качественно новые характеристики.

По море возрастания общеобразовательного, квалификационного-, культурного уровня повысимся и требования участников производства к его безопасности,,-комфортности,, рациональности, позволяющих максимально полно реализовать проффессиональниа'и творческие способности.. С другой стороны,.. сама эффективность производства по мере возрастания значимости личного фактора оказывается все больше зависимой от условий потребления рабочей силы.. Происходит движение, во встречном направлении объективных к субъективных запросов двух составляющих производительные силы общества элементов. Однако, содержание этого движения оиосредуотся сношениями собственности на средства производства, поскольку запрос со стороны матернально-вещзеггенного фактора производства выступает как запрос его собст-вечника, реализуясь, в тэх формах и таким способом,, которые дан него наиболее выгодны. Сами работники такие реализуют свой собственный интерес, объем,, содержанке и направленность которого зависят от того, з каком состоянии -они пребывают как собственники по от- , ношению к средствам прсязлодства,своей рабочей сине. Отсюда следу-"

ет: условия труда характеризуют социальную сторону отношений по поводу труда, а также отношение человека к самому себе как работнику и личности, и представляют сочетание совокупности внешних условий и внутреннего состояния и их субъективного восприятия. И ручной труд, и механизированный, и автоматизированный, и труд компьютерного работника могут протекать кап в благоприятных, так и в неблагоприятных условиях. Качественные изменения следует рассматривать применительно к одной качественной определенности. Поэтому значение имеют отдельные по каждому вида' труда внутренние характеристики условий труда. Это имеет принципиальное значение,, поскольку считается, что переход к механизированному и автоматизированное труду сопровождается улучшением условий труда. Однако, условия труда качественно шгого характера но дают возможности -их сравнения из-за отсутствия единой основы. Отсюда следует, что смысл имеет не само по себе изменение условий труда при переходе от ручного труда к механизированному, а их качественно новые характеристики в качественно новой определенности. У условий труда ,13 может быть приоритета по отношению к эффективности производства, но не абсолютно, а относительно: их действительное воздействие на производительность труда и качестао продукции начинается там и- тогда, где и когда они становятся фактором роста и производительности труда и качества про-дущии. Для чего необходима соответствукшая материальная основа и превращение человек в главного агента производства, з большую ценность, чем его материально-вещественные факторы. При иных обстоятельствах отношение к;человеку в процессе труда или возсе не реализуется в условиях труда, или реализуется з виде компенсационных выплат и определенных льгот.. В нашей стране в целом еще не сформирована производственная база, возможности эффективного гюрмирова-ния„ функционирования и развития которой были бы в значительней море зависимыми от условий труда.. Однако, общая логика научно-техни- ■ ческого прогресса ведет к изъятию из производства ручного труд?, и дистанцированию человека от средств производства,, что объективно повышает безопасность участников производства. На определенном этапе возникает ситуация, когда затраты на охрану ?;изки и здоровья человека в производстве оказываются большими, чем при подходе к технологическим процессам, выводада человека из непосредственного производства.Во ручкой труд, покидая эту с^еру, переходит в пауч-но-иеследовательснул, конструкторскую, иепчтаюлълую cís.-.y, что объективно повышает степеяь риска ;у.я исполнителей yatíoi, :i гю -ictó видимости пментго а.".егь сос-^еточэтсл прсОлема условий тоуда, Аль--

танцирование человека от функционирующих средств труда ведет к воз-растанки механической безопасности,, уровень которой крайне низок при немеханпзярованном труде, особенно при машинах и механизмах. Но в то »е время работники вовлекаются в поле нервнопсихологических на- . грузок, энергетической, лучевой опасности.. Это требует создания соответствующей инфраструктуру на рабочем месте и комфортных условий жизни в целом. Только общество,, решившее две эти проблемы, в состо-яшп- обеспечить воспроизводство качественной рабочей силы принципиально нового уровня. Условия труда превращаются из внутрипроизводственной проблемы з проблему организации в самом широком смысле всей жизподеятельности человека. Российская экономика пока но испытывает такой необходимости, но вместе с тем все более резко встает вопрос о привлечении на производство, в научно-исследовательскую область высок.оквалифищфовашшх специалистов и создание качественно новых условий труда в первую очередь начнется и угх идет именно в этой высшей сфере труда. Применительно не к неквалифицированному ручному и тяжелому физическому труду существенного прогресса не. будет.

Содержание труда рассматривается как количественные и качественные характеристики еклэчокпкх в процесс труда свойств личности. При прочих равных условиях работник, зкполняиада большее количество разнородных функций одновременно участвует и в более содержательном труде. В данном случае, токи:.! образом, качественную характеристику приобретает качичоство разнообразных операций, поскольку сама за-дейстБоваиность носителей рабочей сеты предполагает ее конкретно-историческия качественны»: уровень, определяемый в целом качественным уровнем применяемой техники. Однако, субъективный интерес работишка мокет бь.ть капразлен и на труд низкого содержания. Поэтому требуется безусловное сопряжение заинтересованности в труде тего или иного содержания с потребностью развитие производительных сет общества,, что возможно только при рассмотрении труда как фактора общацквилизационкого движения,. а значит - тех его видов, которые прямо работают на ото движение,, определяют его направленность, ди-шллку, тенденции. Содержание труда - отражение экономической целесообразности и нельзя говорить о большак или меньшей содерхатель-кости труда безотносительно к качественно определенному уровню материальной баг>ы общества: количественный и качественный рост содержания труда залает смысл только по отношению к определенному, уже ' . достигнутого ранея уровню этого, содержания. Переход от ручного труда к механизированному ,, вывод гавого труда из непосредственного

производства ведет к изменению содержания, труда. К здось возникают неоднозначные, разнонаправленные процессы. Так, например, развитие техники требует развития личности, но для использования техники требуется однотипность исполнения, в результате чего потенциальные возможности работника не реализуются. Для снятия такого противоречия требуется качественно иной техника- технологически! урозень, предполагающий снятие обусловленности развития личности применяемой или управляемой техникой - переход к' труду качественно нового содержания предполагает реализация через потребление рабочей силы интеллекта вообще, безотносительно к какому-либо установленному объему и временным, рамкам.

. В. связи с щ здставленной концепцией формируется и соответствующий подход к рабочей силе, с делением ее на рабочую силу потенциальную и рабочую силу функциональную, с наличием 1-ой з? сфере духовного бытия, а 2-ой в сфере и духовного, и материального бытия. Потенциальное рабочесильное бытие существует и до своего проявления, то есть, до собственно умственного или физического труда. Последний рассматривается как материализация духовного бытия в рабочей силе функциональной, а сам труд - как проявление рабочей силы потенцивдв-ной в соответствии со спецификой трудового процесса. Труд выступает как потребление рабочей силы функциональной при одновременном воспроизводстве и развитии рабочей силы потенциальной. Последняя фактически тождественна самой личности, поскольку сущность человека -способность к труду. Поэтому1 личность рассматривается как духовное бытие рабочей силы, являющейся в духовном или материальном бытии рабочей силы функциональной, то есть в труде как целесообразной деятельности. Логика развития производительных пил предполагает даикепие к задействоЕанности в трудовом процессе в максимально полном полном объеме всех потенциальных возможностей человека, что закономерно приведет к положению, когда материальное бытие будет вбирать в себя духовное бытие или духовное бытие будет реаткзовываться в материальном бытии в определяющем объеме. Однако, на индустриальной стадии общественного развития автоматизация, охватывающая кассовое производство, требует исполнителей /и СирП!РУет 0 совершенно иными качествами по сравнении с теми,благодаря кстсрал она с,г/л стала возможной, развившись до определенно? целостности. Сближаются характеристики труда как следствие возрастания доли оизсродскд-ного. труда по управлении и технологическому оослзжвашгв производства, что обуслсялкаазт усреднение траЗгванай к ргбоче,-; Г.оу-

toi,¡у дальнейшее развитие рабочей силы и ее качественное потребление возможно о переходом способности участвовать в производственном процессе в способность конструировать его. Массы неквалифицированного ручного труда не поззолялт вовлекать в творческий процесс значительные контингента работников и использовать передовую технику. В настоящее время в экономике Российской Федерации цроисходит консервации массивов ручного труда и, следовательно, действуют мощ- ' иге факторы торможения преобразовательного процесса, накапливается инерционный потенциал, который впослецствие затруднит качественное преобразование нашего общества.

Анализ динамики сокращения ручного, труда показывает, что негативные моменты в этой области проявились с нарастанием с начала 80-х годов общих кризисных явлений в экономике, пашей страны. Зто привело . к ограничении возможностей государственной поддержк-t и предопределило невозможность решать задачу сокращения ручного труда на централизованной основе.. Сброс решения задачи по сокращению ручного труда на первичные элементы производственной структуры и на места /са-. моокупаемость и самофинансирований, региональный хозрасчет/, осуществленный в середине 80-х годов, в еще большей степени показал невозможность в существующие условиях вести работу в данной сфере на территориальном и макроуровне. Динамичные процзссы, происходящие в Российской Федерации з настоящее Ерзмя, направленные на создание рыночной инфраструктуры, в условиях центробежных тенденций и разрыва хозяйственных связей, потери управляемости и социальной напряженности такжа отрицательно, сказываются на- процессе сокращения ручного труда. Следует констатировать, что в настоящее время не просматривав ются мотивы и отсутствуют механизмы сокращения, ручного «труда. Только с созданием полномасштабного рынка, товаров, услуг и рабочей силы, полным задействованием стоимостных показателей, установлением про-, порций между сферами и отраслями народного хозяйства,, переходом ка мировае цены, устранением монополизированных структур и развитием свободной конкуренции, интеграцией в мировую экономику и занятием, России своего места в мировом разделении труда будут'постепенно создаваться предпосылка для задействования я даи&мизацкивнутрекних ись-точников движения по пути вытеснения .яшзога труда и высвобождения -работников ручного труда' из действующего производства, согласно объективным тенденциям общецивилизацяокного развития. It тому за закономерно возникает возможность решения проблемы ручного труда в общенациональном масштабе на государственном уровне,.поскольку по мере фор мирования рынка и аггеграциенного процесса:, не. оейовё экопогзгаеской -:

заинтересованности хозяйствующих субъектов и территории объективно будет возрастать управляемость экономическими и социальными процессами со стороны демократического государства через рыночные механизмы.

Основные положения диссертационной работы отражены в публикациях:

1. К вопросу о сущности процесса воспитания//Тезисы научно-практической конференции «Методологические и социальные проблемы формирования личности»—Воронеж, 1985. —С. 34—37.

2. Сокращение занятости ручным трудом в условиях интенсификации производства//|Тезисы научно-теоретической конференции «Рациональное использование трудового потенциала в условиях научно-технического прогресса». — Ижевск—Воронеж, 1990. — С. 85—86.

3. Г о л и к о в И. В., Новоточинова Н. А. Методологические основы разработки целевых комплексных программ сокращения ручного труда//Сокращение ручного труда в условиях нового хозяйственного механизма/Под ред. И. В. Околелых. — Воронеж: Изд-во Воронежского госунивсрситета, 1990. — С. 23—31.

4. Голиков И. В., Новоточинова Н. А., Плахотников Н. П., Т р е щ е в с к и й Ю. И. Опыт и проблемы сокращения ручного труда в промышленности в условиях хозяйственной реформы//Сокращенле ручного труда в условиях нового хозяйственного механизма/Под ред. И. В. Околелых—Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 199.0.—

С. 46-62.

Подписано в печать 24.12.92. Формат бум. 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,93. Усл. изд. л. 0,86, Заказ 875. Тир. 100.

Бесплатно.