Социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией экономики регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Лях, Павел Александрович
- Место защиты
- Пермь
- Год
- 2007
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией экономики регионов"
Социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией экономики регионов
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным
хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2007 ООЗОВОТОЭ
003060709
Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»
Научный руководитель -
кандидат экономических наук, доцент Новикова Ирина Николаевна
Научный консультант -
доктор экономических наук, профессор Прудский Владимир Григорьевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Потехин Николай Алексеевич, Россия, руководитель корпоративного университета ФГУП «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил)
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Важенин Сергей Григорьевич, Россия, руководитель центра конкурентной политики региона ИЭ УрО РАН
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Удмуртский государственный
университет»
Защита состоится «3» июля 2007 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 004 022 01 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу 620014, г. Екатеринбург, ул Московская, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук и на официальном сайте www uiec.ru
Автореферат разослан «1» июня 2007 г
Бочко В С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется тем, что в начале XXI в в экономике ряда крупных регионов России (Пермской, Иркутской, Камчатской областях, Красноярском крае) начались процессы межсубъектной интеграции К ним соответственно присоединяются Коми-Пермяцкий автономный округ, Бурятский - Усть-Ордынский автономный округ, Корякский автономный о!фуг, Таймырский и Эвенкийский автономные округа «Парад суверенитетов» начала 90-х гг XX в сменяется сближением экономик и формированием новых субъектов РФ Первопроходцем в этом процессе был Пермский край, официально провозглашенный в новом статусе 1 декабря 2005 г
Эти события стали одним из главных признаков формирования новой экономики России XXI в, что подтверждается также опытом глобализации интегральных процессов Эксперты Мирового банка считают, что «глобализация - это и есть растущая интеграция обществ и экономических систем всего мира»1, которая, по их оценке, охватила страны с населением более 3 млрд чел, вышедшие на общий рынок товаров и услуг
Однако эти тенденции сложны и противоречивы, т к, во-первых, в ряде хозяйственных регионов мира, включая Россию, сохраняются процессы дезинтеграции, во-вторых, глобализация рынков товаров и услуг влечет за собой стандартизацию образа и качества жизни малых стран и народов, против чего активно выступают антиглобалисты.
Борьба противоположностей, а именно стремление к новой интеграции или к дезинтеграции, требует глубокого анализа социально-экономического взаимодействия данных тенденций, доказательства объективности современной интеграционной «волны», необходимости адекватного управления этим процессом Этому и посвящена данная диссертация
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) 5 5 - Пространственные экономические трансформации, проблемы формирования единого экономического пространства в России, региональная социально-экономическая дифференциация, интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте, 5 16 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления
Степень разработанности проблемы межсубъектной интеграции в экономике новой России оценивается нами как начальная Как показало изучение первоисточников, в 2001-2003 гг публикации практиков-
1 Глобализация, рост и бедность М Весь мир, 2004 С VII
инициаторов межсубъектной интеграции не были еще подкреплены теоретическими работами Так в Пермской области первые статьи принадлежали депутату ГД РФ д э н А А Климову, губернатору Пермской области Ю П Трутневу и главе администрации Коми-Пермяцкого автономного округа Г П Савельеву, а также специалистам департаментов и отделов данных администраций
Методологическое обоснование процессов межсубъектной интеграции в современной России потребовало прежде всего изучения постулатов классической философской и экономической науки (Э Канта, Г В Гегеля, А Смита, Д Риккардо, К Маркса, А. Маршалла, М Вебера, Д М Кейнса, Дж Гелбрейта) Проблем структуризации пропорций в экономике и эффектов экономического роста и социального развития территорий и отраслей касаются в своих исследованиях такие неоклассики - нобелевские лауреаты в области экономики, как В Леонтьев, Л Канторович, П Самуэльсон, М Фридман, Р Солоу, современные институционалисты Д Норт, Г. Беккер, Р Коуз
Большую помощь в осмыслении типологии нашего исследования оказали труды отечественных ученых-специалистов сферы региональной экономики новосибирской школы во главе с академиками А Г Гранбергом, А Г Аганбегяном, московской - С С Шаталиным, екатеринбургской школы с ее лидерами академиком А.И Татаркиным, профессорами Е Г Анимицей, В С Бочко и др Проблематикой, связанной с принципами размещения производительных сил в советский и постсоветский периоды, занимались ученые СОПС (Совета по размещению производительных сил СССР, теперь РФ) Их современные рыночные стратегии специфики развития хозяйственных пространств страны также представляли интерес для нашего исследования Тем не менее в своих теоретических разработках они не выходили на конкретные проблемы теории и практики управления межсубъектной интеграцией нового типа, начавшей прогрессировать на рубеже первого и второго пятилетий текущего столетия Между тем практика управления этим процессом требует интенсификации подобных научных изысканий
Пермская наука обратилась к данной проблематике в 2004 г Пермский филиал Института экономики УрО РАН (рук - проф , дэн АН Пыткин), кафедра социально-экономической географии ПГУ (рук - проф , д г н М Д. Шарыгин), кафедра экономики предпринимательства и менеджмента ПГУ (рук - проф , д.э н В Г Прудский, проф , д э н РА Коренченко), кафедра экономической теории ПГУ (рук - проф , д э н. Ю К Перский) и др Данное диссертационное исследование выполнено на кафедре политэкономии ПГУ (рук - доц, к э н И Н. Новикова)
Целью исследования стало обоснование социально-рыночной модели управления межсубъектной интеграцией экономик регионов современной России и определение типологических критериев эффективности данного процесса в Пермском крае
Поставленная цель предусматривает решение следующих задач
1) объяснить природу интеграции и дезинтеграции в развитии региональной экономики, доказать значение типологии ее оценки в экономике России начала XXI в.,
2) определить содержание понятия «межсубъектная интеграция развивающего типа»,
3) доказать необходимость применения воспроизводственной концепции и структурной модели управления межсубъектной интеграцией нового типа,
4) рассмотреть возможность кластерного подхода к развитию территориально-отраслевых комплексов в промышленности региона;
5) обосновать методы и этапы формирования финансовой интеграции, раскрыть природу различий в степени автономизации финансов территорий,
6) разработать методику ранжирования критериев социальной привлекательности межсубъектного общего рынка
Объектом исследования выступает Пермский край, его структурная интеграция в единое транспространственное хозяйство нового типа
Предмет исследования - институционально-управленческие отношения между федеральным центром и новыми субъектами РФ, а также муниципальными образованиями по поводу регулирования пропорций воспроизводства и размещения производительных сил в условиях продолжающейся трансформации административно-территориального деления России
Исследуемыми субъектами управления являются государственные (федеральные, региональные, муниципальные) и корпоративные управленческие структуры, участвующие в формировании и функционировании консолидированной модели межсубъектной интеграции
Теоретической и методологической основой исследования послужили постулаты классической философии и экономической науки, современные концепции ученых регионального направления, институциональные документы федерального и территориального значения, оригинальные авторские публикации - разработки по вопросам управления и развития Пермской модели межсубъектной интеграции
Основные методы исследования можно подразделить на традиционные и инновационные И те и другие опосредованы типологическим подходом к их применению К первым относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, генетический и аккумулятивный подходы, количественно-качественные характеристики, в тч графические изображения комплексного и много уровневого моделирования интеграционных процессов
К инновационным методам относятся фоновый анализ и синергетический синтез, интерактивное анкетирование, диджитальные характеристики и логические прогнозы развития межсубъектных связей, использование степенных величин для выбора критериальных показателей социально-экономической привлекательности нового межсубъектного рынка идр
Информационной базой диссертационного исследования послужили официальные и заказные данные федеральной и региональной статистики, нормативно-правовые акты, монографии и статьи периодической печати, конкретные данные департаментов и комитетов администрации Пермской области и отделов администрации Коми-Пермяцкого автономного округа (далее КПАО), целевые программы и проекты этих учреждений, а также предприятий и бизнес-структур, экспертные оценки научного руководителя фонда «Пермское экономическое общество», к э н Ю В Белоусова и директора ООО «Центр прикладной экономики» К В Захарова, а также первые документы правительства Пермского края, материалы научно-практических конференций, публикации автора по теме исследования
Научная новизна исследования заключается в следующем
- выявлена система объективных закономерностей и субъективных факторов смены волн (циклов) интеграции и дезинтеграции экономики регионов, определена специфика текущей интеграционной волны,
- введено в научный оборот понятие «межсубъектная интеграция развивающего типа», раскрыто его типологическое содержание и значение;
- обоснованы воспроизводственная концепция и модель управления многоуровневым процессом структурной интеграции, раскрыто понятие интегративной функции управления новым краевым образованием,
- разработан алгоритм комплексной программы формирования лесопромышленного кластера,
- определены методы и этапы формирования финансовой интеграции, объяснена зависимость степени финансовой автономизации территории нового края от структур их муниципальной собственности,
- применен метод фоновой оценки состояния межсубъектного общего рынка, представлена методика определения социальной привлекательности нового края для его жителей на основе выбора и ранжирования критериальных показателей уровня жизни, инвестиционной привлекательности и инновационной чувствительности отраслей
Практическая значимость работы определяется возможностями
а) стартового использования предложенной методологии будущими исследователями аналогичных процессов специалистами всех ветвей власти,
б) применения программно-целевого метода, системы проектных разработок и прогнозов в начальной практике управления размещением производительных сил, те. воспроизводственными пропорциями развития новых субъектов РФ,
в) изучения кластерных моделей развития локальных межотраслевых комплексов транстерриториального типа,
г) включения в образовательные программы инноваций исследований междсубъектной интеграции с содержанием интегративной функции управления
Апробация работы и результатов исследования осуществлялась в процессе интерактивного анкетирования 98 специалистов областного и муниципального управления в Пермской области и КПАО, в процессе
экспертизы практических действий правительства Пермского края и его органов, в периоды изучения экономической документации на кластерообразующих предприятиях, в департаментах и отделах администраций Пермской области и КПАО, а также на 3 международных, 2 межрегиональных конференциях, во время участия в разработке рекомендаций этих конференций, в текстах 11 публикаций, в тч методологических статей и тезисов докладов
Автор участвовал также в образовательном процессе в ПГУ, читал лекции по курсам макроэкономики, спецкурсам региональной экономики, рыночной инфраструктуры
Эффективность исследования представлена разработкой алгоритма программы газификации и транспортно-дорожного строительства в едином хозяйственном пространстве Пермского края, а также проекта формирования лесопромышленного кластера Пермского края
Публикации Результаты научных исследований нашли отражение в 11 научных публикациях общим объемом 7,1 пл (в тч авторских 3,4 пл) Одна работа «Проблемы «общего рынка» Пермского края в ракурсе глобализации торговли» объемом 0,62 п.л. (в тч авторских - 0,31 пл) опубликована в издании, относящемся к перечню ВАК
Объем и структура работы Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на параграфы, заключения, списка литературы и приложений Содержит 182 страниц текста, включает 26 рисунков, 37 таблиц, 5 приложений и список литературы из 172 наименования.
Содержание работы Во введении обоснованы актуальность и значимость темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и дана оценка практической значимости полученных результатов, представлена информация об их апробации
В первой главе «Теоретические основы управления межсубъектной интеграцией в новой экономике России» раскрывается объективная необходимость и сущность начавшейся интеграции в крупных регионах России как одного из важных признаков модернизации российской экономики XXI в Рассматриваются генетические основы волн «отталкивания» и «притяжения» территорий, центробежные и центростремительные процессы в отношениях между федерацией и регионами с их хозяйственными пространствами, базирующихся на объективных законно-мерностях транстерриториального разделения и кооперации производства и труда. Эти процессы трактуются как общецивилизационные закономерности Дается определение сущности межсубъектной интеграции регионов нового краевого типа в экономике России в сопряжении с понятием переходного периода в создании новых субъектов
Вторая глава «Базовые элементы структурной модели управления межсубъектной интеграцией» является управленческо-прикладной В ней доказывается неизбежность применения интегративной функции управления новым процессом, дается характеристика состава правительства,
предлагаются рекомендации по его совершенствованию Описывается система инфраструктурных и производственных пропорций с представлением конкретных алгоритмов программ кластеризации ЛПК, газификации территорий Пермского края, выделяются приоритеты и направления развития транспортно-дорожного строительства
Третья глава «Методы определения финансовой и социальной результативности межсубъектной интеграции» является методически-типологической и содержит характеристику этапов и степени развития финансовой автономизации территорий Пермского края в зависимости от структуры и эффективности использования форм муниципальной собственности В ней осуществлен логический прогноз комплексирования критериев инноваций, инвестиций и качества жизни населения, призванный в долгосрочной перспективе сформировать социально-привлекательной субъект РФ для жителей всех его городов и сельских районов, а также зарубежных и отечественных инвесторов и нацеленный на усиление внутренних и внешних интеграционных связей Перечислены методы, регулирующие пропорции размещения производительных сил в крае нового типа В заключении сформулированы основные выводы и изложены результаты проведенного диссертационного исследования, определены начальные эффекты межсубъектной интеграции и перспективы их роста
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
I. Выявлена система объективных закономерностей и субъективных факторов смены волн (циклов) интеграции и дезинтеграции экономики регионов, определена специфика текущей интеграционной волны.
Содержание первой методологической главы подсказано логикой развития интеграционных процессов на Коми-Пермяцкой территории в XX в В досоветский период это была естественная интеграция национальных экономик Урала в составе Пермской губернии
В советский период, в 1925 г, Пермяцкий край выделяется в особый национальный округ в составе Уральской области, а в 1938 г. Коми-Пермяцкий национальный округ (КПНО) входит в состав Пермской области После принятия Конституции СССР 1977 г КПНО получает статус автономного и соответственно именуется Коми-Пермяцким автономным округом (КПАО)
В постсоветский период (с октября 1990 г) КПАО выходит из бюджетного и административного пространства Пермской области, а с принятием Российской Конституции 1993 г округ наряду с областью становится равноправным субъектом РФ
За 10 лет хозяйствования (с 1993 по 2003 г) дотационность бюджета округа возрастает с 30 до 80% Поэтому на рубеже XXI в объективно назрела потребность в 3-й интеграционной волне
Ее спецификой после официального оформления Пермского края должны были стать не возврат к статусу сырьевого придатка Пермской
области, а интенсивное саморазвитие комплекса отраслей и роста качества жизни населения за счет объединенного ТПК с ориентацией на самодостаточность
Как показал анализ фундаментальных источников, классическая философия Г В Гегеля в книге «Наука логики» уже объясняла процессы «отталкивания» и «притяжения» материи в процессе развития общественного бытия Гегель использовал для разъяснения такой эволюции учение Э Канта, а также открытия в биологии и астрономии Нам потребовалось доказать, почему отталкивание экономики регионов первично, а притяжение -вторично Подсказку мы нашли в произведениях экономистов-классиков (А Смита, Д Риккардо, К Маркса, А Маршалла) Их анализ разделения труда и производства раскрывает объективную природу отталкивания хозяйственных пространств, предшествующего кооперации или притяжению
В нашей работе мы также базируемся на идее научно-технических переворотов, которые изменяют организационные формы кооперации труда и производства от докапиталистических форм до капиталистических, от мануфактуры к фабрикам и заводам (XIX в ), различным формам монополий (рубеж XX в), корпорациям и специализированным кластерам (конец XX в.)
У Гегеля дано объяснение классической природы центробежных и центростремительных волн, которые в современных условиях также характерны для социально-экономических отношений федерального и регионального центров и территорий Главным в обосновании волнообразного, циклического развития интеграционных процессов в нашей работе является типологический подход, пронизывающий все главы исследования Данный подход базируется на трех постулатах:
а) социально-историческом (М Вебер),
б) социально-географическом (Э.Б. Алаев),
в) социально-экономическом (Ю М Осипов)
Термин «тип» в работе трактуется как образец, модель, обладающая признаками, которые можно использовать для межрегиональных сопоставлений, касающихся процессов и волн интеграции
II. Введено в научный оборот понятие «межсубъектная интеграция развивающего типа», раскрыто его типологическое содержание и значение.
В общецивилизационном аспекте странам и регионам во все времена были присущи следующие разновидности интеграционного процесса
- межконтинентальные и внутриконтинентальные,
- межстрановые и межрегиональные,
- территориальноглокальные.
В нашем исследовании рассматривается их новейшая разновидность, которая названа межсубъектной интеграцией областей и автономий нового типа в РФ в начале XXI в Ее содержание многозначно
- во-первых, речь идет о более глубоком понимании термина «край» Это не только окраина, не только большая административно-хозяйственная единица, но и новая разновидность экономического пространства, где
слаборазвитые автономные округа постепенно должны превращаться в хозяйственные единицы, более сопряженные в своем развитии с базовым субъектом РФ,
- во-вторых, межсубъектная интеграция характерна для северовосточных регионов, где управляемость автономиями из центра осложнена их удаленностью и характеризуется отставанием развития обеспечивающих инфраструктурных секторов экономики,
- в-третьих, конечным результатом интеграции должно стать формирование краев развивающего типа, где каждый объединяемый субъект осуществляет самоуправление, саморазвитие, самофинансирование, самостимулирование на основе повышения эффективности собственного потенциала,
- в-четвертых, в конечном итоге должны сформироваться социально-рыночные модели управления интеграционными новообразованиями, сочетающие минимум государственной поддержки с максимумом эффективности собственного ТПК.
Итак, по нашему определению, межсубъектная интеграция нового типа - это социально-рыночная модель управления интеграционными отношениями регионов в экономике XXI в Это также составная часть экономической системы российского общества, сочетающая процессы рыночной либерализации и их новейшей социализации Данная модель является транстерриториальной, характерной как для объединяемых субъектов РФ, так и для других входящих в новый субъект РФ муниципальных образований (городов и сельских районов) Появление новой типологии определяется развитием всех форм собственности и предпринимательства с сохранением социального и национально-культурного образа жизни коренного населения В лаконичном варианте межсубъектная интеграция - это модель согласованного развития объединяемых субъектов РФ и превращение их в единое региональное хозяйство социально-рыночного типа с адекватной системой управления.
Почему данный тип интеграции мы называем развивающим"? Ответ на этот вопрос важен и в экономическом, и политическом, и социальном, и морально-нравственном аспектах, т к межсубъектная интеграция предполагает не социальное иждивенчество менее развитого в хозяйственном в отношении региона за счет более высокого потенциала развития ведущего соседа, а более интенсивное саморазвитие, самоуправление, самофинансирование, самостимулирование каждого из крупных регионов в их совместной жизнедеятельности
На наш взгляд, для того чтобы добиться этого, недостаточно периода до 2015 г, определенного как переходного в Пермском крае Процесс взаимосвязанного саморазвития и достижения социально-экономической привлекательности нового субъекта РФ, очевидно, будет более длительным и требующим постоянной модернизации методов управления Данный подход положен в основу метода общего оптимистического прогноза, логически примененного в нашей работе
III. Обоснованы воспроизводственная концепция и модель управления многоуровневым процессом структурной интеграции, раскрыто понятие интегративной функции управления новым краевым образованием.
Термин «структурная интеграция» также является новым Он необходим в данной работе для конкретизации управления объектом исследования, поэтому потребовалось уточнение концепции и создание адекватной модели Концептуально выбран воспроизводственный подход, предусматривающий необходимость модернизации транспространственных пропорций развития нового субъекта РФ Для этого построены логическая модель структуры управления и структуры исследования (рис 1)
Рис 1 Типологические модели управления структурной интеграции
В первой модели отражен т н «примат производства», т е производственный блок является базовым Управленческий, в т ч финансовый, выступает надстроечным, а производственно-инфраструктурный - обеспечивающим (подструктурным) Результирующим служит социальный блок и примыкающий к нему национально-культурный На предприятиях этот блок проявляется лишь в ограниченном виде Наиболее полно он представлен на региональном и федеральном уровнях
В нашем исследовании блоки модели управления структурной интеграцией даны в иной последовательности, т к степень развития обозначенных блоков в процессе межсубъектной интеграции также иная Используются институциональные установки о приоритете
Организация СЭК ПК
Социальная инфраструктура
Производственная структура
Производственная инфраструктура
Управленческая инфраструктура
Основные организационные подсистемы СЭК
образование
здравоохранение
культура и спорт, -туризм
социальная защита
К:
предприятия и отрасли материальной сферы
региональные ТПК
производственный сектор домохозяйств
строительство, в т ч дорожное
энергетика, в т ч газоснабжение
транспорт
то варко - торговая инфраструктура
ЖКХ
органы всех ветвей власти
функциональные структуры (занятости, Финансов)
институциональные (налоговая, таможенная служба)
Основные блоки интеграции
Социально-культурная интеграция (в сфере социальных услуг)
Производственная интеграция
Производственно -инфраструктурная интеграция (в сфере материальных услуг)
Управленческая инфраструктура (институциональные услуги)
Приоритеты интеграционных индикаторов
национально-культурная дифференциация
сопряженность социальных учреждении
сотрудничество с НКС
развилка внешнекультурных связей
ТОГО (территориально - отраслевые лооизводственные комплексы)
КЛАСТЕРЫ
•межрегиональные (энергетический)
- общекраевые (лесной)
- локальные (металлургический) идр
сектор ЧП и домохозяйств
формирование эффективного собственника
развитие инновационного потенциала
повышение инвестиционной привлекательности
конкурентоспособность материальных услуг
повышение экологической безопасности территорий
ресурсосбережение
формирование единых органов власти (правительство)
унификация и модернизация краевого законодательства
толтилизация структуры управления
выбор опорных целевых программ и проектов, планов
сохранение гарантий особого статуса финансирования
кпо
Рис 3 Базовые тенденции управления организационной структурой нового субъекта РФ
инфраструктурных преобразований при образовании нового края (в т ч Указ Президента РФ В В Путина «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» от 03 ноября 2003 г № 1283)
Конкретизация управления базовыми секторами дана в схеме на рис 2 Она составлена на основе анализа территориально-отраслевых данных региональной статистики Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа Такой подход позволил выявить асимметрии структур промышленного производства в обеих территориях (табл 1).
Таблица 1
Асимметрия отраслевой структуры промышленного производства в КПАО по сравнению с Пермской областью (2003 г.)
Территория, значимость отрасли ; Вся промышленность | Доля отрасли, %
ев О. л О е- «3 й Топливная 1 Черная металлургия | К 1 Химическая и нефтехимическая Машиностроение и ! металлообработка | ЛПК Промышленность 1 стройматериалов | Стекольная и фарфорофаянсовая | Пищевая Я 1 § II Я 1 8 | >> 8 Я 8 | Прочие
Пермская область 100 14,2 25,2 5,0 4,1 16,6 15,6 7,0 1,6 0,04 1,1 5,7 1,0 2,9
КПАО 100 11,1 - - - - 8,1 56,8 - - 0,4 22,7 - 0,9
Место в Пермской области I II III
Место в КПАО III / II
Примечание данные официальной статистики Пермской области и КПАО
Таблица показывает, что воспроизводственная структура КПАО является моноспециализированной на лесозаготовках и первичной деревообработке Дополняющими являются сельское хозяйство (с низким уровнем товарности), пищевая промышленность и электроэнергетика.
Воспроизводственная структура пропорций КПАО, требующая совершенствования управления, также характеризуется разной степенью кризисной динамики (табл 2)
Данная таблица типологически значима для совершенствования управления территориально-отраслевыми пропорциями, т к позволяет разграничить методы управления лидирующими, доминирующими и замыкающими производствами, обеспечивая тем самым возможность подтянуть тыловые секторы к лидирующим и доминирующим
2 1 Выбор первоочередных территорий ПК для повышения уровня газификации
Муниципальные образования (районы) Критерии выбора
Уровень газиАикаиии. % Загрузка, ГРС, % Средний тариф, оуб Гкал Количество газифициру лений, ед
до после до после до после
Пермская облает
Большесосновский 0,05 13,29 0,05 58,95 1138,0 569 2
Ильинский 0,00 50,77 0,00 27,43 1058,3 529,1 2
Карагайский 11,40 18,25 3,00 7,78 645,6 451,9 3
Уинский 4,0 20,07 1,00 5,64 610,8 427,5 3
Частинский 6,60 24,25 1,10 2,63 676,0 473,2 2
КПО (статус округа сохраняется,
Кудымкарский 0,00 2 9,9 0,00 20,30 670,0 435,5 3
Юсьвенский 0,00 48,2 0,00 32,80 680,0 476,0 2
2 2 Выбор приоритетных технологий а) межпоселковые газовые сети, б) газопроводы-отводы, в) экспериме ванному энерго- и теплоснабжению, д) переход к автоматизированному диспетчерскому учету, е) пр
III раздел Финансово-ресурсный
Источники финансирования программы:
млн руб рейтинг
34 V
450 II
150 IV
600 I
202 III
20 VI
1456 млн руб
Федеральный бюджет Областной бюджет Местные бюджеты ОАО «Газпром» Средства предприятий Средства населения
ИТОГО
Примечание АОА «Газпром» инвестировал в 2005 г 36 субъектов РФ, в т ч в ПК с 2003 г
Экономическая эффекта
- перевод котельных предприятий топливо,
- повышение загрузки газопроводов -
- экономия лесных ресурсов, мазута и
развитие инфраструктуры (прогрессивной),
- повышение инвестиционной привл городов и районов ПК, включ Пермяцкий Округ)*
* Без статуса автономии
Рис 4 Алгоритм Комплексной программы «О мерах по повышению уровня г
фикации природным газом екая область
61,8% После 63,3%
числе в городах 78,8% 82%
кая местность 12,6% 22% КИЛО
рский и Юсьвенский р-ны 0% 29,9% 48Д%
загрузка ГРС (77 ед) 26,9 в среднем
- отвода Очер - Кудымкар - Купрос
Методы разработки программы (раскрываются в разд 2.3,4 алгоритма)
I Краевой подход к выбору наиболее отстающих районов ПО и КПАО (по единым критериям)
II Переход к консолидированному финансированию программы впервые с участием ОАО «Газпром»
III Ияновационность технологий
IV Комплексная эффективность (экономическая, экологическая, социальная)
Протяженность строящихся газопроводов, км План газопотребления, тыс/м! в год Объем инвестиций, млн руб
32 11436 57
87,43 34481 243,191
41,6 3700 87
27,5 1600 13,05
17,5 2629 43,43
орме автономии)
47,4 13190 134,03
27,8 25954 53,03
адпроводы из полиэтиленовых и металлополимерных труб, г) переход к централизо-ный норматив среднего тарифа на Гкал
ации ПК на 2006-2008 гг (интеграционно-инфраструктурный аспект)
Таблица 2
Объединение отраслевых комплексов Пермской области и КПАО по степени значимости в производственных структурах Пермской области _ и КПАО (данные за 2003 г.) _
Отраслевые подкомплексы промышленности Лидирующие отрасли Доминирующие отрасли Замыкающие отрасли и предприятия
I. Пермская область
1 1 Профилирующие отраслевые комплексы Химическая и нефтехимическая Лесопромышленная Машиностроение и металлообработка, электроэнергетика
12 Дополняющие отрасли Черная металлургия, производство стройматериалов цветная металлургия, Пищевая промышленность Легкая промышленность
П. КПАО
2 1 Профилирующие отраслевые комплексы Электроэнергетика, Мясная промышленность, Машиностроение, хлебопекарная промышленность Полиграфия, легкая промышленность
2 2.Дополняющие отрасли Кудымкарские теплосети окружной бытсервис «дом быта» ОООППП Потребсоюза
III Единый инфраструктурный сектор ПО И КПАО
Строительство ЖКХ, транспорт Сельское хозяйство, связь
Дальнейшая конкретизация реструктуризации и переструктуризации ТПК нового субъекта РФ осуществлена в работе при помощи анализа приоритетных инфраструктурных составляющих На первом месте -интегративная функция управления. Это новый термин, предлагаемый автором и поддержанный специалистами органов региональной и муниципальной власти в процессе интерактивного анкетирования 60 чел в Пермской области и 38 в КПАО В итоге анкетирования большинство респондентов поддержало необходимость совершенствовать форму и содержание данной функции, дало оценку степени ее реализации на начальной стадии межсубъектной интеграции в Пермском крае Состав анкетируемых был, на наш взгляд, репрезентативным В итоге в диссертации представлены схемы правительства нового края и типологические рекомендации по совершенствованию его состава и действий в текущем, среднесрочном и долгосрочном периодах
Первым базовым направлением интеграции инфраструктурно-производственного блока была газификация экономики региона
Первоочередная потребность в газификации Пермского края определяется следующими показателями за 2004 г
Уровень газификации (%)
- городов
- сельских районов
- всего
61,8
78,8
12,6
ПО
КПАО 0 0 0
РФ 60 34 53
Комитетом по энергетике администрации ПО разработаны две программы газификации - на 2006 - 2008 гт и 2006 - 2010 гг с соучастием ОАО «Газпром».
В нашем исследовании на основе первой из этих программ представлен типологический алгоритм ее реализации на начальной стадии переходного процесса (рис 3)
Типологичность программы для других крупных интегрирующихся регионов экономики России заключается
- в вводном блоке в возможностях применения аналогичной правовой базы, оценки уровня газификации территорий, методов разработки программы,
- в содержательном в выборе первоочередных территорий для повышения уровня газификации,
- в финансово-ресурсном в степени финансового участия субъектов в газификации согласно программе
Главным достоинством программы являются инновационный и результирующий блоки Инновационность заключается в строительстве газопроводов-отводов, межпоселковых сетей, газопроводов из полиэтиленовых и металлополимерных труб, переходе к централизованному энерго- и теплоснабжению и к автоматизированному диспетчерскому учету.
Впервые для каждого из объектов газификации определялся тариф стоимости 1 Гкал тепловой энергии.
В текущем периоде реализация данной программы замедляется ввиду неготовности предприятий-потребителей к переходу на газ и низких темпов строительства внутрипоселковых газовых сетей, входящих в зону ответственности муниципальных образований, а также вследствие низкого уровня финансового соучастия домохозяйств
Второй по значимости элемент инфраструктурной интеграции -дорожно-транспортное строительство Контуры начала реализации этого проекта представлены графически на рис 4
График свидетельствуют о разных фазах временного цикла дорожного строительства в течение последних 5 лет
В ПО начальный спад сменился некоторым оживлением и стабилизацией ввода в действие Для КПАО характерны устойчивые темпы повышения показателя
Рис 4 Ввод в строй автодорог общего пользования с твердым покрытием Наш анализ показал, что
во-первых, строительство и обустройство автодорог с твердым покрытием - не единственный вид развития транспортных коммуникаций Именно поэтому рассматривались также проблемы создания инфраструктуры трубопроводной сети (газопроводов-отводов, межпоселковых и уличных газопроводов),
во-вторых, немаловажной проблемой остается повышение качества гравийных дорог, особенно в лесных поселках, в том числе окружных для большегрузных транспортных средств вокруг городов ПК,
в-третьих, разработан долгосрочный проект строительства первой железной дороги в КПАО, которая должна создать транспортный коридор «Белое море - Коми - Урал» («Белкомур») Этот проект прошел все стадии экспертизы на всех уровнях и готов к реализации Проект «Белкомур» был в составе федерального транспортного проекта оси «Восток-Запад», поскольку строительство железной дороги общей протяженностью 1311 км (новое строительство - более 700 км) позволило бы регионам Сибири и Урала выйти к Архангельску, Мурманску и портам Финляндии по кратчайшему пути Дорога сократила бы это расстояние на 800 км и снизила затраты на перевозки Общая стоимость проекта 50 млрд руб ;
в-четвертых, в недавние времена лесная промышленность ПО и особенно КПАО базировалась на малевом сплаве древесины В настоящее время возможность использования множества малых рек округа как транспортных артерий недооценивается
Иначе говоря, в ПК предстоит воспользоваться преимуществами расположения территорий на крупных, средних и малых реках и восстановить самый дешевый вид транспорта на новой технологической основе
Социально-экономическая значимость создания ПК заключается в том, что дорожно-транспортная инфраструктура формируется с учетом потребностей не только КПАО и края в целом, но и соседних областей и республик Интенсифицировались эти процессы и в других городах и
районах Прикамья, что создает предпосылки формирования многопрофильного транспортного кластера
IV. Разработан алгоритм комплексной программы формирования лесопромышленного кластера.
Главным базовым сектором социально-рыночного управления межсубъектной интеграцией является производственный (примат производства) Новый подход к его развитию в данной работе заключается в применении воспроизводственно-кластерной концепции регулирования территориально-отраслевых комплексов в промышленности нового края
Традиции комплексирования предприятий в лесной отрасли на Западном Урале были развиты еще в советское время, т к здесь производилось более 25% всего объема газетной бумаги, не считая других сортов При этом лес хищнически вырубался и вывозился в другие регионы страны и за рубеж Прикамский лес был самым дешевым в СССР, деревообработка - незаконченно-комплексной, ЛПК - слабодоходным
Новизна нашего исследования базируется на аналоговом подходе к решению этой проблемы, т е на сопоставлении разновидностей зарубежных кластеров (США, Японии, Финляндии) с отечественными ТПК регионов
Такой метод позволил разработать детальный алгоритм формирования лесопромышленного кластера В данном исследовании последовательно представлена структура такого алгоритма (рис 5 и табл 3)
^ повышение доходов ^ каселегам Пермского края, рост качества ^ жизни и развитее лестных территорий в результате _повышении конкурентоспособности продукции краевого ЛП-юистера
1 ■ 1 •
Основные задачи I Методы« впннпипы разработки Термины
1 Оценка лесорссурского потенциала края, втч КПАО 2 Характеристика производственного потенциала подотраслей и предприятий, соз С даваемого ЛП-класгера 3 Аиаг-1« динамики и прогноз произзодст-.— «а лесопродукции на период до 2010 г 4 Рыночная ориагтшк (дкверенфншгня) Ш-кластсра йцугри края и за его прадеда- ^ ми 5 Социализация условий жизни работни- _ ков в класгерообразующей территории '— < Повышение технологического, •дапоти- _ ческого и инновационного потенциала сотуацнонтай аи&мй интегральный подход кластерного типа стратегическое прогаозкрование А либерализация рыночных Связей _к социальная ответственность власти и бйз-■V веса _к ковыйкласс кластера, фоновый анализ Г' финской модели 1 ЛП-юистер Фишшкайи 2 ЛП-кластер Пермсюго края 3 Кластерная концепция. 4 Класгерообразукжее предприятие 5 Пионерные, домини-руюшив, зшышяатзее-нья ЛГЬытетера 7 Кластерикг 8 Подйтасгеры 9 Предельная социализа щя а границах кластера 10 Кластерный анализ
Рис 5 Концептуальные основы разработки проекта формирования лесопромышленного кластера в Пермском крае
Таблица 3
Структура основного содержания проекта создания _лесопромышленного кластера_
Схема-модель краевого лесопромышленного кластера Основные направления ЛП Пермского края
I Кластерообразующие предприятия - лесозаготовительные деревообрабатывающие, в т ч мебельные - целлюлозно-бумажные II Кластеродополняющие предприятия - производство металлосеток - Фабрики «Гознак» - полиграфия - лесхозы - лесохимия III Кластеров беспечивающие предприятия - топливно-энергетические - ремонтные - дорожно-строительные - товарно-торговые сети - транспортные магистрали - учреждения социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования, культуры, науки и спорта) в территориях края IV Поддержка общественных организаций в контроле экологической среды Прикамья 1 Строительство и ввод в эксплуатацию нового целлюлозно-бумажного комбината и двух производств плитной продукции (ДВП и ДСП) 2 Строительство средних предприятий муниципального значения мебельных, деревообрабатывающих, стройматериалов и т п 3 Интенсивное включение малого предпринимательства в систему ЛП-кластера для создания новых рабочих мест и обеспечения населения диверсифицированной продукцией лесопереработки 4 Развитие производственной кооперации с предприятиями и учреждениями других отраслей 5 Создание машиностроительных мощностей по выпуску и ремонту комплексного технологического оборудования 6 Развитие инфраструктурного сектора, особенно в КПАО (дороги, мосты, транспорт, логистика и т п ) 7 Восстановление водно-транспортной инфраструктуры Прикамья инновационного типа 8 Наращивание выпуска продукции высокого рыночного спроса, комплексное использование древесины
Комплексная целевая программа формирования краевого лесопромышленного кластера инициирована администрацией края и поддерживается ведущими предприятиями, производителями конечной продукции (бумаги, фанеры, лесохимии)
Типологической в данном разделе исследования является аналоговая методика кластеризации, которая в работе ориентирована на лесопромышленный кластер Финляндии, как самый высокодоходный в мире Российский вариант предполагает создание более эффективной модели
V. Определены методы и этапы формирования финансовой интеграции, объяснена зависимость степени финансовой автономизации территории нового края от структур их муниципальной собственности.
Решение проблем финансирования базовых секторов межсубъектной интеграции в границах нового края невозможно без разработки методов управления финансовой интеграцией. Для этого применены
- методы фазового развития финансовой интеграции объединяемых субъектов РФ в текущем, среднесрочном и долгосрочном периодах,
- метод оценки степеней автономизации финансов территорий Наиболее актуальной для объединяемых субъектов является оценка
состояния и прогноз развития фаз финансовой интеграции Основываясь на
институциональных документах региональных органов управления, в работе представлены 4 этапа финансовой интеграции
I этап - подготовительный (2001 - 2004 гг.), когда финансовый механизм интеграции определяется лишь контурно, на основе различных точек зрения инициаторов объединения
II этап - начальный в границах переходного периода (с 2005 г), когда сохраняется прежний механизм государственных гарантий финансирования и трансферты поступают в КПО из федерального центра
III этап - промежуточный (2006 - 2008 гг), когда федеральное финансирование КПО осуществляется через бюджет Пермского края, при этом прежние государственные финансовые гарантии сохраняются
IV этап - завершающий (2009 - 2015 гг), когда в межбюджетных отношениях с РФ бюджет Пермского края будет учитываться как бюджет единой территории (Пермская область плюс КПО)
При этом возникает проблема различий в степени автономизации финансов интегрируемых территорий края в целом Наш анализ показал, что она определяется спецификой структур муниципальной собственности (табл 4)
Таблица 4
Уровни автономизации финансов
Виды муниципальных образований Субъекты относительной автономизации Объекты автономизации Степень автономизации финансов
Города Пермь, Кунгур, Березники, Соликамск и ДР Органы исполнительной и законодательной власти городов, администрации районов Муниципальные предприятия и отрасли городского хозяйства Высокая
Города Чайковский, Лысьва, Добрянка и др Те же плюс администрации прилегающих территорий Те же плюс предприятия и отрасли прилегающих территорий Средняя
Сельские районы и другие муниципальные образования Поселковые администрации и земские собрания, например, Кунгурского, Ново-Ильинского и др Муниципальные предприятия, коллективные хозяйства и др Низкая
Коми- Пермяцкий округ Отделы и комитеты администрации КПО, администрации районов округа, администрация г Кудымкара Муниципальные предприятия, объекты их соучастия в крупных корпорациях Пермского края Самая высокая
По нашей оценке, автономизации финансов - это процесс предоставления определенной степени свободы в их формировании, распределении, перераспределении и использовании субъектом
муниципального управления в интересах конкретной территории, развивающегося бизнеса, домохозяйств, населения в целом, федеральных и региональных органов власти
Знание данной закономерности позволяет региональным органам управления эффективнее разграничивать и определять объемы финансовых трансфертов.
VI. Применен метод фоновой оценки состояния межсубъектного общего рынка, представлена методика определения социальной привлекательности нового края для его жителей на основе выбора и ранжирования критериальных показателей уровня жизни, инвестиционной привлекательности и инновационной чувствительности отраслей.
Термин «межсубъектный общий рынок» используется в науке и практике управления интеграционными процессами впервые.
В традиционной европейской трактовке общий рынок включает свободу движения капиталов, свободу движения лиц, свободу движения товаров и услуг Данное определение использовано в методике фонового анализа общего рынка ЕЭС и межсубъектного общего рынка края (табл 5)
Таблица 5
Специфика общего рынка ПК
Содержание ЕЭС Пермский край
Свобода движения на рынке капиталов Унификация и упрощение финансовой и налоговой системы Снижение степени автономизации межбюджетных отношений федерального центра и регионов
Свобода движения на рынке рабочей силы Открытие границ, снятие визовых ограничений для иностранцев Расширение возможностей более полной занятости у себя в районе и при миграции
Свобода движения товаров и услуг Ликвидация таможенных барьеров Увеличение ассортимента товаров и услуг Переход от моноспециализации к многоотраслевому хозяйству с развитой инфраструктурой услуг
Данная авторская таблица позволила дать определение межсубъектного общего рынка Это подсистема традиционных и инновационных хозяйственных связей, формирующихся в процессе исторически сложившихся и новых пропорций между предложением и спросом на товары, капитал, работы и услуги, а также комплекс подсистем управления ими.
Методика фонового анализа дает возможность определять состояние рыночных связей субъектов хозяйствования в транспространственном развитии всех территорий нового края, стимулировать отстающие муниципальные рынки
Главной методикой диссертационного исследования в целом является методика определения социально-экономической привлекательности межсубъектной интеграции Эффективность новообразования в работе
предлагается измерять общим критерием и дополняющими его характеристиками.
В качестве первого предлагается использовать предельную величину прироста ВРГ1 в расчете на одного жителя края.
По официальным данным Минэкономразвития и торговли РФ (за 2003 г.) этот показатель (в тыс. руб.) в КПАО составил 28,65, что вдвое ниже среднероссийского - 56,27 и втрое пермского - 86,05. Это означает неэффективность самостоятельной жизнедеятельности данного региона.
Отсутствие последующих статистических данных привело к необходимости применения более дробны к критериальных показателей. В данной работе они сгруппированы в три блока: Г. Критерии уровня и качества жизни населения. II, Показатели инвестиционной привлекательности новообразований. Щ. Ранги инновационной чувствительности индустриально развитых субъектов РФ Урала и Поволжья.
Для определения роста (снижения) в работе использован графический метод оценки критериальных составляющих качества жизни. Из 8 графиков, содержащихся в работе, приведем два наиболее значимых для характеристики уровня жизни (рис. 6 и 7),
• - по
4--КПАО
Рис Среднемесячная 'заработная плата (руб.) в % к предшествующему году
Нз первом из них отражена повышенная динамика среднемесячной заработной платы и в Пермской области, и в KIIAO, на втором -однолинейная зависимость индекса потребительских цен.
На 6 других графиках наблюдается развитие 3 тенденции:
- к росту (среднедушевые денежные доходы населения),
- к понижению (уровень преступности, коэффициент естественного прироста (убыли) населения),
- к однонаправленному развитию (жилая площадь на одного жителя, динамика объема платных услуг и оборот розничной торговли).
• -Ж) - • - к№0
Рис 7. Индекс пси потребителей в % к предшествующему году.
Таким образом, графический метод позволил выявить позитивные и негативные тенденции изменения показателей уровня и качества жизни для разработки комплексных целевых программ.
Второй блок измерения эффективности процесса мужсубъектной интеграции характеризуется в нашем исследовании инвестиционной привлекательностью вложений в основной капитал и величиной иностранных инвестиций. Первый из этих показателей представлен графически на рис. 8.
млрд. рублей
90 50 ТВ 60 60 40 30 20 10
ШСЛ
[-у-КПАО
Ж
№4
Годы
5 390 1996 ( 998 2000 2002 200-1 2006
Рис.9 Динамика инвестиций и основной капитал (в фактически действующих ценах; млн руб.; до 199В г. - млрд руб.)
График свидетельствует о росте инвестиций в Пермской области и инерционном состоянии этого показателя в КПО. В работе это объясняется недостаточно высокими темпами развития обеспечивающей инфраструктуры (транспортной, финансовой, коммуникационной и др.).
Таблица 6
Ранжирование критериев инновационной чувствительности Пермского края в первый год межсубъектной интеграции в сопоставлении с высокоиндустриальными субъектами Урала и Поволжья (на 1 января 2007 г.)
Пермский Субъекты РФ в составе ПФО Субъекты РФ в составе УФО
Показатели инновационной чувствительности край (Поволжья) (Урала)
Республика Республика Нижегородская Самарская Свердловская Челябинская
Башкирия Татарстан область область область область
• индекс промышленного производства по полному кругу
производителей (в % к соответствующему
периоду предыдущего года con цены) 105,8 106,3 110,5 111,2 106,5 108,4 113,3
-ранг
В том числе 7 6 3 2 5 4 1
- добыча полезных ископаемых (в % к соответствую-
щему периоду предыдущего года, con цены) 106,0 101,3 102,4 232,3 106,3 107,6 123,5
-ранг 5 7 6 1 4 3 2
- обрабатывающие производства (в % к соответствующему
периоду предыдущего года, con иены) 105,8 111,2 121,8 112,1 108,3 112,1 115 9
-ранг 6 4 1 3 5 3 2
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды (в
% к соответствующему периоду предыдущего года, con цены) 105,9 91,6 91,6 104,9 99,2 87,0 97,7
-ранг
1 5 5 2 3 6 4
- темпы роста ввода жилья (в % к соответствующему периоду
предыдущего года) 230,8 107,0 560,0 149,4 280 0 174,5 200,0
- ранг 3 7 1 6 2 5 4
- индекс цен производителей промышленных товаров (в % к
предыдущему году) 98,99 97,76 112,46 97,89 100,40 98,91 100,03
-ранг 4 1 7 2 6 3 5
-сумма рангов 26 30 23 16 25 24 18
- место VI VII III I V IV II
Другая ситуация сложилась относительно показателя уровня иностранных инвестиций. Начиная с 90-х гг до сегодняшнего дня непривлекательными для иностранного капитала являются практически все северо-восточные автономии, включая КПО Их инвестиционная непривлекательность связана также со структурными асимметриями в развитии территориально-отраслевых комплексов этих регионов Последние напрямую зависят от уровня инновационной чувствительности, организации управления, научно-технического развития
Инновационная чувствительность - термин, который также используется впервые Измерение данного индикатора процесса межсубъектной интеграции предлагается в работе осуществлять методом ранжировки показателей производственной, финансовой, социальной активности управления экономикой индустриально развитых субъектов РФ, в данном случае - Уральского и Приволжского федеральных округов
Данные этого расчета могут оцениваться по-разному, т.к в нем использованы далеко не все возможные индикаторы НТП, однако в работе делается вывод о приемлемости такой методики и необходимости дальнейшего совершенствования системы включенных в нее показателей
В целом четко прослеживается взаимосвязь всех трех блоков измерения эффективности межсубъектной интеграции в Пермском крае Главным критерием служит инновационная чувствительность Она определяет инвестиционный климат в сопряженных территориях, от нее, в свою очередь,зависят темпы повышения уровня и качества жизни населения, т.е социальная привлекательность экономики региона в целом
Дополняющими критериями выступают морально-политические и национально-культурные факторы Первые связаны с осознанием жителями своего нового статуса - граждан нового края По оценке специалистов и практиков государственного управления это явление становится самым значимым событием новой экономики России в начале XXI в Не менее важным является сохранение национальной самобытности и традиций коренного населения в условиях глобализации экономики.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1 Новикова И.Н. Проблемы «общего рынка» Пермского края в ракурсе глобализации торговли/И.Н. Новикова, П.А. Лях//Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - М., 2006. -№ 1(13). - 0,62 п.л. (в т.ч. авторских - 0,31 п.л.).
2 Лях П А Предпосылки и контуры формирования лесопромышленного кластера Пермского края/ПА Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента сб науч ст /Перм ун-т - Пермь, 2006 - Вып 4 -0,75 " л
3 Лях П А Пермский край - новый тип межсубъектной интеграции в Российском государстве/П А Лях//Актуальные проблемы философии, социологии, политологии, экономики и психологии материалы VIII междунар студ -асп науч конф /Перм ун-т - Пермь, 2006 - Вып 8 -0,41 п л
4 Лях П А Проблемы соучастия корпорации «Газпром» в газификации Пермского края/П А Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента сб науч ст /Перм ун-т - Пермь, 2006 - Вып 5 -0,22 п л
5 Новикова И Н Новые структуры развития потребительского рынка Прикамья/И Н Новикова, О В Трошина, ПА Лях //Современная торговля теория, практика, инновации - Пермь, Изд-во ПОНИЦАА, 2006 - 0,36 пл (в т ч. авторских - 0,12).
6 Лях П А Проектирование лесного кластера в пространстве Пермского края/ П А Лях//Пространственное развитие Пермского края проблемы и перспективы/студия «Зебра» по заказу адм Пермской области - Пермь, 2006 -0,3 п л
7 Новикова ИН Новая функция управления потенциалом развития Пермского края/И Н Новикова, П А Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента сб науч ст/Перм ун-т- Пермь, 2005-Вып 2-0,4 пл (в тч авторских -0,2 п л )
8 Новикова И Н Торгово-промышленная интеграция субъектов Пермского края в ракурсе глобализации экономики/И Н Новикова, П А Лях/Яенденции развития мировой торговли в XX веке материалы I Международной науч-практ конф/ПИ(Ф) ГОУ ВПО РГГЭУ - Изд-во ПОНИЦАА, 2005 - 0,38 п л (в тч авторских - 0,19 п л )
9 Лях П А Финансовая интеграция - самый сложный элемент формирования Пермского края/П А Лях, И Н Новикова//Вестник Прикамского социального института Сер Экономика, политика, (¡оциология, право - Пермь ПСИ, 2005 -Вып 2(15) -0,64пл (втч авторских - 0,32)
10 Новикова И Н Инвестиционная привлекательность предприятия/И Н Новикова, Г Г Модорская, Л А Меркушева, НВ Шестаков, ПА Лях// Администрация г Перми, Перм ун-т - Пермь, 1994 -2,75 п л (втч авторских - 0,55 п л )
11 Лях П А Бизнес-карта и инвестиционная привлекательность регионов и предприятий/П А Лях, И Н Новикова//Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России)/Перм. ун-т - Пермь, 1993 - 0,24 печ л (в тч авторских - 0,12)
Подписано в печать 29 05 2007 г Формат 60x84 1/16. Бумага писчая Уч-издл 1,6
_Тираж 130 экз Заказ № 221_
Отдел оперативной печати ГосНИИУМС Пермь, ул. Ленина, 66
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лях, Павел Александрович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы управления межсубъектной интеграцией в новой экономике России.
§ 1.1. Закономерности управления волнами интеграции и дифференциации в экономике регионов.
§ 1.2. Воспроизводственная концепция структурной интеграции развивающего типа.
Глава 2. Базовые элементы структурной модели управления межсубъектной интеграцией.
§ 2.1. Необходимость и содержание интегративной функции управления новыми субъектами РФ.
§ 2.2. Приоритеты инфраструктурной интеграции в управлении экономикой Пермского края: газификация и дорожное строительство.
§ 2.3. Кластерный подход к формированию новой производственной структуры социально-экономического комплекса региона.
Глава 3. Методы определения финансовой и социальной результативности межсубъектной интеграции.
§ 3.1. Финансовая автономизация как метод управления субъектами интеграции краевой экономики.
§ 3.2. Методика оценки критериев социально-экономической привлекательности межсубъектного «общего рынка».
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией экономики регионов"
Выполненная работа посвящена проблеме повышения жизнеспособности хозяйственных пространств Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (далее - КПАО) методом транстерриториальной интеграции. В переводе с лат. интеграция - восстановление, восполнение, это понятие, означающее состояние связанности отдельных частей и функций системы, организма в целом, а также процесс, ведущий к такому состоянию [138, с. 501], в данном случае в новообразовании - Пермском крае.
Актуальность темы исследования заключается в том, что она относится к практически не разработанным как по научному, так и прикладному (управленческому) содержанию, хотя многие диссертационные исследования в разной степени являются таковыми. В нашей работе мы анализировали управленческие проблемы реального пионера межсубъектной интеграции -Пермского края, который на рубеже первого и второго пятилетий XXI столетия (с 1 декабря 2005 г.) официально стал новым интегрированным субъектом РФ.
Подобные преобразования происходят и в других крупных регионах России.
СУБЪЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ НОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Прежний Красноярский край. Таймырский автономный округ,
-► Красноярский край
Эвенкийский автономный округ
Прежняя Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский
Иркутская область автономный округ Камчатская область и Корякский
Камчатский край автономный округ
Сходные процессы назревают и в других социально-экономических комплексах (СЭК) новой России (например, на Северо-Западе и т.п.). Вместе с тем не преодолены и контртенденции - стремление ряда регионов к обособлению и усилению автономии (Северный Кавказ, Карелия и др.).
Все эти процессы требуют глубокого научного осмысления, разработки новой управленческой парадигмы, их отражения в образовательном процессе при изучении перспективных региональных проблем.
Между тем степень разработанности проблемы является начальной. Как показал наш анализ источников, посвященных образованию Пермского края, т.е. процессу интеграции Пермской области с КПАО, по данной проблеме первыми и единственными были практические разработки. Первоисточниками в данном случае стали публикации 2001-2004 гг. инициаторов объединения: депутата Госдумы РФ от КПАО д.э.н. A.A. Климова, бывшего губернатора Пермской области Ю.П. Трутнева, главы администрации КПАО Г.П. Савельева, президента Фонда развития федеральных отношений «Пермский край» H.A. Яшина, других специалистов администраций этих территорий, носившие характер размышлений (рекомендательный характер).
Проблемы, обусловленные слиянием территорий в России, не могли не вызвать интереса у ученых регионального направления, которое начинает все активнее развиваться благодаря усилению рыночной либерализации, уменьшению директивной зависимости регионов от центра, характерной для СССР.
Для научного осмысления проблем новой интеграции потребовалось изучение положений фундаментальной науки и публикаций современной регионалистики: а) трудов корифеев философии (Э.Канта и Г.В. Гегеля) и социологии (М. Вебера); б) произведений классиков экономической науки (А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршалла и др.); в) концепций нобелевских лауреатов-институционалистов (Д. Норта, Г. Беккера, Р. Коуза); г) исследований и публикаций представителей советских школ регионального направления экономической науки: ученых СОСП акад. А.Е. Пропета, акад. А.Г. Гранберга, акад. С.С. Шаталина; основателя новосибирской школы акад. А.Г. Аганбегяна, ученых екатеринбургской школы - директора Института экономики УрО РАН акад. А.И. Татаркина, д.э.н. Е.Г. Анимицы, д.э.н. B.JI. Иваницкого.
На рубеже первого и второго пятилетий XXI в. проблемами управления интеграционными процессами в субъектах РФ в разных аспектах начала заниматься и пермская наука: кафедра социальной географии ПГУ (руководитель - д.г.н. проф. М.Д. Шарыгин), исследователи Пермского филиала Института экономики УрО АН РФ в главе с д.э.н. проф. А.Н. Пыткиным, кафедра экономической теории ПГУ, возглавляемая д.э.н., проф. Ю.К. Перским, кафедра экономики предпринимательства и менеджмента ПГУ (руководитель д.э.н., проф. В.Г. Прудский); косвенно эти вопросы затрагивались также в публикациях д.э.н., проф. JI.A. Романовой, д.э.н., проф. P.A. Коренченко). Все активнее соучаствует в исследовании социально-экономических проблем Пермского края кафедра политэкономии ПГУ, которая выступила инициатором данного диссертационного исследования (зав. каф. к.э.н., доцент И.Н. Новикова).
Спектр вышеназванных разнонаправленных исследований послужил фундаментальной основой, позволившей начать осмысление данной управленческой проблемы в контексте новообразования - Пермского края.
Целью исследования стало обоснование социально-рыночной модели управления межсубъектной интеграцией экономик регионов современной России и определение критериев эффективности данного процесса в Пермском крае.
Основные задачи исследования заключаются в следующем:
1) объяснить природу интеграции и дезинтеграции в развитии региональной экономики; доказать значение типологии их оценки в экономике России начала XXI в.;
2) определить содержание понятия «межсубъектная интеграция развивающего типа»;
3) доказать необходимость применения воспроизводственной концепции и структурной модели управления межсубъектной интеграцией нового типа;
4) рассмотреть возможность кластерного подхода к развитию территориально-отраслевых комплексов в промышленности региона;
5) обосновать методы и этапы формирования финансовой интеграции, раскрыть природу различий в автономизации финансов территорий;
6) разработать методику анализа состояния общего рынка интегрируемых субъектов РФ.
Данные задачи решаются последовательно в трех главах нашего исследования: теоретической, управленческо-прикладной и методически-прогностической .
Объектом исследования выступает Пермский край, структурная интеграция двух субъектов в единое транспространственное хозяйство.
Предмет исследования - это институционально-управленческие отношения между федеральным центром и новыми субъектами РФ, между их муниципальными образованиями, а также между частными корпорациями по поводу регулирования пропорций воспроизводства и размещения производственных сил в условиях перманентной трансформации административно-территориального деления России в XXI столетии.
Исследуемыми субъектами управления являются государственные (федеральные, региональные, муниципальные) и корпоративные управленческие структуры, участвующие в формировании и функционировании консолидированной модели межсубъектной интеграции.
Теоретической и методологической основой исследования послужили постулаты классической философии и экономической науки, современные концепции ученых-регионалыциков, институциональные документы федерального и регионального значения, оригинальные разработки ученых по вопросам управления и развития пермской модели межсубъектной интеграции.
Основные методы исследования можно подразделить на традиционные и инновационные. И те и другие опосредованы типологическим интеграционным подходом к их применению. К первым относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, генетический и аккумулятивный подходы, количественно-качественные слагаемые моделирования региональных процессов. Инновационными считаем метод фонового анализа, синергетического синтеза, интегративного социологического опроса, диджетальной характеристики, типологических сопоставлений.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные федеральной и региональной статистики, нормативно-правовые акты, монографии и статьи периодической печати, конкретные данные департаментов и комитетов администрации Пермской области и отделов администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, целевые программы и проекты этих учреждений, предприятий и бизнес-структур, экспертные оценки научного руководителя фонда «Пермское экономическое общество» к.э.н. Ю.В. Белоусова и директора ООО «Центр прикладной экономики» К.В. Захарова, а также первые документы правительства Пермского края, материалы научно-практических конференций, публикации автора по теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- выявлена система объективных закономерностей и субъективных факторов смены волн (циклов) интеграции и дезинтеграции экономики регионов, определена специфика текущей интеграционной волны;
- введено в научный оборот понятие «межсубъектная интеграция развивающего типа», раскрыто его типологическое содержание и значение;
- обоснованы воспроизводственная концепция и модель управления многоуровневым процессом структурной интеграции, раскрыто понятие интегративной функции управления новым краевым образованием; разработан алгоритм комплексной программы формирования лесопромышленного кластера;
- определены методы и этапы формирования финансовой интеграции, объяснена зависимость степени финансовой автономизации территории нового края от структур их муниципальной собственности;
- применен метод фоновой оценки состояния межсубъектного общего рынка, представлена методика определения социальной привлекательности нового края для его жителей на основе выбора и ранжирования критериальных показателей уровня жизни, инвестиционной привлекательности и инновационной чувствительности отраслей.
Практическая значимость работы определяется возможностями: а) стартового использования предложенной методологии будущими исследователями аналогичных процессов; б) практического применения кластерного подхода, программно-целевого метода, системы проектных разработок и прогнозов в начальной практике управления размещением производительных сил и развитии воспроизводственных пропорций в новых субъектах РФ; в) использования в образовательном процессе теории и практики управления межсубъектной интеграцией исходя из потенциала кадрового состава при ее реализации. Последнее предусматривает обновление специальностей, стандартов и программ в системах высшего и среднего образования, совершенствование подготовки и переподготовки кадров, проведение обучающих семинаров и проблемных конференций по вопросам современных технологий управления интегральными новообразованиями.
Институциональной основой исследования были исходные документы регионального и федерального значения: а) Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17.12.2001 [155]; б) Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 25.03.2004 [156]; в) Договор «О согласованных действиях по образованию нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 17.02.2003 [22]; г) Меморандум об образовании нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.02.2003 [56]; д) Соглашение между Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным округом о правовом положении Коми-Пермяцкого округа в составе Пермского края от 11.09. 2003 [140]; е) Указ Президента РФ Путина В.В. «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» от 03.2003 № 1283 [154]; ж) Указ губернатора Пермского края «О порядке руководства органами исполнительной власти в переходный период образования Пермского края» от 1.12.2005 № 1 [152]; з) Указ губернатора Пермского края «О временной системе управления Пермским краем и временной структуре исполнительной власти Пермского края» от 06.06.2006 № 100 [153].
Эмпирической базой исследования стали материалы федеральной статистики, сборники Пермского облкомстата и комитета по статистике КПАО, документы комитета по энергетике Пермской области, финансовых управлений Пермской области и КПАО, дорожных комитетов администраций Пермской области и КПАО; данные, полученные на конкретных предприятиях: ОАО «Соликамскбумпром», ОАО «Уралгазсервис», ФУ АД «Урал» и др., а также консультации главы администрации губернатора Пермского края к.э.н. В.А. Сухих, начальника департамента планирования администрации губернатора Пермского края М.Г. Решетникова, руководителей фонда «Пермское экономическое общество» и «Центра прикладной экономики» к.э.н. Ю.В. Белоусова и К.В. Захарова.
Апробация результатов исследования осуществлялась по ряду направлений:
1) в ходе социологического опроса 60 специалистов-управленцев Пермской области и 38 чел. их коллег из КПАО;
2) в выступлениях на двух международных конференциях:
- «Тенденции развития мировой торговли в XXI в.», организованной Пермским институтом (филиалом) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» 12 апреля 2005 г.;
- «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии», проведенной философско-социологическим факультетом Пермского госуниверситета 14-15 октября 2005 г.;
3) в выступлении на межрегиональной конференции «Пространственное развитие Пермского края: проблемы и перспективы» 31 марта 2006 г., г. Пермь;
4) в докладе во время круглого стола, проведенного Российским государственным торгово-экономическим университетом в апреле 2006 г.;
5) в течение 2001 - 2006 гг., автор участвовал в образовательном процессе ПТУ, читая лекции по курсам рыночной инфраструктуры, макро- и микроэкономики.
Результативным было и участие в разработке рекомендаций вышеназванных конференций.
В процессе исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 7,10 пл., в том числе авторских 3,40 п.л.
Одна из указанных публикаций относится к рубрикатору ВАК. и
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лях, Павел Александрович
Данные выводы сделаны автором на основе изучения интегральных тенденций развития ОАО «Соликамскбумпром», ОАО «Нытва», ОАО «Камский ЦБК», ОАО «Межрегионгаз», ОАЭиЭ «Пермэнерго» и др.
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕЖСУБЪЕКТНОЙ
ИНТЕГРАЦИИ
3.1. Финансовая автономизация как метод управления субъектами интеграции краевой экономики
Как указывалось выше, данная глава нашего исследования является методически-прогностической. В ней осуществлены:
1) логический прогноз формирования финансовой интеграции Пермской области и КПАО в переходный период с 2005 по 2015 г.;
2) фоновый анализ эффективности социальной интеграции экономики этих регионов, т.е. на этом же этапе.
Данный параграф посвящен первой из названных проблем. Целесообразно подчеркнуть, что финансовая интеграция является одним из наиболее сложных элементов экономической интеграции в любом типе интеграционного процесса, т.к. финансовые потребности субъектов интеграции безграничны, а финансовые возможности всегда ограничены.
Нашей целью было раскрытие типологического содержания процесса развития консолидированных интегральных финансов на примере экономики Пермского края и методов содержания управления их использованием в интересах населения, территорий, государства и бизнеса. Для ее реализации потребуется решить ряд задач с учетом определенных ограничений в методах ее достижения. Имеется в виду, что указанная цель многоаспектна, мы выделяем для себя только следующие задачи:
- методическое обоснование новых терминов: финансовой интеграции и автономизации финансов, а также степени их зависимости от структуры и видов муниципальной собственности;
- рассмотрение этапов преодоления государственной монополизации финансов в связи с переходом от КПАО к особому статусу КПО в пределах Пермского края;
- разработка методики прогноза финансовой интеграции субъектов Пермского края в постпереходный период, характеристике первых шагов на этом пути.
Финансовая интеграция в широком смысле - это многоуровневая категория, которая характерна для любого типа интеграционных процессов: межстрановых, межрегиональных, внутритерриториальных, а также для производственной, инфраструктурной, социальной и других их форм интеграции1.
Финансовая интеграция - это новое понятие и новый термин, которые мы применяем для рассмотрения относительного обособления финансовых отношений, выступающих элементом регулирования межсубъектных связей в сфере консолидированных финансов Пермского края и других подобных новообразований в РФ. Это и внутренние, и внешние финансовые связи Пермского края, т.е. формы и методы обеспечения гарантий и определение критериев финансирования интегрирующихся субъектов и их партнеров внутри регионов и вне их. А если коротко, то финансовая интеграция - это механизм эффективного накопления, распределения, перераспределения и использования фондов денежных средств внутри территорий и между ними. Данное определение является аналоговым по отношению к понятию финансов в экономике в целом.
Прежде чем конкретизировать это понятие, дадим определение термина автономизация финансов, который мы вводим в научный оборот впервые, чтобы использовать его для характеристики сферы управления финансами объединяемых хозяйственных пространств. Данное понятие также может рассматриваться как многоуровневое. Речь может идти о различных степенях автономизации государственных, региональных и муниципальных финансов. По нашей оценке, автономизация финансов - это процесс предоставления определенной степени свободы в их формировании, распределении, перераспределении и использовании субъектом муниципального управления в
1 Как указывалось в гл. II, в данном исследовании мы не останавливаемся на процессах политической интеграции, хотя они, как правило, опосредуют экономическую и социальную ее разновидности. интересах конкретной территории, развивающегося бизнеса, домохозяйств, населения в целом, федеральных и региональных органов власти. Это субмодель в составе общей модели управления межсубъектной интеграцией финансов различных уровней.
В нашем исследовании мы характеризуем специфику автономизации финансов КПАО и КПО, т.е. финансов до, после и во время формирования Пермского края, сопоставительно со степенью их автономизации в других территориях нового субъекта РФ.
Разная степень автономизации финансов территорий, в частности Пермский край, отражена в табл. 3.1.
Заключение
Выполненная диссертационная работа является одним из первых исследований, посвященных проблеме управления межсубъектной интеграцией нового типа, которая стала характерной для экономики регионов России на рубеже XXI в.
В настоящей диссертации рассмотрены три ракурса модели управления данным процессом:
I - методологический,
II - практический,
III - методический.
Удалось ли автору при этом достичь цели и решить задачи, поставленные во введении? В какой мере данная социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией является типологической, т.е. позволяющей использовать ее компоненты всем другим субъектам РФ, вступившим на путь интеграционных преобразований, и всем тем, кто пойдет по этому пути в будущем?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, кратко перечислим основные новации, представленные нами в работе в трех обозначенных выше аспектах.
В методологическом ракурсе, во-первых, мы впервые ввели в научно-практический оборот следующие термины:
- межсубъектная интеграция развивающего типа;
- фазы межсубъектной интеграционной волны: начальный, переходный, завершающий периоды;
- воспроизводственно-кластерная концепция и модель структурной интеграции;
- интегративные функции управления;
- степень автономизации финансов интегрируемых территорий;
- инновационная чувствительность промышленности в интегральных новообразованиях;
- социальная привлекательность нового края для его жителей, особенно для молодежи.
Понятие межсубъектной интеграции развивающего типа обозначает процесс сопряжения ТПК регионов на основе современных принципов размещения производительных сил и в целях повышения социальной привлекательности качества жизни, инвестиционной привлекательности территорий, инновационной чувствительности территориально-отраслевых производственных комплексов.
Во-вторых, межсубъектная интеграция развивающего типа рассматривается нами как положительная тенденция в процессе глобализации экономики, заключающаяся в стремлении сохранить национальную культуру и быт объединяемых этносов.
В-третьих, типология исследования строится на общецивилизационных закономерностях «отталкивания» и «притяжения» в развитии бытия с учетом центробежных и центростремительных тенденций (постулаты Г.В. Гегеля) в волнообразном движении экономической материи. Их применение в нашей работе обосновывается процессами разделения и кооперации труда, исследованными в работах классиков экономической науки XIX в. (А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл и др.), которые, в свою очередь, базируются на неоклассической логике циклического и технологического переворотов в производстве и институциональных - в управлении (Д. Гелбрайт, Г. Беккер, Д. Норт, Р. Коуз, К. Макконел, С. Брю и др.).
В практическом, или управленческо-прикладном, ракурсе новациями считаем разработку концепции воспроизводственно-кластерного подхода к управлению новым краем, а также модели, адекватной структурной интеграции. В основе этих подходов лежит реструктуризация пропорций развития базовых, дополняющих и социальных секторов экономики Пермского края. Практически значимые базовые секторы, имеющие типологическое значение для управления транстерриториальными структурами экономики регионов РФ, и перспективы их развития проанализированы в трех параграфах второй главы.
В данном управленческо-прикладном ракурсе к новациям исследования относим:
Во-первых, раскрытие содержания новой интегративной функции управления в субъектах интеграции, базирующегося на начальных институциональных документах федерального и межрегионального значения, а также на материалах социологического опроса управленческих кадров в Пермской области и КПАО (98 человек).
В результате анализа таких документов и обобщения результатов опроса выявлена социально-рыночная сущность управления межсубъектной интеграцией, которая заключается в переходе к социально-рыночной модели интегрального развития, сочетающей приоритеты новой социализации с развитием свободного предпринимательства на основе сочетания всех форм собственности [139. с. 76].
Во-вторых, показаны различия между моделью управления структурной интеграцией и моделью исследования межсубъектной интеграции, в первой из которых приоритет отдан производственной реструктуризации, а во второй -инфраструктурной.
В-третьих, обоснован приоритет двух форм инфраструктурной интеграции: управленческой (непроизводственной) и производственно-инфраструктурной (подпроизводственной).
В-четвертых, прикладное значение интегративной функции управления (надпроизводственной структуры) проиллюстрировано схемой правительства Пермского края; одновременно раскрыты проблемы совершенствования его состава и управленческих действий с использованием типологий правительственных структур других регионов.
В-пятых, конкретизировано направление и представлено содержание алгоритма газификации краевого новообразования и его территорий с определением значимости участия в этом процессе мегакорпорации «Газпром».
Сроки газификации во многом определяют продолжительность переходного периода межсубъектной интеграции.
В-шестых, подробно раскрыто содержание такого инфраструктурного сектора экономики Пермского края как транспортно-дорожное строительство. На основе информации дорожных комитетов администраций Пермской области и КПО составлены среднесрочный и долгосрочный прогнозы развития отрасли.
В-седьмых, ключевым направлением управления межсубъектным ТПК считаем наше предложение по кластеризации межотраслевых комплексов территорий. Данный управленческий подход иллюстрируется подробным алгоритмом формирования лесного кластера. Заинтересованность в нем проявили лидирующие в отрасли: «Соликамскбумпром», ЦБК «Кама», «Нытва» и др. Кластерный подход исследован в двух аспектах, т.е. с позиции негативов и позитивов переструктуризации межотраслевого комплекса, что позволяет объективно относиться к этой новации в других локальных отраслевых комплексах (энергетика, химия, транспорт и др.).
Третий, методический ракурс новаций в сфере управления представлен в заключительной главе нашего исследования. Его сущность заключается в социально-рыночной трактовке управления и разработке адекватных методик. К ним относятся:
Первая - обоснование двойственной сущности управленческого процесса, т.е. сочетание в нем приоритета новой социализации с расширением возможностей либерализации общего рынка края. Схематически содержательное представление европейского общего рынка и общего рынка межсубъектной интеграции позволило выявить различия не только в пространственном положении, но и в функциях согласования совокупного спроса и совокупного предложения производимых товаров, работ и услуг. Типологическое сходство рассматривается нами лишь в структурном ракурсе. Главное при этом - содержательное различие общерыночных компонентов. Такой методический подход мы считаем наиболее верным и для будущих межсубъектных интеграций.
Метод разграничения общего и обособленного в данном случае обеспечивает возможность управлять общими рынками территорий с позиций традиционной диалектики.
Второй новый методический подход заключается в разработке зависимости степени финансовой автономизации от особенностей муниципальной собственности в интегрируемых территориях.
Не случайно КПАО получил название КПО, т.к. степень его финансовой автономизации ниже, чем раньше, но выше, чем в других территориях Пермского края. Одновременно в соответствии с институциональными документами в работе представлены этапы сохранения финансовой независимости КПО наряду с этапами ее сокращения на протяженности периода до 2015 г. При этом предполагается учет финансовых интересов участников интеграции.
Третья и главная методика в нашем исследовании посвящена разработке критериев повышения социальной привлекательности субъектов интеграции: каждого в отдельности и обоих вместе.
Среди множества показателей эффективности СЭК Пермской области и КПАО в качестве основных в работе представлены три их критериальные группы:
I. Уровень и качество жизни населения.
II. Инвестиционная привлекательность объединяемых регионов в пофазовой интеграционной динамике.
III. Инновационная чувствительность промышленных комплексов объединяемых территорий, являющаяся базовой для других отраслевых ТПК.
Методически новым подходом к определению инновационной чувствительности территорий в условиях фактической, ограниченности статистических индикаторов является использование метода компаративистской (сравнительной) ранжировки производственных, финансовых, инвестиционных показателей развития федеральных округов в разрезе с детализацией входящих в них субъектов РФ. Такая методика позволила определить самый инновационно-чувствительный субъект в Поволжье и на Урале. При этом ранжирование осуществлялось в разрезе самых развитых территорий в этих округах.
Главным типологическим моментом в методике использования трехблоковых критериев считаем зависимость инвестиционной привлекательности от инновационной чувствительности, а социальной привлекательности от совокупности вышеназванных критериев. Однако для определения синергетического эффекта этого все же недостаточно. Необходимо учитывать еще два момента: а) стремление к сохранению национальной культуры и самобытности образа жизни коренных жителей; б) осознание всем населением нового края морально-политической значимости проживания в новом хозяйственном пространстве, требующее более высокой самоотдачи, преодоления финансового иждивенчества, участия в глобализации экономики.
К методам управления межсубъектной интеграцией относятся:
- долгосрочной социально-экономическое проектирование;
- среднесрочное комплексно-целевое программирование;
- текущее стратегическое планирование.
Их конкретное наполнение представлено в нижеследующей таблице.
Ее особенностями являются:
- акцент на основных методах управления, различающихся степенью вероятности реализации* (в работе рекомендуются и другие методы);
- содержательная часть методов вариативна, т.е. возможны и другие проекты, программы и прогнозы, планы;
- объекты регулирования приоритетны и могут дополняться новыми; Программа - это то, что должно произойти при наличии определенных условий. Прогноз - это то, что может произойти при тех же предпосылках. Проект характеризуется более конкретной вероятностью, т.к. базируется на текущем стратегическом планировании (с 1 до 3 лет включительно).
Методы реализации межсубъектной интеграции развивающего типа
Методы регулирования Объекты регулирования Субъекты управления
1. Разработка долгосрочных проектов 1.1 .Проект долгосрочного интегрального развития всех территорий Прикамья, входящих в общую стратегию развития Пермского края. Транстерриториальные хозяйственные пространства, включаемые в проект не только объединенного развития ПО и КПАО, но и всех городов и сельских районов ПК. Все ветви власти, особенно муниципальной.
1.2. Формирование центра прикладных исследований по проблемам долгосрочного развития нового субъекта РФ. Интегральные связи (внутренние и внешние), в том числе международные. Сопряженность действий Правительства РФ, краевых и муниципальных органов власти с соучастием крупных корпораций, среднего и малого бизнеса.
1.3. Проект инвестиционной поддержки домохозяйств. Патриархальные и натуральные домохозяйства согласно конкретным направлениям превращения в рыночно-активные и саморазвивающиеся элементы интеграции. Государственная, краевая и муниципальная аграрная политика поддержки данного интегрального сегмента экономики.
1.4. Соучастие в национальных проектах. Региональные подсистемы национального проектирования в процессе интеграции. Социальные министерства краевого правительства, муниципалитеты.
2. Составление среднесрочных комплексных целевых программ 2.1. Отраслевые и межотраслевые программы. ТПК-реструктуризация и формирование территориально-локальных кластеров (лесного, энергетического, металлургического и др.). Министерство промышленности и природных ресурсов правительства края.
2.2. Программа газификации территорий Прикамья. Отстающие по уровню газификации города и сельские районы. Инвестиционная поддержка федерального и краевого правительства с участием ОАО «Газпром».
2.3. Программа развития дорожно-транспортной инфраструктуры. Объединение дорожного и транспортного хозяйства ПК. Дорожный комитет ПК, ФУАД «Урал», муниципальные отделы внешнего благоустройства.
3. Прогнозирование 3.1. Прогнозы приоритетных инноваций. Контурно разработанные направления инновационной привлекательности нового субъекта РФ. Инновационные центры и выставочные комплексы.
3.2. Прогнозы долгосрочного пространственного развития ПК и размещение производственных сил. Определение точек роста и инвестиционной привлекательности отраслей, предприятий, районов. Финансовые институты бизнес -структур и консолидиророванный бюджет развития ПК.
3.3. Перманентное комплексирование социальных прогнозов. Индикаторы роста социальной привлекательности ПК для населения, включая молодежь. Социальные министерства правительства ПК и их соответствующие подразделения на местах.
- субъекты регулирования консолидированы по уровням полномочий и ответственности.
В целом таблица составлена по принципам системности и конкретизации. Сознательно не указаны временные периоды осуществления проектов, программ и прогнозов, поскольку таблица является типологической. Ее фактическая конкретизация осуществляется правительством Пермского края.
Кроме того, в прил. 5 дана комплексная методология социально-привлекательного программирования г. Екатеринбурга. В настоящее время г. Пермь рекламирует себя лишь как культурная столица ПФО, чего явно недостаточно в долгосрочном периоде (до и после 2015 г.).
В дополнение к трем рассмотренным выше ракурсам исследования необходимо добавить еще один - образовательный, т.к. новая экономическая система не может работать без обучения специалистов новым межсубъектным методам управления. Предлагается, во-первых, провести обучающие семинары во всех территориях Пермского края по проблемам содержания интегративной функции управления новым субъектом РФ - Пермским краем; во-вторых, осуществить специализацию управленческого персонала, т.е. ввести в вузах, сузах, в подразделениях по переподготовке и повышению квалификации кадров обучение новым специальностям, а также общим основам транстерриториального управления вновь образованным субъектом административно-территориального деления; в-третьих, рассмотреть возможность обновления стандартов образования в учебных заведениях с целью включения в них дисциплины: экономика краевых новообразований, интенсивная функция управления новыми субъектами РФ и др.
Все это также нуждается в комплексном программировании*. Считаем, что ряд положений представленного диссертационного исследования может составлять контуры таких образовательных программ.
В итоге реализации перечисленных экономических и социальных инноваций должна сформироваться территория Пермского края с постепенно исчезающими отстающими окраинами, с глобализацией и новой социализацией межсубъектного общего рынка. Вместе с тем необходимо преодолеть рецидивы потери национальных традиций культурной автономии входящих в него территорий. Степень автономизации этих особенностей должна быть подкреплена финансовой интеграцией их специфически развивающихся типов
Подобная образовательная программа может стать дополнительным методом совершенствования концепции социально-рыночного управления межсубъектной интеграцией. муниципальных образований, реализована закономерность территориального единства с сохранением необходимых национально-культурных различий.
Разработка образовательной программы «Социально-рыночная модель управления ПК»
В вузах
В сузах специалист по размещению производственных сил (кафедра экономической географии) референт правительства
ПК и муниципальных органов власти менеджер-интегратор
Новые специальности и специализации бухгалтер-финансист кафедра менеджмента) среднего звена прогнозист-исследователь (для системы ПО УФ АН РФ) рекламно-выставочной деятельности специалисты-организаторы специалист по помощник по РЯ ч кластерообразованию (кластеропроектировщик) (аспирантура по экономическим специальностям)
В подразделениях переподготовки и повышения квалификации работников предприятий и учреждений
В новое время термин «край» приобретает дополнительное синтетическое значение. Это не только особенно крупный субъект РФ, включающий территории на окраинах государства, но и новая разновидность экономического пространства, где слаборазвитые автономные округа постепенно должны превращаться в хозяйственные единицы, более сопряженные в своем развитии с базовым субъектом РФ. Образно говоря, в одной упряжке начинают прогрессировать и «коренная» и «пристяжные» лошади, отчего их общее движение вперед становиться устойчивее, быстрее и эффективнее. Термин «транстерриториальный» использован нами для пояснения сквозных особенностей интеграционного процесса.
По нашим расчетам эффективная социально-рыночная модель управления межсубъектной интеграцией в наибольшей степени проявляется на долгосрочном этапе переходного периода.
Итак, межсубъектная интеграция - это новый тип интеграционного процесса в истории экономики нашей страны. Это новая транстерриториальная среда межличностного общения жителей. Это перспективная модель вхождения в процесс глобализации экономики. Это социально более привлекательная сфера жизнедеятельности, обеспечения жизнеемкости и качества жизни населения ранее отдаленных территорий. Это осуществление надежд на самодостаточность развития каждого хозяйства и предприятия в границах новообразования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Лях, Павел Александрович, Пермь
1. Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы междунар. науч. студ.-асп. конф. (апрель 2003 г.)/Перм. ун-т. Пермь, 2003. - Вып. 6.-181 с.
2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь/Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 290 с.
3. Анимица Е.Г. Экономическая реформа в России: общенациональный и региональный аспекты/Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995. - 223 с.
4. Анимица Е.Г. Малые и средние города: научно-теоретическое исследование: в 2 ч./Е.Г. Анимица, И.А. Медведева, В.А. Сухих. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 470 с.
5. Анимица Е.Г. Городская политика: теория, методология, практика/ Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власов, Я.П. Силин; науч. ред. А.И. Татаркин. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 306 с.
6. Анимица П.Е. Муниципальная экономика крупнейшего города: вопросы теории и методологии/ П.Е. Анимица; под. ред. Н.Ю. Власовой. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 106 с.
7. Анимица Е.Г. В поисках новой парадигмы регионального развития/Е.Г. Анимица, В.П. Иваницкий, Э.В. Пешина. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. -106 с.
8. Бакши Н.В. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа/Н.В. Бакши//Финансы. -1998.-№6.-С. 98.
9. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение/Герри Беккер//ТНЕ818 Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс (зима), 1993. - Т 1, вып. 1. - С. 24-41.
10. Болквадзе И.Р. Сравнительный анализ организационных структур управления в промышленности/И.Р. Болквадзе//Экономика и право. 2004. -№ 1.-С. 58-72.
11. Большой экономический словарь/под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. -М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 с.
12. Вебер М. Социология религии/Макс Вебер. Избранное. Образ общества.: пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.
13. Вопросы пространственного развития Пермского края: тематич. сб. -Пермь: ПиТ-фонд, 2006. 110 с.
14. Гегель Г. Наука логики. - М.: Мысль, 1999. - 1028 с.
15. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики/пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 216 с.
16. Глобализация: Контуры XXI века: реф. сб./РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион, пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. -4,1 -264 е., 4.II-252 с.
17. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Гл. 4. Пермь, 1994. - 196 с.
18. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий/И. Гурков, Е. Абрамова, В. Тубалов//Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 40-52.
19. Ежегодные доклады «О состоянии социально-трудовой сферы и уровня жизни населения Пермской области в 2000 году»/Администрация Пермской области. Управление труда. Пермь, 2001, 2002, 2003,2004.
20. Ежегодный доклад Облкомстата Пермской области. Пермь, 2003 .-211 с.
21. Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России): тез. докл. науч.-практ. конф. 22-23 июня 1993 г./под. ред. И.Н. Новиковой; Перм. ун-т.-Пермь, 1993.- 155 с.
22. Зайдель X. Основы учения об экономике/Х. Зайдель, Р. Геммен; пер. с нем. М.: «Дело ЛТД», 1994. - 400 с.
23. Закон Пермской области от 7 октября 2004 г. № 1617-327. Областная целевая программа развития лесопромышленного комплекса Пермской области на 2004 2010 годы (принята ЗС ПО 23 сентября 2004 г.).
24. Иванов A.M. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики/А.М. Иванов, М.Г. Боярский//Финансы. 2004. - № 8. - С. 18-19.
25. Иванченко В. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста/В. Иванченко, Н. Гайдук//Экономист. - 2001. - № 8. -С. 69-75.
26. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики М.: Эконов, 1993. - Т 2. - С. 137-424.
27. Кластеры конкурентоспособности/ Стратег.ру. www.stra.teg.ru/lenta/innovation/1086/print/
28. Ковалева Г. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области/Г. Ковалева, Э. Пешина//Росс. экон. журн. 1999. -№7.-С. 31-43.
29. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. - 472 с.
30. Концепция развития промышленности Пермской области на период 1999 -2003 гг. (принята ЗС Пермской области 22.07.99, постановление № 571)//Прикамье. XXI век. Новые технологии/под. ред. О.Б. Андрияшкина. -Пермь: «Стиль-МГ», 2000. С. 253 - 282.
31. Коренченко P.A. Экономическое управление тылами производства/Р.А. Коренченко. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1972. - 140 с.
32. Коренченко P.A. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. Рыночная модель хозяйствования в России//Избранные труды. Пермь: Изд-во ПТУ, ПСИ, ПСС ГК, 2003. - 390 с.
33. Корнай Я. Трансформационный спад/Янош Корнаи//Вопросы экономики. -1994.-№3.
34. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция/Г.М. Костюнина. М.: МГИМО (Университет), Росс, полит, энциклопедия (РОССПЭН), 2002.-208 с.
35. Курс переходной экономики: учебник для вузов/под ред. Л.И. Абалкина. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. 640 с.
36. Ламперт X. Социально-рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело», 1993.-224 с.
37. Лекин В.Н. Общеэкономические реформы и территориальное развитие. Ст. 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты//Росс. экон. журн. 2001. - № 3. -С. 45-61.
38. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк)//Полн. собр. соч. М.: Полит, лит, 1970. - Т 27. - С. 299 - 426.
39. Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности// Там же. Т 2. - С. 327 -424.
40. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы// Там же. Т 27. - С. 351 -355.
41. Лях П.А. Бизнес-карта и инвестиционная привлекательность регионов и предприятий/П.А. Лях, И.Н. Новикова//Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России). Пермь: Перм. ун-т., 1993. - С. 24 - 35.
42. Лях П.А. Предпосылки и контуры формирования лесопромышленного кластера Пермского края/П.А. Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. ст./Перм. ун-т. Пермь, 2006. - Вып. 4 - С. 256 -269.
43. Лях П.А. Проблемы соучастия корпорации «Газпром» в газификации Пермского края/П.А. Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. статей/Перм. ун-т. Пермь, 2006. - Вып. 5. - С. 135-149.
44. Лях П.А. Проектирование лесного кластера в пространстве Пермского края/П.А. Лях//Пространственное развитие Пермского края: проблемы и перспективы. Пермь: студия «Зебра», 2006. - С. 12-17.
45. Лях П.А. Финансовая интеграция самый сложный элемент формирования Пермского края/П.А. Лях, И.Н. Новикова//Вестник Прикамского социального института: серии: экономика, политика, социология, право. -Пермь: ПСИ, 2005. - Вып. 2 (15). - С. 3 - 12.
46. Макконелл Кэмпбелл Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т./Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю; пер. с англ. 11-е изд. - М.: Республика, 1992. - Т 1. - С. 94.
47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1960.-Т 23.-926 с.
48. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал//Избр. соч. М.: Изд-во полит, лит., 1987. -Tl.-459 с.
49. Маршалл А. Принципы экономической науки/А. Маршалл; пер. с англ. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. Т 1. - 414 с.
50. Мескон М.Х. Основы менеджмента/М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - С. 702-710.
51. Мэнкью Грегори Н. Макроэкономика/Грегори Н. Мэнкью; пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 736 с.
52. Народное хозяйство СССР за 70 лет: стат. сб. М.: Гос. стат. изд-во, 1966. -472 с.
53. Народное хозяйство СССР за 60 лет: юбил. стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977.-711 с.
54. Народное хозяйство СССР: стат. ежегодник/Госкомстат СССР. М., 1987. -489 с.
55. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбил. стат. ежегодник/Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.
56. Народное хозяйство СССР в 1987 г.: стат. ежегодник/Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1988. 736 с.
57. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: стат. ежегодник/Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989.
58. Народное хозяйство СССР: стат. ежегодник Госкомстата СССР. М., 1991. -364 с.
59. Национальные счета России в 1989-1995 гг.: стат. сб. М.: Госкомстат России, 1997.- 105 с.
60. Неоэкономика: Очерки теории и методологии/под ред. A.B. Бузгалина. -М.: Эконом, фак-т МГУ, ТЕИС, 2003. 244 с.
61. Нобелевские лауреаты XX в.: Экономико-энциклопедический словарь. -М.: «Росс, политэконом, энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 336 с.
62. Новикова И.Н. Инвестиционная привлекательность предприятия/И.Н. Новикова, Г.Г. Модорская, JI.A. Меркушева, Н.В. Шестаков, П.А. Лях//Администрация г. Перми; Перм. ун-т. Пермь, 1994. - 45 с.
63. Новикова И.Н. Новая парадигма социализации крупного города/И.Н. Новикова, П.Н. Блусь//Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России: статьи и тезисы докл. науч.-практ. конф./Перм. ун-т. Пермь, 1995. - 236 с.
64. Новикова И.Н. Новая функция управления потенциалом развития Пермского края/И.Н. Новикова, П.А. Лях//Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. ст./Перм. ун-т. Пермь, 2005. - С. 137- 144.
65. Новикова И.Н. Проблемы «общего рынка» Пермского края в ракурсе глобализации торговли/И.Н. Новикова, П.А. Лях//Вестник Российского государственного торгово-экономического ун-та. М.: 2006. - С. 47 - 52.
66. Новикова И.Н. Новые структуры развития потребительского рынка Прикамья/И.Н. Новикова, О.В. Трошина, П.А. Лях//Современная торговля:теория, практика, инновации. Пермь.: Изд-во ПОНИЦАА, 2006. -С. 39-44.
67. Норт К. Даглос. Институты и экономический рост: историческое введение/ZTHESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс (весна), 1993. - вып. 2. - С. 69 -92.
68. Ноув А. Социальные рынки/А. Ноув//РЭЖ. 1993. - № 3. - С. 25 - 29.
69. Ноув А. Снова о понятии социализма/А. Ноув//Там же. № 11. - С. 36 -48.
70. Об уровне жизни населения и комплексе мер по социальной защите малообеспеченных граждан Пермской области. Ежегодные доклады Комитета социальной защиты населения Администрации Пермской области.-Пермь, 1996, 1997,1998,1999, 2000.
71. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г./пер. с англ. М., 2002.
72. Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа: сб. докл.- Пермь: Перм. кн. изд-во, 2004. Вып. 2.-126 с.
73. Осипов Ю.М. Типологические характеристики России: социум, хозяйство, культура//Неуемная Россия: в 2 т./под. ред. Ю.М. Осипова, О.В.Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. М.; Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2000.-Т. 1.-С.7- 13.
74. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: учебник: в 3 т. М., 1998. - Т III.- 551 с.
75. Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу. Программа Центра стратегических программ при Правительстве РФ, утвержденная В.В. Путиным (май, 2001) //www.csr.ru.
76. Основы права Европейского союза: схемы и комментарии/под ред. С.Ю. Капкина. М: ИНФРА-М, 2002. - 124 с.
77. Основные показатели деятельности промышленных предприятий Коми-Пермяцкого автономного округа: стат. сб./Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по КПАО. Кудымкар, 2005.-40 с.
78. Основные показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2000 г. //Росс. газ. 2001. - 14 февр.
79. Основные показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2001 г. //Там же. 2002. - 16 февр.
80. Основные показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2002 г. //Там же. 2003. - 15 марта.
81. Основные показатели развития городов и районов Пермской области: стат. сб./Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2003.- 179 с.
82. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2003 г.//Росс. газ. 2004. - 25 марта.
83. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2004 г.//Там же. 2005. - 6 марта.
84. Основные показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2005 г. //Там же. 2006. - 24 марта.
85. О состоянии социально-трудовой сферы и уровня жизни населения Пермской области в 2004 году. Доклад администрации Пермской области. -Пермь, 2005.
86. Пермский край: от идеи к воплощению: тематич. сб. Пермь: Межрегион, фонд политических инициатив и технологий (ПиТ-Фонд), 2004. - 72 с.
87. Пермский край конкурентное развитие: сб. открытых лекций/Колл. авт. -Пермь: Агентство «Стиль-МГ», 2006. - 248 с.
88. Пермская область в цифрах: стат. сб. Пермь: Пермский областной комитет государственной статистики, 2001. - 323 с.
89. Пермская область: стат. ежегодник. Пермь: Пермский областной комитет государственной статистики, 2004. - 319 с.
90. Перский Ю.К. Государственное регулирование экономики как иерархической системы/Ю.К. Перский, Д.Н. Шульц//Экономическая теория. 2005. - № 2. - С. 212.
91. Пети У. Трактат о налогах и сборах//Антология экономической классики-М.: МП «Эконов», 1993. Т 1. - 468 с.
92. Письмо губернатора Пермской области Президенту РФ «Об итогах референдума Пермской области» от 29 декабря 2003 г. № И 01-26-351//Там же.-С. 108.
93. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание//Росс. экон. журн. -2001.-№ 9.-С. 18-25.
94. Портер М.Э. Конкуренция/М.Э. Портер. -М.: Вильяме, 2005. 608 с.
95. Постановление Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа о назначении референдума Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 сентября 2003 г. № 635//Там же. С. 72-73.
96. Постановление окружной комиссии по проведению референдума Коми-Пермяцкого автономного округа «Об установлении результатов референдума в Коми-Пермяцком автономном округе» от 8 декабря 2003 г. № 101 //Там же.-С. 106-107.
97. Постановление Пермской областной избирательной комиссии «Об установлении результатов референдума Пермской» от 7 декабря 2003 № 35/01 г.//Там же.-С. 104-105.
98. Постановление Правительства Российской Федерации «О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации» от 03 августа 1996 г. № 936.