Совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах

Бражка, Ольга Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бражка, Ольга Александровна
Место защиты: Москва
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах"

На правах рукописи

БРАЖКА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ МЕЖСУБЪЕКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

I гт- .

Москва-2008

003458320

Диссертация выполнена на кафедре Прикладных технологий управления Московской финансово-промышленной академии.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Риполь-Сарагоси Франциско Балтасарович

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук Докукин Александр Владимирович

Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова

Защита состоится «19» декабря 2008 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского государственного гуманитарного университета - http://www.rsuh.ru.

Автореферат разослан «18» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Н. Меркулов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы

Осложнившиеся условия хозяйствования в экономике России заставляют хозяйствующие субъекты искать различные способы и дополнительные возможности повышения эффективности. Одним из известных способов является интеграция хозяйствующих субъектов для достижения эффекта масштаба. В российских условиях подобная интеграция наблюдается в тех отраслях, которые имеют более низкий по сравнению с остальными отраслевой уровень рентабельности, более высокую зависимость от условий конкуренции, а также более жесткий характер оценки стоимости при получении ресурсов.

Как показывают результаты экономического анализа, наиболее сильно кризис затронул отрасль промышленности. Если легкая промышленность уже давно испытывает давление зарубежных конкурентов и жесткость требований внутреннего рынка, то машиностроение, металлургия, обрабатывающая промышленность столкнулись с негативным влиянием кризиса совсем недавно. Практический опыт легкой промышленности свидетельствует, что для повышения конкурентоспособности в самое ближайшее время предприятия обозначенных выше отраслей будут прибегать к апробированным в других сегментах методам.

В соответствии с изложенным можно предполагать, что в самое ближайшее время в машиностроении, металлургии будут сделаны объявление об объединении, причем, эти объединения не будут носить характера корпоративных реструктуризаций. В результате объединения, по мнению автора, будут создаваться территориально распределенные промышленные комплексы, не являющиеся аналогами корпораций, а представляющие собой совокупность хозяйствующих субъектов, имеющих логистические, информационные и технологические отношения.

Для возникающих субъектов потребуется разработка корпоративных стандартов и требований для повышения уровня конвергенции экономических систем с целью избежания банкротства и защиты от кризиса. Поскольку кризис носит временных характер, можно предполагать, что сделки по корпоративной реструктуризации не станут единственным способом изменения состава субъектов в рассматриваемых отраслях. По мнению автора, в большинстве ситуаций будет выбран вариант мягкой консолидации, в рамках которого потребуется использование временных органов корпоративного управления.

между существующей корпоративной структурой и системой принятия решений. В этой связи разработка направлений совершенствования межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах является важной научной задачей, имеющей прикладное значение в современных условиях развития национальной экономики России.

Степень изученности проблемы

В работе были использованы труды ученых, которые посвящены различным аспектам межсубъектного взаимодействия как между собой, в рамках различных отраслей, так и с органами государственной власти, следующих ученых: П.Г. Бунича, Н.В. Герасимова, A.A. Земцова, И.А. Ильина, В.И. Корнякова, Т.Г. Любимова, М.А. Терентьева, Д.Е. Сорокина, И.М. Сыроежкина и др. Проблемам формирования территориально распределенных промышленных комплексов, как формы объединения хозяйствующих субъектов, посвящены труды H.H. Волковой, Р.К. Газимагомедова, М.М. Дворяшиной, П.П. Мирошкина, В.П. Третьяка, И.С. Феровой и др.

Различные аспекты межсуъектного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов нашли отражение в работах H.A. Голубева, С.Ю. Дронкина, В.В. Кононенко, В.А. Левина, Т.Н. Межуевой и др.

Работы вышеперечисленных авторов имеют большую теоретическую и практическую значимость, однако основная часть работ посвящена вопросам организации и повышения эффективности функционирования территориально распределенных промышленных комплексов, в то время как проблема совершенствования институциональной среды в рамках межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах остается неисследованной. Актуальность научной задачи разработки направлений совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах, недостаточная теоретическая разработанность и высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является решение научной задачи по разработке направлений совершенствование институциональной среды в рамках межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующий комплекс задач:

1. Провести комплексный ретроспективный экономический анализ объектного состава территориально распределенных промышленных комплексов, и выявить основные особенности их функционирования в экономике России.

2. Разработать классификация типов межсубъектного взаимодействия в рамках институциональной среды территориально распределенного промышленного комплекса.

3. Уточнить основные принципы корпоративного управления в территориально распределенных промышленных комплексах.

4. Выявить ключевые элементы институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

5. Разработать основные направления совершенствования институциональной среды логистического взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

6. Предложить систему показателей эффективности совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является институциональная среда межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах.

Теоретическая основа исследования

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных экономистов, в том числе в области разработки систем управления сложными корпоративными структурами, а также в сфере повышения эффективности взаимодействия различных участников данных структур и работы в области современного менеджмента, а также законодательные акты и нормативные документы Президента, Правительства, Министерств и ведомств Российской Федерации. Методология исследования базируется на применении следующих методов научного познания: методов организационного проектирования и моделирования систем управления, методов сравнительного и ситуационного анализа, экономики предприятия и теории управления.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна заключается в решении научной задачи по обоснованию направлений совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса через повышение уровня конвергенции информационной, логистической и корпоративной сред с использованием системы показателей эффективности. В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлены основные особенности функционирования территориально распределенных промышленных комплексов, а также обоснованы основные показатели, характеризующие общее состояние и динамику деятельности конкретного типа хозяйствующих субъектов. ТРПК как сложная организационная структура имеет свои положительные и отрицательные стороны. Главными положительными сторонами являются: широкий охват рынка; возможность реализации гибкой продуктовой политики; технологическая инновационность; наличие эффекта масштаба, в том числе, в части взаимодействия с государством. Отрицательными сторонами являются: отсутствие оперативности в принятии решений; отсутствие внутренней финансовой прозрачности; избыточность возможностей построения логистических каналов; запаздывание информации для межсубъектного обмена.

2. Обоснована классификация типов межсубъектного взаимодействия в рамках институциональной среды территориально распределенного промышленного комплекса по следующим признакам: форма взаимодействия; степень взаимного проникновения; субъектный состав; характер. По форме межсубъектное взаимодействие разделяется на экономическое, правовое и организационное. По степени взаимного проникновения участников ТРПК межсубъектное взаимодействие делится на: иерархическое наблюдение; имущественный контроль; делегирование полномочий в принятии решений; организационное подчинение. По характеру межсубъектное взаимодействие подразделяется на организационное, технологическое, логистическое, информационное.

сред формируется единая корпоративная среда. Полученная в результате конвергенции структура институциональной среды корпоративного управления позволяет придать всем решениям органов корпоративного управления ТРПК обязательный для исполнения характер для всех его участников.

4. Разработан алгоритм конвергенции участников в рамках институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия, представляющий собой последовательность следующих этапов: участник ТРПК определяет часть информации, к которой может быть организован совместный доступ; определяется перечень участников, которым будет предоставлен доступ; определяется структура ТРИС и права доступа; осуществляются инвестиции в создание ТРИС; создается система безопасности; проводится распределение прав; уточняется объем информации и требуемые материально-технические ресурсы для поддержания непрерывности, надежности, устойчивости системы и защиты информации.

5. Обоснованы основные направления совершенствования институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК: программа внутренней логистической конвергенции; программа финансового доминирования для создания внешнего логистического модуля. Для обеспечения логистической конвергенции создается партнерство, в ведение которого передаются следующие функции: во-первых, преобразование автономных логистических функционалов участников в единый логистический функционал, объединяющий логистические модули; во-вторых, перераспределение логистической нагрузки между модулями для балансировки транспортных коридоров и формирования инфраструктуры хранения запасов; в-третьих, выстраивание взаимоотношений между объединенным логистическим функционалом и участниками ТРПК.

6. Разработана система показателей эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников ТРПК, результатом которой является интегральный показатель эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия, составленный с применением метода множественной регрессии, используемый для количественной оценки темпа роста эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников ТРПК.

По своему содержанию работа соответствует п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Теоретическая и практическая значимость

результатов исследования

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные концепция, методология и методический инструментарий могут использоваться руководителями и специалистами промышленных, страховых, кредитных, логистических и других хозяйствующих субъектов и объединений при подготовке и реализации проектов по организации и управлению межсубъектным взаимодействием. Результаты представляют интерес для руководителей и специалистов федеральных и региональных органов власти, участвующих в проектах по созданию систем организации и управления материально-техническим снабжением с использованием межсубъектного взаимодействия с целью социально-экономического развития региона. Кроме того, разработанная теория и методология может использоваться при чтении курсов по управлению для студентов старших курсов и аспирантов, специализирующихся на управлении и экономике промышленных предприятий.

Апробация результатов

Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международной конференции «Взаимодействие крупного и малого бизнеса» (Москва, 2004 г.), конференции «Взаимодействие потребительской кооперации и власти» (Нижний Новгород, 2005 г.), а также на Втором ежегодном научном форуме «Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2007» (Москва, 2007 г.).

Результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов «Инновационный менеджмент» и «Производственный менеджмент» при подготовке специалистов профильных специальностей.

Структура диссертации и публикации

Автором по теме диссертации опубликованы четыре печатных работы общим объемом 2,1 п. л., в том числе одна статья в издании, рекомендуемом ВАК РФ (0,7 п. л.). Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 168 страницы текста, проиллюстрированных 15 рисунками и 13 таблицами. Список использованных источников включает 131 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В рамках первого научного результата проведен комплексный экономический анализ объектного состава территориально распределенных промышленных комплексов (ТРПК). В рамках анализа выявлены основные особенности функционирования ТРПК, а также обоснованы основные показатели, характеризующие общее состояние и динамику деятельности конкретного типа хозяйствующих субъектов. В ходе проведенного автором анализа выявлено, что в настоящее время существуют различные подходы к трактовке термина «территориально распределенный промышленный комплекс». В этой связи в диссертации введены отдельные термины, позволяющие более точно описать объект анализа:

Территориально распределенный промышленный комплекс - это совокупность организаций, имеющих кооперационные связи по производству продукта, относящегося к промышленной номенклатуре, расположенных на территориальном удалении друг от друга, скоординировано действующих, в том числе, в рамках устойчивой организационной структуры.

Устойчивая организационная структура - упорядоченная по различным принципам совокупность хозяйствующих субъектов, для каждой пары которых можно установить приоритет принятия решений. По мнению автора, главными принципами упорядочивания выступают: технологический; организационный; логистический; информационный. В частности, в соответствии с технологическим принципом приоритет принятия решений остается за участником ТРПК, который выпускает конечную в рамках комплекса продукцию.

Межсубъектное взаимодействие в рамках территориально распределенного промышленного комплекса - это система взаимоотношений между участниками территориально распределенного промышленного комплекса, реализуемая посредством различных форм в рамках устойчивой организационной структуры, с учетом роли конкретного субъекта в экономическом процессе.

Институциональная среда - это совокупность базовых для конкретного ТРПК экономических, организационных, правовых правил, определяющих сферу производственной и финансовой деятельности участников ТРПК.

Как показал проведенный в диссертации анализ, в настоящее время ТРПК играют все более важную роль в национальной экономике. В частности, за последние пять лет количество ТРПК выросло более чем в 3 раза (таблица 1), а их доля в ВВП выросла за аналогичный период на 40% (рисунок 1).

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Количество ТРПК в промышленности 4228 6823 9114 11215 12308 14214

В работе показано, что сложная организационная структура имеет свои положительные и отрицательные стороны. В частности, по мнению автора, главными положительными сторонами являются: широкий охват рынка; возможность реализации гибкой продуктовой политики; технологическая инновационность; наличие эффекта масштаба, в том числе, в части взаимодействия с государством. Отрицательными сторонами являются: отсутствие оперативности в принятии решений; отсутствие внутренней финансовой прозрачности; избыточность возможностей построения логистических каналов; запаздывание информации для межсубъектного обмена.

100 -1

80 - _ ,-, ,-

60 - _ I

40 - -

20 -

о -1—1—I—т—'—Ц—'—Ц_1—1_,_1—!_,_]—Ц_1—1_,

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рисунок 1 - Доля ТРПК в валовом внутреннем продукте2

Автор считает, что парадигмой развития ТРПК на ближайший период может стать, во-первых, усиление влияния положительных сторон; во-вторых, снижение влияния отрицательных сторон. Реализация указанной парадигмы возможно, по мнению автора, через совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в рамках ТРПК. Как показывает анализ,

Рассчитано автором на основании данных Института экономики переходного периода и Федеральной службы государственной статистики.

2 Рассчитано автором на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

совершенствование институциональной среды целесообразно проводить по следующим направлениям:

совершенствование логистической среды;

^ совершенствование организационной среды; совершенствование информационной среды.

Таким образом, на основании принятия мер по трансформации институциональной среды у руководства ТРПК появляется возможность не только изменить субъектный состав комплекса, но и повысить его эффективность за счет решения большинства выявленных проблем, в том числе, через повышение ответственности наемных менеджеров перед собственниками. В обобщенном виде, уровень отношений между собственниками и наемными менеджерами, то есть, уровень развития системы корпоративного управления в территориально распределенном комплексе охватывает пять основных компонентов3:

1. Права Акционеров.

2. Отношение к акционерам в зависимости от их доли в акционерном капитале.

3. Роль других участников бизнеса в корпоративном управлении.

4. Раскрытие информации и прозрачность.

5. Обязанности Совета директоров и Правления.

Таким образом, уровень развития системы корпоративного управления определяется степенью соблюдения корпоративных норм и правил в отношении всех заинтересованных лиц, так или иначе связанных с конкретным ТРПК. На основе изложенного в диссертации сделан вывод о том, что территориально распределенный промышленный комплекс, соблюдающий стандарты корпоративного управления, имеет больше возможностей доступа к дополнительному капиталу даже в условиях кризиса ликвидности банковской системы по сравнению с теми комплексами, которые не уделяют этой проблеме достаточного внимания.

В рамках второго научного результата обоснована классификация типов межсубъектного взаимодействия в рамках институциональной среды территориально распределенного промышленного комплекса. Данная классификация необходима для целей диссертационного исследования потому, что она позволяет упорядочить реализующиеся в рамках комплекса отношения, а также выявить основные элементы ТРПК как объекта управления.

По мнению автора, поскольку само по себе межсубъектное взаимодействие - явление достаточно своеобразное, классификация, как реакция на изучаемое явление тоже должна быть

3 Разработано на основе OECD Principles of Corporate Governance. Organization for Economic Cooperation and Development, 1999.

многопараметрической. В работе показано, что с учетом особенностей взаимодействующих субъектов в целесообразно использовать следующие признаки классификации взаимодействия: по форме взаимодействия; по степени взаимного проникновения; по субъектному составу; по характеру (рисунок 2).

Рисунок 2 - Классификация типов межсубъектного взаимодействия

В результате проведенного в диссертации анализа организационно-экономических форм межсубъектного взаимодействия автором выявлено, что наиболее распространенными из них являются следующие (таблица 2):

^ экономическое взаимодействие; ^ правовое взаимодействие; ^ организационное взаимодействие.

Для целей диссертационного исследования под экономическим взаимодействием понимается осуществление совместной производственной деятельности, направленной на получение всеми участниками взаимодействия материального дохода с использованием имеющихся ресурсов ТРПК. Экономическое взаимодействие, по мнению автора, может быть реализовано через систему хозяйственных договоров, а также через участие представителей участников ТРПК в принятии решений другими участниками.

Суть правового взаимодействия, как показано в работе, заключается в совместной разработке и принятии различных документов, ограничивающих рамки полномочий, описывающих этические нормы поведения участников ТРПК при осуществлении производственной деятельности, а также конкретизирующих форму и порядок финансовых взаимоотношений.

Организационное взаимодействие представляет собой различные формы участия представителей одного из участников в органах управления других участников. Как показано в диссертации, общая форма организационного взаимодействия зависит от того, какая из форм преобладает во взаимодействии между участниками.

Таблица 2 - Основные виды и формы межсубъектного взаимодействия

Виды взаимодействия Формы взаимодействия

Экономическое взаимодействие 1. Взаимное участие представителей сторон в деятельности другой стороны

2. Договор

Правовое взаимодействие 1. Регламенты

2. Стандарты

3. Корпоративные нормы и правила

Организационное взаимодействие 1. Холдинг

2. Ассоциация, в том числе, партнерство

3. Синдикат

4. Трест

5. Корпорация

Например, если между большинством участников существует иерархическая имущественная связь, то можно утверждать, что выбрана форма холдинга. В соответствии с указанными формами автором предложены признаки развернутой классификации видов межсубъектного взаимодействия:

Во-первых, по степени взаимного проникновения участников ТРПК межсубъектное взаимодействие делится на следующие виды:

1. Иерархическое наблюдение.

2. Имущественный контроль.

3. Делегирование полномочий в принятии решений.

4. Организационное подчинение.

При выборе конкретного вида взаимодействия особое значение имеют технологическая роль участника ТРПК, его финансовое положение и характер налогового окружения, которое зависит от территориального расположения и масштабов деятельности. В рамках предложенных видов меняется уровень жесткости влияния на принимаемые решения. Двумя крайними случаями являются иерархическое наблюдение, как наиболее мягкий вариант взаимодействия, и организационное подчинение, как наиболее строгий вариант участия в принятии решений (рисунок 3).

Между этими полюсами располагаются имущественный контроль и делегирование полномочий в принятии решений. Проведенные исследования показывают, что если взаимодействие осуществляется по модели имущественного контроля, то участники ТРПК выполняют, как правило, две основные функции:

а) они вырабатывают общую концепцию, в рамках которой участники обладают свободой для развития собственных инициатив;

б) они осуществляют мониторинг деятельности, периодически инициируя совместные мероприятия, в том числе, заседания различных органов по вопросам общей стратегии, а также проводя выборочную ревизию наиболее важных стратегических решений.

Иерархическое наблюдение

Участник ТРПК

ч * о

о § § 1

1 с

? ?

•е-

Участник ТРПК

Имущественный контроль

Делегирование полномочий в принятии решений

Организационное подчинение

Участник ТРПК $ ¥

Участник ТРПК

Рисунок 3 - Трансформация моделей субъектного взаимодействия по критерию взаимного проникновения

Во-вторых, по характеру межсубъектное взаимодействие подразделяется на организационное, технологическое, логистическое, информационное. В работе показано, что технологическое взаимодействие представляет собой организацию производственной цепочки, в рамках которой есть свои поставщики и потребители. Логистическое взаимодействие описывает характер межсубъектных связей в части перетока материальных ресурсов. По мнению автора, технологическое и организационное взаимодействие описывают субъектный состав ТРПК, а логистическое и информационное взаимодействие характеризуют степень развития инфраструктуры ТРПК.

В рамках третьего научного результата обоснованы состав и структура институциональной среды корпоративного управления в территориально распределенных промышленных комплексах. В диссертации показано, что институциональная среда корпоративного управления территориально распределенного промышленного комплекса является результатом конвергенции систем корпоративного управления различных участников ТРПК. Процесс конвергенции осуществляется, исходя из того, что на начальном этапе построения институциональной среды корпоративного управления каждый участник комплекса имеет автономную систему, которая не взаимодействует с другими системами (рисунок 4).

Рисунок 4 - Институциональные среды корпоративного управления различных хозяйствующих субъектов4

В диссертации обосновано, что для конвергенции институциональных сред корпоративного управления участников территориально распределенного промышленного комплекса данная система нуждается в трансформации. По мнению автора, главными направлениями трансформации являются:

^ создание органа, выполняющего функции общего собрания акционеров всего комплекса;

^ формирование органа, осуществляющего корпоративный контроль деятельности участников ТРПК в промежутках между собраниями акционеров;

^ согласованное учреждение виртуального исполнительного органа, решения которого будут обязательными для исполнения в текущей деятельности участников ТРПК.

По мнению автора, в результате конвергенции институциональных сред формируется единая корпоративная среда, общий вид которой представлен на рисунке 5. В рамках трансформированной среды с учетом законодательных требований и нормативных правил корпоративного управления в каждом органе состав участников и полномочия распределяются в соответствии с влиянием конкретного участника ТРПК на деятельность всего комплекса. Если в рамках конкретного участника влияние конкретного акционера определяется его долей в уставном капитале, то в рамках территориально распределенного промышленного комплекса, по мнению автора, целесообразно разработать систему количественных оценок влияния, а также определить правила выбора лиц для участия в работе конкретных органов.

Модель институциональной среды корпоративного управления соответствует действующему законодательству об акционерных обществах.

Рисунок 5 - Структура институциональной среды в результате конвергенции систем корпоративного управления участников территориально распределенного промышленного комплекса

В работе показано, что в Совет Партнеров должны входить все акционеры всех участников территориально распределенного промышленного комплекса. При принятии решений на Совете Партнеров количество голосов (КГ) конкретного партнера территориально распределенного промышленного комплекса определяется по формуле:

кг = ау' *ду- , (1)

УК где 4 7

где

— доля партнера в уставном капитале ¡-го участника;

Ду^ — доля годовой добавленной стоимости ¡-го участника в

общей добавленной стоимости территориально распределенного промышленного комплекса.

В Директорат должны входить представители акционеров всех участников, имеющих статус членов Советов Директоров, причем количество представителей определяется по формуле:

кСд

где

Дгдс

од

> 1; Целое

Дгдс

ду<

Мгдс

од

(2)

ОД

< 1; О

Д '

Все участники, для которых выполняется неравенство ^с < 1,

объединяются в форме виртуального миноритарного участника, представительство которого в Директорате определяется по совокупной доле годовой добавленной стоимости в соответствии с (3). В Правление входят все Генеральные директора, участники которых удовлетворяют требованию (3).

Полученная в результате конвергенции структура институциональной среды корпоративного управления позволяет придать всем решениям органов корпоративного управления ТРПК обязательный для исполнения характер для всех его участников. В случае если всеми участниками владеют одни и те же лица, то такой территориально распределенный промышленный комплекс целесообразно преобразовать в холдинг для повышения эффективности корпоративного управления.

В рамках четвертого научного результата обоснована институциональная среда межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК. По мнению автора, институциональную среду межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК можно представить в виде схемы (рисунок 6). Базисом институциональной среды информационного взаимодействия является территориально распределенная интрасеть (ТРИС). В работе показано, что ТРИС представляет собой часть информационной среды, выделяемой для решения нескольких задач: размещения участниками ТРПК информации; регулирования доступа к информации, независимо от места нахождения участников;

обеспечения полного цикла межсубъектного информационного обмена участников ТРПК.

В диссертации разработан алгоритм деятельности участников в рамках институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия:

1. Участник ТРПК определяет часть информации, к которой может быть организован совместный доступ.

2. Определяется перечень участников, которым будет предоставлен доступ.

3. Определяется структура ТРИС и права доступа.

4. Осуществляются инвестиции в создание ТРИС.

5. Создается система безопасности.

6. Проводится распределение прав.

7. Уточняется объем информации и требуемые материально-технические ресурсы для поддержания непрерывности, надежности, устойчивости системы и защиты информации.

Рисунок 6 - Схема институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК

В диссертации обоснованы основные элементы институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК. По мнению автора, для обеспечения реальной независимости от влияния доминирующих участников ТРИС должна быть организована в форме внутреннего закрытого партнерства. Форма партнерства позволяет придать интрасети автономный характер, удовлетворяющий всех участников ТРПК (рисунок 7).

Институциональная среда межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК должна быть экономически, финансово и технически обоснованной. Более того, технический аспект взаимодействия становится практически таким же важным и ключевым, как и финансовый.

Команда Команда Команда Команда Команда

взаимодействия с взаимодействия с взаимодействия взаимодействия с взаимодействия с органами власти контрагентами между участниками потребителями рынком

Рисунок 7 - Принципиальная схема организации управления институциональной средой межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК

Исходя из проведенного анализа зарубежного и отечественного опыта разработки подобных проектов, можно однозначно сказать, что нет двух одинаковых по своим характеристикам площадок. С другой стороны, реализация каждого такого межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК проходит через определенный базовый цикл, который с некоторыми вариациями можно обобщить для всех5.

В пятом научном результате разработаны основные направления совершенствования институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК. В работе показано, что наиболее важным объектом совершенствования в рамках логистической системы являются формальные взаимоотношения между всеми участниками территориально распределенного промышленного комплекса. Особенностью институциональной среды логистического взаимодействия является наличие упорядоченной системы инфраструктурных взаимосвязей, без наличия которых функционирование основных производственных процессов невозможно.

В связи с этим в рамках ТРПК возникают потребности в ресурсном обеспечении бесперебойного функционирования инфраструктурных взаимосвязей. Базовыми параметрами, на основе которых определяется размер ресурсного обеспечения, по мнению автора, являются (рисунок 8): тарифы;

^ виды перевозок;

5 Абалкин Л.И Курс переходной экономики. - М., 1997.

^ условия хранения;

структура формирования цены на содержание межсубъектного логистического взаимодействия;

^ затраты на обеспечение выполнения внутренних регламентов, стандартов оказания логистических услуг и требований безопасности (экологической, технологической, экономической).

Участник ТРПК ;

Логистический функционал

Участник ТРПК :

Логистический функционал

Участник; ТРПК ;

Логистический функционал

Участник: ТРПК

Логистический функционал

Внешняя институциональная среда логистического взаимодействия

Внутренняя институциональная . среда логистического : взаимодействия 1

Рисунок 8 - Институциональная среда межсубъектного логистического взаимодействия территориально распределенного промышленного

комплекса

В процессе межсубъектного логистического взаимодействия у каждого участника ТРПК возникает свой логистический функционал, в рамках которого осуществляются операции, обеспечивающие технологическую и материальную связь между участниками. На рисунке 8 показано, что основную регулирующую и контролирующую функцию в рамках логистических процессов в ТРПК выполняет исполнительный блок, сформированный участниками и несущий непосредственную ответственность за соблюдение корпоративных норм и стандартов. По мнению автора, основными направлениями совершенствования

институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК являются (рисунок 9):

а) программа внутренней логистической конвергенции;

б) программа финансового доминирования для создания внешнего логистического модуля.

Рисунок 9 - Трансформированная институциональная среда логистического взаимодействия участников ТРПК

Для реализации вышеперечисленных направлений совершенствования институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК необходимо реализовать ряд важных мероприятий. По мнению автора, в ходе реализации программы внутренней логистической конвергенции может быть создано партнерство, аналогичное по своим полномочиям информационному (ТРИС), к функциям которого будут отнесены:

во-первых, преобразование автономных логистических функционалов участников в единый логистический функционал, объединяющий логистические модули;

во-вторых, перераспределение логистической нагрузки между модулями для балансировки транспортных коридоров и формирования инфраструктуры хранения запасов;

^ в-третьих, выстраивание взаимоотношений между объединенным логистическим функционалом и участниками ТРПК.

Для повышения эффективности взаимодействия институциональной среды логистического взаимодействия участников

ТРПК с внешней средой в работе предложена программа финансового доминирования для создания внешнего логистического модуля. Внешний логистический модуль, по мнению автора, может быть сформирован из различных хозяйствующих субъектов, либо их подразделений через механизм монопсонии, когда основные потребителей услуг является ТРПК. Фактически это означает, что зависимый хозяйствующий субъект настолько подчинен решениям исполнительного блока ТРПК, что его фактически можно считать подсистемой логистического функционала ТРПК.

а) обеспечивала материальную поддержку основным производственным процессам;

б) основывалась на структуре институциональной среды информационного взаимодействия;

в) позволяла повысить эффективность собственного функционала;

г) высвобождала ресурсы участников ТРПК через механизм аутсорсинга.

В рамках шестого научного результата разработана система показателей эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников ТРПК. Проведенный в диссертации анализ существующей практики показал, что оценка эффективности может осуществляться на основе двух подходов: во-первых, оценка показателей, которая позволяет концентрировать управленческие усилия на конкретных областях деятельности территориально распределенного промышленного комплекса; во-вторых, комплексный анализ эффективности на основе интегральных показателей.

Система показателей оценки эффективности взаимодействия, по мнению, автора должна охватывать наиболее важные подсистемы межсубъектного взаимодействия. В работе обосновано, что для последующего использования показателей при разработке и расчете интегрированного показателя целесообразно использовать преимущественно относительные показатели, чтобы избавиться от размерности и единиц измерения. Относительные показатели имеют сопоставимый масштаб, что делает их удобными для использования в дальнейших расчетах. Разработанная с учетом указанных условий система показателей представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Система относительных показателей оценки эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников

ТРПК

Наименование и формула показателя Формула расчета Условные обозначения параметров

Удельный вес затрат на менеджмент в консолидированных затратах ТРПК Qid Qim Crf/d - затРаты на содержание управленческого аппарата; Qüfj - консолидированные затраты ТРПК;

Доля выполнения инвестиционной программы Ff .... oaeo EI ieäi El ¿¿¡^ - фактическое выполнение инвестиционной программы, El - план инвестиционной программы;

Соотношение выручки от внешних потребителей и выручки внутри ТРПК Щиаа ADäioöd AD^fig - объем выручки от внешних потребителей; бдд ~ °бъем выручки внутри ТРПК;

Динамика объема взаимно оказываемых услуг Äö, AÖ,_J АО, - объем взаимно оказываемых услуг в t-ый период времени, ЛО,_! - объем взаимно оказываемых услуг в t -1 период времени,

Объем выполненных поручений I äüi I iah / - количество выполненных поручений, / щ - общее количество поручений,

Количество межсубъектных стандартов, принятых через ТРИС ÖDEN ElN,ä EIN ¿¡£)£fj - количество межсубъектных стандартов, принятых через ТРИС; EIN ¡¡j - общее количество межсубъектных стандартов,

Удельный вес хозяйствующих субъектов, использующих ТРИС, принявших общие корпоративные нормы и стандарты ÖNddBcü OöDEN ONdöpßft - участники, использующие ГРИС, принявшие общие корпоративные нормы и стандарты, ОдВЁЫ ~ °бщее количество участников, использующих ТРИС;

Количество методов для доступа к ТРИС E'lÄ K-'iA Ё'и - количество методов для доступа к ТРИС за 1-й период времени, Л. /А - количество методов для доступа к ТРИС за i -1 период времени;

План/факт поставок SuPöäeö SuPleäi ЗчРбаёд ~ поставки фактические; Supieäl - поставки плановые;

Продолжение таблицы 3

Объем транспортных услуг Cost оаёд Cost'lHf -затраты на транспорт фактические,

Удельный вес собственных логистических услуг ^Ша .ёш ,df)e Сеш.дпё Опй.еш 6М~объемсобственных логистических услуг; Qfa 6Яё ~ общий объем логистических услуг;

Доля затрат на хранение запасов в логистических затратах Qd Geid.idii - затрат на хранение запасов, Ш ~ общие логистические затраты ТРПК.

По мнению автора, для построения интегрального показателя эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия целесообразно применять подход на основе моделей множественной регрессии, с использованием которого в диссертации разработан искомый интегральный показатель, достаточно точно описывающий темп роста эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников ТРПК в % к предыдущему периоду (Тэв):

ОуА = Ь,+ Ь2ЗГМ -Ъ35¥№ + Ъ48¥№ +е, (4)

где:

6У- темп роста эффективности институциональной среды корпоративного управления в % к предыдущему периоду;

<57 ¿.у - темп роста эффективности институциональной среды информационного взаимодействия в%к предыдущему периоду;

ЗУ ¿я - темп роста эффективности институциональной среды логистического взаимодействия в%к предыдущему периоду;

6; - коэффициент автономной деятельности участников;

Ъг, ..., Ь4 - коэффициенты, отражающие значимость соответствующих параметров при описании прогнозируемой величины;

с - случайный фактор.

Таким образом, использование предложенных выше показателей эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия и интегрального показателя эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия позволит более грамотно и обстоятельно обосновать эффективность инвестиций в совершенствование институциональной среды, что приведет к повышению эффективности всего территориально распределенного промышленного комплекса.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Бражка О. А. Применение информационных технологий для повышения эффективности логистической системы территориально распределенных промышленных комплексов. // Транспортное дело России № 1 2008 г. - (0,7 п.л.)

Публикации в других изданиях:

2. Бражка О. А. и др. Наиболее важные цели и задачи системы внутреннего контроля территориально распределенного промышленного комплекса. // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2007 г. - (лично автором 0,4 пл.)

3. Бражка О. А. Формирование и совершенствование структуры территориально распределительного комплекса. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 - М.: ИНИОН РАН, 2007 г. - (0,65 п.л.)

4. Бражка О. А. Комплексный экономический анализ объектного состава территориально распределенных промышленных комплексов. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4 - М.: ИНИОН РАН, 2008. - (0,35 п.л.)

Бражка Ольга Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 12.11.2008 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,60 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 65

Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бражка, Ольга Александровна

введение.

глава 1 анализ состояния межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах.

1.1 Анализ состояния территориально распределенных промышленных комплексов в современной экономике россии.

1.2 Классификация типов межсубъектного взаимодействия в рамках территориально распределенного промышленного комплекса.

1.3 Основные особенности корпоративного управления в территориально распределенных промышленных комплексах.

глава 2 разработка направлений совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах.

2.1 Анализ институциональной среды корпоративного управления в территориально распределенных промышленных комплексах.

2.2 Основные элементы институциональной среды корпоративного управления в территориально распределенных комплексах.Г.

2.3 Повышение эффективности институциональной среды межсубъектного информационного взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса ,.

глава 3 повышение эффективности институциональной среды логистического взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

3.1 Совершенствование институциональной среды логистического взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

3.2 Оценка эффективности совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах"

Актуальность выбранной темы

Как показывают результаты экономического анализа, наиболее сильно кризис затронул отрасль промышленности. Если промышленность уже давно испытывает давление зарубежных конкурентов и жесткость требований внутреннего рынка, то машиностроение, металлургия, обрабатывающая промышленность столкнулись с негативным влиянием кризиса совсем недавно. Практический опыт промышленности свидетельствует, что для повышения конкурентоспособности в самое ближайшее время предприятия обозначенных выше отраслей будут прибегать к апробированным в других сегментах методам.

В соответствии с изложенным можно предполагать, что в самое ближайшее время в машиностроении, металлургии будут сделаны объявление об объединении, причем, эти объединения не будут носить характера корпоративных реструктуризаций. В результате объединения, по нашему мнению, будут создаваться территориально распределенные промышленные комплексы, не являющиеся аналогами корпораций, а представляющие собой совокупность хозяйствующих субъектов, имеющих логистические, информационные и технологические отношения.

Для возникающих субъектов потребуется разработка корпоративных стандартов и требований для повышения уровня конвергенции экономических 3 систем с целью избежания банкротства и защиты от кризиса. Поскольку кризис носит временных характер, можно предполагать, что сделки по корпоративной реструктуризации не станут единственным способом изменения состава субъектов в рассматриваемых отраслях. По нашему мнению, в большинстве ситуаций будет выбран вариант мягкой консолидации, в рамках которого потребуется использование временных органов корпоративного управления.

В этих условиях возникает проблема обязательности принимаемых данными органами решений для всех участников взаимодействия. Данная ситуация является источником противоречий между существующей корпоративной структурой и системой принятия решений. В этой связи разработка направлений совершенствования межсубъектного взаимодействия в территориально распределенных промышленных комплексах является важной научной задачей, имеющей прикладное значение в современных условиях развития национальной экономики России.

Степень изученности проблемы

Цель и задачи исследования

Целью исследования является решение научной задачи по разработке направлений совершенствование институциональной среды в рамках межсубъектного взаимодействия в территориально-распределенных промышленных комплексах. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующий комплекс задач:

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является институциональная среда межсубъектного взаимодействия в территориально-распределенных промышленных комплексах.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования институциональной среды межсубъектного взаимодействия в территориально-распределенных промышленных комплексах.

Теоретическая основа исследования

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна заключается в решении научной задачи по обоснованию направлений совершенствования институциональной среды межсубъектного 6 взаимодействия участников территориально распределенного промышленного комплекса через повышение уровня конвергенции информационной, логистической и корпоративной сред с использованием системы показателей эффективности. В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

3. Выявлен и раскрыт состав институциональной среды корпоративного управления в территориально распределенных промышленных комплексах. Институциональная среда корпоративного управления территориально распределенного промышленного комплекса является результатом конвергенции систем корпоративного управления различных участников ТРГТК. Процесс конвергенции осуществляется, исходя из того, что на начальном этапе построения институциональной среды корпоративного управления каждый участник комплекса имеет автономную систему, которая не взаимодействует с другими системами. В результате конвергенции институциональных сред формируется единая корпоративная среда. Полученная в результате конвергенции структура институциональной среды корпоративного управления позволяет придать всем решениям органов корпоративного управления ТРПК обязательный для исполнения характер для всех его участников.

6. Разработана система показателей эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия участников ТРПК, результатом которой является интегральный показатель эффективности институциональной среды межсубъектного взаимодействия, составленный с применением метода множественной регрессии, используемый для количественной оценки темпа роста эффективности институциональной среды межсубъектпого взаимодействия участников ТРПК.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Результаты представляют интерес для руководителей и специалистов федеральных и региональных органов власти, участвующих в проектах по созданию систем организации и управления материально-техническим снабжением и реализацией продукции гражданского назначения с использованием межсубъектного взаимодействия с целью социально-экономического развития региона. Кроме того, разработанная теория и методология может использоваться при чтении курсов по управлению для студентов старших курсов и аспирантов, специализирующихся на управлении и экономике промышленных предприятий.

Апробация результатов

Структура диссертации и публикации

Автором по теме диссертации опубликованы четыре печатных работы общим объемом 2,1 п. л., в том числе одна статья в издании, рекомендуемом ВАК РФ (0,7 п. л.). Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 151 страницу текста, проиллюстрированную 21 рисунком и 7 таблицами. Список использованных источников включает 153 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бражка, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, направленного на разработку направлений совершенствование институциональной среды в рамках межсубъектного взаимодействия в территориально-распределенных промышленных комплексах были получены следующие результаты и сформулированы выводы:

Во-первых, предложена авторская интерпретация понятия территориально распределенный промышленный комплекс» и уточнены основные особенности ТРПК, как сложной многоуровневой корпоративной структуры. Территориально распределенный промышленный комплекс представляет собой совокупность организаций, имеющих кооперационные связи по производству продукта, относящегося к промышленной номенклатуре, расположенных на территориальном удалении друг от друга, скоординировано действующих, в том числе, в рамках устойчивой организационной структуры.

Сложная организационная структура ТРПК имеет свои положительные и отрицательные стороны. В частности, по мнению автора, главными положительными сторонами являются: широкий охват рынка; возможность реализации гибкой продуктовой политики; технологическая инновационность; наличие эффекта масштаба, в том числе, в части взаимодействия с государством. Отрицательными сторонами являются: отсутствие оперативности в принятии решений; отсутствие внутренней финансовой прозрачности; избыточность возможностей построения логистических каналов; запаздывание информации для межсубъектного обмена.

Во-вторых, доказано, что парадигмой развития ТРПК на ближайший период может стать, во-первых, усиление влияния положительных сторон; вовторых, снижение влияния отрицательных сторон. Реализация указанной парадигмы возможно, по мнению автора, через совершенствование институциональной среды межсубъектного взаимодействия в рамках ТРПК.

Как показывает анализ, совершенствование институциональной среды

136 целесообразно проводить по следующим направлениям: совершенствование логистической среды; совершенствование организационной среды; совершенствование информационной среды.

В-третьих, обоснована классификация типов межсубъектного взаимодействия в рамках институциональной среды территориально распределенного промышленного комплекса. Данная классификация позволяет упорядочить реализующиеся в рамках комплекса отношения, а также выявить основные элементы ТРПК как объекта управления. Важнейшими признаками данной классификации являются: форма взаимодействия; степень взаимного проникновения; субъектный состав; характер. Основными формами межсубъектного взаимодействия являются: экономическое взаимодействие; правовое взаимодействие; организационное взаимодействие.

В-четвертых, институциональная среда корпоративного управления территориально распределенного промышленного комплекса является результатом конвергенции систем корпоративного управления различных участников ТРПК. Процесс конвергенции осуществляется, исходя из того, что на начальном этапе построения институциональной среды корпоративного управления каждый участник комплекса имеет автономную систему, которая не взаимодействует с другими системами. Для конвергенции институциональных сред корпоративного управления участников территориально распределенного промышленного комплекса данная система нуждается в трансформации. Главными направлениями трансформации являются: создание органа, выполняющего функции общего собрания акционеров всего комплекса; формирование органа, осуществляющего корпоративный контроль деятельности участников ТРПК в промежутках между собраниями акционеров; согласованное учреждение виртуального исполнительного органа, решения которого будут обязательными для исполнения в текущей деятельности участников ТРПК.

В-пятых, базисом институциональной среды информационного взаимодействия является территориально распределенная интрасеть, которая представляет собой часть информационной среды, выделяемой для решения следующих задач: размещения участниками ТРПК информации; регулирования доступа к информации, независимо от места нахождения участников; обеспечения полного цикла межсубъектного информационного обмена участников ТРПК. Для обеспечения реальной независимости от влияния доминирующих участников ТРИС должна быть организована в форме внутреннего закрытого партнерства. Форма партнерства позволяет придать интрасети автономный характер, удовлетворяющий всех участников ТРПК. Институциональная среда межсубъектного информационного взаимодействия участников ТРПК должна быть экономически, финансово и технически обоснованной. Более того, технический аспект взаимодействия становится практически таким же важным и ключевым, как и финансовый.

В-шестых, наиболее важным объектом совершенствования в рамках логистической системы являются формальные взаимоотношения между всеми участниками территориально распределенного промышленного комплекса.

Особенностью институциональной среды логистического взаимодействия является наличие упорядоченной системы инфраструктурных взаимосвязей, без наличия которых функционирование основных производственных процессов невозможно. В процессе межсубъектного логистического взаимодействия у каждого участника ТРПК возникает свой логистический функционал, в рамках которого осуществляются операции, обеспечивающие технологическую и материальную связь между участниками. Основную регулирующую и контролирующую функцию в рамках логистических процессов' в ТРПК выполняет исполнительный блок, сформированный участниками и несущий непосредственную ответственность за соблюдение корпоративных норм и стандартов. Основными направлениями совершенствования институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК являются: программа внутренней логистической конвергенции и программа финансового доминирования для создания внешнего логистического модуля.

В ходе реализации программы внутренней логистической конвергенции может быть создано партнерство, аналогичное по своим полномочиям информационному (ТРИС), к функциям которого будут отнесены: во-первых, преобразование автономных логистических функционалов участников в единый логистический функционал, объединяющий логистические модули; во-вторых, перераспределение логистической нагрузки между модулями для балансировки транспортных коридоров и формирования инфраструктуры хранения запасов; в-третьих, выстраивание взаимоотношений между объединенным логистическим функционалом и участниками ТРПК.

Для повышения эффективности взаимодействия институциональной среды логистического взаимодействия участников ТРПК с внешней средой в работе предложена программа финансового доминирования для создания внешнего логистического модуля. Внешний логистический модуль может быть сформирован из различных хозяйствующих субъектов, либо их подразделений через механизм монопсонии, когда основные потребителей услуг является

ТРПК. Фактически это означает, что зависимый хозяйствующий субъект настолько подчинен решениям исполнительного блока ТРПК, что его фактически можно считать подсистемой логистического функционала ТРПК.

Таким образом, внутренняя конвергенция и внешнее доминирование позволяют исполнительному блоку ТРПК так трансформировать институциональную среду логистического взаимодействия, чтобы она решала ряд важных задач: обеспечивала материальную поддержку основным производственным процессам; основывалась на структуре институциональной среды информационного взаимодействия; позволяла повысить эффективность собственного функционала; высвобождала ресурсы участников ТРПК через механизм аутсорсинга.

В-седьмых, оценка эффективности может осуществляться на основе двух подходов: во-первых, оценка показателей, которая позволяет концентрировать управленческие усилия на конкретных областях деятельности территориально, распределенного промышленного комплекса; во-вторых, комплексный анализ эффективности на основе интегральных показателей.

Система показателей оценки эффективности взаимодействия должна охватывать наиболее важные подсистемы межсубъектного взаимодействия. Для последующего использования показателей при разработке и расчете интегрированного показателя целесообразно использовать преимущественно относительные показатели, чтобы избавиться от размерности и единиц измерения. Относительные показатели имеют сопоставимый масштаб, что делает их удобными для использования в дальнейших расчетах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бражка, Ольга Александровна, Москва

1. Алексеенко В. Б. Основы логистики. Москва: изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2005 г.

2. Альбеков А. У. Проблема логистики торговли средствами производства. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998 -231 е.;

3. Андрианова Т. Р. Логистика эффективный инструмент управления промышленным предприятием в новых условиях // УЛОГИНФО, №3, 2002. -с. 14-18.

4. Аникин Б. А. Коммерческая логистика. М.: Проспект: ТК Велби, 2006

5. Апатцев В. И. Основы логистики. Москва: РГОТУПС, 2005 г.

6. Архипкин О. В. Организация интегрированного логистического сервиса в регионе. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2006.

7. Афанасенко И. Д., Щербаков В. В. Экономика и организация коммерции: становление и развитие в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998 -151 е.;

8. Афанасьева Н. В. Логистические системы и российские реформы. -СПб: СПбУЭиФ, 1995 147 с.

9. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов // Под общей ред. Г. Л. Багиева. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. - 703 е.;

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995 - 288 с.

11. Балахонова И. В. Логистика: интеграция процессов с помощью ЕЯР-системы / Нижний Новгород: Приоритет, 2006 г.

12. Баранов Н. В. «Повышение эффективности системы логистики компании» дисс. Канд. Экон. Наук. - Москва, 2003.

13. Баумгертнер В. Ф. Маркетинг инвестиций // Под ред. Акад. МАИС, д.э.н., проф. Томилова и д.э.н., проф. Е. В. Песоцкой. СПб. «Геликон-Пигос», 1999.-252 с.

14. Баумгертнер В. Ф. Становление и развитие инвестиционных процессов в системе предпринимательства. Под ред. акад. МАИЭЕ, д.э.н., проф. В. В. Томилова. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. - 160 с.

15. Бауэрсокс Д. Дж. Логистика: Интегрированная цепь поставок. -Москва: Олимп-Бизнес, 2001. 639 с.

16. Белоусов А. Г., Стаханов Д. В., Стаханов В. Н. Коммерческая логистика: Учебное пособие для экономических специальностей высших и средних специальных учебных заведений. М.: Инфра-М, 2001 — 224 с.

17. Бережнов Г. В. Логистическая деятельность предприятия / Москва: МЕЛАП, 2006 г.

18. Бережной В. И., Бережная Е. В. Методы и модели управления материальными потоками микросистемы логистики авто предприятия. — Ставрополь: «Интеллект-сервис», 1996- 155 с.

19. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгис,1963.

20. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

21. Борисенко А. Н. Логистика как концептуальная основа исследования территориально-распределенных производственных сетей. // В журн. "Экономические науки" — №12 2006 г.

22. Борисенко А. Н. Методы и принципы управления системой логистики. // В прил. к журн. "Экономические науки" №4 - 2005 г.

23. Борисенко А. Н. Оценка эффективности системы логистики промышленного предприятия. // В прил. к журн. "Экономические науки" — №4 2005 г.

24. Борисенко А. Н. Принципы разработки системы логистики промышленного предприятия. // В сб. науч. тр. "Экономика России: тенденции, перспективы, возможности" М.: ИНИОН РАН, 2006.

25. Борисенко А. Н. Система показателей оценки эффективности системы логистики. // В сб. науч. тр. "Актуальные экономические и правовые проблемы России" М.: ИНИОН РАН, 2006.

26. Бродецкий Г. Л. Моделирование логистических систем: оптимальные решения в условиях риска / Санкт-Петербург: Вершина, 2006

27. Ван Рост Ш. Единицы измерения продукции и транспортные единицы. — Брюссель: Институт подготовки кадров, технического содействия и трансфера технологий, 1993 — 33 с.

28. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. Изд. 5-е, перераб., доп. — М.: Инфра-М, 2002 -448 с.

29. Гаджинский А. М. Основы логистики. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998 -226 е.;

30. Главный актив компании — каналы взаимодействия // Логинфо, 2002, №1 с. 36-38.

31. Голиков Е. А. Маркетинг и логистика: новые инструменты хозяйствования : учеб.-практ. пособие / М.: Экзамен, 2006

32. Гордон М. П., Карнаухов С. Б. Логистика товародвижения Изд. 2-е, перераб., доп. — М.: Новый век, 2001 200 с.

33. Григораж Ю. П. Производственная логистика: учеб.-метод. пособие / Ковров: КГТА, 2006

34. Долгов А. П. Материальные запасы и логистические процессы в макроэкономических системах. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005 г.

35. Долгов А. П. Теория запасов и логистический менеджмент: методология системной интеграции принятия эффективных решений: Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 272 с.

36. Дыбская В. В. Логистика складирования для практиков. М.: Альфа-Пресс, 2005 г.

37. Дыбская В. В., Сергеев В. И. Корпоративные логистические стратегии и технологии: выбор и способ реализации // Логинфо, 2002, №3 с. 61-62.

38. Елисеев С. Ю. Построение и оптимизация функционирования международных транспортно-логистических систем. Москва: ВИНИТИ РАН, 2006

39. Захаров М. Н. Контроль и минимизация затрат предприятия в системе логистики: Москва: Экзамен, 2006

40. Иванов Д. А. Логистика. Стратегическая кооперация / М.: Вершина: Логистика & система, 2006 г.

41. Иванов М. Ю. Логистика. М.: РИОР, 2006.

42. Иванов Н. В. «Логистическая поддержка конкурентоспособности промышленного предприятия» — Дисс. Канд. Экон. Наук. — Саратов, 2002.

43. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Рос. Экон. журн.-М., 1995. — №11 с. 108-111;

44. К росту производительности через аутсорсинг // ЛОГИНФО, №3, 2002 -с. 19-21.

45. Казарина Л. А. Логистические услуги. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006

46. Карабан Л. А. Логистические методы управления предприятиями. Брянск: Изд-во БГТУ, 2006

47. Киппер И. Л. Встречная торговля: трансакционный менеджмент и контрактная логистика. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005 г.

48. Киршина М. В. Коммерческая логистика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001 - 256 с.

49. Кишенин В. Н. Логистические конфликтные ситуации и инструментальные средства их разрешения. Москва: Свой круг, 2006

50. Клос М., Кюн А. Стратегия будущего и движущие силы перемен в логистике // ЛОГИНФО №2 - 2001 - с. 40-43.

51. Клочков В. Н. Логистические принципы повышения эффективности автомобильных перевозок. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005 г.

52. Корстен Д. ЕСЯ. Эффективное взаимодействие с потребителем: интеграция логистических цепей: Москва: КИА центр, 2006

53. Костоглодов Д. Д. и др. Экономика коммерческого предприятия. -Ростов-на-Дону.: РГЭА, 1995.;

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Росинтер, 1996 704 с.

55. Крампе X. Логистика как фактор развития производства в условиях рыночной экономики // Подъемно-транспортная техника и склады, №6, 1991 -с. 43-45.

56. Кристофер М. Маркетинговая логистика. М.: Технологии, 2005 г.

57. Крыканов А. Д. Логистические затраты и ценообразование. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2005 г.

58. Кузьбожев Э. Н. Логистика. Москва: Кнорус, 2006 г.

59. Лаврова О. В. Планирование межцеховых материальных потоков в логистике: Конспект лекций. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 1995 -24 с.

60. Лебедев Ю. Г. Логистика. Теория гармонизированных цепей поставок. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005 г.

61. Линдере М. Р., Фирон X. Е. Управление снабжением и запасами. Логистика. М.: Виктория-Плюс, 2002 - 768 с.

62. Лисогор М. М. Развитие рынка логистических услуг. М.: МАКС пресс, 2005 г.

63. Логистизация материальных и финансовых потоков экономики // Под ред. В. Н. Стаханова. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1997 96 е.;

64. Логистика в огрструктуре компании // ЛОГИНФО, №4, 2001 с. 18-20.

65. Логистика как форма оптимизации рыночных связей. // Под ред. Л. С. Федорова. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1996 - 122 с.

66. Логистика. Учебник. М.: Инфра-М, 2000 - 352 с.

67. Логистика: Интегрированная цепь поставок (пер. с англ. Барышниковой Н. Н., Пинскера Б. С.) Серия: Разработка учебных материалов по менеджменту Д. Дж. Бауэрсокс, Д. Дж. Клосс. М.: Олимп-бизнес, 2001 — 640 с.

68. Логистика: Учебное пособие // Под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА -М, 1997-326 с.

69. Лубочнов В. Маркетинговая логистика // РИСК, № 4-5, 1996 с. 50-55

70. Лукинский С. В. Логистика: современные тенденции развития. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2006

71. Майзнер Н. А. Складская логистика. Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2006.

72. Макаров В. М. Логистика. Управление запасами в логистических системах. Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2005 г.

73. Макаров Е. И. Прогнозирование устойчивого функционирования региональных логистических систем. Воронеж: ВГАСУ, 2005 г.

74. Макурин И. В. Коммерческая логистика. Комсомольск-на-Амуре: КНАГТУ, 2006

75. Мамед-Эаде Н. А. Логистика: методы оптимальной раскладки. Москва: МГОУ, 2005 г.

76. Мате Э., Тиксье Д. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия. Пер с франц. — М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1993 160 с.

77. Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопр. Экономики. М., 1995. -№1 - с. 66-75.

78. Миротин Л. Б. Логистика: управление в грузовых транспортно-логистических системах. Москва: Юристъ, 2002.- 414 с.

79. Могилевский В. Д. Методология систем. М: Экономика, 1999.

80. Могилевский В. Д. Основы теории систем. Учеб. пособие. М.: МИРЭА, 1997.8 9. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления // Под ред. А. А. Колобова, Л. Ф. Шкляренко. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1993 - 72 с.

81. Модорская Г. Г. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Вестн. Перм. Университета. Экономика. Пермь, 1999. -Вып. 1. — с. 129-135.

82. Молина А. В. «Формирование и развитие интегрированной системы логистики на промышленных предприятиях» дисс. Канд. Экон. Наук. -Саранск, 2003.

83. Молина А. В. Формирование и развитие интегрированной системы логистики на промышленных предприятиях. дисс. канд. экон. наук - Саранск, 2003 г.

84. Монахов В. С. Маркетинговые исследования организации предпринимательской деятельности на интегрированном рынке: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1995 17 с.

85. Муравьев А. И. Теория экономического анализа. — М.; Финансы и статистика, 1988.

86. Мясникова Л. А. Логистика экономики среднего звена. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.-72 с.

87. Наянзин Н. Г. Логистика: оптимизация запасов материальных ресурсов. Владимир: ВГПУ, 2006.

88. Некрасов А. Г. Управление результативностью межотраслевого взаимодействия логистических сетей. — дисс. канд. экон. наук. — Москва, 2003 г.

89. Неруш Ю. М. Коммерческая логистика. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1997-271 с.

90. Неруш Ю. М. Логистика.- Москва: Юнити, 2003. 495 с.

91. Неруш Ю. М. Логистика. Учебник. М.: Юнити-Дана, 2000 - 392 с.

92. Нестерова Н. Н. Роль логистических факторов в разработке стратегических направлений развития региональных транспортных компаний. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005 г.

93. Николайчук В. Заготовительная и производственная логистика. -СПб: Издательство «Питер», 2001 160 с.

94. Николайчук В. Логистика в сфере распределения. СПб: Издательство «Питер», 2001 - 160 с.

95. Новиков О. А., Семененко А. И. Производственно-коммерческая логистика. Учебное пособие. СПб: СПбУЭиФ, 1993. - ч. I - 164 с, ч.П - 44 с.

96. Новиков О. А., Уваров С. А. Логистика. Учебник М.: Бизнес-Пресса, 1999-208 с.

97. Пахомова А. В. Логистика научно-технической организации. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005 г.

98. Пичугин И., Правдина М. Новые слова из трех букв // Секрет фирмы: Тематические страницы журнала Коммерсантъ Деньги, №14, 2002. с. 27-29.

99. Плотников А. Н. Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005 г.

100. Покровский А. К. Введение в теорию систем логистического управления. Москва: Моск. автомоб.-дор. ин-т (Гос. техн. ун-т), 2006.

101. Попов А. Н. Логистика как процесс и функция предприятия. Челябинск: Изд-во Фрегат, 2005 г.

102. Потехин И. П. Логистика. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2006.

103. Радионов А. Р., Радионов Р. А. Логистика. Нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002 - 416 с.

104. Русских Л. П. «Инвестиционная привлекательность предпринимательства в перерабатывающей промышленности» дисс. Канд. Экон. Наук. - Киров, 2003.

105. Рыкунов В. И. Механизмы управления. М: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999.

106. Савенкова Т. И. Логистика. Москва: Изд-во ОМЕГ А-Л, 2006.

107. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Общеметодологические проблемы системных исследований. М, 1999;

108. Санков В. Г. Инновационные подходы в логистике. Саратов: Саратовский гос. технический ун-т, 2006.

109. Саркисов С. В. Управление логистическими цепями поставок. Москва: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2006.

110. Семененко А. И. Введение в теорию обоснования логистических решений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. с. 4 Логистика // Под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997. с. 11

111. Семененко А. И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997. 352 с.

112. Семененко А. И., Сергеев В. И. Логистика. Основы теории. Учебник для вузов. М.: Союз, 2001 - 544 с.

113. Сергеев В. И. Корпоративная логистика: 300 ответов на вопросы профессионалов. Москва: ИНФРА-М, 2006

114. Сергеев В. И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2001 - 608 с. - (Серия «Высшее учебное заведение»)

115. Сергеев В. И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Филинъ, 1997.772 с.

116. Системная интеграция крупных предприятий // Логинфо, 2002, №4 -с. 18-19.

117. Смехов А. А. Основы транспортной логистики. — М.: Транспорт,1995.

118. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000 326 с.

119. Стаханов В. Н. Промышленная логистика. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. строит, ун-т, 2005 г.

120. Сток Д. Р. Стратегическое управление логистикой. М.: ИНФРА-М, 2005 г.

121. Тамбовцев С. Н. «Организационно-экономический механизм промышленной логистики» — дисс. Канд. Экон. Наук Ростов-на-Дону, 1998.

122. Фоменко А. В. Структурирование логистических систем и базисных функциональных областей организаций, преобразующих трудовые потоки. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005 г.

123. Хохлачева В. М. Распределительная логистика. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005 г.

124. Чернова Д. В. Стратегическая логистика сетевой экономики. Москва: МЕЛАП, 2005 г.

125. Шаповалов В. И. Процессы в открытых системах и глобальная экология // Вести, регионального фонда социально-политических исследований и технологий «СТО»: Сб. докладов. Вып. 3. Владимир: Маркарт, 1999.

126. Швандар В. А., Базилевич А. И. Управление инвестиционными проектами: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 - 208 с.

127. Шевалье Ж., Вань Т. Логистика: новые принципы менеджмента и конкурентоспособности: Пер. с фр. М.: OA «Консалтбанкир», 1999 — 110 с.

128. Шеремет В. В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями, в 2-х т. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с, 512 с.

129. Шиндина Т. А. Основы диагностики логистической деятельности строительного предприятия. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006

130. Ballou R. H. Business Logistics Management. 3rd ed. Prentis Hall International, Inc., 1993.

131. Bernard I. Demand Management France. Leuven: Interbrew, Logistics Depertment, 2000, 15 p.

132. Bowersox D. J., Closs D. J. Logistical Management. The Integrated Supply Chain process. The McGRAW- HILL Companies, inc. New York, 1996.;

133. Christopher M. Logistics and Supply Management: Strategies for Reducing Costs and Improving Services. UK: Pitman Publishing, 1992.;

134. Goes J. Customer Service. Logistics Belgium. — Leuven: Interbrew, Logistics Depertment, 2000, 45 p.

135. Hansen T., Voller C, Stensballe B. Design for Logistics: Methodology proposal and Case Study/ proceedings of International Conference on Industrial Engineering and Production Management. Morocco, Marrakech, FUCAM, EST, EMI, 1992.

136. Logistics Key Performance Indicators 2000. Leuven: Interbrew, Logistics Depertment, 2000, 45 p.

137. Magee J. E., Capacino W. F., Rosenfild D. B. Modern Logistics Management: Integrated Marketing and Physical Distribution. New York: John Wiley, 1985.

138. Moller C, Johansen J. Logistical Efficiency — A Conceptual Framework. Proceedings of the 8th IPS research seminar / A university of Aalborg, 1993.;

139. Moller C, Johansen J. Paradigms in Logistics. Department of Production, University of Aalborg, Denmark, 1993,

140. Porter M. E. Competitive Advantage. The Free Press, New York, 1985.

141. Stock J. R., Lambert D. M. Strategic Logistics Management, 2nd ed. -Homewood Cliffs, IL: Richard D. Irwin, 1987.

142. Supply Chain Management Development Concept: 2002-2005. -Moscow: McKinsey 2001 - 60 p.

143. Total Quality Management. Teaching Material. TACISED 062. Milan,1994.

144. Welcome to Jupille. Logistics Presentation. — Jupille: Interbrew, Logistics Depertment, 2000 38 p.1521.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бражка, Ольга Александровна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бражка, Ольга Александровна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций