Совершенствование деятельности компаний с государственным участием на основе программ инновационного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование деятельности компаний с государственным участием на основе программ инновационного развития"

На правах рукописи

РАСТОВ Мирон Аркадьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

8 АПР 2015

Санкт-Петербург 2015

005567193

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте проблем региональной экономики Российской академии наук.

Научный руководитель: Кузнецов Сергей Валентинович,

доктор экономических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Миллер Александр Емельянович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, налогов и налогообложения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»;

Нещерет Александр Карлович,

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории и прикладной экономики Северо-Западного института управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и

государственной службы при Президенте РФ».

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)».

Защита диссертации состоится «19» мая 2015 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики по адресу: 190013, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38, ауд. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики и на сайте И ир:/Л\лу\\\ iresras.ru/.

Автореферат разослан « 2У» 03_2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.079.01, с.н.с., канд. экон. наук, доц.

Т.В. Шабунина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях стратегической нестабильности мировой экономики развитые страны активно формируют новую технологическую базу долгосрочного роста. Использование имеющихся научных и технологических заделов становится для России одним из ключевых условий присутствия в глобальной экономике, а повышение и корректировка спроса на внутреннем рынке в сторону внедрения собственных новых разработок - сбалансированного экономического и социального развития страны.

Установка на переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития была впервые озвучена в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом РФ

30 марта 2002 года.

Определяющее экономическое и социальное значение инноваций прослеживается во всех без исключения концептуальных, стратегических, программных документах Правительства РФ. В соответствии с Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утвержденными

31 января 2013 г., программы инновационного развития компаний с государственным участием1 в увязке с профильными технологическими платформами и формированием инновационных территориальных кластеров должны стать приоритетными направлениями поддержки технологического развития.

Ключевая роль компаний с государственным участием в достижении главной цели инновационной политики - перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, - определяется их значимым положением в экономике: в совокупности они обеспечивают около 20% ВВП и примерно треть объема промышленного производства в стране.2

На сегодняшний день активно формируется, но еще далеко не отлажен механизм инновационной деятельности компаний с государственным участием на основе разработки и реализации программ инновационного развития. Незавершенность в решении вопросов методики разработки и оценки, а также порядка организационных действий и мониторинга программ инновационного развития является одной из причин того, что компании с государственным участием, реализующие такие программы, не всегда добиваются отличных от среднерыночных результатов, что свидетельствует о недостаточной эффективности этого инструмента государственной инновационной политики.

Таким образом, исследование содержания, методов разработки, мониторинга и оценки программ инновационного развития компаний с государственным участием, а также организационно-экономических условий их реализации представляется актуальным.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем инновационного развития вписывается в контекст теорий экономического роста. Значение техниче-

1 К числу компаний с государственным участием в рамках настоящего исследования относятся акционерные общества, государственные корпорации и федеральные государственные унитарные предприятия, перечисленные в поручении Президента Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № Пр-307.

Гершман, М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги / М.А. Герщман // ФОРСАЙТ. - 2013. -Т. 7. №1. - С. 30.

ского прогресса для обеспечения экономического роста получило теоретическое обоснование в целом ряде работ экономистов, принадлежащих к различным школам и направлениям, от К. Маркса, Г. Менша, Й.А. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, Э.Х. Хансена, Р.Ф. Харрода, Дж.Р. Хикса, P.M. Солоу, и до Р. Лукаса, Б. Лундвалла, М. Портера, П. Ромера, К. Фримена, Э.Ф. Денисона, Дж. Кендрика, Т.У. Шульца. Среди российских ученых концепцию инновационной экономики развивают С.Ю. Глазьев, М.А. Гусаков, С.А. Дятлов, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, P.M. Нижегородцев, Н.В. Пахомова, A.A. Румянцев.

Различным аспектам управления инновациями посвятили свои исследования Н.В. Афанасьева, Л.С. Валинурова, О.С. Гайфутдинова, Л.М. Гохберг, В.А. Дрещинский, Б.С. Жихаревич, С.А. Иванов, A.B. Ильичев, С.В. Кузнецов, А.Е. Миллер, В.Е. Рохчин, В.П. Семёнов, A.B. Соколов, А.Д. Шматко, А.Н. Цветков.

Инновационная деятельность компаний с государственным участием на основе программ инновационного развития рассматривается в работах И.В. Барановой, Д.А. Ваганова, М.А. Гершмана, И.В. Муравьева, А.Е. Шадрина.

Однако в большинстве публикаций либо комментируются принимаемые федеральными органами исполнительной власти решения по вопросам инновационного развития компаний с государственным участием на основе программ, либо исследуется практика их разработки и реализации в отдельных компаниях и секторах экономики, но системно не анализируется методологические основы и организационно-экономические условия формирования, мониторинга и оценки.

Актуальность, наличие теоретических и прикладных задач, необходимость определения направлений совершенствования организационно-экономических условий и методического обеспечения формирования и реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием обусловили выбор темы, цель, задачи и структуру диссертации.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методических и практических рекомендаций по совершенствованию деятельности компаний с государственным участием на основе формирования и реализации программ инновационного развития в рамках их бизнес-стратегий.

В соответствии с поставленной целью в диссертации были определены следующие задачи:

— дать характеристику влияния инноваций на темпы и цикличность экономического роста, структурные сдвиги в экономике;

- исследовать место компаний с государственным участием в российской экономике и особенности их инновационной деятельности;

— дать анализ хода формирования системы методической поддержки разработки и реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием;

- обобщить опыт использования программ инновационного развития в управлении инновационной деятельностью компаний с государственным участием как инструмента государственной инновационной политики;

— уточнить место программ инновационного развития в системе управления компаниями с государственным участием с позиций современных подходов к формированию и реализации их инновационных стратегий;

- обобщить методы и инструменты оценки эффективности и результативности

реализации программ инновационного развития на уровне компаний с государственным участием, их дочерних и зависимых обществ, структурных подразделений;

- обосновать комплекс мер по совершенствованию организационно-экономических условий формирования и реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием и повышения их эффективности.

Объектом исследования выступает процесс разработки и реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с формированием, мониторингом и оценкой программ инновационного развития компаний с государственным участием, опосредуемые в совокупности теоретических, методических и практических вопросов реализации государственной инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности компаний.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации в области инновационной политики. При выполнении работы применялись приемы монографического описания, классификации, экономического анализа, экономико-математического моделирования, анкетного опроса.

Информационной базой исследования являются материалы Министерства экономического развития России, Межведомственной комиссии по технологическому развитию президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, а ранее Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию, Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, Росстата, фактологические и эмпирические материалы, представленные в научных публикациях, обзоры отечественных и зарубежных авторов, данные, непосредственно собранные автором в ходе исследований.

Диссертация соответствует Паспорту научной специальности: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: п. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии представлений о месте программ инновационного развития в системе управления компаниями с государственным участием, в первую очередь как инструмента формирования и реализации их инновационных стратегий, посредством углубления теоретических положений о стратегическом характере инновационной деятельности, выявления новых тенденций и возникающих на практике проблем, определения способов их разрешения.

К числу наиболее существенных результатов исследования, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие положения:

— сделан вывод о трансформации инновационной деятельности в разновидность сетевого взаимодействия и раскрыто значение программ инновационного развития компаний с государственным участием для реализации государственной инновационной политики и их собственных бизнес-стратегий;

— предложена концептуальная модель оценки уровня и определения вектора инновационного развития компании в форме стратегической матрицы «инновационная активность/инновационный потенциал»;

— разработана базовая стратегическая карта инновационного развития компании с государственным участием, определены принципы и возможности декомпозиции ключевых показателей эффективности для дочерних и зависимых обществ, научно-технических подразделений компаний;

— предложена основанная на принципе стратегического соответствия унифицированная модель принятия решений по актуализации программ инновационного развития компаний с государственным участием в результате их мониторинга;

— в качестве инструмента непрерывного контроля над эффективностью мероприятий программы инновационного развития предложена параметрическая модель оценки чувствительности границ доходности инновационно-инвестиционного проекта к изменениям, возникающим в ходе его реализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии стратегических основ, методических инструментов и представлений о направлениях совершенствования организационно-экономических условий формирования и реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием.

Результаты, полученные автором, имеют практическую значимость, так как могут быть использованы для эффективной организации инновационной деятельности широкого круга компаний на основе разработки и реализации программ инновационного развития.

Результаты исследования нашли применение в научной деятельности Института проблем региональной экономики РАН, в частности при проведении научно-исследовательской работы «Научные основы трансформации социально-экономического пространства регионов России в контексте инновационного развития экономики» (№ ГР 01201264357).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на международных (Барнаул, 2014; Санкт-Петербург, 2014; Кингисепп, 2014; Одесса, 2012), всероссийских (Санкт-Петербург, 2015, 2012), вузовских (Санкт-Петербург, 2014) научных и научно-практических конференциях.

По теме работы опубликовано 12 печатных работ общим объемом 4,29 п.л. (из них авторских - 3,09 п.л.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общее число страниц - 182, число таблиц - 24, рисунков - 23, приложений - 6.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Вывод о трансформации инновационной деятельности в разновидность сетевого взаимодействия и о ключевом значении программ инновационного развития компаний с государственным участием для реализации государственной инновационной политики и собственной бизнес-стратегии компании.

Логика исследования в рамках темы определяется следующими положениями, раскрытыми в диссертации:

— в современных условиях экономический рост объективно обусловлен темпами инновационного развития, которое заключается в накапливании факторов произвол-

ства инновационной экономики и в проявлении таких ее признаков, как опережающая капитализация научных знаний, конвергенция технологий в высокоинтегриро-ванные системы, превращение маркетинговых и организационных инноваций в преимущественный источник добавленной стоимости, всеобщность инновационных стимулов, включая малые и средние предприятия, производство потребительских товаров, государственные услуги;

- динамика инновационного развития определяется цикличностью процесса воспроизводства нововведений, балансом прорывных и улучшающих проектов, комбинирования эффекта от технологических (продуктовых и процессных), организационных и маркетинговых новшеств.

В работе сделан вывод, что вся система действующих в инновационной экономике механизмов должна обеспечить фокусирование государственной политики на запуске, ускорении и поддержании инновационного развития, а инновационная деятельность - стать ядром бизнес-стратегии каждой компании. Развитие спроса на инновации назвали ключевым фактором успеха инновационного развития 95% респондентов проведенного автором опроса об эффективности мер государственной инновационной политики и о направлениях совершенствования механизма стимулирования инновационной активности в отечественной экономике.

Сетевое взаимодействие - одна из сущностных характеристик инновационной экономики. В инновационной деятельности, в первую очередь крупных компаний, проявляются такие его признаки:

- благоприятный «перманентный инновационный режим» в силу возможностей разработки и финансирования крупных проектов, интеграции результатов инновационного поиска малых наукоемких компаний, сканирования новых идей и рынков;

- снижение трансакционных издержек на спецификацию прав собственности и защиту инноваций, благодаря их свободной диффузии между интегрированными в сеть участниками квазимонопольного рынка;

- способность неограниченно расширяться путем включения новых узлов, использующих аналогичные коммуникационные коды (ценности, производственные задачи).

В работе показано, как логика сетевого взаимодействия реализуется в деятельности Государственных корпораций, крупных акционерных компаний с преобладающим участием государства, федеральных государственных унитарных предприятий, в вертикально-интегрированных структурах с государственным участием. При этом государство через своих представителей в крупных компаниях доминантно присутствует в большинстве высокотехнологичных и инновационноёмких секторов экономики: энергетика, судо- и авиастроение, нефте- и газодобыча и др., и эти компании играют ключевую роль в достижении цели государственной инновационной политики.

В ходе исследования выявлены следующие особенности инновационной деятельности компаний с государственным участием:

- наличие значительного потенциала компаний по проведению прикладных научных исследований;

- влияние на рынки инновационной продукции ключевых отраслей и экономики страны в целом;

- наличие механизма стимулирования инновационной деятельности компании

посредством реализации прав Российской Федерацией как участника (акционера);

- постановка задачи достижения ключевых показателей деятельности, сопоставимых с компаниями, являющимися ведущими мировыми аналогами;

— возможность оказать мультипликативный эффект на уровень расходов на исследования и разработки в экономике за счет увеличения предложения инновационной продукции и совокупного спроса на новые технологические решения.

Проблемы инновационного развития компаний с государственным участием обладают всеми признаками - настоятельность, масштабность, практическая невозможность решения традиционными методами без сосредоточения и дополнительного привлечения ресурсов, оказания государственной поддержки, - которые свидетельствуют о необходимости поиска решения программными средствами.

Начало масштабному и системному использованию программ инновационного развития компаний с государственным участием (ПИР) как инструмента государственной инновационной политики было положено поручением Президента Российской Федерации от 4 января 2010 г. № 22-Пр и принятыми в его исполнение решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол № 4 от 3 августа 2010 г.).

Программа инновационного развития - интегрированный в бизнес-стратегию развития компании документ, описывающий комплекс мероприятий, направленных на осуществление инноваций, соответствующих мировому уровню, на значительное улучшение основных показателей эффективности производственных процессов, а также на инновационное развитие ключевых отраслей промышленности Российской Федерации.

Ключевые показатели ПИР на 2011-2013 гг. представлены на Рисунке 1.

Финансирование ПИР в период 2011-2013 гг. предусматривалось в объеме, превышающем 3083 млрд. руб., из которых около 1085 млрд. руб. (35,2 %) - расходы на НИОКР. В 2013 году на компании с государственным участием, реализующие ПИР, приходилось 47 % общей прогнозной суммы расходов на НИОКР в России, при удельном весе внебюджетных средств в их финансировании - 37,05%. На финансирование работ, выполняемых вузами по заказам компаний, было предусмотрено всего 47414 млн. руб., т.е. 4,37 % расходов компаний на НИОКР.

Данные об оценке эффектов от реализации ПИР за 2011-2012 гг. свидетельствуют о росте расходов на НИОКР, значительно превышающем предусмотренный в ПИР. В 2011 г. удельный вес вложений в НИОКР в общем объеме затрат на технологические инновации по кругу промышленных компаний с государственным участием (добывающих, обрабатывающих и занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды) составил 43,6%, в то время как в целом по сектору - 14,9%3 Значительную долю в финансировании занимают бюджетные средства. Компании, предполагавшие обеспечить ПИР из иных источников, не справились с задачей. Так, в ОАО «ФСК ЕЭС» финансирование мероприятий ПИР составило всего 54 % от предусмотренных в 2011 г., и 36 % - в 2012. НИОКР были профинансированы на 58 % и 75 % соответственно, а выполняемые вузами — на 55 % в 2011 г. и 38 % в 2012 г.

Количество полученных компаниями патентов согласно ПИР увеличивалось на 16,9 % в 2012 г. и на 15,4 % - в 2013 году; производительность труда за 2012-2013 гг.

3 Источник; ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

выросла на 16,2 % к уровню 2011 г., а энергоэффективность - на 6,3-7 %. Из 285 отраслевых показателей ПИР за 2011-2012 гг. было выполнено 237 (83%).

12; 10135- г1: 69486

И; 793659

7; 85567

Рисунок 1а. Потребность в финансировании ПИР4, млн руб.

12 11 10

9 8 7 6 5 4 3 2 I

1 - 5,5 1

1

юг

40,5

9?

5,1

1 1

1 ог

6,5 1,9

■■■

■ 5.8

Н^Н -м л

7 /9

•п А

спА

- 39.1

\1.»

'1,° Я 0,9 I ■ 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Рисунок 16. Удельный вес расходов на НИОКР в финансировании ПИР, %

9; 20842

^^ 7; 2330 8; 3180

Рисунок 1г. Финансирование НИОКР, выполняемых вузами по заказу компаний, реализующих ПИР, млн руб.

I ПИР

Рисунок 1д. Прирост расходов на НИОКР в 2012 г. к 2010 г., %

Рисунок 1в. Удельный вес внебюджетных средств в финансировании НИОКР в рамках ПИР, %

Источник: разработано автором по данным опубликованных в открытом доступе паспортов ПИР

2. Концептуальная модель оценки уровня и определения вектора инновационного развития компании.

В ходе исследования установлено, что методическое сопровождение ПИР строится на императивном принципе, регулирующем вертикальные отношения: когда гос-

4 Номера секторов на рисунке 1:1- ОПК; 2 - авиация; 3 - космос; 4 - судостроение; 5 - радиоэлектроника; 6 -электроэнергетика; 7 - атомная промышленность; 8 - добывающий сектор; 9 - машиностроение; 10 - транспорт; 11 - связь и прочие; 12 — химия и фармацевтика.

ударство наделяет федеральные органы исполнительной власти полномочиями, а на компании с государственным участием возлагает ряд обязанностей и предписаний. Это касается порядка формирования и структуры программы, отчетных материалов, размещения информации, системы поощрения и санкций для руководителей компании в зависимости от результатов реализации ПИР. При этом предусматривается значительное число согласований с федеральными органами исполнительной власти в целях соблюдения интересов основного собственника - Российской Федерации.

Наличие методических императивов не означает принудительного отмежевания задач инновационного развития от бизнес-стратегии компании. Алгоритм разработки ПИР представлен на Рисунке 2.

Технологический аудит

Предварительные оценки

по результатам промежуточных фаз технологического аудита

Рабочие версии программы инновационного развития

Формирование корпоративного видения в части создания конкурентоспособных технологий, продуктов, услуг

Разработка и реализация мер по внедрению новых технологий, инновационных продуктов и услуг, а также совершенствованию механизмов планирования и управления процессами инновационной деятельности в компании

Рисунок 2. Этапы разработки ПИР

Источник: разработано автором

В ходе исследования выявлена достаточно широкая область для стратегических инициатив компаний: определение по результатам технологического аудита ключевых показателей эффективности и их плановых значений; выбор способа и масштабов участия в деятельности инновационных территориальных кластеров и профильных технологических платформ, а также взаимодействия с институтами развития, с венчурными фондами, инновационными малыми и средними предприятиями; актуализация содержания, показателей и их плановых значений по результатам ежегодного мониторинга ПИР, которая должна быть, в первую очередь, инструментом стратегического управления современной компанией.

Анализ содержания опубликованных паспортов ПИР показал, что на момент их разработки в большинстве компаний отсутствовали стратегии развития, а выбор периода реализации ПИР и ключевых показателей эффективности носили формальный характер. Положение о порядке разработки и выполнения ПИР только в 2014 г. включено в перечень внутренних нормативных документов, регламентирующих деятельность компаний с государственным участием. До 30 июня 2015 г. должны быть подготовлены и утверждены методические указания по его разработке, а до 31 декабря 2015 г. - обеспечено внедрение в практику деятельности компаний.5

Предложенная в диссертации модель оценки уровня и определения вектора инновационного развития компании в форме стратегической матрицы «инновационная активность/инновационный потенциал» дает представление о направлениях усилий при выборе стратегий и мероприятий для включения в ПИР (Таблица 1). Характеристика мероприятий для включения в ПИР представлена в Таблице 2.

5 Поручение Президента Российской Федерации № Пр-3013 от 27.12.2014 г.

и

Таблица 1

Уровень и векторы инновационного развития компании_

Инновационная активность Инновационный потенциал

1. Очень низкий 2. Низкий 3. Средний 4. Высокий

1. Высокая 1.1 Средний 1.2 Высокий £- ► 1.3 Очень высокий ± 1.4 Очень высокий

2. Средняя 2.1 Низкий >. 2.2 Средний ► 2.3 Высокий .г . - ' '2.4 Очень высокий. > А

3. Низкая 3.1 Очень низкий - 3.2 Низкий - ► 3.3 Средний . ^ 3.4 Высокий

4. Очень низкая 4.1 Очень низкий 14.2 Очень низкий 4.3 Низкий 1 4.4 Низкий '

Источник: разработано автором

Таблица 2

__Классификация мероприятий ПИР_

Признаки классификации Виды мероприятий ПИР

По направлениям инновационного развития освоения новых технологий исследования и разработки вывод на рынок инновационной продукции

создание и развитие исследовательской инфраструктуры и стендово-испытательной базы совершенствование управления инновационной деятельностью и бизнес-процессов развитие взаимодействия с субъектами внешней инновационной среды

международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности

По характеру запланированных работ начальные промежуточные завершающие

По уровню реализации Корпоративный (с участием материнской компании) Локальный (в конкретных дочерних и зависимых обществах, филиалах)

По способу реализации Собственными силами С привлечением субъектов внешней среды

вузов сторонних научных организаций 1 малых и средних инновационных предприятий технологических платформ 1 инновационными территориальными кластерами институтов развития Центра «Сколково» венчурных фондов

По способам взаимодействия с субъектами внешней среды организационное (комиссии, экспертные советы) контрактное (закупки, лицензионные договоры) институциональное (инвестиции в капитал (долю) малых и средних предприятий) в форме инвестирования средств (гранты, инвестиционные обязательства в венчурных фондах)

Источник: разработано автором

3. Базовая стратегическая карта инновационного развития компании с государственным участием, пршщипы и возможности декомпозиции ключевых показателей эффективности для дочерних и зависимых обществ, научно-технических подразделений компаний.

На основе обобщения лучших практик стратегического развития современных компаний в диссертации сделан вывод о целесообразности расширения формата использования концепции сбалансированной системы показателей в управлении инновационной деятельностью компаний с государственным участием в качестве технологии реализации их стратегий.

Разработанная автором базовая стратегическая карта инновационного развития компании с государственным участием как ключевой инструмент концепции сбалансированной системы показателей в графическом виде представлена на Рисунке 3 в форме дерева целей, реализуемых посредством ПИР.

Практическое применение этого инструмента позволит переориентировать компании с компиляции «улучшениях» стратегий бизнес-единиц, на основную цель компании — увеличение ее акционерной стоимости, развитие «бренда инвестора» и коммерческую востребованность активов (в первую очередь нематериальных).

В логике концепции сбалансированной системы показателей в диссертации сформулированы принципы декомпозиции ключевых показателей эффективности ПИР:

— значимость с точки зрения долгосрочных и среднесрочных задач: к 2018 году компании с государственным участием должны достичь ключевых показателей, сопоставимых с ведущими мировыми аналогами;

— универсальность безотносительно к виду деятельности и экономическим условиям: расходы за счет собственных средств компаний на исследовательские работы и модернизацию технологий должны за 3-5 лет достичь значений крупнейших зарубежных компаний, работающих в сходных отраслях, а соотношения между расходами на научно-исследовательские и на опытно-конструкторские работы - стать такими, как в мировом технологическом бизнесе;

— обоснованность: возможность определения критических значений и размерности показателей на основе анализа результатов технологического аудита;

— иерархическая упорядоченность: с одной стороны, встраивание механизма выбора целевых значений показателей ПИР в систему показателей стратегии развития компании, с другой - возможность установления показателей для научно-технических подразделений, дочерних и зависимых обществ, персонально для руководителей и специалистов.

Исследование показало, что для ПИР большинства компаний характерны: избыточное количество применяемых показателей; высокая степень влияния внешних факторов на значение показателей; слабая связь показателей с мероприятиями ПИР и стратегией развития компании; несовершенство методик расчета. В ПИР за редким исключением отсутствуют показатели, характеризующие инновации в управлении, а также игнорируются такие показатели, как «количество проектов, переходящих с одного этапа процесса разработки и выведения на рынок инновационной продукции и услуг на следующий» и «продолжительность цикла инновационного процесса или его отдельных стадий». В работе предложено при декомпозиции показателей учитывать требования процессного подхода (Таблица 3).

Таблица 3

Процессный подход к декомпозиции ключевых показателей эффективности ПИР

Процесс Инициирование Обоснование Реализация

Цель активность подразделений и их сотрудников снижение расходов результативность инновационной деятельности

Показатели число и удельный вес проектов, отклоненных при формировании ПИР число и удельный вес не подтвержденных цен на работы число не начатых, незавершенных, перенесенных, прекращенных работ и т.д.

Источник: разработано автором

Какие финансовые цели должна достичь ПИР?

рост корпоратив ной (акционерной) стоимости

прибыль от новых и более качественных продуктов

доходы от новых клиентов

привлечение инвесторов и создание бренда инвестора

ЛИС

Как поддерживать устойчивый спрос на инновации, чтобы достичь финансовых

целей?

повышение качества продукции (работ, услуг)

лидерство на рынке новых продуктов

продвижение инноваций на новые рынки

эффективные технологии

"ТТ"

"ТТ"

Какие процессы необходимы для быстрого развития нового продукта от идеи до рынка, внедрения новых продуктов, использования гибких, надежных и безопасных технологий?

система мониторинга и

научно-технологического прогнозирования

система управления инновацион-но-инвести-циоными проектами

система управления ДЗО сектора исследований и разработок

система управления интеллектуальной собственностью

система управления знаниями

механизмы мотивации

и вознаграждения

ТГ

Какие компетенции, информационные ресурсы, управленческие технологии и институциональные условия необходимы, чтобы внутренние процессы были результативны и способствовали инновационному развитию?

Формирование организационной структуры

научно-технологического комплекса компании

Освоение и использование современной методологии и инструментария стратегического управления инновациями

Создание ресурсной базы управления реализацией инновационной стратегии

ц

Формирование специальных компетенций субъектов управления формированием и реализацией ПИР

Преобразование корпоративной культуры

з:

Разработка и внедрение

информационно-коммуникационной модели для обеспечения реализации ПИР

Рисунок 3. Базовая стратегическая карта инновационного развития

Источник: разработано автором

4. Унифицированная модель принятия решений по актуализации программ инновационного развития компаний с государственным участием в результате их мониторинга.

Исследование показало, что в действующием поряд- ;<е формирования и реализации ПИР слабо срабатывают стимулы к использованию модели открытых инноваций. Свидетельство тому:

— недостаточная увязка реализуемых проектов с результатами технологического мониторинга, прогнозирования, бенчмаркинга;

— затухающий тренд участия вузов в НИОКР компаний в силу низкого качества их предложений (60 % - прирост финансирование в 2011 г., и 23 % — в 2012 г.);

— слабая динамика в развитии взаимодействия и закупок у малых и средних инновационных предприятий и инвестирования в них;

— отбор при формировании ПИР в первую очередь проектов, инициированных дочерними и зависимыми обществами и собственными научно-техническими подразделениям и.

В работе доказывается, что перечисленные тенденции — проявление нарушения принципа стратегического соответствия, т.е. отсутствие взаимодополняемости и гармонизации интересов, целей, стратегических приоритетов прямых участников процесса формирования и реализации ПИР: совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, наблюдательного совета государственной корпорации или руководителя унитарного предприятия, реализующих ПИР; Межведомственной комиссии по технологическому развитию, Минэкономразвития России, Минобрнау-ки России; уполномоченных федеральных органов исполнительной власти с полномочиями отраслевых ведомств.

Предложенная в диссертации модель принятия решений по актуализации ПИР в результате их мониторинга: об изменении текста, состава и запланированных значений ключевых показателей эффективности программы, по доработке среднесрочных планов реализации ПИР, внесению предложений по государственным инструментам поддержки реализации запланированных мероприятий, или подготовке проектов поручений Президента РФ, - позволяет прямым участникам в соответствии со своей компетенцией переориентировать ПИР на стратегические приоритеты. В работе обоснованы ключевые из них: реализация мультипликативного эффекта ПИР в части увеличения расходов на исследования и разработки всех участников рынка инноваций; снятие межотраслевых технологических барьеров в части технологий производства композитивных материалов, элементной базы и новых топливных элементов.

5. Параметрическая модель оценки чувствительности границ доходности инновационно-инвестиционного проекта к изменениям, возникающим в ходе его реализации.

Помимо ежегодного мониторинга реализации ПИР, необходим непрерывный контроль над эффективностью мероприятий программы. В качестве такого инструмента в диссертации предложена параметрическая модель оценки чувствительности границ доходности инновационно-инвестиционного проекта [0, внутренняя норма доходности], в которых проект оценивается как эффективный. Проведенные с помощью этой модели имитационные вычисления показали, что внутренняя норма доходности (IRR) эластична к изменению параметров проекта: границы доходности [0, IRR] сужаются более высокими темпами, чем изменяются инвестиционные затраты (1С0) и чистый денежный доход (CFt) по проекту. Однако в случае роста величины

вложений IRR снижается с затухающей интенсивностью, а в случае падения CFt - с нарастающей (Рисунок 4).

4а - график тЯ=/(1С0); 46 - график 1ЯЯ=/(СР)

Рисунок 4. Зависимость внутренней нормы доходности от изменения параметров инновационно-инвестиционного проекта

Источник: составлено автором для проекта с параметрами 1С0=ЮОО, СТ,~250, п =6

Применение модели позволит компании корректировать ход работ в рамках ПИР и наилучшим образом достигать собственные коммерческие цели.

Этим же целям служат предложенные в работе меры по трансформации дискретной процедуры технологического аудита на этапе разработки программы в непрерывный процесс технологического мониторинга:

- обосновано предложение о долговременных контрактах с аккредитованными вузами и научными организациями на непрерывное отслеживание изменения технологического уровня и положения компании в области инноваций относительно доступных лучших зарубежных компаний;

- доказана целесообразность формирования банка инновационных предложений с перспективной для коммерческого освоения информацией о завершенных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах, отвечающих требованиям новизны, эффективности и полноты документации.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации уточнены теоретические аспекты влияния инноваций на темпы и цикличность экономического роста, в том числе раскрыт сетевой характер инновационной деятельности в современных условиях. Модель оценки уровня и выбора вектора инновационного развития с базовой стратегической картой и ключевыми показателями упорядочивают стратегические основы формирования ПИР. Комплекс мер, включающий в качестве новых инструментов аккредитацию организаций на право проведения технологического мониторинга и банки инновационных предложений, способствует повышению эффективности программ, развитию спроса и укреплению взаимодействия между участниками рынка инноваций для поддержания опережающей динамики высокотехнологичных секторов промышленности при повышении технологического уровня традиционных отраслей хозяйства.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Растов М.А. Институциональные основы инновационной деятельности компаний с государственным участием / М.А. Растов // Журнал правовых и экономических исследований. - 2014. - №4. - С. 104-109. (0,4 п.л.).

2. Растов М.А. (Рос1я). 1нновацшна Д1яльшсть оргашзацп: дилеми 1 виб\р // О.Д. Шматко, М.А. Растов: Росшською мовою // Економ1чний часопис-ХХ1— 2014. -№3-4. - С. 39-42. (0,7/0,35 п.л.).

3. Растов М.А. Банк инновационных предложений как инструмент коммерциализации научных и научно-технических результатов / М.А. Растов // Вестник Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Серия «Экономика». - 2014. -№ 7 (74). - С. 93-95. (0,38 п.л.).

4. Растов М.А. Теоретико-методологические подходы к разработке операционно-инновационной программы промышленного предприятия на основе моделирования / С.И. Межов, М.А. Растов // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1 ч.З (42-3) (Vol. 8 Nom. 1-3). - С. 397-400. (0,8/0,2 п.л.).

5. Растов М.А. Планирование как инструмент управления инвестиционным проектом / М.А. Растов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 10 (39). - С. 699701. (0,4 п.л.).

Публикации в других научных изданиях

6. Растов М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием как инструмент государственной экономической политики // Россия в условиях экономических и политических ограничений: от вызовов к возможностям : материалы научно-практической конференции, СПб., 18-19 декабря, 2014. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - С. 30-32. (0,16).

7. Растов М.А. Инновации как фактор экономического роста в современных условиях / М.А. Растов // Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования : сборник научных статей международной конференции. Барнаул, 11-14 ноября, 2014. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. - С. 2759-2765. (0,3 п.л.).

8. Растов М.А. Обзор ключевых трендов рынка венчурных инвестиций ранних стадий / М.А. Растов // Государство и бизнес: социально-экономическая ответственность в условиях глобализации. State and Business: Socio-Economic Responsibility under Conditions of Globalization: материалы III Международной межвузовской научно-практической конференции студентов магистратуры. 23 апреля 2014 г. Секции 1-13. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2014. - С. 550-552. (0,19 п.л.).

9. Растов М.А. К вопросу развития научно-технической кооперации / М.А. Растов, Ю.И. Растова // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект : материалы IV международной научно-практической конференции, 10-12 апреля 2014 г. - СПб. : КБ-ПРИНТ, 2014. - С. 88-93. (0,4/0,3 п.л.).

10. Растов М.А. Дилеммы инновационной стратегии организации / М.А. Растов, А.Д. Шматко // Социально-экономические доминанты развития общества: история и современность : материалы международной научно-практической конференции, г. Кингисепп, 4 апреля 2014 г. / Девятые Ямбургские чтения. - СПб. : Ультра Принт, 2014. - С. 69-72. (0,3 /0,15 п.л.).

11. Растов М.А. К вопросу оценки социальной эффективности инвестиционных проектов / М.А. Растов // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2012 : материалы международной научно-практической конференции, г. Одесса, 2-12 октября 2012 г. / Сборник научных трудов SWord. Вып. 3. Т. 21. - Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. - С. 26-29. (0,2 п.л.)

12. Растов М.А. Японская модель социальной ответственности бизнеса / М.А. Растов // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях : материалы VII межвуз. науч.-практ. конф. студ., асп. и докторантов, 7-8 апреля 2011 г.-СПб. : СПбГИЭУ, 2011. - С. 172-173. (0,06 п.л.).

Подписано в печать18.03.15. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 80.

Редакционно-издательский центр ГУАП 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., 67