Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами

Приймак, Олег Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Приймак, Олег Анатольевич
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами"

На правах рукописи и

Приймак Олег Анатольевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Макроэкономика. Экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003470894

Работа выполнена на кафедре «Экономические измерения» Государственного университета управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук Медведева Ольга Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шевчук Анатолий Васильевич

кандидат экономических наук Перелет Ренат Алексеевич

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 2009 г. в 15:00 на заседании диссертационного

совета Д212.049.08 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, аудитория У-805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на сайте ГУУ www.guu.ru

Автореферат разослан /$. 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д212.049.08 кандидат экономических наук, доцент ~> М.Н. Рыбина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблема размещения и утилизации отходов производства и потребления в последние годы выходит на первый план в большинстве стран мира. В последнее время, в связи с отсутствием мест для захоронешм отходов, в развитых странах Запада заговорили о «кризисе отходов» или «кризисе свалок». В японских гаванях насыпаны «мусорные острова» из гор бытовых отходов, производимых в метрополиях; в США города на Северо-Восточном побережье отправляют свой мусор в другие страны в океанских баржах. Проблема отходов не нова. Она существует уже несколько тысячелетий. Так, приблизительно за 500 лет до н.э. в Афинах был издан первый закон, запрещающий выбрасывать мусор на улицы и предусматривающий организацию специальных свалок, расположенных не ближе чем за мюпо от города. Необходимость решения проблемы отходов вызвала появление самостоятельного направления природоохранной политики, направленного на развитие методов организации сбора отходов, их переработки, сжигания, захоронения, а также стимулирование мероприятий по вовлечению отходов в хозяйственный оборот и предотвращению образования отходов в источниках их образования. Для обозначения этого направления в мире возник и получил широкое распространение термин управление отходами (waste management), обозначающий регламентацию и регулирование всех процессов, связанных с образованием, хранением, транспортировкой, переработкой, утилизацией и конечным размещением отходов. В России проблема размещения и утилизации отходов стоит так же остро, как и во всем мире. Отходы превращаются в проблему, представляющую реальную угрозу экологической безопасности Российской Федерации. Они крайне отрицательно влияют на окружающую природную среду и вредно сказываются на земельных ресурсах, на состоянии недр, вод, в т.ч. подземных, лесов и иной растительности, на среде обитания животных, воздушной среде. И, конечно же, вредят здоровью человека, угрожая его жизни. Однако эффективная система управления отходами в стране отсутствует, современные инструменты управления не применяются, что приводит к тому, что проблемы, связанные с отходами, не решаются. В связи с этим тема диссертационного исследования, направленного на совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами, представляется актуальной.

A.В.Шевчука, а также зарубежных исследователей: Дж. Диксона (J. Dixon), С.Паджиолы (S. Pagiola), Д.Пирса (D.W. Реагсе) и др. Прикладным вопросам управления отходами в России посвящены работы А.С. Матросова, В.В.Девяткина,

B.Л. Гончаренко, Б.В. Боравского, А.М.Гонопольского, В.В.Глухова, Т.П.Некрасовой, В.И.Сметанина, Е.Д.Быкова, КЛ.Чартеса, Б.Б.Бобовича, Н.В.Русакова, Н.Б.Нефедьева, С.Г. Псюрниченко и ряда других авторов.

Целью работы является совершенствование инструментов политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами в России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие логически взаимосвязанные задачи:

- провести анализ современного состояния системы управления отходами в России и выявить ее основные проблемы;

- провести анализ зарубежного опыта управления отходами и выявить преимущества и недостатки по сравнению с российским опытом;

- установить перспективные направления и инструменты совершенствования системы управления отходами в России;

- разработать подходы к формированию модели интегрированной системы управления отходами;

- установить способы применения методологии наилучших доступных технологий (НДТ) в системе управления отходами в России;

- разработать методические рекомендации по формированию региональных программ управления отходами;

Объектом исследования является система управления отходами в России.

Предметом исследования являются инструменты политики управления отходами.

Теоретической основой работы являются исследования в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, монографические работы, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в сфере управления отходами производства и потребления.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, включая анализ нормативной правовой базы, а также метод международных сопоставлений.

Информационной базой исследования явились статистические данные в сфере обращения с отходами, отечественная и зарубежная правовая, нормативно-методическая и экономическая литература в сфере управления отходами, юридические базы данных, законодательные акты европейских стран в области управления отходами, отечественные и зарубежные информационные ресурсы Интернет и Др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе характеристики политики управления отходами, проводимой в Европейском Союзе, разработана классификация базовых принципов управления отходами, к которым отнесены следующие основные принципы: принцип использования иерархического порядка обращения с отходами; принцип самодостаточности мощностей (оборудования) для утилизации и размещения отходов; принцип внедрения наилучших доступных технологий без чрезмерных финансовых затрат; принцип максимального приближения мощностей (оборудования) для утилизации и размещения отходов к источникам образования отходов; принцип превен-тивности; принцип ответственности производителя; принцип «загрязнитель платит» (стр. 24-31).

2. Выявлены недостатки существующей системы управления отходами в России (стр. 46-60) и установлены основные направления совершенствования госу-

дарственной политики в сфере управления отходами, заключающиеся в развитии и применении следующих инструментов управления (стр. 61-80):

- осуществление централизованного управления отходами посредством создания единого государственного органа;

- создание и реализация скоординированных федеральных и региональных программ по управлению отходами;

- переход к НДТ в сфере обращения с отходами при осуществлении деятельности промьпплешшх предприятий и при развитии самостоятельной отходопере-рабатывающей индустрии;

- вовлечение отходов в хозяйственный оборот на основе распространения современных технологий их сбора, переработки и получения конечной продукции и решения других вопросов, связанных с отходами;

- стандартизация и сертификация отходов и вторичных ресурсов, гармонизированная с европейскими нормами в сфере обращения с отходами;

- учет всех видов отходов и вторичного сырья, а не только отходов производства;

- контроль образования и размещения отходов;

- введение экономически обоснованной тарифной политики в сфере обращения с отходами;

- применение концессионных механизмов в сфере обращения с отходами.

3. Разработана модель интегрированной системы управления отходами на уровне субъекта РФ, состоящая из комплекса взаимоувязанных мероприятий организационного, правового, экономического и технологического характера, и включающая в себя следующие блоки: блок программных мероприятий, нормативно-правовой блок, информационный блок, административный блок, экономический блок и блок НДТ (стр. 83-98).

4. Разработана методика формирования унифицированных региональных программ управления отходами, заключающиеся в описании структуры, разделов и показателей программ, а также методов получения упомянутых показателей и формирования разделов программ (стр. 115-134).

5. Разработаны методические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма управления региональными программами «Отходы», заключающиеся в описании процесса управления программами, в том числе на этапах согласования и утверждения программы, ее реализации, финансового обеспечения и контроля (стр. 135-146).

Существенные научные результаты, полученные лично автором:

1. Предложены инструменты применения методологии наилучших доступных технологий в системе управления отходами в России, заключающиеся в использовании государственными органами европейских справочников по НДТ и создании административных и экономических стимулов, побуждающих предприятия к переходу на НДТ, в том числе таких, как выдача разрешений на деятельность предприятиям только при наличии у них обоснований по применению технологий, соответствующих критериям НДТ, освобождение предприятий от платежей за негативное воздействие при переходе на НДТ и др. (стр. 99-113).

2. Разработаны предложения для проекта новой редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления», касающиеся совершенствования

методов управления отходами в части экономического регулирования в целях обеспечения безопасного обращения с отходами (применение экологического аудита, внедрение НДТ, создание условий для деятельности субъектов малого предпринимательства в системе управления отходами и др.) и экономического стимулирования (льготирование части налогов, применение методов ускоренной амортизации, размещение государственного заказа на закупки продукции, изготовленной из вторичного сырья и др.) деятельности по сокращению образования отходов, вовлечению отходов в хозяйственный оборот, предотвращению негативного воздействия отходов на окружающую среду (стр. 66-72).

3. Сформулированы предложения по использованию концессионных механизмов в сфере обращения с отходами посредством продажи на торгах коммерческим организациям права сбора, транспортировки, утилизации и размещения отходов на условиях концессионных соглашений с муниципальными администрациями, включающих в себя обязательства по созданию и модернизации инфраструктуры по переработке отходов (стр. 75-79).

4. Выявлены основные проблемы Московской области, связанные с образованием и размещением отходов, основными из которых являются: отсутствие единой политики управления отходами на территории Московской области, отсутствие единой целевой согласованной программы действий органов государственной власти Московской области, органов государственной власти города Москвы и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере управления отходами, и предложены меры по их решению (стр. 147157).

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена обоснованностью исходных теоретических положений и методологических принципов, применяемых в исследовании, адекватностью использованной информационной базы цели и задачам исследования.

Значение для теории и практики результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что диссертация систематизирует и углубляет знания экономики природопользования, относящиеся к методологии управления отходами, и развивает инструментарий государственной политики в области охраны окружающей среды. Практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагает методический инструментарий для создания и реализации в субъектах Российской Федерации программ управления отходами.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты использовались при формировании в субъектах РФ подпрограммы «Отходы» в рамках действующих региональных программ. Результаты исследования неоднократно докладывались на различных конференциях, в том числе: на 5-м Международном конгрессе по управлению отходами «ВэйстТЭК- 2007» (29 -31 мая 2007 г.); на парламентских слушаниях «О состоянии и проблемах правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления» (24 апреля 2008 г.), на IV-ой Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» (20-24 октября 2008 г.), на Международном Невском экологическом конгрессе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (9 декабря 2008 г.), на парламентских слушаниях «Вопросы совершенствования нормативного правового регулирования в области

обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления» (24 марта 2009 г., Совет Федерации Федерального Собрании РФ) и ДР-

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, библиографического списка литературы из 196 источников и содержит 173 стр. машинописного текста, включая 3 таблицы и 13 рисунков.

Структура работы

Введение

Глава 1. Современное состояние и проблемы совершенствования политики управления отходами.

1.1. Теоретические основы политики управления отходами.

1.2. Совремешия политика управления отходами в Европейском Союзе и других странах.

1.3. Современное состояние и проблемы управления отходами в России.

1.4. Перспективы совершенствования государственной политики управления отходами в России.

Глава 2. Модель интегрированной системы управления отходами.

2.1. Исходные положения создания модели интегрированной системы управления отходами.

2.2. Технологические, информационные и регулятивные функции модели интегрированной системы управления отходами.

2.3. Наилучшие существующие технологии как неотъемлемая часть интегрированной системы управления отходами на уровне субъекта РФ.

Глава 3. Методические основы формирования программ по управлению отходами.

3.1. Методика формирования региональных программ «Отходы».

3.2. Организационно-экономический механизм управления региональными программами «Отходы».

3.3. Предложения по совершенствованию политики в сфере управления отходами в субъекте Российской Федерации на примере Московской области.

Заключение.

Публикации

По теме исследования опубликовано 8 работ, в том числе 2 работы в журналах, входящих в перечень ВАК, общим объемом 4,44 п.л. (2,34 п.л. -авторские работы, 2,1 п.л. - в соавторстве).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены объект и предмет исследования, выделена научная новизна и практическая значимость полученных результатов. В первой главе исследуется современное состояние политики управлении отходами, выявляются основные проблемы и перспективы ее совершенствования в России. Вторая глава посвящена модели интегрированной системы управления отходами. В третьей главе излагаются методические основы формирования программ по управлению отходами.

Первая глава «Современное состояние и проблемы политики управления отходами совершенствования политики управления отходами».

Необходимость учета загрязнения окружающей среды, в том числе отходами, привела к появлению такого нового направления экономической науки как экономика природопользования. Быстрому развитию данного направления способствовало то, что примерно с 70-х годов прошлого столетия стали довольно активно развиваться методы государственного регулирования экономических отношений в области природопользования как в странах с рыночно регулируемой экономикой, так и в государствах с централизованной плановой экономикой. Наибольшее влияние на выработку современных инструментов макроэкономического регулирования, направленного на охрану природы, оказала теория А.Пигу, который впервые в 1920-е годы обратил внимание на то, что от загрязнения окружающей среды страдает общество, которое берет на себя расходы на восстановление нарушенной окружающей среды, своего здоровья, падающей производительности труда. А.Пигу предложил, чтобы общество заставило фирму-загрязнителя интернализи-ровать эти внешние издержки путем уплаты налога на загрязнение. Таким образом, внешние издержки стали рассматриваться как неучтенные эффекты уменьшения полезности продукции и услуг, которые должны быть скорректированы посредством налогообложения деятельности, вызывающей негативные внешние последствия. Теоретическое обоснование интернализации экстерналий привело к появлению практически всех современных инструментов политики в области охраны окружающей среды, включая и сферу управления отходами.

Применительно к отходам производства и потребления экологическую политику можно охарактеризовать как комплекс мер и инструментов, направленных на уменьшение негативных последствий, вызванных образованием и размещением отходов производства и потребления. Современными инструментами политики в сфере управления отходами являются все виды экологических налогов, платежей, штрафов, переводящие внешние для фирм эффекты воздействия на среду во внутренние издержки.

Острота проблемы управления отходами связана с глобальными масштабами их образования, недостаточностью производственных мощностей для их утилизации и размещения, а также нехваткой земельных ресурсов для строительства полигонов. В стоимостном выражении объем муниципальных отходов только в странах ОЭСР (за вычетом новых стран — членов ЕС) оценивается примерно в 120 млрд. долл. Наибольшее значение имеют рынки США (ок. 46,5 млрд. долл.), Европы (ЕС-15 + Норвегия + Швейцария: ок. 36 млрд. долл.) и Японии (ок. 30,5 млрд. долл.). В абсолютных показателях основные производители отходов — это Европа и США: каждый из этих регионов «собрал» в 2004 году более 200 млн. тонн отходов.

Управление отходами в Европейском Союзе

Управление отходами жестко зарегулировано как на уровне Европейского Союза (ЕС) в целом, так и на уровне каждой их стран-членов ЕС. Концепции управления отходами в ЕС реализуются преимущественно на основе директив ЕС, правил, инструкций и решений, которые создают обязательные юридические рамки для всех государств-членов ЕС. Основными стратегическими целями в сфере управления отходами в ЕС являются: снижение объемов образования отходов за счет предотвращения их образования в технологическом процессе производства

продукции; использование отходов в производственных процессах; выделение из общего потока отходов отдельных фракций для последующего их использования в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов; сведение к минимуму отходов, размещаемых на полигонах; унификация методов обращения с отходами на основе использования НДТ.

Базовые принципы в сфере управления отходами в ЕС можно классифицировать следующим образом:

1. Принцип использования иерархического порядка обращения с отходами. При этом в качестве приоритетного варианта определено «сокращение количества образования отходов в источнике их образования для снижения негативного воздействия на окружающую среду», а в качестве наименее благоприятного варианта - «размещение отходов на специально оборудованных полигонах».

2. Принцип самодостаточности предприятий для утилизации и размещения отходов в каждой стране, заключающийся в том, что образующиеся отходы должны утилизироваться и размещаться в той стране, где они образовались, а не экспортироваться в другие страны.

3. Принцип внедрения НДТ на предприятиях для утилизации и размещения отходов.

4. Принцип максимального приближения предприятий (оборудования) для утилизации и размещения отходов к источникам образования отходов.

5. Принцип проведения превентивных мероприятий для предупреждения рисков для окружающей среды.

6. Принцип ответствешюсти производителя, заключающийся в том, что изготовители продукции должны участвовать во всей цепочке жизненного цикла произведенной ими продукции, в том числе и на последней стадии, то есть на стадии превращения продукции в отход, и предпринимать меры по сбору и утилизации своей продукции, которая превратилась в отходы.

7. Принцип «загрязнитель платит», заключающийся в том, что хозяйствующие субъекты (включая производителей продукции), ответственные за образование отходов, обязаны покрывать затраты на утилизацию и размещение отходов.

В целях формирования единой политики в сфере управления отходами страны-члены ЕС также используют единую терминологию в сфере управления отходами, стимулируют производство «экологически чистых» продуктов с использованием схем экологической маркировки, используют различные методы экономического стимулирования, в том числе такие экономические инструменты, как налоги или платежи при образовании, транспортировании и размещении отходов; продажу сертификатов на переработку отходов в качестве вторичных ресурсов; залоговые механизмы для емкостей для напитков; таможенные пошлины на ввоз товаров в ту страну, где затруднительна переработка этих товаров в конце их жизненного цикла, то есть на стадии превращения в отход и др.

Современное состояние и проблемы управления отходами в России

К настоящему моменту на территории Российской Федерации в отвалах и хранилищах накоплено около 80 млрд. тонн отходов. Общая площадь занятых отходами земель превышает 2 тыс. кв. км. Однако при этом отвечающие современным требованиям полигоны для промышленных и твердых бытовых отходов (ТБО) практически отсутствуют. Также отсутствуют полигоны для утилизации токсичных

отходов. По оценкам ФГУ НИЦПУРО, ежегодно в стране образуется более 3 млрд. тонн отходов промышленного производства, более 40 млн. тонн твердых бытовых отходов, 80-100 млн. тонн осадков сточных вод промышленных предприятий и коммунального сектора (влажностью 95-96%), сотни млн. тонн свиного навоза и птичьего помета (влажностью 95-97%), десятки млн. тонн строительных отходов, включая отходы от сноса зданий и замусоренный грунт. Более 90% промышленных отходов возникает в процессе добычи и обогащения полезных ископаемых.

Рост объемов ежегодного образования и накопления отходов опережает современные технологические и экономические возможности их обезвреживания и утилизации. Из вновь образовавшихся отходов в России утилизации подвергается менее 30%. В сфере обращения с отходами устойчиво доминирует их удаление с накоплением на полигонах, эксплуатационные мощности многих из которых уже исчерпаны, что требует их замены или расширения. Ниже приведены объемы образования наиболее распространенных и многотоннажньгх отходов и проценты их использования в качестве вторичного сырья.

Таблица 1. Образование наиболее распространенных и многотоннажных от-

ходов в 2005 году.

Наименование отхода Образование, млн. т Уровень использования, %

Отходы добычи и обогащения 2 700-3 200 35,2

Лом черных металлов 33,5 82,9

Золы и шлаки ТЭС 29,8 10,3

Галитовые отходы 29,4 14,0

Шлаки доменные 17,7 72,8

Древесные отходы 14,4 52,5

Фосфогипс 14,0 1-6

Шлаки сталеплавильные 7,4 41,8

Макулатура 3,8 31,7

Пиритные огарки 1,5 40,5

Щелоки сульфитные 0,95 68,4

Шины изношенные 1,1 10,0

Полимерные отходы 0,7 11,4

Текстильные отходы 0,37 50,4

Отработанная серная кислота 0,29 82,8

Стеклобой 0,6 34,2

Ртутьсодержащие отходы 0,004 40,5

Основные недостатки действующей системы управления отходами в России

Нормативно-правовая база в сфере управления отходами устарела. Разработка основ современной государственной политики Российской Федерации в сфере обращения с отходами началась в конце 90-х годов, когда в 1998 году был принят Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», ставший основой современной законодательной базы в сфере обращения с отходами. Эффективная нормативная база в сфере управления отходами, включая учет и контроль образования и размещения отходов, а также учет и контроль вторичных ресурсов, так и не создана до настоящего времени, хотя в дальнейшем закон был дополнен рядом

подзаконных актов.

В настоящее время институциональные основы политики управления отходами отсутствуют: структура органов, занимающихся вопросами управления отходами, включая федеральное и региональное планирование, вот уже 10 лет находится в процессе постоянного реформирования, что значительно затрудняет решение вопросов, связанных с планированием на всех уровнях власти. В настоящее время, после административной реформы 2004 года, такой орган вообще ликвидирован. В последние 15 лет роль государства в организации сбора и переработки отходов резко снизилась.

В сложившихся рыночных условиях, при отсутствии государственного заказчика, отходы не являются объектом конкурентных отношений. Наблюдается неэффективное использование и распыление средств, предлагаемых частным бизнесом в инвестирование объектов обращения с отходами. Это служит серьезным препятствием для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, а также для решения проблем макроэкономической сбалансированности.

Также не функционирует система управления отходами на основе скоординированных программ различного уровня (федеральных, региональных и муниципальных) в сфере обращения с отходами. Ранее проблемы, связанные с переработкой таких отходов, решались в рамках подпрограммы «Отходы» федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)», реализация которой завершилась в 2004 году. В настоящее время в России, в отличие от всех развитых стран, на федеральном уровне не используются методы программно-целевого планирования.

Отсутствие государственной поддержки создания в России отрасли по обращению с отходами приводит к значительным нагрузкам на окружающую среду, создавая реальную опасность для экосистем и здоровья населения. В России только 3% ТБО сжигаются и перерабатываются промышленными методами. Это объясняется отсутствием достаточного количества предприятий, занимающихся разделением и переработкой отходов и, соответственно, отсутствием высокорентабельной продуктивной промышленной системы производственных предприятий для комплексной переработки отходов и их использования в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов, а также современных предприятий (полигонов) для размещения отходов, позволяющих получить дополнительные энергоресурсы (биогаз). За несколько последних десятилетий переработка отходов превратилась в важнейшее звено экономики, но одновременно — ив угрожающе широкий поток неконтролируемого уничтожения ресурсов и загрязнения окружающей среды в конце жизненного цикла продукции.

Существующая законодательная база не позволяет стимулировать физических и юридических лиц, занятых в сфере обращения с отходами к применению новых технологий, созданию предприятий, снижению нагрузки на окружающую среду.

Не учитывается промышленный потенциал вторичных ресурсов. Анализ результатов научных исследований в сфере управления отходами и проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в условиях истощения природных ресурсов практически не учитывается промышленный потенциал накопленных

и образующихся отходов, являющихся техногенным ресурсом. Отмечается значительное снижение потребления вторичного сырья и вторичных энергоносителей, что объясняется, в первую очередь тем, что действующее законодательство не предусматривает экономических стимулов по сокращению добычи и переработки первичного сырья и энергоносителей за счет использования вторичных ресурсов, а также низким технологическим уровнем развития индустрии вторичной переработки отходов.

Проведенные нами исследования показали, что одной из причин сложившейся ситуации является пренебрежение положительным опытом Госплана СССР и Госснаба СССР, накопленным в 1980-х годах: в 1991 году была ликвидирована государственная система управления промышленными отходами, которая функционировала под эгидой Госплана СССР и Госснаба СССР; в том же году была ликвидирована государственная система вторичных ресурсов, которая функционировала под эгидой Госснаба СССР. В 1996 года была отменена статистическая отчетность по формам 14-ВР (вторичные ресурсы), 14-лес (древесные отходы), 9-СН (лом черных металлов), 17-СН (лом цветных металлов) и др. Была разрушена так называемая местная промышленность, на предприятиях которой перерабатывалось вторичное сырье.

Сертификация и стандартизация отходов и вторичных ресурсов на федеральном уровне не проводятся.

Также не проводится учет образования и размещения твердых бытовых отходов на федеральном уровне.

Разграничение полномочий

Важным является необходимость определения органов власти, конкретно отвечающих за вопросы обращения с отходами, а не только за контрольно-надзорную деятельность в этой области. Ответственность и полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти законодательно разделены неудовлетворительно: неизвестно, кто конкретно отвечает за комплексный учет всех видов отходов, ТБО и вторичного сырья, а не только отходов производства; также неизвестно, кто формирует тарифную политику в сфере обращения с отходами. Процедура подготовки договоров о разграничении полномочий и ответственности настолько сложна, длительна и трудоемка, что большинство регионов так и не подписали эти соглашения с федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, вопросы управления отходами по существу выпали из сферы централизованного государственного управления.

Перспективы совершенствования государственной политики управления отходами в России

По мнению автора, основной целью государственной политики управления отходами в России является снижение отрицательного влияния отходов на состояние окружающей среды и здоровье людей и предотвращение других негативных последствий. Для достижения поставленной цели необходимо изменить государственную политику в сфере управления отходами, и решить следующие приоритетные задачи:

- минимизировать образование отходов на всех стадиях жизненного цикла продукции;

- повысить уровень вовлечения отходов в хозяйственный оборот;

- обязать производителей продукции включать в ее цену затраты по сбору и утилизации их продукции, включая упаковку, в конце её жизненного цикла и направлять полученные средства на указанные цели, посредством их перечисления специализированным организациями; распространить нормы по возврату средств на сбор и утилизацию упаковки на импортеров продукции;

- обеспечить неотвратимость наступления ответственности за нарушение экологических, санитарных, противопожарных и иных требований при обращении с отходами, установленных законодательством Российской Федерации;

- установить обязательность возмещения ущерба, причиненного здоровью людей, окружающей среде и имуществу в результате обращения с отходами.

По нашему мнению, реальные предпосылки для реформирования государственной политики в сфере управления отходами существуют. К ним относятся:

1) успешно апробированный в 1980-х годах отечественный опыт управления отходами;

2) современный зарубежный, в первую очередь европейский, опыт управления отходами, основывающиеся на принципе «загрязнитель платит» и на распределении ответственности за сбор и переработку отходов на всех членов общества;

3) Модельный закон «Об отходах производства и потребления», принятый 31 октября 2007 года на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ и рекомендованный для использования в национальном законодательстве, в котором нашли отражение все упомянутые цели и принципы европейской политики в сфере управления отходами, а также положительный отечественный опыт, накопленный в этой сфере в 1980-х годах.

К основным направлениям совершенствования государственной политики управления отходами в России, позволяющим использовать указанные предпосылки и достичь поставленной выше цели, должны быть отнесены следующие меры:

- совершенствование организационных основ политики управления отходами и создание единого государственного органа по управлению отходами, позволяющего координировать деятельность различных министерств и ведомств и проводить единую государственную политику в данной сфере;

- переход к программным методам управления отходами посредством разработки и реализации скоординированных программ различного уровня (федеральных, региональных и муниципальных) по управлению отходами;

- вовлечение отходов в хозяйственный оборот на основе распространения современных технологий их сбора, переработки и получения конечной продукции и решении других вопросов, связанных с обращением с отходов;

- создание системы стандартизации и сертификации отходов и вторичных ресурсов, гармонизированной с европейскими нормами в сфере обращения с отходами;

- создание системы учета всех видов отходов и вторичного сырья, а не только отходов производства;

- усовершенствование системы по разграничению полномочий в сфере управления отходами между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, заключающееся в конкретизации полномочий по строительству объектов утилизации и размещения отходов;

- усовершенствование тарифной политики в сфере управления отходами, заключающееся во введении ныне отсутствующих тарифов на утилизацию отходов в дополнение к тарифам на их размещение;

- применение концессионных механизмов в сфере обращения с отходами производства и потребления, основанных на предоставлении на торгах коммерческим организациям права сбора, транспортировки, переработки и размещения отходов на условиях концессионных соглашений с муниципальными администрациями, включающих в себя различные обязательства, в том числе, обязательства по созданию и модернизации инфраструктуры по переработке отходов, при установлении администрациями муниципалитетов фиксированных тарифов;

- развитие современных технологий, снижающих образование отходов, в том числе за счет внедрения наилучших доступных технологий;

- совершенствование форм федерального государственного статистического наблюдения за сбором и использованием отходов производства и потребления и введение статистического наблюдения за использованием вторичных ресурсов, а также упаковкой и упаковочными отходами;

- проведение инвентаризации мест размещения отходов, образующихся в результате разведки, добычи, обогащения и переработки полезных ископаемых, и разработка мер по утилизации этих отходов, включая рекультивацию нарушенных земель;

- проведение инвентаризации мест захоронений отходов с целью выявления дополнительных вторичных сырьевых ресурсов и оценки влияния этих мест на окружающую среду и здоровье человека.

Вторая глава «Модель интегрированной системы управления отходами».

В основе современного подхода к управлению отходами должна лежать модель системы управления потоками отходов и режимами обращения с ними, интегрированная в отечественный промышленный сектор и мировую экономику.

Под моделью интегрированной системы управления отходами в настоящем исследовании понимается комплекс мер и инструментов управления отходами институционального и прикладного характера. Учитывая интеграцию России в мировую экономику, система управления отходами должна строиться с учетом базовых принципов, применяемых в ЕС. По нашему мнению, целью создания модели интегрированной системы управления отходами является предотвращение образования отходов в источнике их образования и создание замкнутого цикла движения отходов на уровне региона.

Алгоритм формирования модели интегрированной системы управления отходами, учитывающей вышеперечисленные позиции, заключается в последовательном решении следующих задач:

- сбор и обработка статистических данных об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов и создание на этой основе базы фактографических данных об отходах производства и потребления;

- систематизация фактографических данных об отходах по ряду тематических разрезов (по классам опасности для окружающей среды, по административному признаку, по видам экономической деятельности и др.) и представление их в виде законченных информационных продуктов;

- составление сводного баланса потоков отходов;

- выявление проблемных вопросов, связанных с большим количеством накопления отходов и/или с их высокой потешщальной (реальной) опасностью для окружающей среды;

- выбор видов отходов (по количествам, находящимся в хозяйственном обороте; по типам опасности и их степеням), которые в наибольшей степени влияют на социально-экономическую и экологическую ситуацию;

- анализ имеющейся схемы хозяйственного оборота выбранных видов отходов и основных экономических аспектов его осуществления;

- анализ имеющихся потенциальных экономических, организационных, технических, технологических и иных возможностей по минимизации приходной части сводного баланса потоков отходов посредством развития различных форм их удаления (переработка, утилизация, глубокая переработка, вывоз, захоронение и др.) с учётом промышленного потенциала и региональных условий;

- проведение поиска наиболее приемлемых решений проблемных вопросов на основе принципа максимальной самоокупаемости деятельности по обращению с отходами;

- разработка алгоритма действий по обращению с отходами с предварительным эколого-экономическим обоснованием каждого возможного варианта управленческого решения;

- предварительные расчёты затрат по альтернативным вариантам направления потоков отходов и их сравнение;

- выбор оптимального решения (оптимальных решений) по сокращению или переориентации потоков отходов на основе наиболее полного достижения главных целей и при условии ограничений по объёму привлекаемых ассигнований и по возможным экологическим рискам;

- подготовка предложений по выбору и привлечению возможных финансовых источников (бюджетных всех уровней, внебюджетных) по реализации выбранного оптимального решения (оптимальных решений) по управлению потоками отходов;

- подготовка предложений по принятию мер правового, организационного и экономического характера по внедрению модели интегрированной системы управления потоками отходов;

- проведение прединвестиционных исследований, установление возможных финансовых источников (бюджетных всех уровней, внебюджетных, включая зарубежные) и проведение работ по их привлечению;

- подготовка проектно-сметной документации (обоснование инвестиций и технико-экономическое обоснование) и получение необходимых согласований, заключений экспертиз, разрешений;

- практическая реализация модели интегрированной системы управления потоками отходов.

Модель интегрированной системы управления отходами выполняет три функции управления: регулятивную (создание эффективной нормативно-правовой базы; создание оптимальной государственной структуры управления отходами на всех уровнях, принимая во внимание необходимость создания государственного органа управления; обеспечение эффективного учета и контроля); тех-

нологическую (поиск, разработка и внедрение наилучших доступных технологий в области обращения с отходами, включая накопленные техногенные образования) и информационную (создание системы специализированных информационных центров по управлению отходами на территории каждого субъекта РФ для поддержки принятия управленческих решений, включая российский информационный центр по НДТ и ведение государственного реестра НДТ, проведение необходимого учета образования и размещения отходов, а также обеспечение необходимой га-формацией всех заинтересованных лиц, включая общественность).

Это разделение является условным, универсально не применимо и может быть эффективно использовано при формировании системы управления отходами, хотя на практике трудно разделить, например, информационную и технологическую, или технологическую и регулятивную составляющие. Тем не менее, при формировании системы управления данное разделение представляется обоснованным, поскольку именно эти три составляющие наиболее удобны для иллюстрации функциональных различий субъектов правоотношений в области обращения с отходами. Условность разделения подтверждает отсутствие очевидно необходимой четвёртой составляющей - инвестиционной. Логическое построение интегрированной системы управления отходами идет по направлению от технологической составляющей, которая существует изначально, до введения остальных условий, к регулятивной составляющей, которая привносится позднее, с целью корректировки дисбалансов в технологической составляющей; приоритетной функцией информационной составляющей является поддержка принятия решений в рамках технологической и регулятивной составляющих.

Предлагаемая модель интегрированной системы управления отходами на уровне субъекта Российской Федерации, приведенная на рис. 1, включает в себя шесть блоков, взаимоувязанная реализация которых создает основу для проведения целенаправленной политики управления отходами. Такими блоками являются: блок программных мероприятий, нормативно-правовой блок, информационный блок, административный блок, экономический блок, блок НДТ. Итогом «взаимоувязки» всех сформированных блоков модели интегрированной системы управления отходами на уровне региона должно стать создание региональной программы «Отходы» что видно из рисунка 1.

Рис. 1. Модель интегрированной системы управления отходами.

Блок программных мероприятий включает перечень программных мероприятий, относящихся к отходам и включающих реконструкцию и строительство необходимых сооружений с учетом НДТ.

Нормативно-правовой блок включает перечень действующих нормативно-правовых документов, относящихся к отходам, и выявление имеющихся пробелов и противоречий.

Информацио1шый блок включает данные а) учета образования, утилизации и размещения отходов и выявление имеющихся пробелов, б) наличия информационных центров по отходам на территории каждого субъекта РФ, в) обеспечения открытого доступа к информации для всех заинтересованных сторон.

Административный блок включает создание регулятивного органа по управлению отходами для обеспечения координации на всех уровнях власти и разграничения полномочий в области обращения с отходами.

Экономический блок включает предложения по формированию тарифной политики, введения системы льгот и иных поощрений в сфере обращения с отходами.

Блок НДТ включает в себя информационный центра по НДТ, реестры НДТ, справочники по НДТ для отраслей промышленности и отдельно для сферы обращения с отходами.

Функционирование модели интегрированной системы управления отходами заключается в реализации государственной политики в сфере управления отходами на конкретном предприятии. На государственном уровне (федеральном и региональном) создается нормативно-правовое обеспечение управления отходами в виде законов, подзаконных актов, технических регламентов и стандартов, интегрированных в международную систему управления отходами. На региональном уровне создается государственный орган, который, используя правовые и технические нормы в сфере управления отходами, осуществляет координацию деятельности различных организаций по управлению отходами в субъекте РФ и разрабатывает региональную программу «Отходы». Координация деятельности и подбор мероприятий для включения в программу «Отходы» осуществляется с использованием, в том числе, неадминистративных инструментов экологической политики в виде системы экологического менеджмента (стандарты ИСО 14000) и института наилучших доступных технологий. Далее идет реализация программы. На этом этапе осуществляется корректировка самой программы и корректировка экономических, административных и иных инструментов воздействия на предприятия. Итогом реализации программы является применение принципов экологически безопасного и рентабельного управления отходами на предприятии. Основными инструментами их реализации на предприятии являются: внедрение стандартов ИСО 14000; подбор и внедрение НДТ при обращении с отходами; учет отходов и вторичных ресурсов; контроль движения (образования и размещения) отходов. Использование этих инструментов позволяет предприятию предупредить и минимизировать негативное воздействие отходов на окружающую среду посредством предотвращения их образования и сокращения количества, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот.

Функционирование модели интегрированной системы управления отходами приведено на рис.2.

Рис. 2. Функционирование модели интегрированной системы управления отходами.

Наилучшие доступные технологии - как инструмент политики в области охраны окружающей среды

Методология наилучших доступных технологий начала формироваться в Европейском Союзе в 1996 году, после выхода в свет Директивы «О комплексном контроле и предупреждении загрязнений», в которой в качестве основного понятия было введено определение «наилучшие доступные технологии - НДТ» и нормативно закреплена система выдачи комплексных природоохранных разрешений для промышленных предприятий. С 1996 года в ЕС установлены инструменты применения института «наилучших доступных технологий посредством использования европейских справочников по наилучшим доступным технологиям (БРЕФ-документов).

Серия европейских справочников по НДТ включает в себя «вертикальный» сектор справочников, адресованных одной и более отраслям промышленности, и «горизонтальный» сектор справочников, имеющих «сквозной характер» и адресованных всем отраслям промышленности (в том числе, «Методологии оценки НДТ в аспектах комплексного воздействия технологий на окружающую среду и экономической целесообразности внедрения технологий», «Энергоэффективность» и др.). В области обращения с отходами разработано два справочника по НДТ: «Сжигание отходов» (2006 г.) и «Обработка отходов» (2006 г.). Кроме того, вопросы обращения с отходами на этапах технологического цикла рассматриваются во всех справочниках по НДТ, адресованных каждой из отраслей промышленности.

Хотя в европейских странах НДТ эффективно используются уже более 10 лет, в России данный инструмент природоохранной политики до сих пор практически не применяется, и европейские справочники по НДТ остаются неизвестными широкому кругу заинтересованных лиц. При этом речь идет практически обо всех отраслях промышленности, включая исследуемую тему, за небольшим исключением. Это связано с тем, что в России введение методологии «наилучших доступных технологий» сдерживается недостатками и противоречивостью действующей законодательной базы. Существуют серьезные различия в определении НДТ. В России этот термин, как правило, подразумевает создание банков данных о технологиях, за рубежом - справочные документы для отдельных отраслей промышленности, учитывающие все технологические процессы и их аппаратурное оснащение с учетом экологических воздействий и экономических затрат. По нашему мнению, зарубежный подход к методологии внедрения НДТ является более прогрессивным, имеет комплексный характер с возможностью использования методологии расчета и применения НДТ на основе экологически обоснованного и экономически оправданного выбора. Предлагаемый автором механизм реализации НДТ в России заключается в принятии следующих мер:

1. Законодательное определение понятия «наилучшая доступная технология» и создание реестра НДТ в России.

2. Разработка методик и критериев выбора НДТ учетом имеющегося зарубежного опыта.

3. Разработка методики оценки экологической и экономической эффективности выбираемой технологии с учетом имеющегося зарубежного опыта.

4. Создание российских справочников по НДТ.

5. Создание административных и экономических инструментов, стимулирующих предприятия к переходу на НДТ, в том числе выдача разрешений на деятельность предприятиям только при наличии у них обоснований по применению технологий, соответствующих критериям НДТ, освобождение предприятий от платежей за негативное воздействие при переходе на НДТ, введение штрафных санкций при несоблюдении условий, указанных в разрешительной документации и

На рисунке 3 показаны два основных направления минимизации объёмов образования отходов в рамках модели интегрированной системы управления отходами с использованием НДТ. Ими являются: глубокая переработка отходов на предприятии и внедрение технологий замкнутого цикла на основе НДТ на уровне региона.

Рис. 3. Основные направления минимизации объёмов образования отходов в рамках модели интегрированной системы управления отходами на основе НДТ

Третья глава «Методические основы формирования программ по управлению отходами»

Одним из действенных инструментов современной государственной политики в сфере управления отходами является разработка и реализации программ по управлению отходами. В настоящее время отсутствует современная унифицированная методика формирования программ по управлению отходами на уровне региона, включающая использование НДТ, концессионных механизмов и других современных инструментов управления отходами. Для устранения этого пробела автором предложена современная унифицированная методика, позволяющая разрабатывать подобные программы на региональном уровне. Методика заключается в описании процедуры разработки разделов целевой программы по управлению отходами (программа «Отходы»), включая описание структуры, разделов и показа-

др.

Замещение пе| винного сырь вторичным

телей программы, а также методов получения упомянутых показателей и формирования разделов программы.

Согласно предложенной методике, целевая программа «Отходы» должна включать в себя следующие разделы:

- паспорт программы, содержащий краткие сведения о программе;

- характеристика ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, отражающая общую информацию о ситуации в области обращения с отходами производства и потребления в регионе (данные об основных источниках образования промышленных отходов; основных источниках образования ТБО; степени внедрения раздельного сбора ТБО; применяемых в регионе способах, технологиях и оборудования для сбора, транспортировки, переработки, обезвреживания отходов; данные о наличии специализированных полигонов, их ёмкости и условиях захоронения отходов, а также о воздействии отходов на окружающую среду; анализ основных причин сложившегося неблагоприятного положения с эффективной переработкой отходов и вовлечением их в хозяйственный оборот).

- меры по оптимизации обращения с отходами; здесь в числе прочих мер рекомендуется создать систему вовлечения отходов в хозяйственный оборот на основе, распространения современных технологий их сбора, переработки и получения конечной продукции; создать систему стандартизации и сертификации отходов и вторичных ресурсов, гармонизированную с европейскими нормами в сфере обращения с отходами; создать систему учета всех видов отходов и вторичного сырья, а не только отходов производства; рассмотреть мероприятия по внедрению НДТ, а также рассмотреть мероприятия по внедрению на предприятиях региона систем экологического менеджмента в соответствии с требованиями стандартов серии ИСО 14000, позволяющих, в частности, оптимизировать управление потоками отходов на предприятии;

- цели и задачи программы в области оптимизации обращения с отходами, в области создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, в области снижения негативных воздействий на окружающую среду;

- сроки и этапы реализации программы;

- система программных мероприятий, которые излагаются в табличной форме, включающей следующие позиции: наименование мероприятия, финансовые средства (всего и с разбивкой по годам), источники финансирования, ожидаемые результаты. При этом мероприятия рекомендуется группировать по подпрограммам или разделам в следующей последовательности: работы долговременного характера, включающие в себя инвестиционные проекты и мероприятия по решению долгосрочных, наиболее важных проблем регионального значения; мероприятия, направленные на научно-методическое, технологическое и нормативно-правовое обеспечение; другие мероприятия, связанные с решением программных задач по оптимизации обращения с отходами (связанные с созданием информационных систем, систем профессионального образования и пр.).

- механизм реализации программы, включающий описание организационных, экономических и правовых механизмов, необходимых для практической реализации программы. Здесь рекомендуется четко разграничить полномочия в сфере управления отходами между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, не отраженные в дейст-

вующем законодательстве и конкретизировать полномочия по строительству объектов утилизации и размещения отходов; усовершенствовать тарифную политику в области обращения с отходами потребления на основе введения тарифов на утилизацию отходов в дополнение к тарифам на их размещение, а также законодательно установить процедуру перехода права собственности на отходы и продукты их переработки в процессе образования, сбора, транспортирования, утилизации и размещения отходов;

- управление программой и контроль над ходом ее реализации, где определяется заказчик программы и механизмы контроля над ходом ее выполнения;

- ресурсное обеспечение программы, где определяется общий объем финансирования программы с указанием всех возможных источников финансирования, источников их формирования, финансовых механизмов (институтов), направления и виды расходования средств (безвозмездные субсидии, кредиты, гарантии, дотирование процентных ставок по кредитам коммерческих банков, страхование и др.), а также сроки их выделения;

- эффективность социально-экономических и экологических последствий от реализации программы. Экономическая эффективность программы зависит от внедрения новой техники и НДТ и полученной в результате этого прибыли и может бьггь оценена путем сравнения затрат на ее реализацию с бюджетными доходами, получаемыми в результате вовлечения отходов в хозяйственный оборот, и бюджетными расходами, связанными с отчуждением земель для обустройства полигонов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Экологическая эффективность программы оценивается по величине возможного снижения антропогенной нагрузки на окружающую природную среду и величине предотвращенного ущерба в результате воздействия отходов. Социальная эффективность программы оценивается количеством созданных рабочих мест, улучшением условий проживания, снижением уровня заболеваемости населения в регионе и т. д.

Методические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма управления региональными программами «Отходы», сформулированные в настоящем исследован™, включают в себя пять разделов: управление региональными программами «Отходы», хозяйственный механизм реализации региональных программ «Отходы», финансовое обеспечение региональных программ «Отходы», контроль за реализацией программных показателей региональных программ «Отходы», согласование и утверждение проекта региональной программы «Отходы».

Оценка экономического эффекта от внедрения предложений автора

По расчетам автора, минимальная величина экономического эффекта при реализации предложений автора по совершенствованию политики управления отходами может быть оценена в размере средств, которые могла бы получать Россия от стран-импортеров за упаковку, поступающую вместе с продукцией на территорию страны, в стоимость которой включены затраты на её сбор и утилизацию. Данная величина, по экспертным оценкам, составляет 70,2 млрд. руб. в год.

Предложения по совершенствованию политики в сфере управления отходами в субъекте Российской Федерации на примере Московской области

Изложенные выше подходы и принципы были апробированы при выработке предложений по совершенствованию политики в сфере управления отходами в Московской области.

Проблема размещения отходов в Московской области уже сейчас вышла на первое место по своей значимости среди всех экологических проблем и становится в один ряд с опасностью радиоактивного заражения. Для Московской области, занимающей особе место среди российских регионов, эта проблема вдвойне актуальна, так как связана не столько с решением своих собственных задач, сколько с размещением отходов, производимых населением Москвы.

На начало 2008 года в Московской области накоплено около 80 млн. тонн отходов. Годовой объем образуемых на территории Московской области отходов составляет 23 млн. т. Из них около 20 млн. т приходится на промышленные отходы и около 3 млн. т - на твердые бытовые отходы. Кроме того, ежегодно на территорию Московской области из Москвы поступает более 23 млн. тонн отходов, из которых 18 млн. тонн составляют промышленные отходы и 5 млн. тонн - твердые бытовые отходы. Общее количество отходов, поступающих на территорию области, составляет около 46 млн. тонн. Это количество отходов может покрыть всю территорию области слоем 1 см. Все это создает огромные проблемы, связанные с необходимостью складирования и переработки такого значительного количества отходов. К сожалению, основным способом размещения отходов остается захоронение на полигонах, которые в большинстве случаев эксплуатируются с нарушением природоохранного законодательства. Срок их эксплуатации в большинстве районов Подмосковья близок к завершению (полигоны Саларьево, Торбеево, Домодедовский). Кроме того, отсутствие должного контроля над потоками ТБО приводит к тому, что часть из них размещается несанкционированно, на «диких» свалках, что наносит больший вред окружающей среде. Официально на территории Московской области зарегистрировано около 30 полигонов. Всего же действует около 48 полигонов ТБО суммарной площадью более 800 га. В последнее время 13 из них закрыто по причине переполненности. Оставшиеся полигоны имеют коэффициент заполняемости от 0,7 до 0,9. Кроме того, большинство из них создавалось более 2030 лет назад без учета природоохранных требований. По оценке Минэкологии и природопользования Московской области, к 2011 году будет исчерпана возможность работы большинства подмосковных полигонов. В настоящее время в Московской области работает 16 мусоросортировочных линий. Но сортировка отходов осуществляется вручную, и выход вторсырья, как правило, не превышает 8-15 процентов.

Нерешенность проблемы размещения и утилизации отходов на территории Московской области связана с двумя группами причин.

Первая группа причин заключается в том, что до сих пор не найдено подходов как в теоретическом, так и в практическом отношении, позволяющих справляться с объемом отходов, количество которых резко возросло в последние десятилетия. Существующие технологии устранения отходов сводятся к: 1) простому захоронению накапливающегося мусора; 2) невысокой степени переработки и использования в качестве вторичного сырья и 3) прессованию (сжатию) с последую-

щим захоронением, но уже в более компактном виде. В настоящее время преимущественно применяется первый способ, как не требующий на первый поверхностный взгляд больших затрат. Второй и третий способы связаны с достаточно серьезными инвестициями и перестройке всего организационного процесса по сбору и утилизации отходов, и применяются в значительно меньшей мере.

Вторая группа причин заключается в отсутствии единой политики управления отходами на территории Московской области.

Следствием этого является:

- отсутствие единой целевой согласованной программы действий органов государственной власти Московской области, города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области;

- отсутствие заинтересованности лиц, принимающих решения, в наведении порядка в этой области.

Выход из создавшегося положения, по мнению автора, состоит в выработке и реализации единой государственной политики управления отходами, образующихся на территории Московской области и города Москвы. Основными элементами такой политики должны стать следующие направления.

1. Создание информационной основы управления отходами производства и потребления на основе кадастра отходов.

2. Организация раздельного захоронения бытовых (коммунальных) и медицинских отходов.

3. Создание специального уполномоченного органа по управлению отходами на территории Московской области, который будет заниматься только отходами и иметь в своем составе департаменты по тем или иным направлениям, например по упаковочным отходам.

4. Проведение единой тарифной политики в сфере обращения с отходами и введение тарифов за утилизацию отходов.

5. Осуществление контроля над обращением с отходами и упорядочение процедуры выдачи разрешений на размещение отходов и установления лимитов на образование отходов на основе создания перечня объектов контроля федерального и регионального уровней.

6. Принятие региональной целевой программы по обращению с отходами производства и потребления на территории Московской области, учитывающей региональные объемы переработки и размещения отходов с учетом технологической возможности и экономической целесообразности, на основе предложенной модели интегрированной системы управления отходами.

7. Стимулирование предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов, в том числе посредством установления налоговых и иных льгот для предприятий, занимающихся утилизацией отходов, внедряющих малоотходные и ресурсосберегающие технологии и наилучшие существующие технологии в области обращения с отходами.

8. Переход к «наилучшим существующим технологиям» в сфере обращения с отходами и создание реестра наилучших доступных технологий в Московской области.

9. Разработка новых технологий и методов утилизации отходов.

10. Отказ от использования карьеров для захоронения отходов.

11. Организация сортировки и переработки отходов.

12. Создание условий для потребления энергии, получаемой при переработке отходов термическими методами и на полигонах (биогаз).

13. Организация обучения население вопросам обращения с отходами.

14. Организация системы профессионального дополнительного образования для лиц, занятых в сфере обращения с отходами, включая создание необходимых методических пособий.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам проведенного диссертационного исследования.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Приймак O.A. Методологические подходы к управлению специфическими потоками отходов (на примере упаковочных отходов) на уровне региона // Научно-практический и информационно-аналитический бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», № 6 (102)/2008, стр. 126-129. 0,53 п.л.

2. Приймак O.A. Нужен более действенный государственный контроль // Журнал Твердые бытовые отходы, № 8 (29) 2008 (август), стр. 10-18. 0,85 п.л.

3. Приймак O.A. Определение факторов, опасных для человека и окружающей среды, в твердых бытовых отходах. //Экономика природопользования. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН, № 6 2008, стр. 122-129 (перечень ВАК). 0,36 п.л.

4. Приймак O.A. Экологическое страхование как инструмент деятельности в сфере обращения с отходами. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ РАН, № 9 2008, стр. 68-74. 0,35 п.л.

5. Приймак O.A., Боравский Б.В., Гончаренко В.Л. О проблемах нормативно-правового обеспечения внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий и вовлечения отходов в хозяйственный оборот. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН, №11 2008, стр. 9-15. 0,24 п.л.

6. Приймак O.A., Качан A.C., Рыбальский Н.Г. и др. // Глава 8. Отходы производства и потребления. «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Московской области в 2007 году». Информационный выпуск Минэкологии Московской области НИА-Природа, 2008 г. 1,5 (0,85) п.л.

7. Приймак O.A. О переходе права собственности на отходы населения. // Рециклинг отходов. Специализированный информационно-аналитический журнал. № 2 (20) апрель 2009 г. стр. 18-19. 0,25 п.л.

8. Приймак O.A., Медведева O.E. Роль экономических механизмов в решении проблем, связанных с обращением с отходами и их вовлечением в хозяйственный оборот. // Вестник Университета (ГУУ). Серия: Институциональная экономика № 2 / 2009, стр. 194-201 (перечень ВАК). 0,36 (0,2) п.л.

Подписано в печать 11.05.2009. Формат 32x45/4. Объем 6,5 п.л. Бамага офсетная. Печать цифровая. Тираж 70 экз. Заказ № 56

ООО «Наяда», г. Балашиха, ул. Советская, д.21, Тел.: (495) 521-28-87 www.cardviz.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Приймак, Олег Анатольевич

ВВЕДЕИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕ ОЕ СОСТОЯ ИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕ СТВОВА ИЯ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕ ИЯ ОТХОДАМИ.

1.1. Теоретические ос овы политики управле ия отходами.

1.2. совреме ая п олитика управле ия от ходами в европейском союзе.

1.3. совреме ое состоя ие и проблемы управле ия отходами в россии.

1.4. перспективы соверше ствова ия госуд арстве ой политики управле ия от ходами в россии.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ И Т ЕГРИРОВА ОЙ СИС ТЕМЫ УПРАВЛЕ ИЯ ОТХОДАМИ.

2.1. ИСХОД ЫЕ ПОЛОЖЕ ИЯ СО ЗДА ИЯ МОДЕЛИ И Т ЕГРИРОВА ОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕ И Я ОТХОДАМИ.

2.2. тех ологически е, и ф ормацио ыеи регулятив ы е фу кции модели и тегрирова о й системы управле ия отходами.

2.3. аилучшие существующие тех оло гии как еотъемлемая часть и тегрирова ой с истемы управле ия отходами а ур ob е с убъекта РФ.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОС ОВЫ ФОРМИРОВА ИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ПО УПРАВЛЕ ИЮ ОТХОД АМИ

3.1. Методикаформирова ия региоальых программ «Отходы».

3.2. Орга и зацио о -эко ом ический меха и зм управле ия регио аль ыми пр ограммами «Отходы».

3.3. предложе ия по соверше ствова ию политики в сфере управле ия отходами в субъекте российской

Федерации а примере Московской области.

ЗАКЛЮЧЕ ИЕ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами"

Актуальность. Проблема размещения и утилизации отходов производства и потребления в последние годы выходит на первый план в большинстве стран мира. В последнее время, в связи с отсутствием мест для захоронения отходов, в развитых странах Запада заговорили о «кризисе отходов» или «кризисе свалок». В японских гаванях насыпаны «мусорные острова» из гор бытовых отходов, производимых в метрополиях; в США города на Северо-Восточном побережье отправляют свой мусор в другие страны в океанских баржах. Проблема отходов не нова. Она существует уже несколько тысячелетий. Так, приблизительно за 500 лет до н.э. в Афинах был издан первый закон, запрещающий вы) брасывать мусор на улицы и предусматривающий организацию специальных свалок, расположенных не ближе чем за милю от города. Необходимость решения проблемы отходов вызвала появление самостоятельного направления природоохранной политики, направленного на развитие методов организации сбора отходов, их переработки, сжигания, захоронения, а также стимулирование мероприятий по вовлечению отходов в хозяйственный оборот и предотвращению образования отходов в источниках их образования. Для обозначения этого направления в мире возник и получил широкое распространение термин управление отходами (waste management), обозначающий регламентацию и регулирование всех процессов, связанных с образованием, хранением, транспортировкой, переработкой, утилизацией и конечным размещением отходов. В России проблема размещения и утилизации отходов стоит так же остро, как и во всем мире. Отходы превращаются в проблему, представляющую реальную угрозу экологической безопасности Российской Федерации. Они крайне отрицательно влияют на окружающую природную среду и вредно сказываются на земельных ресурсах, на состоянии недр, вод, в т.ч. подземных, лесов и иной растительности, на среде обитания животных, воздушной среде. И, конечно же, вредят здоровью человека, угрожая его жизни. Однако эффективная система управления отходами в стране отсутствует, что приводит к тому, что проблемы, связанные с отходами, не решаются. В связи с этим тема диссертационного исследования, направленного на совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами, представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические вопросы, лежащие в основе современной политики в области охраны окружающей среды, разработаны такими классиками экономической теории как Д.Кейнс, В.Ойкен, Р.Коуз, А.Пигу и др. Вопросам изучения экономических механизмов оптимизации природопользования посвящены работы Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана, С.Н. Бобылева, A.A. Гусева, H.H. Лукьянчи-кова, O.E. Медведевой, Н.Н.Моисеева, Г.А. Моткина, К.В. Папенова, P.A. Перелета, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, А.В.Шевчука, а также зарубежных исследователей: Дж. Диксона (J. Dixon), С.Паджиолы (S. Pagiola), Д.Пирса (D.W. Реагсе) и др. Прикладным вопросам управления отходами в России посвящены работы A.C. Матросова, В.В.Девяткина, B.JI. Гончаренко, Б.В. Боравского, А.М.Гонопольского, В.В.Глухова, Т.П.Некрасовой,

B.И.Сметанина, Е.Д.Быкова, К.Л.Чартеса, Б.Б.Бобовича, Н.В.Русакова, Н.Б.Нефедьева,

C.Г. Псюрниченко и ряда других авторов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие логически взаимосвязанные задачи:

- разработать подходы к формированию модели интегрированной системы управления отходами;

- разработать методические рекомендации по формированию региональных программ управления отходами;

Объектом исследования является система управления отходами в России.

Предметом исследования являются инструменты политики управления отходами.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основе характеристики политики управления отходами, проводимой в Европейском Союзе, разработана классификация базовых принципов управления отходами, к которым отнесены следующие основные принципы: принцип использования иерархического порядка обращения с отходами; принцип самодостаточности мощностей (оборудования) для утилизации и размещения отходов; принцип внедрения наилучших доступных технологий без чрезмерных финансовых затрат; принцип максимального приближения мощностей (оборудования) для утилизации и размещения отходов к источникам образования отходов; принцип превентивности; принцип ответственности производителя; принцип «загрязнитель платит».

2. Выявлены недостатки существующей системы управления отходами в России и установлены основные направления совершенствования государственной политики в сфере управления отходами, заключающиеся в развитии и применении следующих инструментов управления:

- создание и реализация скоординированных федеральных и региональных программ по управлению отходами;

- переход к НДТ в сфере обращения с отходами при осуществлении деятельности промышленных предприятий и при развитии самостоятельной отходоперерабатывающей индустрии;

- учет всех видов отходов и вторичного сырья, а не только отходов производства;

- контроль образования и размещения отходов;

- введение экономически обоснованной тарифной политики в сфере обращения с отходами;

- применение концессионных механизмов в сфере обращения с отходами.

Существенные научные результаты, полученные лично автором:

2. Разработаны предложения для проекта новой редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления», касающиеся совершенствования методов управления отходами в части экономического регулирования в целях обеспечения безопасного обращения с отходами (применение экологического аудита, внедрение НДТ, создание условий для деятельности субъектов малого предпринимательства в системе управления отходами и др.) и экономического стимулирования (льготирование части налогов, применение методов ускоренной амортизации, размещение государственного заказа на закупки продукции, изготовленной из вторичного сырья и др.) деятельности по сокращению образования отходов, вовлечению отходов в хозяйственный оборот, предотвращению негативного воздействия отходов на окружающую среду. 6

Апробация результатов исследования. Полученные результаты использовались при формировании в субъектах РФ подпрограммы «Отходы» в рамках действующих региональных программ. Результаты исследования неоднократно докладывались на различных конференциях, в том числе: на 5-м Международном конгрессе по управлению отходами «ВэйстТЭК- 2007» (29 -31 мая 2007 г.); на парламентских слушаниях «О состоянии и проблемах правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления» (24 апреля 2008 г.), на ГУ-ой Ассамблее Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» (20-24 октября 2008 г.), на Международном Невском экологическом конгрессе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (9 декабря 2008 г.), на парламентских слушаниях «Вопросы совершенствования нормативного правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами произ7 водства и потребления» (24 марта 2009 г., Совет Федерации Федерального Собрании РФ) и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Приймак, Олег Анатольевич

Выводы

Для Московской области, занимающей особе место среди российских регионов эта проблема вдвойне актуальна, так как связана не столько с решением своих собственных задач, сколько с размещением отходов, производимых населением Москвы.

Нерешенность проблемы размещения и утилизации отходов связана с двумя группами причин.

Первая группа причин заключается в том, что до сих пор не найдено подходов как в теоретическом, так и в практическом отношении, позволяющих справляться с той лавиной отходов, которое стало производить человечество буквально в последние десятилетия.

Предлагаемые технологии сводятся: а) к простому захоронению накапливающегося мусора; б) к его переработке и использованию в качестве вторичного сырья и с) к его прессованию сжатию и также складированию, но в более компактном виде. Пока применяется первый способ, как не требующих на первый поверхностный взгляд больших затрат. Второй третий способы связаны с достаточно серьезными инвестициями и перестройке всего организационного процесса по сбору и утилизации отходов.

Следствием этого является: отсутствие единой целевой согласованной программы действий органов государственной власти Московской области, города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

- отсутствие заинтересованности первых лиц в наведении порядка в этой области.

Выход из создавшегося положения по, нашему мнению, лежит в выработке и выполнении государственной политики в сфере обращения со всеми видами отходов, образующихся на территории Московской области и города Москвы, на основе .

Заключение

В настоящее время одной из основных угроз экологической безопасности Российской Федерации является проблема накопления отходов производства и потребления. Однако, несмотря на явные угрозы здоровью населения и безопасности страны, проблемы, связанные с обращением отходов производства и потребления не решаются на всех уровнях управления. Вопросы использования отходов выпали из сферы централизованного государственного управления.

Сложившаяся ситуация усугубляется отсутствием в Российской Федерации экономически эффективных нормативно-правовых, институциональных и организационных условий в области обращения с отходами, включая устаревший Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, и нерешенностью проблем законодательного и технологического обеспечения обращения с отходами в соответствии с нормами международной практики. Кроме того, ответственность и полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти законодательно разделены неудовлетворительно. Однако серьезных мер по обеспечению государственной поддержки в решении накопившихся проблем в области обращения с отходами не принимается. Так, проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» по подразделу 0602 «Сбор, удаление отходов и очистка сточных вод» раздела 0600 «Охрана окружающей среды» предполагается выделение бюджетных ассигнований только в сумме около 16,98 млн. рублей на реализацию мероприятий подпрограммы «Освоение и использование Арктики» федеральной целевой программы «Мировой океан».

Вследствие недостаточного финансирования до сих пор не удалось полностью решить важную задачу нормативно-правового и информационного обеспечения в области обращения с отходами, включая выявление и ликвидацию имеющихся терминологических несоответствий в официальных русских версиях переводов международных документов в этой области, включая Базельскую конвенцию о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, что является препятствием к адаптации норм зарубежного экологического права к российским условиям.

Позиционирование России на международном рынке требует активизации международного сотрудничества в области обращения с отходами и безотлагательного сближения российского законодательства с нормами международного права. Отсутствие анализа отечественных и зарубежных нормативных правовых актов в области обращения с отходами не позволяет использовать современные подходы к совершенствованию законодательства и правотворчества в этой области. Хотя Россия подписала ряд международных

157 конвенций и соглашений, включая Киотский протокол, ратифицированный Федеральным законом от 4 ноября 2004 года № 128-ФЗ "О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата", в соответствии с которыми обязана уменьшить отрицательные воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, централизованное решение этих проблем не осуществляется, также не проводится систематизированная работа в этом направлении, в том числе на основе применения наилучших существующих технологий.

Обострилась необходимость сочетания гибкости рыночной экономики, способной на быструю сырьевую переориентацию, с дальновидной государственной поддержкой, стимулирующей использование отходов и уменьшение их негативного воздействия на окружающую среду.

Действующая система нормирования негативных воздействий на окружающую среду характеризуется необоснованно завышенными требованиями к качеству сточных вод, выбросов в атмосферу, размещению отходов предприятий, но при этом не стимулирует проведение природоохранных мероприятий из-за недостижимости установленных нормативов. К настоящему времени имеется значительный массив нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах (более 2000) и новые величины ПДК вводятся практически ежемесячно.

Курс на осуществление социально-экономических реформ в Российской Федерации, сопровождающийся расширением экономических свобод, созданием льготных режимов налогообложения, приводит к превалированию экономических интересов над экологическими, не сопровождается мерами по повышению ответственности хозяйствующих субъектов за негативные экологические последствия своей деятельности.

Вместе с тем, вовлечение отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве вторичных источников сырья и энергоресурсов сулит значительный экономический эффект, а также позволяет существенно уменьшить техногенную нагрузку на окружающую среду в условиях продолжающегося необратимого сокращения природных ресурсов.

Накопленный опыт показал, что рыночные отношения сами по себе пе могут самостоятельно отрегулировать механизм бережного отношения предпринимателей к окружающей среде. Необходимой составляющей такого механизма должно явиться внедрение экономических стимулов к рациональному природопользованию, устанавливаемых государством.

В сложившихся условиях трудно переоценить использование такого инструмента, как технологическое нормирование, основанное на наилучших существующих (доступных) технологиях. При этом следует отметить, что технологическое нормирование никоим образом полностью не подменяет традиционного нормирования, базирующегося на санитарно-гигиенических нормативах: если последнее ориентировано на ликвидацию загрязнений «на-конце-трубы», то технологическое нормирование направлено на предупреждение образования и сокращения загрязнений (включая отходы) непосредственно в источнике образования, в технологическом процессе.

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ декларативно введены понятия «технологический норматив» и «наилучшая существующая технология»:

- «технологический норматив - норматив допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, который устанавливается для стационарных, передвижных и иных источников, технологических процессов, оборудования и отражает допустимую массу выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду в расчете на единицу выпускаемой продукции;

- наилучшая существующая технология - технология, основанная на последних достижениях науки и техники, направленная на снижение негативного воздействия па окружающую среду и имеющая установленный срок практического применения с учетом экономических и социальных факторов».

Но с тех пор прошло 6 лет, а эти нормы так и не введены в российскую практику, не уточнены критерии отнесения технологий к категории «наилучших существующих технологий» и обоснование выбора этих технологий. В то же время система технологического нормирования, основанная на применении «наилучших существующих технологий» заложена в основу концепции проекта федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».

В сложившейся ситуации необходима незамедлительная разработка и принятие законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части уточнения понятийного аппарата в области «наилучших существующих технологий», определения критериев отнесения технологий к категории «наилучших существующих технологий» и обоснования выбора этих технологий). Это, в известной мере, позволит обеспечить выполнение международных обязательств Российской Федерации по созданию общего экономического пространства с Европейским союзом, а также создаст благоприятные условия для создания организационно-управленческого каркаса, исключающего возможности использования одного природного ресурса в ущерб другим.

К слову, в новой редакции Модельного закона «Об отходах производства и потребления», разработанной в Совете Федерации и принятой постановлением МПА СНГ от 31 октября 2007 года № 29-15, не только введено понятие «наилучшие доступные технологии», но и имеется «Статья 61. Требования к наилучшим доступным технологиям переработки и утилизации отходов».

Использование модели технологического нормирования связано с созданием высокоэффективных систем предупреждения загрязнений и регулирования выбросов/сбросов загрязняющих веществ и образования отходов на уровне источника антропогенной нагрузки, то есть на уровне хозяйствующего субъекта, с учетом концепции наилучших существующих технологий (НДТ).

Вопрос выбора НДТ является ключевым при внедрении технологического нормирования. Установление для хозяйствующего субъекта технологических параметров, основанных на показателях работы при внедрении наилучшей доступной технологии (НДТ) вместо нормативов ПДС (предельно-допустимый сброс в водоемы или канализацию), ПДВ (предельно-допустимый выброс в атмосферу), ПДРО (предельно-допустимое размещение отходов), позволяет обеспечить условия для стабильного развития производства.

В современных экономических условиях с учетом необходимости сближения российского законодательства с нормами международного права представляется целесообразным использовать европейский опыт, накопленный в течение более 10 лет в области введения разрешительной системы, основанной на использовании концепции «наилучших доступных технологий». Необходимость перехода к технологическому нормированию, инициирующему переход производства на наилучшие доступные технологии, была также отмечена в Протоколе заседания Совета Безопасности Российской Федерации от 30 января 2008 г.

В настоящее время в европейских странах законодательное регулирование нагрузки на окружающую среду (выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение отходов) осуществляется на основе стратегии наилучшей доступной технологии (НДТ), которая является прямым результатом накопленного опыта и исследований, связанных с применением стратегии более чистого производства или предотвращения загрязнения и отходов непосредственно на источнике (Программа защиты окружающей среды ООН и Государственная стратегия и политика в области более чистого производства, 1994 г.). При этом используется комплексный (интегрированный) подход к предотвращению и контролю за

160 грязнений, законодательно закрепленный в Директиве 96/61/ЕС «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений» (так называемой «1РРС-Директивы»).

За рубежом «экологически чистые технологии», называемые «наилучшие доступные технологии», эффективно внедряются во всех отраслях промышленности уже более 10 лет, с момента вступления в силу упомянутой Директивы, которая требует, чтобы государства-члены ЕС обеспечивали регулирование промышленной деятельности посредством разрешительной процедуры, основанной на технологических нормативах с использованием «наилучших доступных технологий (НДТ)».

В соответствии с европейской практикой «наилучшая доступная технология (НДТ) - технологический процесс, технический метод и прием, метод проектирования, строительства, управления, обслуживания, эксплуатации и вывода из эксплуатации промышленных установок, основанные на современных достижениях науки и техники, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы и внесенные в государственный реестр НДТ».

В развитие положений Директивы был создан специальный орган управления - Европейское бюро по наилучшим доступным технологиям (1РРС-Бюро), которое подготовило ряд рекомендательных справочных документов в области наилучших доступных технологий (так называемых ВШИ7-документов): «вертикальные» документы (практически для всех отраслей промышленности) и «горизонтальные» документы (по мониторингу, промышленной обработке отходов, энергоэффективности, экономической оценке воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду).

Эти документы представляют собой информационный сборник-руководство для лиц, принимающих решения и вовлеченных в реализацию положений упомянутой Директивы, и адресованы очень широкой аудитории: субъектам хозяйственной деятельности; лицам, выдающим разрешения и работающим в компетентных органах власти государств-членов ЕС (и других государств); лицам, ответственным за реализацию политики и регулирование в области охраны окружающей среды в целом и в области комплексного предотвращения и контроля загрязнений в частности; обществу в целом.

В этих документах не устанавливаются и не предлагаются предельные значения выбросов /сбросов ни для промышленного сектора, ни для следующих уровней: национального, регионального, местного или для определенного участка. Но в каждом из упомянутых «вертикальных» документов приводятся технические решения для предотвращения образования и сокращения количества отходов в соответствующей отрасли промышленности. А два документа - «наилучшие доступные технологии в области обработки от

161 ходов в целях их последующего использования в качестве вторичных ресурсов» и «наилучшие доступные технологии в области сжигания отходов» - адресованы непосредственно субъектам хозяйственной деятельности, занятым в сфере обращения с отходами.

Эти европейские документы в России практически не известны, за исключением отраслей-экспортеров (энергетической, целлюлозно-бумажной, нефтеперерабатывающей, металлургической отраслей промышленности). Российские специалисты не участвуют в обмене опытом и подготовке этих документов, хотя в стране имеется значительный научно-технический потенциал в области разработки и внедрения наилучших доступных технологий.

Для решения накопившихся в области обращения с отходами таких проблем национального масштаба, как вовлечение в хозяйственный оборот прочих видов отходов в качестве дополнительных источников сырья и энергоресурсов; экологически безопасное уничтожение непригодных для дальнейшего использования отходов производства и потребления; рекультивация закрытых и приостановленных к эксплуатации полигонов по захоронению отходов производства и потребления; ликвидация накопленных техногенных образований, необходимо не только разработать и принять федеральную целевую программу, направленную на решение упомянутых проблем, но и незамедлительно разработать и принять новую редакцию Федерального закона «Об отходах производства и потребления». В качестве основы вносимых поправок целесообразно принять новую редакцию Модельного закона «Об отходах производства и потребления», принятую и рекомендованную для использования в национальном законодательстве 31 октября 2007 года на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ), и законодательно закрепить такие нормы, как обеспечение приоритета утилизации отходов над их размещением; принцип ответственности производителей за утилизацию их продукции в конце жизненного цикла; запрещение ввоза на территорию государства продукции, которая в конце своего жизненного цикла не может быть использована в качестве вторичных ресурсов; применение наилучших существующих технологий в области обращения с отходами; управление потоками отходов, требующих специального регулирования и др.

Также необходима разработка и принятие законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (в части уточнения понятийного аппарата в области «наилучших существующих технологий», определения критериев отнесения технологий к категории «наилучших существующих технологий» и обоснования выбора этих технологий).

Кроме того, представляется целесообразным разработать государственный реестр наилучших доступных технологий, представляющий собой систематизированный банк данных об этих технологиях и содержащий характеристики технологий и технологические нормативы, а также (по аналогии с европейскими справочно-рекомендательными документами) российские документы, содержащие описание комплексных производственных процессов (технологий, методов), начиная с добычи сырья и кончая отправкой готовой продукции, которые считаются наилучшими доступными технологиями для рассматриваемой категории промышленных объектов, включая соответствующие природоохранные параметры и мероприятия (и, возможно, оформить такие российские документы в виде национальных стандартов).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Приймак, Олег Анатольевич, Москва

1. Anderson, M. S. (1994) The Green Tax Reform in Denmark. J. of Environmental Liability, № 2. P. 47—50

2. Coase, Ronald. "The Nature of the Firm". 1937

3. Coase, Ronald. "The Problem of Social Cost" in Journal of Law and Economics, v. 3, n°l pp. 1-44, 1960

4. Commission Decision of 17 November 2000 concerning a questionnaire for Member States reports on the implementation of Directive 1999/31/EC on the landfill of waste.

5. Community Strategy for Waste Management: OJ С 76/1 of 11.3.1997.

6. Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste.

7. Council Directive 75/439/EEC of 16 June 1975 on the disposal of waste oils, as amended.

8. Council Directive 86/278/EEC of 12 June 1986 on the protection of the environment, and in particular of the soil, when sewage sludge is used in agriculture

9. Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances, and repealing Directive 91/157/EEC

10. Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste, as amended Decision 2000/532/EC establishing a list of wastes, as amended

11. Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlori-nated biphenyls and polychlorinated terphenyls (PCB/PCT)

12. Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, OJ L 257, 10 October 1996 P. 0026-0040.

13. Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community, as amended

14. Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council of 18 September 2000 on end-of life vehicles

15. Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues Commission declaration

16. Directive 2000/76/EC of the European Parliament and of the Council of 4 December 2000 on the incineration of waste

17. Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment

18. Directive 2002/96/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on waste electrical and electronic equipment

19. Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste; this is the codified version of Directive 75/442/EEC as amended

20. Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the management of waste from extractive industries

21. Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control: OJ L 24/8 of 29.1.2008

22. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives: OJ L 312/3 of 22.11.2008.

23. European Commission Integrated Pollution Prevention and Control Reference Document on the Best Available Techniques for Waste Incinération August 2006 Draft Reference. http://www.epa.ie/downloads/advice/brefs

24. European Commission Integrated Pollution Prevention and Control Reference Document on Best Available Techniques for the Waste Treatments Industries August 2006. http://www.epa.ie/downloads/advice/brefs

25. Handbook on the Implementation of ЕС Environmental Legislation. 2003, P. 612768. http://europa.eu/seadplus/leg/en.

26. Аверченков A.A., Гумилевский A.C. Комплексная экологическая эффективность инвестиционных проектов по переработке отходов//Тезисы докладов конференции. Ярославль, 1998

27. Акулич И.М. Математическое программирование в примерах и задачах. М.,1993.

28. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

29. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 1986

30. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Базель, 22.03.1989, ратиф. 25.11.1994

31. Балацкий О.Ф. Разработка и реализация целевых комплексных программ по охране окружающей среды. Киев, 1985

32. Банников А.Г. Рустамов А.К., Никулин A.A. Охрана природы. М., 1985.

33. Белов B.C., Барбинов Ф.А. Охрана окружающей среды. М.: Высшая школа,1991.

34. Бертокс Р., Радц Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений.— М.: Мир, 1980,- 606 с.

35. Бобович Б.Б. Переработка промышленных отходов. Учебник для вузов.- М.: «СП Интермет Инжиниринг», 1999. 445 с.

36. Бобылев С. Н., Хаджиев А. Ш. Экономика природопользования., М., 1997.

37. Болч Б. и др. Многомерные статистические методы для экономики. М., 1979.

38. Боравская Т.В. Гончаренко B.JL, Боравский Возможности использования концессионных механизмов в сфере обращения с отходами. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов, Обзорная информация, ВИНИТИ РАН. — 2004. № 3. — С. 30-33

39. Боравский Б.В, Т.В.Боравская, К.С.Десяткова. Справочное руководство по обращению с отходами лечебно-профилактических учреждений/ Под ред. Н.В.Русакова, В.Л.Гончаренко. М.: ООО «Мир прессы», 2006. - 432 с.

40. Боравский Б.В. Перспективы внедрения НИДСТ с учетом российских реалий// Экология производства. 2004. - № 3. - С. 41-52

41. Боравский Б.В., В.Л.Гончаренко А.Ф.Костюкович, М.Б.Плущевский. Упаковка, упаковочные отходы и окружающая среда/ Под ред. В.Е.Шудегова. М.: ООО «Мир прессы», 2006. - 200 с.

42. Братчиков В.Г., Ольховская Л.Н. и др. Организация и обеспечение первичного учета и текущего контроля образования промышленных отходов и обращения с ними //

43. Сб. тр. VII Междунар. науч.-техн. конф. «Экология и здоровье человека. Охрана водного и воздушного бассейнов. Утилизация отходов». Щелкино, АР Крым, 1999, с. 111-115.

44. Бринчук М. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. № 12. С. 78.

45. Бройде З.С. Об общности решений экологических и ресурсных проблем //Методы исследования, паспортизации и выбора технологий переработки отходов в машиностроительном и металлургическом производстве: Тез. докл. НТК.- Пенза.-1992.- С. 510.

46. Бройде З.С. Особенности нормативно-правового обеспечения управления потоками отходов в Украине // Утилизация отходов, организация и контроль полигонов: Сб. научн. статей—Одесса: ОЦНТЭИ. —1999.— С. 11-15.

47. Бройде З.С. Проблемы стандартизации в области охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов //Стандарты и качество-1994.-№ 4-С. 29-32, № 6.-С. 31-36.

48. Бройде З.С. Стандартизация обращения с отходами//Экология и промышленность России.—-1999, апрель.— С. 39-43.

49. Бройде З.С. Стандартизация управления состоянием окружающей среды //Экотехнологии и ресурсосбережение —1998.— №1.— С.27-33.

50. Булгаков С.Н., Воропаев В.И., Ильин Н.И., Кутухин Е.Г. Особенности и принципы разработки и реализации управления инвестиционными проектами в условиях рыночной экономики в рамках Содружества независимых государств. М., 1992.

51. Быков Д.Е. Комплексная многоуровневая система исследования и переработки промышленных отходов: Самара, Самар. Гос. тех. Ун., 2003. 107 с.

52. Вайцзекер Эрнст. Фактор четыре: Затрат — половина, отдача — двойная: Новый доклад Римскому клубу / Эрнст, фон Вайцзекер, Эймори Б. Ловенс; Пер. Заварницына А.П. и др. М.: Academia, 2000, 400 с.

53. Виноградов В. П. Экологическое право Российской Федерации. М., 1999.

54. Власенко В. М., Вильфсон В. Я. Экология и экономика. Справочник Киев: Изд-во полит, лит. Украины, 1986.- 308 с.

55. Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метрологические аспекты. В 2-х томах. Под ред. Исаева JI. К. Том 1. М., ПАИМС, 1997,512 с.

56. Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метрологические аспекты. В 2-х томах. Под ред. Исаева Л. К. Том 1. М., ПАИМС, 1997,512 с.

57. Воропаев В.М., Шейнберг М.В. Состояния и перспективы развития и применения управления проектами в России // Мир Управления проектами. М., 1994.

58. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М., 1995.

59. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М., 1982.

60. Гонопольский A.M. Процессы и аппараты защиты окружающей среды Инженерная защита окружающих территорий мегаполиса: Учебное пособие. М.: МГУИЭ, 2004. - 368 с.

61. Гончаренко В.Л., Боравский Б.В. К вопросу о развитии механизмов оргапиза-ционно-экономического стимулирования предприятий к решению природоохранных задач// Экономика природопользования, Обзорная информация, ВИНИТИ РАН. 2004. - № 4. - С. 7-10

62. Горелова В.Л., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем. М., 1986.

63. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право.- М.: Новый юрист, 1998.

64. Гусев А. А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы // Экономика и математические методы. 1997. Том 33. Вып. З.С. 5—15.

65. Гусев А. А. Экономика природопользования : от прошлого — к настоящему и будущему (Научное наследие К. Г. Гофмана) // Экономика и математические методы. 1995. Том 31. Выпуск 4. С. 40—52

66. Даниленко О. В. Организационно-правовые основы материального и морального поощрения природоохранной деятельности в народном хозяйстве / Автореферат канд. дисс. М., 1985.

67. Девяткин В.В. Управление отходами в России: пора использовать отечественный зарубежный опыт Журнал «Отечественные записки», № 2 (34) (2007). ЬЦр://ту^5№апа-07.ги/?пи1т^=35&агНс1е=1434.

68. Демина И. Еще древние греки знали толк в свалках // Казанские ведомости. — 1998.- 19 июля.

69. Директива Совета ЕС 96/61/ЕС по комплексному предупреждению и контролю загрязнений окружающей среды

70. Долгосрочные программы капитальных вложений: Экономические проблемы и модели / Под ред. В.П. Красовского. М., 1974.

71. Дорожные карты четырех общих пространств, утверждённые на саммите Россия-ЕС, Москва, 10 мая 2005 года

72. Думнов А.Д. Статистика отходов и ее современные проблемы //Вопросы статистики.— 1997.—№ 10.— С.31-39.

73. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

74. Европейская Комиссия. Сближение с экологическим законодательством Европейского Союза в странах Восточной Европы, Кавказского региона и Средней Азии: Путеводитель. Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских Сооб-ществ.2003 124 стр.

75. Единая политика обращения с отходами в Санкт-Петербурге и Ленинградской области / Авт. коллектив: Скорик Ю.И., Флоринская Т.М., Вепцюлис Л.С. и др.; Под ред. Инге-Вечтомова С.Г. Санкт-Петербургский научный центр РАН. СПб., 2000. — 154 с.

76. Иваненко А.И. Экологические проблемы города и утилизация отходов. — М.1993.

77. Каптюч В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Эко-синформ, № 3-4, 1994.

78. Караваева И. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века.-М.: Институт экономики РАН, 1998.

79. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987.

80. Клоченко JI. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей среды // Страховое дело. 1996. № 7, № 9, № 10, № 11, № 12.

81. Козерская Н.С., Чепурных Н.В. Общие проблемы природопользования // Человек и природа. 1985. № 1.

82. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1969.

83. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. М., 1982.

84. Корбут A.A., Финкелынтейн Ю.Ю. Дискретное программирование. М., 1969.

85. Коуз «Проблема социальных издержек» (1960г.)

86. Коуз «Природа фирмы», 1937

87. Крастинь О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. Рига, 1983.

88. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов AJI. Экономико-математические методы в планировании. М., 1991.

89. Лейбкинд А.Р., Рудник БЛ., Тихомиров A.A. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М., 1982.

90. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М., 1986.

91. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М., 1995.

92. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. Л., 1994.

93. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993 (Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4).

94. Математические методы и модели в планировании и управлении: Сб. задач / С.А. Кулиш, С.II. Воловельская, А.И. Жилин, A.C. Пилипенко. Киев, 1985.

95. Матросов A.C. Управление отходами. Учебное издание — М.: Гардарики, 1999.-480 с.

96. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды. М., 1979.

97. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994.

98. Методические рекомендации по разработке и реализации федеральных целевых программ по охране окружающей среды и природопользованию, утвержденные приказом Минприроды России от 11.03.96 № 12-63.

99. Милитенко Н.В. и др. Региональные программы инструмент управления отраслью. Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы, 2003, № 2, с. 1325.

100. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., 1994.

101. Моисеев Н. Н. Экологический социализм. — М.: «Реалисты», 1998. — 47 с.

102. Налоги и налоговое право. Учебное пособие./Под ред. А. В. Брызгалина.-М.: Аналитика-Пресс, 1998.

103. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году: Государственный доклад. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1999.-222 с.

104. Окружающая среда в условиях перехода к рыночной экономике. Прогресс в странах Центральной и Восточной Европы и в Новых Независимых государствах. Издание ОЕСР. OECD 1999.

105. Организация местного самоуправления; общественная администрация в действии; Пер. с англ. / Бингэм Р.Д., Боуэн У.М., Вашингтон Ч.А. и др. М.: Олимп, 1998. -448 с.

106. Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ // Экон. газ. 1980. № 29. Июль.

107. Отходы как вторичные материальные ресурсы. В.В. Девяткин, ФГУ НИЦПУ-РО. "Экология производства", 2007, №2

108. Отчеты проектов ТАСИС «Гармонизация экологических стандартов I Россия (2004-2006 гг.)», «Гармонизация экологических стандартов II — Россия (2004-2006 гг.)»

109. Охрана окружающей среды. Модели социально-экономического прогноза — М.: Экономика, 1982.-224 с.

110. Павлов В.И. Механизм ресурсосбережения за рубежом // Пищевая промышленность,'№ 1, 1993.

111. Пансков В. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 1998, №11.

112. Паспортизация и экологическая сертификация отходов / В.А. Улицкий и др.Юкология и промышленность России.— 1997.—№ 9.— С. 35-39.

113. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. — М.: 2000.

114. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния в 2 тт. М.: Изд-во «Прогресс», 1985 г. (перевод «The Economics of Weifare», 1920)

115. Порядок разработки и утверждения региональных экологических программ, утвержденный приказом Минприроды России от 11.03.96 № 12-63.

116. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении/ Центр «За наше общее будущее». Женева, Швейцария, 1993,70 с.

117. Программы действий Европейского Союза в области охраны окружающейсреды.

118. Прокоп Марианна К. Зеленый бизнес: Инвестировать в экологию — прибыльно / Марианна К. Прокоп; Пер. с англ. Борисова Б.А. М.: Мир, 1995. - 96 с.

119. Прохоренко A.A. Оценка эколого-экономической эффективности мероприятий по охране оокружающей среды. Куйбышев, 1984.

120. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол. И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М., 1982.

121. Региональное управление воспроизводством и природопользованием / Отв. ред. А.И. Бурачас. Вильнюс, 1989.

122. Рекомендации парламентских слушаний "О состоянии и проблемах правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления", Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 17 июня 2003 года.

123. Рекомендации парламентских слушаний «Обращение с отходами: проблемы законодательного обеспечения и государственное регулирование». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 30 ноября 2006 года

124. Рекомендации парламентских слушаний «Состояние и перспективы развития нормативно-правового обеспечения в области обращения с отходами» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 4 декабря 2003 года.

125. Родионов Б.Н., Юрчснко Т.И., Новоселов АЛ. Проектирование, внедрение и эксплуатация функциональных подсистем АСУП. Алгоритмы решения задач управления. М., 1987.

126. Розовский Б. Г. Правовое стимулирование рационального природопользования / Автореферат докт. дисс. М., 1983.

127. Сайт Межпарламентской ассамблеи СНГ

128. Сакович С.А. Исследование операций (детерминированные методы и модели): Справочное пособие. Минск, 1985.

129. Сафронов Е.В, Короткий Е.М. Комплексная методика расчета системы управления обращением ТБО на урбанизированной территории В «Отходы 2002. Индустрия переработки и утилизации». Сб. материалов выставки и конференции. — М.: Информ-ТехЭкспо, 2003.- 144 с.

130. Семенова Л. А. Экологические экспертизы экономической деятельности в капиталистических странах // Вестн. МГУ Геогр- 1985.- № 6.- С. 62 68.

131. Серов Г. П. Экологический аудит. М., 1999.

132. Система контроля за трансграничной перевозкой опасных и других отходов: Руководство-инструкция. Принята на четвертом совещании конференции сторон. Кучинг, Малайзия, февраль 1998 г. Сер. публ. Базельской конвенции / СБК. № 98/003.

133. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды. Подход предпринимателя // Стефан Щмидхейни совместно с Советом предпринимателей по устойчивому развитию. M. 1994.

134. Сметанин В.И. Защита окружающей среды от отходов производства и потребления. М.: Колос, 2000. - 232 с.

135. Современное состояние стандартизации в области вторичных материальных и энергетических ресурсов /М.Б. Плущевский, В.Г. Степанов, В.А. Улицкий и др. / Технология: Ресурсосберегающие процессы, оборудование, материалы.- 1994.- вып.3-4.- С. 28-37.

136. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения; ИГП. Центр эколого-правовых исслед. Редкол.: Дубовик О. Л. (отв.ред.) и др. М. 2001.- 184 с.

137. Соколов В.В. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990.

138. Справочник по функционально-стоимостному анализу/Под ред. М.Г. Карпу-нина, Б.И. Майданчика. М., 1988.

139. Справочно-информационная система «Консультант плюс»165. Стандарты серии ИСО 14000

140. Токсичные и другие опасные отходы. // ВОЗ. Европейское региональное бюро.-Копенгаген: -1979.- 48 с.

141. Требования к структуре и содержанию проектов программ социально-экономического развития территорий в условиях чрезвычайной экологической ситуации, 1994 г.

142. Тунеев М.М., Сухорукое В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М., 1986.

143. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д.Н. Бобрышева. М., 1983.

144. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.

145. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

146. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ

147. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»// Собрание законодательства РФ от 29 июня 1998 г., № 26, ст. 3009. (с изм. и доп .)

148. Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Кибернетика и ноосфера М., 1986 - С. 125 - 139.

149. Цвиркун AJL, Акинфиев В.К., Соловьев М.М. Моделирование развития крупномасштабных систем. М., 1983.

150. Чепурных Н.В. Хозяйственный механизм природопользования в АПК. М.,1991.

151. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. - 253 с.

152. Чепурных Н.В., Новоселов AJI. Планирование и прогнозирование природопользования. М., 1995.

153. Чепурных Н.В., Новоселов AJI. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996.

154. Чепурных Н.В., Новоселов AJL, Аракелова Г.А., Цуканова ИМ. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 1995. № 1(4)-2(5). С. 30-35.

155. Чепурных Н.В., Новоселов AJL, Аракелова Г.А., Цуканова ИМ. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 1995. № 1(4)-2(5). С. 30-35.

156. Чертес K.JL, Быков Д.Е. Рекультивация карьеров отходами. Самарск. Гос. техн. Ун-т. 2005, 292 с.

157. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., 1992.

158. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. JL, 1983.

159. Шестая программа действий в области охраны окружающей срсды "Окружающая среда в 2010 году: наше будущее, наш выбор"

160. Шестая программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды (с комментариями): http://www.ipolitics.ru/lnk/261.htm.

161. Экологические проекты российских корпораций. — Материалы конференции 13-14.11.2003, Москва.

162. Экологическое аудирование как элемент управления природопользованием / Под. ред. А. А. Колесника. Казань, 1999.

163. Экологическое законодательство Украины: Сб. законодательных актов. Харьков: НПКФ «Консум», 1996. 190 с.

164. Экологическое оздоровление экономики /Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. М.: Наука, 1994.

165. Экологическое право: от идей к практике / M. М. Бринчук, О. Л. Дубовик, Н. Г. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э. В. Гирусова. М., 1998.

166. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов / Под общ. ред. проф. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.

167. Экономические основы экологии. 3-е изд./ В.В. Глухов, Т.П. Некрасова. — СПб.: Питер, 2003. 384 с.

168. Элизабет Лакост, Филипп Шальмен. От скудости е неисчерпаемости: всемирная панорама отходов 2006. Отечественные записки. № 2 (34) (2007). http://www.strana-oz.ru/?numid=35&artic1e=1428.

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Приймак, Олег Анатольевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Приймак, Олег Анатольевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций