Совершенствование института антимонопольного регулирования в реформируемой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование института антимонопольного регулирования в реформируемой экономике"

На правах рукописи

у

Доржиев Баир Ж^наевич

Совершенствование института антимонопольного регулирования в реформируемой экономике

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0031В2520

Улан-Удэ 2007

003162520

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая теория, национальная и мировая экономика» Восточно - Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель: Цыренова Екатерина Доржиевна

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Дятлов Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Защита состоится 14 ноября 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 039 04 при Восточно- Сибирском государственном технологическом университете по адресу 670013. г Улан-Удэ, ул Ключевская, 40в, корпус №10, ауд 25 i

С диссертацией можно ознакомиться в научной блбпиотеке Восточно - Сибирского государственного технологического университета и на сайте университета www esstu ru

Манзанова Дарима Даниловна

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Новосибирская государственная

академия экономики и управления

Автореферат разослан «_» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета дэн, лроф

/Г

Баженова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования связана с переходом экономик трансформационного типа к рыночной модели

Экономическое развитие обусловлено определенной структурой стимулов участников экономического обмена, так же как и их способностью к адаптации к непредвиденным обстоятельствам В свою очередь, стимулы и способности к адаптации определяются структурой существующих институтов - формальных и неформальных правил, созданных людьми и выполняющих функцию ограничений в ситуациях выбора, а также механизмов, обеспечивающих соблюдение данных правил Один из важнейших компонентов формализованных институциональных рамок обширного множества экономических обменов - институт антимонопольного регулирования, устанавливающего рамки дозволенной хозяйственной деятельности в сферах, которые принято считать рынками и проводящей политику защиты конкуренции

Практическая сторона института антимонопольного регулирования как явление, распространенное и типичное для стран рыночной экономики, является одним из важных объектов экономической политики государства Формирование института антимонопольного регулирования в странах переходного типа экономики началось в начале 90- гг прошлого века, и структура спроса на институт антимонопольного регулирования оказалась весьма специфической по сравнению с развитыми зарубежными странами

Во-первых, фирмы с целью обеспечить свою безопасность проявляют инициативу в выработке неформальных институтов в принятии общепринятых привычных стереотипов и норм поведения, укоренившихся в индивидуальном и общественном сознании, составляющих наиболее прочное «ядро» системы институтов и медленно поддающихся изменениям Актуальность исследования обусловлена необходимостью формирования и защиты отношений конкуренции, являющихся адекватной основой рынка Повысило актуальность исследования и то, что обеспечение устойчивого экономвдеркрго роста ставится в прямую зависимость от конку-ре1Ш)еп6сббности российских товаров на мировом рынке Во-вторых, назрела необходимость перехода от пассивной к активной государственной политике, взаимосвязанной с экономикой в

целом и с бизнесом в частности в процессе использования материальных, финансовых, людских, нематериальных ресурсов И координация этого взаимодействия (по Норту) происходит по определенным правилам - институтам Неблагоприятная институциональная среда, сложившаяся в российской экономике, объясняется непроработанностью вопроса о роли государства в создании и защите рынка

Совершенствование институтов является важнейшей чред-посылкой и ресурсом устойчивого роста и модернизации экономики нашей страны Институты, благоприятствующие экономическому росту, должны стать результатом целенаправленных усилий, опирающихся на ясные представления о том, каким образом институты влияют на стимулы, экономическое поведение и в конечном итоге на благосостояние общества

Все это совместно обусловливает необходимость изучения института антимонопольного регулирования с учетом особенностей его функционирования на основе анализа нормативных, статистических, поведенческих и аналитических материалов Степень научной разработанности проблемы Теоретической основой диссертации стали труды зарубежных и отечественных ученых Для формирования позиции по теоретическим и прикладным вопросам регулирования соотношения конкуренции и монополии в экономике представляют интерес известные работы Э Чемберлина, Дж Робинсон, М Портера, Ф Хайека, Дж Стиглера, В Ковачича, по вопросам взаимоотношений общества, государства и конкуренции - Л Мизеса, В Ойкена, Л Эрхарда, Л Абалкина, А Бузгалина, А Г Грязновой, Ю Оси-пова, А Лившица, НП Лукьянчиковой, ЕНФонаревой, АЮ Юданова

Изучение институционального механизма формирования и развития института антимонопольного регулирования как составной части института государственного регулирования, в условиях несовершенной конкуренции - Д Норта, Т Веблена, Р Коуза, Дж Коммонса, современных представителей нового институцио-нализма - А.Рэмстэда, У Гордона, Р Бентона, Д Лавойя, У Сэмюэлса

Ряд российских экономистов также используют идеи не-оинституциализма для объяснения особенностей современного хозяйства Среди них можно выделить авторов, как Р Капелюшникова, Р Нуреева, С Дятлова, Я Кузьминова, А Ау-зана, С Авдашеву, Н Розанову, А Шаститко, М-Юдкевича, А Яковлева, Л Якобсона идр

Обобщению зарубежного и отечественного опыта антимонопольного регулирования служат работы - Э Гелхорна, Э Долана, Р Питгмана, С Винстона, Р Грандалла, российского опыта -И Стародубровской, САвдашевой, Т Алимовой, А.Ахмедуева, Н Апариной, А Барышевой, Г Макаровой, Л Мымриковой, Ю Меркуловой, Ю Рубина, А Никифорова, В Тамбовцева и др

Вместе с тем остаются многочисленные, недостаточно исследованные проблемы формирования, функционирования и развития института антимонопольного регулирования В целях гармонизации экономической и конкурентной политики, направленной на поддержку и защиту конкуренции и создания условий для экономического роста страны с позиции институционального направления экономической теории определен выбор объекта и предмета исследования, цель диссертации и задачи для ее достижения

Целью диссертационной работы является совершенствование механизма антимонопольного регулирования для развития конкуренции на новом этапе российских преобразований

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие научные задачи

• изучить российскую институциональную среду, определить основные причины «институциональных ловушек» и направления трансформаций, инициируемых государством в сфере антимонопольного регулирования,

• выявить особенности, методы и принципы института антимонопольного регулирования на микроуровне и показать тенденцию в моделях института антимонопольного регулирования других стран развития,

• уточнить содержание понятия института антимонопольного регулирования «группа лиц», позволяющего четко определять все виды соглашений, ограничивающих конкуренцию на рынке,

• дать характеристику видам слияний й поглощений с участием российских компаний, свидетельствующих об опасности усиления экономической концентрации с точки зрения подрыва конкуренции,

• сформулировать теоретическое обоснование и практическую значимость инициатив государства в сферах совершенствования и развития института антимонопольного регулирования

Объектом исследования является реформируемая экономика в условиях институциональных изменений

Предметом исследования является система институциональных отношений, возникающих в процессе совершенствования механизма антимонопольного регулирования

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды зарубежных и российских ученых, внесших свой вклад в современное представление категории антимонопольного регулирования, а также законы и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов на товарных рынках

В диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитический, а также метод системного анализа

Информационной базой для научной работы составляют статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, территориального органа по статистике Республики Бурятия, материалы российских и зарубежных монографических исследований, периодической печати, информационные ресурсы глобальной сети Интернет

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п 1 2 паспорта специальности 08 00 01 — Экономическая теория (Микроэкономическая теория Раздел 1 2 Теория конкуренции и антимонопольного регулирования)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. - - _ _

• обобщены формальные и неформальные макроэкономические институты в сфере регулирования экономики и на базе этого определены инструменты конкурентной политики, на-

правленные на выравнивание условий конкуренции и создания стимулов для инвестирования национальной экономики,

• выявлена роль и приоритетная функция института антимонопольного регулирования в обеспечении стабильности институционального окружения в процессе реформирования экономики,

• сформулированы основные направления выхода из «институциональных ловушек», состоящие в изменении модели властных отношений.

• определены критерии классификаций и виды слияний и поглощений, подрывающие конкуренцию в условиях нестабильности института антимонопольного регулирования,

• уточнена категория института антимонопольного регулирования «группа лиц» как категории, дающей возможность более четко определять соглашения между участниками сделки, ограничивающие конкуренцию на рынке.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные выводы и результаты могут быть использованы в практике работы Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных управлений Полученные результаты могут быть применены в процессе преподавания экономической теории по теме «Механизм рынка несовершенной конкуренции», а также при чтении спецкурсов «Антимонопольное регулирование экономики основные принципы»

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 9 научных публикациях автора, общим объемом 2,04 п л , в докладах на различных научных конференциях

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования Диссертация состоит из введения, Двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии и приложений Объем работы составляет 168 с

II. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые автором на защиту

1. Приоритетной функцией института антимонопольного регулирования является обеспечение стабильности институционального окружения в процессе реформирования экономики.

Аргументированное обсуждение проблем интенсификации и ограничений экономического роста, наличия признаков завершения переходного периода в экономике России предполагают непредвзятую оценку институционального компонента

Автор в своей работе отмечает, что на современном этапе развития экономики, к сожалению, особое значение имеет внеэкономический фактор «институционального строительства» По мнению автора, специфика данной проблемы тесно связана с особенностями имущественных отношений в переходной экономике, состоящая в том, что формируется двойной стандарт и различные правила игры для разных классов участников Культивирование двойного стандарта (о чем свидетельствует опыт 1999-2000-х годов на уровне РФ и регионов) создает непреодолимые препятствия как формированию благоприятного институционального окружения в целом, так и локальным институциональным изменениям в сфере защиты прав собственности, антимонопольного регулирования, финансовых рынков и тд Другими словами, говорится в работе, наличие двойного стандарта приводит к тому, что рыночные механизмы эффективно выполняют свои функции на ограниченном пространстве Хотя долгосрочные задачи обеспечения устойчивости и адаптивности институционального окружения (применительно к рыночным механизмам) являются актуальными, бесспорным приоритетом остается формирование базовых предпосылок для их реализации - законодательного, процессуального, судебного и регулятивного обеспечения единых рыночных правил В диссертационном исследовании отмечается, что перспектива развития хозяйственных институтов, стимулирующих экономический рост в России, в значительной степени будет зависеть от решения проблем функционирования и качества политических институтов Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализую-

щими конкурентную и экономическую политику, видится автором, на пути сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа

Экономические институты, стимулирующие экономический рост, появляются, во-первых, когда политические институты предоставляют власть группам, заинтересованным в широко разветвленной системе инфорсмента прав собственности, во-вторых, когда они предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих, в-третьих, когда не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти В конце 1990-х начале 2000-х годов многие говорили о забвении и провале институциональных реформ в России Функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов вполне закономерно вызывают острую критику.

Автор диссертационного исследования пришел к выводу, что приоритетной проблемой традиционных рыночных институтов становится обеспечение стабильности институционального окружения

Вслед за Д Нортом О Уильямсон, в работах которого рассмотрены базовые характеристики стабильности складывающихся хозяйственных отношений, предложил различать институциональные соглашения и институциональное окружение1 Последнее понятие характеризуется такими основными компонентами, как общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций, политическая и правовая устойчивость, дееспособность судебной системы, культу-

1 Williamson O/ The Evolving Science of Organization/- Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993 Vol/149 -№1-P 36-63

ра контрактов и «обязательств, внушающих доверие» «Стабильность владения», «передача прав собственности посредством согласия» и «исполнение обещаний» являются тремя основными естественными законами Указанные критерии устойчивости (зрелости), сформулированные применительно к институциональному окружению в целом, могут быть оптимальными и при попытке той или иной этапизации трансформационных процессов Практически ни один из приведенных критериев пока не дает основания говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов Вместе с тем первый этап институционального развития завершен Хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных институтов, проблемы радикальных нововведений сошли уже на второй план Ключевыми долгосрочными задачами является обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов По мнению автора, речь идет о «точной надстройке» в соответствии с меняющимися экономическими реалиями При отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный конъюнктурный характер

2. Проведена систематизация формальных и неформальных макроэкономических институтов в сфере регулирования экономики, выявлена роль института антимонопольного регулирования,, причины «институциональных ловушек» и на базе этого определены инструменты конкурентной политики.

В работе отмечено, что на первом этапе развития института антимонопольного регулирования при принятии макроэкономических решений не учитывалась специфика институциональной среды, сложившейся в постсоветских странах, что предопределило пассивный характер антимонопольной политики Поскольку на первом этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны. в целом,' то промышленная политика разгосударствления и приватизация взяли на себя функции борьбы с монополиями Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельно-

сти антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер

Если реформы первой волны в России имели исключительно телеологический характер, то есть были направлены на непосредственное копирование абстрактных моделей, на якобы заранее известный результат - совершенно конкурентный рынок, то реформы второй волны обусловливают достижение этого результата при помощи изменения формальных институтов

Основным положением второго этапа, по мнению автора, можно считать начало обособления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и инструментарием, отличным от методологии экономической политики, хотя и имеющими точки соприкосновения Отсутствие координации между конкурентной и экономической политикой в России выражалось и в том, что само представление о стратегических мерах по развитию конкуренции не отражало необходимость взвешенной оценки последствий усиления конкуренции с позиции промышленной политики Усиление и правовое оформление конкурентной политики (через антимонопольное регулирование) на финансовых рынках способствует повышению эффективности государственной политики в финансовой сфере По мнению автора, во многом отсутствием полномасштабной координации усилий различных ведомств и министерства по антимонопольной политике объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках

На втором этапе развития института антимонопольного регулирования начинает осознаваться, что антимонопольное регулирование является одним из способов государственной поддержки конкуренции, которым не исчерпывается конкурентная политика Постепенно приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам рынка Игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить Негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминацион-

ная и нарушающая принципы свободного рынка Расширяются представления о концентрации и монополии

В 2000 - 2003 гг антимонопольная политика отходит от преимущественного ценового регулирования и начинает осуществлять мониторинг общего состояния дел на рынке Приходит понимание того, что высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовителя продукции, то есть монотоль-ным завышением цены, а только в случае, если это повышение получено в результате злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением Тем самым расширяются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую основу для согласования ее мер с инструментами экономической политики.

С 2004 года начинается новый этап развития антимонопольного регулирования В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции

Несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер Как показывает практика, проанализированная автором в диссертационном исследовании, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации Полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели - своего рода «модели идеальной конкуренции» (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться

Определенные положительные моменты связаны с введением нового антимонопольного закона, достоинством которого является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым, по мнению автора, создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать как на товарных

рынках, так и на рынках финансовых услуг Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в новом законе, должны оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России

3. Сформулированы основные направления выхода из «институциональных ловушек», состоящие в изменении модели властных отношений.

Известно, что политический рынок, который опосредует создание и изменение формальных правил игры, относится к категории наиболее несовершенных вследствие высокой степени неопределенности и асимметричного распределения информации В частности, ожидаемые распределительные последствия и общие результаты применения того или иного закона обычному налогоплательщику достаточно сложно оценить ex ante С этой целью может быть создана специальная процедура оценки такого рода последствий, которая стала бы неотъемлемой частью оценки целесообразности разработки и принятия соответствующего закона В этом отношении, установлено в работе, что чем сложнее законы, тем в более выигрышной ситуации оказываются хозяйствующие субъекты, которые уже закрепились в той или иной нише на рынке Однако для новичков подобные проблемы могут стать непреодолимой преградой или значительно затруднить вход на рынок, что ведет как к воспроизводству неравных условий, так и к ослаблению потенциальной конкуренции на данном рынке, считает автор

В работе приводится возможный вариант снятия проблемы асимметрии информации - формализованная процедура оценки целесообразности сохранения или введения нового нормативного правового акта, регулирующего предпринимательскую деятельность наряду с публичностью обсуждения соответствующих проектов, когда оказываются задействованы не только теории (экспертные знания), но и интересы различных групп

В качестве варианта выхода из «институциональных ловушек» в исследовании предложено воздействовать на институциональные ограничения на макроуровне Как считает автор при

этом необходимо применить прежде всего отход от модели навязанных властных отношений, которые выступают в качестве серьезного ограничения как на макро-, так и на микроуровне, гак как во многом предопределяют параметры последующего развития

Отказ от модели навязанных властных отношений создаст механизм ответственности представителей государства и их обратной связи с рядовыми гражданами, что потребует учета институциональных ограничений, значимых в повседневной жизни, даже если последние и носят формальный характер По аналогии с «заземленной теорией» (grounded theory), которая строится методом индукции из совокупности эмпирических фактов, «заземленная политика» означает ориентацию на цели, важные, прежде всего, для рядовых экономических и социальных субъектов, при учете широкого спектра институциональных ограничений Стремление к достижению некоего абстрактного идеала уступает место обязательствам обладающих властью лиц по решению конкретных проблем, в том числе порожденных приватизацией 1990-х годов Причем, отмечается в работе, необходимо учитывать, что гарантии против попадания в «институциональные ловушки» даже при наличии идеального правительства отсутствуют По мнению диссертанта, задача институциональной теории заключается в гом, чтобы указать на максимально широкий круг формальных и неформальных ограничений И ее выполнение усложняется по мере того как осознаются наиболее очевидные ограничения То же самое верно и в отношении действий представителей государства у них должна присутствовать мотивация к практическому учету ограничений в процессе разработки и реализации экономической политики Перспективность институционального подхода заключается как раз в сложности и потенциальной бесконечности этой одновременно и теоретической, и практической задачи

4. Систематизированы уровни развития видов слияний и поглощений с участием российских компаний, свидетельствующие об опасности усиления экономической концентрации с точки зрения подрыва конкуренции в условиях нестабильности института антимонопольного регулирования.

Устоявшимся термином, охватывающим все возможные формы объединения компаний, является термин «слияния и поглощения» (mergers and acquisitions) В таблице систематизированы основные критерии, лежащие в основе различных классификаций слияний и поглощений, которыми являются формы осуществления сделки, объединения (тип объединенной компании), стратегия, стоящая за слиянием, взаимность намерений покупателя и продавца, способ оплаты сделки, источник финансирования сделки, инициатор сделки

Таблица

Критерии классификации и виды слияний и поглощений

Критерий, лежащий в основе классификации Виды слияний

Форма осуществления сделки Покупка акций или покупка активов

Форма объединения (тип объединенной компании) Традиционные слияния, холдинговые компании, совместные предприятия, стратегические союзы

Стратегия, стоящая за слиянием Горизонтальные, вертикальные и конгломератные (смежные) слияния

Взаимность намерений покупателя и продавца Дружественные и враждебные

Способ оплаты сделки Слияния, финансируемые только деньгами, только ценными бумагами или комбинацией денег и ценных бумаг

Источник финансирования сделки Традиционные слияния и межфирменные тендерные предложения

В основе всех слияний и поглощений лежит стремление собственников компаний и (или) менеджеров к получению дополнительной выгоды По мнению автора, причины решения вопроса получения дополнительных выгод путем слияний могут объясняться как внешними по отношению к компании, так и внутренними изменениями Тем не менее собственники компании и (или) менеджеры руководствуются, по мнению автора, одними и теми же мотивами, объясняющие их ожидания относительно будущих выгод Данные мотивы включают стремление к росту, операционной или финансовой синергии, диверсификации, реализации личных амбиций управляющих (теория гордыни, высокомерия), увеличению роли менеджеров в управлении компанией (теория агентских издержек), рыночной капитализации фирмы путем публикации тендерного предложения, усилению монополистических позиций фирмы, обладанию активами компании по цене меньше стоимости замещения, последующей продаже компании по частям, налоговым льготам

Объем сделок по слияниям и поглощениям в России в 2005г достиг 24,2 млрд дол США (в 2003 г -19,3 млрд дол, в 2004 г -22,9 млрд дол)2 Причинами бурного роста рынка слияний являются консолидация российских компаний, интерес к ним со стороны иностранцев и растущая активность государственных компаний Распределение сделок по слияниям и поглощениям по отраслям экономики в 2001-2006 гг показывает, что российский рынок слияния и поглощений проходит различные этапы становления рынка Так, если для важнейших отраслей экономики (таких как нефтегазовая и металлургия) наступил условно-называемый этап развития, когда сделки выходят на международный уровень и компании характеризуются высокой капитализацией, то для остальных отраслей это фактически период становления

В работе установлено, что в результате практики последовательного создания дочерних компаний с целью перевода в них

2 Браславская М Обманчивый рост Итоги 2005 года на рынке М&А в России // Слияния и поглощения - 2005 - №3(37) - С 24-31

активов и оставления в материнских компаниях накопившихся «безнадежных» долгов увеличивается количество хозяйствующих субъектов, формально действующих на определенном товарном рынке, которые не приводят к снижению экономической концентрации, поскольку реально не создаются новые конкурирующие участники рыночных отношений (перераспределение активов происходит внутри одной группы лиц) Также расширяется практика приобретения контрольных пакетов акций крупных хозяйствующих субъектов через подставных лиц В результате согласованных действий приобретателей ведется скрытая бесконтрольная экономическая концентрация. Формально хозяйствующий субъект не контролируется никем из них, однако реальный контроль осуществляет группа, финансирующая приобретение акций (долей) Доказать наличие группы лиц и согласованных действий, установить источник финансирования при приобретении контроля над эмитентом и определить условия его хозяйственной деятельности, а также выявить факты нарушения средствами действующего института антимонопольного регулирования практически было невозможно без изменения некоторых норм антимонопольного законодательства применительно к новым условиям концентрации

5. Уточнена категория института антимонопольного регулирования «группа лиц», возможности четкого определения которой позволят определять согласованные действия и сговоры, препятствующие развитию конкуренции.

В российской статистике нет определения группы предприятий, пользуясь которым можно было либо выделять участников групп из совокупности предприятий на предварительном этапе статистического наблюдения, либо формировать группы по результатам уже проведенного обследования отдельных предприятий Диссертант находит, что методика выделения всех действующих на данный момент в экономике групп отсутствует и в зарубежной практике Статистическое наблюдение за некоторыми группами компаний осуществляется во Франции, однако это наблюдение относится к крупнейшим группам, круг которых определен заранее По мнению автора, собираемая статистиче-

екая информация, характеризующая группы компаний во Франции, скорее, может использоваться для целей промышленного, нежели антимонопольного регулирования Российским аналогом подобного наблюдения является статистическое наблюдение за результатами функционирования официально зарегистрированных ФПГ Автор считает, что в рамках федеральной системы статистического наблюдения существует форма, содержащая данные о распределении уставного капитала, структурных изменениях предприятия и структуре его затрат, указывающая на возможность принадлежности предприятия к группе лиц - это форма №1 - предприятие «Основные сведения о деятельности предприятия» Федеральное государственное статистическое наблюдение по этой форме (структурное обследование) проводится с 1998 г. Недостаточность информации, собираемой в рамках структурного обследования, для идентификации групп предприятий очевидна, отмечается в работе Совладельцы предприятия указаны лишь с точностью до типа собственника, а данные по конкретным субъектам хозяйственной деятельности -собственникам отсутствуют Весьма приблизительно можно оценить общую долю собственности инсайдеров /аутсайдеров, так как не учитывается широко распространенное явление, когда менеджмент предприятий осуществляет контроль над ним через аффилированные лица Произошедшие на предприятии структурные изменения (присоединение, выделение, получение в собственность) могут служить сигналом возможности принадлежности к группе в зависимости от доли полученных/переданных активов в итоге баланса

Определение порогового значения указанной выше доли -отдельная экспертная задача По мнению автора, наличие у предприятия дочерних и зависимых обществ напрямую указывает на существование группы Однако размеры ее могут быть существенно больше, чем это следовало бы только из данных структурного обследования Работа на давальческом сырье и материалах (процессинг) при определенных условиях (высокая доля их стоимости в расходах на приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих для производства и реализации продукции, а также длительность этого явления) может

свидетельствовать о принадлежности к группе предприятий, отмечается в диссертационном исследовании

Следует подчеркнуть, что осмысление проблематики группы лиц в интересах антимонопольного регулирования требует обращения к вопросу о дискретных институциональных альтернативах, использующихся для организации множества трансакций Практически все товары в современной экономике проходят несколько звеньев в технологической цепочке, прежде чем оказываются у конечного потребителя Теоретически данные технологические цепочки могут воспроизводиться как на основе механизма конкуренции, так и внутри фирмы, а также через так называемые вертикальные ограничивающие контракты, которые в экономической теории относят к категории гибридных институциональных соглашений. Гибридные формы институциональных соглашений многообразны В частности, по мнению автора, к ним относят субконтракты, сети, кластеры, франчайзинг, коллективные товарные знаки, альянсы, а также партнерства и кооперативы Причем они достаточно сильно различаются с точки зрения жесткости контроля Автор считает, что очень сложно провести отличия между множеством хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц, и множеством субъектов, которые, заключая друг с другом контракты (в том числе долгосрочные и / или с механизмом пролонгации), вместе с тем к группе лиц не относятся

III. Основные публикации по теме диссертационного исследования

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Доржиев Б Ж Применение действующего методического обеспечения анализа конкуренции Основные проблемы / Б Ж Доржиев, ВТДоржиева // Труд и социальные отношения Спецвыпуск научных работ докторантов, аспирантов и соискателей Соискатель.-4№1 (36) - 2007 - С 97-103 (0,44 п л, в т ч авторский вклйд 0,22 п л )

2 Доржиев Б Ж Стимулы к согласованным действиям, ограничивающим конкуренцию // Вестник БГУ Сер 19 Эконо-

мика Вып 1 - Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2006 - С 71-76 (0,37 п л )

Статьи по теме диссертационного исследования в прочих изданиях

3 Доржиев Б Ж Место и роль антимонопольной политики государства в современной экономической системе / Б Ж Доржиев, В Т Доржиева // Вестник ВСГТУ Научный журнал - № 4 -2004 - С.89-94 - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ (0,38 пл , в тч авторский вклад 0,19 п л)

4 Доржиев Б Ж Антимонопольное регулирование - сущность и обоснование необходимости // Вестник ВСГТУ Научный журнал - №3 - 2005 - С 76-80 - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ (0,31 пл)

5 Доржиев Б Ж. Особенности контроля над хозяйствующими субъектами в российской экономике / Б Ж Доржиев, В Т Доржиева // Теория и практика реализации технологического образования Мат-лы междунар науч - практич конференции -Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2006 - С 140-141 (0,25 пл,втч авторский вклад 0,13 п л )

6 Доржиев Б Ж Опыт применения российскими антимонопольными органами действующих методов анализа конкуренции // Интеллектуальный потенциал ВУЗов на развитие Дальневосточного региона России Мат-лы VIII Междунар конф студентов, аспирантов и молодых ученых 24-26 мая 2006 г. В 6 кн Кн 3 - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2006 г - С 75-77 (0, 31 п л )

7 Доржиев Б Ж Основные проблемы применения действующего методического обеспечения анализа конкуренции // Сб науч статей преподавателей и аспирантов БФ Академии труда и социальных отношений «Современные вопросы экономики, учета и финансов» - Улан-Удэ, 2007 - С 68-69 (0,13 п л)

8 Доржиев Б Ж Некоторые аспекты применения методов анализа конкуренции // Сб науч трудов Серия Экономические науки Вып 13 - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 2007 - С 86-89 (0,25 п л )

9 Доржиев Б Ж Специфика антимонопольного контроля в России // Сб науч статей преподавателей и аспирантов Вып 2

БФ Академии труда и социальных отношений «Современные вопросы экономики, учета и финансов» - Улан-Удэ, 2007 -С 68-69 (0,13 пл)

Подписано в печать 11 10 2007 г Формат 60x841/16 Уел п л 1,44 Тираж 100 экз Заказ №229

Издательство ВСГТУ 670013, г Улан-Удэ, ул Ключевская, 40в

©ВСГТУ, 2007

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Доржиев, Баир Жанаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОНОМИКУ.

1.1. Институт антимонопольного регулирования и его эволюция.

1.2. Механизм и принципы антимонопольного регулирования.

1.3. Методы института антимонопольного регулирования: мировой опыт и российская специфика.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1. Специфика доминирующего положения и перспективы развития конкуренции на естественно-монопольном рынке.

2.2. Практика антимонопольного регулирования в России.

2.3. Разработка направлений совершенствования антимонопольного регулирования в условиях реформирования экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование института антимонопольного регулирования в реформируемой экономике"

Актуальность темы исследования. Современный этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами государственного управления. Решающая роль в обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам - все это воздействует на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым «побочным « результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями - целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонопольное регулирование, так и более сложные действия по развитию конкуренции на отдельных рынках. Институт антимонопольного регулирования является одним из важнейших компонентов формализованных институциональных рамок обширного множества экономических обменов. Он устанавливает рамки дозволенной хозяйственной деятельности в сферах, которые принято считать рынками и проводит политику защиты конкуренции.

Практическая сторона института антимонопольного регулирования как явление, распространенное и типичное для стран рыночной экономики, является одним из важных объектов экономической политики государства. Формирование института антимонопольного регулирования в странах переходного типа экономики началось в начале 90- гг. прошлого века, и структура спроса на институт антимонопольного регулирования оказалась весьма специфической по сравнению с развитыми зарубежными странами.

Для сегодняшней российской экономики характерны незавершенность институциональных преобразований и «многоукладность» институтов. В последних элементы современной правовой системы, корпоративного управления и конкурентных рынков сосуществуют параллельно с устаревшими методами ведения хозяйства и организации государственного сектора, широким распространением неформальных институтов, а также с серьезными институциональными патологиями. Вдобавок экономические институты в России изменчивы и находятся под влиянием различных групп интересов.

Вот почему понимание микроэкономических основ института, механизмов их эволюции и принципов оценки в России важнее, чем на Западе, где институциональная среда более стабильна и вызывает меньше нареканий. Совершенствование институтов является важнейшей предпосылкой и ресурсом устойчивого роста и модернизации экономики нашей страны. Институты, благоприятствующие экономическому росту, должны стать результатом целенаправленных усилий, опирающихся на ясные представления о том, каким образом институты влияют на стимулы, экономическое поведение и в конечном итоге на благосостояние общества

Необходимость уточнения причин, современных условий и направлений совершенствования института антимонопольного регулирования, выявления эффективности их деятельности, с точки зрения согласования общенациональных экономических интересов на новом этапе российских преобразований - все это обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретической основой диссертации стали труды зарубежных и отечественных ученых. Для формирования позиции по теоретическим и прикладным вопросам регулирования соотношения конкуренции и монополии в экономике представляют интерес известные работы Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, М. Портера, Ф. Хайека, Дж. Стиглера, В. Ковачича, по вопросам взаимоотношений общества, государства и конкуренции - JI. Мизеса, В. Ойкена, JI. Эрхарда, Л. Абалкина, А. Бузгалина, А.Г. Грязновой, Ю. Осипова, А. Лившица, Н.П. Лукьянчиковой, Е.Н.Фонаревой, А.Ю. Юданова.

Изучение институционального механизма формирования и развития института антимонопольного регулирования как составной части института государственного регулирования, в условиях несовершенной конкуренции - Д.Норта, Т.Веблена, Р.Коуза, Дж. Коммонса, современных представителей нового ин-ституционализма - А.Рэмстэда, У.Гордона, Р.Бентона, Д.Лавойя, У.Сэмюэлса.

Ряд российских экономистов также используют идеи неоинституциа-лизма для объяснения особенностей современного хозяйства. Среди них можно выделить авторов, как Р.Капелюшникова, Р.Нуреева, С.Дятлова, Я.Кузьминова, А. Аузана, С.Авдашеву, Н.Розанову, А.Шаститко, М.Юдкевича, А.Яковлева, Л.Якобсона и др.

Обобщению зарубежного и отечественного опыта антимонопольного регулирования служат работы - Э.Гелхорна, Э.Долана, Р.Питтмана, С.Винстона, Р.Грандалла, российского опыта - И.Стародубровской, С.Авдашевой, Т.Алимовой, А.Ахмедуева, Н.Апариной, А.Барышевой, Г.Макаровой, Л.Мымриковой, Ю.Меркуловой, Ю.Рубина, А.Никифорова, В.Тамбовцева и др.

Вместе с тем остаются многочисленные, недостаточно исследованные проблемы формирования, функционирования и развития института антимонопольного регулирования. В целях гармонизации экономической и конкурентной политики, направленной на поддержку и защиту конкуренции и создания условий для экономического роста страны с позиции институционального направления экономической теории определен выбор объекта и предмета исследования, цель диссертации и задачи для её достижения.

Целью диссертационной работы является совершенствование механизма антимонопольного регулирования для развития конкуренции на новом этапе российских преобразований.

В соответствии с поставленной целью были выдвинуты и решены следующие научные задачи:

• изучить российскую институциональную среду, определить основные причины «институциональных ловушек» и направления трансформаций, инициируемых государством в сфере антимонопольного регулирования;

• выявить особенности, методы и принципы института антимонопольного регулирования на микроуровне и показать тенденцию в моделях института антимонопольного регулирования других стран развития;

• уточнить содержание понятия института антимонопольного регулирования «группа лиц», позволяющего четко определять все виды соглашений, ограничивающих конкуренцию на рынке;

• дать характеристику видам слияний и поглощений с участием российских компаний, свидетельствующих об опасности усиления экономической концентрации с точки зрения подрыва конкуренции;

• сформулировать теоретическое обоснование и практическую значимость инициатив государства в сферах совершенствования и развития института антимонопольного регулирования.

Объектом исследования является реформируемая экономика в условиях институциональных изменений.

Предметом исследования является система институциональных отношений, возникающих в процессе совершенствования механизма антимонопольного регулирования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды зарубежных и российских ученых, внесших свой вклад в современное представление категории антимонопольного регулирования, а также законы и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

В диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитический, а также метод системного анализа.

Информационной базой для научной работы составляют статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, территориального органа по статистике Республики Бурятия, материалы российских и зарубежных монографических исследований, периодической печати, информационные ресурсы глобальной сети Интернет.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.2. паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (Микроэкономическая теория. Раздел 1.2. Теория конкуренции и антимонопольного регулирования)

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные выводы и результаты могут быть использованы в практике работы Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных управлений. Справка, подтверждающая внедрение материалов диссертации и полученные при этом результаты, представлена в приложении. Также полученные результаты могут быть применены в процессе преподавания экономической теории по теме «Механизм рынка несовершенной конкуренции», а также при чтении спецкурсов «Антимонопольное регулирование экономики: основные принципы».

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на региональной научной конференции студентов и молодых ученых «Молодые финансисты XXI века» (Улан-Удэ, 2000г.), научно-практической конференции (Красноярск, 2001г.), Байкальской международной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения» (Улан-Удэ, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Теория и практика реализации технологического образования» (Улан-Удэ, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Влияние ВУЗов на развитие Дальневосточного региона и стран АТР» (г. Владивосток, 2006 г.), на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов 2004-2007 гг.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных 9 работах общим объемом 2,4 п.л.

Объем и структура исследования. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 111 источни

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Доржиев, Баир Жанаевич

Выводы по параграфу:

• Анализ качественных показателей структуры товарного рынка должен составлять сердцевину анализа состояния конкурентной среды, т.к. именно на этом этапе выясняется фактическая возможность негативных последствий для конкуренции вследствие обладания большой долей на рынке (квалификация доминирования), оцениваются последствия действий доминирующего участника рынка (квалификация злоупотребления доминирующим положением отдельного или коллективного участника рынка), выявляется характер последствий соглашений и согласованных действий, слияний и присоединений (квалификация их антиконкурентного влияния на состояние товарного рынка), в целом, дается развернутая характеристика влияния на конкуренцию на товарных рынках всех отношений хозяйствующих субъектов, подпадающих под политику государства по предупреждению и пресечению монополистической деятельности, ограничения конкуренции.

К качественным показателям структуры рынка относятся барьеры входа на рынок для потенциальных конкурентов и открытость рынка для межрегиональной и международной торговли.

В число потенциальных конкурентов включаются:

• хозяйствующие субъекты, которые имеют материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления данного товара, но по разным причинам не реализуют эти возможности;

• хозяйствующие субъекты, которые изготовляют данный товар, но не продают его на территории исследуемого товарного рынка;

• новые хозяйствующие субъекты, входящие на данный товарный рынок.

• хозяйствующие субъекты, имеющие возможность перестроить имеющуюся материально-техническую базу на производство данного товара;

• хозяйствующие субъекты, действующие на рынках первичных материалов для производства которых рассматриваемый товар является первичным материалом.;

• хозяйствующие субъекты, производящие данные товар для «внутреннего потребления» в рамках вертикально интегрированных структур;

• принимать во внимание потенциальных конкурентов с учетом обстоятельств, препятствующих их входу на рынок, - необходимый этап оценки долгосрочного доминирования, последствий сделок экономической концентрации. Текущий анализ рынка должен учитывать возможность увеличения его объема при квалификации злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в установлении монопольно высоких (низких) цен, в сокращении производства товаров при наличии спроса и возможности выпуска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

• Под институтами современный институциональный анализ понимает: (а) общие "правила игры" (как формальные, так и неформальные), которые структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий; (б) инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение (в том числе - принудительное) этих правил. Институциональная матрица как была, так и остается крайне несовершенной. Конечно, все это не подразумевает буквального отсутствия каких бы то ни было общепризнанных норм и процедур. Можно говорить лишь о непропорционально большом весе неформальных отношений и институтов по сравнению с формальными отношениями и институтами. На мой взгляд, этот момент - центральный для понимания институциональной природы российской переходной экономики;

• Ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов. Речь идет о «точной надстройке» в соответствии с меняющимися экономическими реалиями. При отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный конъюнктурный характер;

•Государственное воздействие необходимо в случае «провалов рынка в виде антитрестовского законодательства. Оно необходимо на естественно монопольных рынках, поскольку если «обычная» монополия образуется в результате мо-ментного «провала», то в случае с естественной монополией провал неизбежен и даже в какой-то мере желателен, а в этом случае на двух первых этапах развития, обладая большой рыночной властью, естественная монополия не только не может рационально регулироваться рынком, но и, наоборот, - в состоянии им управлять, оказывая тем самым существенно влияние на экономическую ситуацию в целом, в соответствии со своими интересами;

• Один из важнейших компонентов формализованных институциональных рамок обширного множества экономических обменов - институт антимонопольного регулирования, устанавливающего рамки дозволенной хозяйственной деятельности в сферах, которые принято считать рынками и проводящей политику защиты конкуренции;

• Содержание института антимонопольного регулирования государства состоит не в борьбе с крупномасштабным производством и абсолютизацией конкуренции, что имело место на начальных этапах проведения в России антимонопольного регулирования и представляло чрезвычайно упрощенный и односторонний подход, а в способе реализации общественных интересов, путем оказания регулирующего воздействия на сложившуюся систему производственных отношений, предполагающего учет диалектической взаимосвязи конкуренции и монополии, и ее практическое использование в целях создания рыночной структуры, которая стимулирует такой тип поведения на рынке хозяйствующих субъектов, который отвечает критерию социально-экономической эффективности для общества в целом.

• Существуют различные методы и схемы регулирования института государственного регулирования, побуждающие единственного производителя работать более эффективно:

- с точки зрения формирования «идеальной цены» соответствует в наибольшей степени метод формирования цены на основе метода предельных издержек, суть которого состоит в равенстве общественной полезности предельным издержкам его производства;

- вариант двухкомпонентного тарифа включает в себя цену за единицу продукции, чуть выше предельных издержек, и фиксированную ставку, которая исключает потерю естественной монополией значительного числа потенциальных потребителей;

- другой метод ценообразования, который дает возможность монополии покрыть расходы при меньших социальных издержках использует правило Рамсея, которое гласит, что для минимизации чистых потерь общества от деятельности естественной монополии с несколькими продуктами, необходимо увеличивать цены на эти продукты, обратно пропорционально эластичности их спроса;

- проведение торгов за право монопольного производства и продажи товара, является одним из методов, позволяющих частично сократить величину «мертвого убытка», в тех секторах экономики, где организация производства на базе единственной фирмы наиболее эффективна («франчайзинг»);

• В качестве варианта выхода из «институциональных ловушек» в исследовании предложено воздействовать на институциональные ограничения на макроуровне. При этом необходимо применить прежде всего отход от модели навязанных властных отношений, которые выступают в качестве серьезного ограничения как на макро-, так и на микроуровне, так как во многом предопределяют параметры последующего развития.

• Соблюдение основополагающих принципов защиты конкуренции является первостепенным фактором повышения действенности российского антимонопольного регулирования экономики;

• Отраслевая раздробленность инфраструктурных естественных монополий и включение в их состав множества хозяйствующих субъектов затрудняют процессы регулирования, формирования управляемой конкурентной среды;

• Противоречивость положения естественных монополий заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой);

• По мере реализации позитивного потенциала зон ограниченной конкуренции в рамках естественной монополии следует поэтапно снижать уровень административных барьеров и степень антимонопольного регулирования с целью сокращения доминирования и обеспечения оптимального сочетания регулирующих механизмов управляемой конкуренции и государственного регулирования для достижения динамичного развития естественных монополий;

• Факторы, воздействующие на стимулы и соглашения можно разбить на три группы в зависимости от стратегических решений участников рынка (в первую очередь - от сделок экономической концентрации): 1) барьеры входа, частота взаимодействий и роль инноваций на рынке.; 2) число участников рынка, равномерность распределения рыночных долей между ними, подобие организационной структуры участников рынка (в той степени, в которой оно воздействует на подобие структуры издержек) структурные связи и соглашения о кооперации; 3) степень прозрачности рынка, дифференциация продукта, направление изменения и масштабы колебаний спроса, эластичность спроса, рыночная власть покупателя, взаимодействия на многих рынках. Эти факторы необходимо учитывать при анализе конкретного рынка в том случае, когда исследование первых двух групп факторов не в состоянии дать точного ответа на вопрос о вероятности согласованных действий на данном рынке;

• При анализе необходимо учитывать взаимосвязь между различными характеристиками рыночной структуры. Например, хотя повышение рыночного спроса стимулирует соглашения и согласованные действия, оно может сыграть роль, эквивалентную понижению барьеров входа (рост спроса привлекает дополнительных участников рынка, что снижает стимулы к поддержанию согласованной «картельной» цены);

• Действующий «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» института антимонопольного регулирования целесообразно дополнить специальным разделом, посвященным исследованию стимулов к соглашениям и согласованным действиям. Указав на область применения данного исследования - предварительный антимонопольный анализ последствий сделок экономической концентрации, - необходимо отметить три указанных выше компонента исследования рынка. Если рынок характеризуется низкими барьерами входа, или высокой ролью инноваций в сфере продукта или используемой технологии, или редким пересмотром условий сделок между продавцами или покупателями, можно сделать вывод о низких стимулах к соглашениям (согласованным действиям). В противном случае необходимо анализировать распределение рынка между фирмами, вертикальную структуру продавцов и структуру их издержек, акционерные и неимущественные связи между ними, а также условия заключенных соглашений о кооперации. Чем меньше участников на рынке, более равномерно распределены доли между ними, выше сходство вертикальной структуры и структуры издержек, а также теснее кооперация между компаниями, тем выше стимулы к соглашениям и согласованным действиям. Если анализ указанной группы факторов не может дать однозначного ответа на вопрос о стимулах явного или тайного соглашения, следует дополнительно проанализировать эластичность и тенденции изменения спроса, масштабы дифференциации продукта, степень рыночной власти покупателей, а также широту набора рынков, на которых взаимодействуют рассматриваемые компании;

• Анализ действующей нормативно-методической базы анализа рынков института антимонопольного регулирования показал присутствие в ней широкого круга недостатков, разных по происхождению и степени остроты проблемы:

1. Методические документы неполны в том смысле, что они очень часто не отражают собственно целей анализа рынков (квалификация доминирования, злоупотребления доминированием, наличия соглашений и согласованных действий, оценка последствий сделок экономической концентрации и т.д.). В этой связи представляется необходимым дополнить имеющуюся методическую базу анализа конкуренции специальными документами, посвященными соответствующим вопросам, и увязанными с особенностями проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках.

2. Ряд важных проблем антимонопольного анализа рынков в имеющейся нормативно-методической базе не поставлен. В качестве двух примеров можно привести определение границ группы лиц как хозяйствующего субъекта и предварительный анализ стимулов к соглашениям и согласованным действиям на рынке. Хотя роль этих двух компонентов анализа рынков трудно переоценить, они практически не раскрыты в действующих методических документах. В докладе представлены развернутые предложения в отношении алгоритмов анализа по обоим вопросам.

3. Ряд вопросов при принципиально верной постановке решены недостаточно корректно с точки зрения современной экономической теории конкуренции. В первую очередь это относится к такой характеристике рынка, как барьеры входа. Недостаточно верное определение барьеров входа сочетается с абсолютным отсутствием операционализации этого понятия, что делает практический анализ барьеров входа на рынок весьма проблематичным.

4. Понятия и концепции, которыми оперирует методическая база анализа конкуренции, недостаточно интегрирована в мировой опыт конкурентного анализа рынков. В связи с этим и накопленные в мировой практике методические наработки используются недостаточно полно. Например, хотя при определении продуктовых и географических границ товарного рынка действующие методические документы отталкиваются от общепринятого в мировой практике теста SSNIP (иначе теста «гипотетического монополиста»), содержание этого теста и широко известные проблемы, связанные с его проведением, в методической базе отсутствуют. Аналогично, методические документы оперируют понятием «рыночного потенциала» вместо «рыночной власти», при том, что рыночная власть практически ассоциируется с доминированием, и использование двух параллельных концептуальных подходов является избыточны.

5. Действующие нормативно-методические документы не отличаются достаточной гибкостью и не предполагают вариативность анализа. Например, не указан тот очевидный факт, что вывод о низких барьерах входа делает ненужным дальнейший анализ «рыночного потенциала» (иными словами, рыночной власти) хозяйствующего субъекта или группы хозяйствующих субъектов, поскольку в отсутствии барьеров рыночная власть невозможна. Указанные недостатки требуют дальнейшей «алгоритмизации» методов анализа рынков (в том числе определения последовательных шагов работы).

6. В методических документах недостаточно подробно раскрыты границы применения различных методов анализа (включая количественный анализ, экспертные оценки и др.). В целом, недооценивается роль экспертных заключений, что может создавать иллюзию о возможности квантификации всех компонентов анализа рынка, что, очевидно, далеко не так.

7. Наконец, действующие методические документы, как и любые методические документы, нуждаются в дополнении с учетом последних достижений в развитии современных методов анализа. Это относится, в частности, к возможностям использования эконометрического анализа для выделения границ рынков и для квалификации модели ценового поведения участников рынка.

• Самостоятельная группа рекомендаций относится к необходимости использования институтом антимонопольного регулирования возможностей, возникающих благодаря реформированию системы государственной статистики. Происходящие изменения сокращают масштаб традиционных расхождений между определением «отрасли» и «рынка». Кроме того, появляются новые методы регулярного наблюдения за изменением рыночной концентрации, уже содержащие в себе элементы анализа изменения структуры российских рынков.