Совершенствование механизма государственного регулирования структурных преобразований в энергетическом машиностроении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма государственного регулирования структурных преобразований в энергетическом машиностроении"

На правах рукописи

Стаурин Глеб Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

О 4 СЕН 2014

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2014

005552149

Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятии Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный институт бизнеса»

Научный руководитель; доктор экономических наук, профессор

Мысаченко Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич,

профессор кафедры политэкономии ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

доктор экономических наук, доцент Алексеев Александр Николаевич, профессор кафедры менеджмента и маркетинга НОУ ВПО «Московский университет им. С.Ю. Витте»

Ведущая организация: Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский технологический университет МИСиС»

Защита состоится «25» сентября 2014 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» и на сайте www.msiu.ru

Автореферат размещен на сайте ФГБОУ ВПО «МГИУ» и на сайте ВАК РФ 25.07.2014 года

Автореферат разослан «25» августа 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02, кандидат экономических наук, доцент

Т.С. Сальникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Структурное обновление энергомашиностроительной отрасли является стратегической задачей, поскольку обеспечивает стабильное развитие российской электроэнергетики. В обстоятельствах продолжающегося экономического кризиса и членства России в ВТО эта задача может быть с успехом разрешена при условии серьезного обновления и опережающей перенастройки механизма государственного регулирования структурных преобразований в энергетическом машиностроении.

Современному состоянию отрасли свойственны структурные деформации, которые значительно снижают уровень безопасности энергообеспечения Российской Федерации, так как увеличивают зависимость страны от ввоза технологий и оборудования. Так уровень прогрессивных технологий в российском энергомашиностроении составляет не более 14%. Высокопроизводительное оборудование при этом сконцентрировано в основном в довольно новом для отечественного энергомашиностроения производстве газовых турбин. Чтобы справиться с технологической отсталостью, необходимо активизировать инновационную и инвестиционную активность компаний в указанной отрасли. Но затраты зарубежных производителей только на НИОКР по индивидуальным проектам ощутимо превышают суммарные затраты на НИОКР в целом по энергомашиностроению в России. В этих обстоятельствах особую актуальность приобретает усиление господдержки прогрессивным структурным преобразованиям в отрасли. В развитии механизма госрегулирования целесообразно использовать те методы, инструменты и ресурсы регулирования, которые стимулируют техническое, технологическое переоснащение производств и увеличивают долю реструктуризируемых компаний.

Этим и определяется потребность в комплексном исследовании в области совершенствования механизма госрегулирования структурных преобразований в российском энергомашиностроении.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема развития госрегулирования структурных процессов стала привлекать повышенное внима1гае российских и зарубежных ученых более тридцати лет назад. Тогда, в начале 1980-х годов, заметно возросла роль государства в решении вопросов структурных преобразований экономики развитых стран. Заметно активизировались и исследования в этой сфере. Существенный вклад в разработку новых методов решения данной проблемы внесли: Л.И. Абалкин, Н.И. Брагин, JI.H. Водачек, Н.В. Волков, А.Н. Герасин, М.В. Грачева,

A.A. Дынкин, Г.А. Еременко, А.Г. Зельднер, С.Р. Колупаева, И.Л. Коленский, Н.Д. Кондратьев, Д.В. Кузин, A.A. Кутейников, В.П. Логинов, И.Д. Мацкуляк, В.И. Мысаченко, Л.П. Ночевкина, С.А. Смирнова,

B.Н. Щербаков, Л.Г. Ходов, Е.Г. Ясин.

Важное условие успешного решения задач обновления экономики - это стимулирование инновационной активности предприятий. Данной проблеме посвящены работы С.Ю. Глазьева, В.Н. Гунина, М.В. Грачевой, Г.А. Еременко, JI.A. Клименко, В.П. Логинова, В.И. Маевского, В.А. May, В.Г. Медынского, H.H. Мироновой, A.A. Нечаева, Ю.М. Осипова, А.Г. Поршнева, A.A. Харина, A.A. Шутькова, Ю.В. Яковца. Их труды способствовали большему научному осмыслению содержания механизма государственного регулирования структурных преобразований и предоставили возможность обозначить важнейшие объекты регулирования, сформулировать его цель и задачи. Но, наряду с этим, не в достаточной степени исследован ряд серьезных проблем выстраивания современной сбалансированной структуры отраслей машиностроения, адекватной уровню технологического прогресса. Перечислим главные из них, на наш взгляд: определение социально-экономического содержания механизма государственного регулирования; совершенствование его форм, методов и инструментов; определение государственных приоритетов структурных преобразований.

Цель исследования состоит в системном научно-методическом решении практической задачи - выявлении социально-экономического содержания и направленности вектора совершенствования механизма государственного регулирования прогрессивных изменений в структуре энергетического машиностроения.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- конкретизировать сущность и социально-экономическое содержание процесса государственного регулирования качественных изменений в структуре энергомашиностроения, систематизировать его важнейшие составляющие;

- проанализировать возможности адаптации зарубежных моделей реструктуризации предприятий к российским условиям;

- изучить ход реструктуризации предприятий и усовершенствовать метод ее оценки;

- обосновать выбор приоритетных направлений структурного обновления отрасли;

- обобщить методические подходы и инструментарий государственного регулирования качественных изменений в структуре энергомашиностроения;

уточнить основные инструментальные составляющие государственной поддержки инвестиционной и инновационной активности в энергомашиностроительной отрасли и определить критерии эффективности их использования.

Объект исследования: энергетическое машиностроение Российской Федерации.

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, проявляющиеся в процессе совершенствования механизма государственного регулирования структурных преобразований в энергомашиностроении.

Область исследования: развитие теории совершенствования механизма государственного регулирования прогрессивных изменений в структуре энергомашиностроительной отрасли. Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ, в том числе, 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве»; 1.1.28. «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования: диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системного и комплексного подходов, структурного анализа, статистического анализа эмпирических данных; подходы и положения неоклассической и неокейнсианской моделей экономического роста. Теоретические выводы сформулированы на основании работ российских и зарубежных исследователей проблем государственного регулирования в странах с развитой экономикой и странах, завершающих переход к рыночной экономике.

Источники информационной и эмпирической баз диссертации: российский и зарубежный опыт госрегулирования, статистическая отчетность Росстата, компаний энергомашиностроения, монографии, периодические издания, интернет-ресурсы.

Научная гипотеза: автор выдвигает предположение, что представленная концепция совершенствования механизма госрегулирования структурных преобразований поможет активизировать прогрессивные изменения в развитии российского энергомашиностроения как на мезо-, так и на микроуровне. Таким образом создадутся условия в посткризисный период для скорейшего обновления структуры отрасли и адаптации ее к требованиям ВТО.

Научная новизна диссертации состоит в комплексной теоретико-методической разработке концепции совершенствования механизма государственного регулирования структурных преобразований, ведущих к росту доли высокотехнологичных производств и реструктуризируемых компаний в энергомашиностроении. Обоснован выбор приоритетных направлений преобразований и разработана система предложений по совершенствованию исследуемого процесса в энергомашиностроении для скорейшего преодоления кризиса, адаптации отрасли к требованиям ВТО.

Научные результаты, полученные соискателем лично, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Внесены уточнения в трактовку механизма госрегулирования структурных преобразований в энергетическом машиностроении. Предлагается рассматривать этот механизм как сочетание таких методов и инструментов управления производством на базе правовых норм, форм организации производства, которые используются в целях стимулирования структурного обновления отрасли для устойчивого и опережающего развития электроэнергетики, обеспечения ее высокотехнологичным и энергоэффективным оборудованием. Социально-экономическое содержание

механизма госрегулирования представляет собой комплекс мер, предпринимаемых законодательными, исполнительными и контролирующими государственными органами для активизации и поощрения структурных преобразований отрасли и поддержки производств, ликвидировать которые нецелесообразно с социальной точки зрения.

2. Систематизированы элементы механизма государственного регулирования в энергетическом машиностроении (объекты, субъекты, ресурсы, формы, методы и инструменты, концепции), взаимодействие которых создает условия для реализации процессов трудовых, технологических, отраслевых и институциональных преобразований, приводит к реструктуризации функционирующих предприятий и структурному обновлению отрасли. Выявлена неоднозначность цели госрегулирования в энергомашиностроительной отрасли. Она заключается, с одной стороны, в поддержке основания новейших наукоёмких и энергоэффективных производств. С другой стороны, она состоит во временной государственной поддержке экономически не эффективных, но социально - экономически и социально - политически важных машиностроительных компаний и производств.

3. Проведен анализ возможности применения зарубежных моделей реструктуризации предприятий в процессе реформирования российских машиностроительных производств. Среди моделей, обладающих потенциалом внедрения в России, определены: организационно-экономический механизм реформирования предприятий, применяемый в Германии; японская модель государственно-частного партнёрства; китайский опыт трансформации машиностроительных компаний, базирующийся на стимулирующей роли государственных инвестиций. Однако полная адаптация рассмотренных зарубежных моделей в нашей стране ограничена несовершенством нормативно-правовых актов в сфере госрегулирования структурных преобразований.

4. Предложен усовершенствованный метод оценки эффективности реструктуризации предприятия. В отличие от применяемых алгоритмов ее оценки, при выявлении величины денежного потока для каждого года прогнозного периода берутся данные, показывающие движение денежных средств по направлениям деятельности. При этом ставка дисконтирования рассчитывается путем кумулятивного построения, основанного на суммировании безрисковой ставки дохода и надбавок за риск инвестирования в оцениваемое предприятие. Помимо того, увеличен спектр факторов, которые оказывают воздействие на расчет ставки дисконтирования.

5. Аргументировано повышение значимости влияния на отрасль господдержки структурного обновления энергомашиностроения в обстоятельствах продолжающегося экономического кризиса и невысокой приспособленности отрасли к требованиям ВТО. Отмечена главенствующая роль прямых методов в механизме госрегулирования, которые выступают как индикаторы приоритетных путей структурного обновления отрасли и

амортизаторов, смягчающих их возможные неблагоприятные последствия. Косвенные методы в указанном процессе являют собой стимулы, побуждающие предприятия к инновационной активности. При этом действие таких стимулов должно способствовать росту государственно-частного партнерства в осуществлении инвестиционных проектов, направленных на реструктуризацию функционирующих и организацию новых высокопроизводительных и энергоэффективных производств. Методы и инструменты госрегулирования в энергомашиностроительной отрасли сгруппированы по степени их влияния на процессы преобразований на макро-, микро - и мезоэкономическом уровнях.

6. Предложен подход к обоснованию системы приоритетных направлений структурных преобразований в энергетическом машиностроении, включающий условия, определяющие необходимость установления государственных приоритетов, критерии отбора приоритетов. С учетом критериальных требований предлагаются следующие приоритетные направления структурных преобразований: реструктуризация энергомашиностроительных предприятий, не утративших экспортный потенциал и способных производить конкурентоспособную продукцию на отечественном рынке; технологические преобразования в отрасли на основе освоения инновационных разработок высокотехнологичного энергоэффективного оборудования; осуществление структурного маневра и преобразование отраслевой структуры энергомашиностроения; формирование обновленной трудовой структуры отрасли.

7. Определены критерии эффективности, методы и инструменты регулирования инвестиционной и инновационной активности энергомашиностроительных компаний. Обоснована необходимость в рамках господдержки технологических преобразований решать задачу продвижения продукции энергомашиностроения. Это позволит, во-первых, увеличить заинтересованность производителей в создании совместных предприятий с привлечением иностранного капитала и создать платежеспособный спрос на российские машины и оборудование. Во-вторых, оживление внутреннего спроса на продукцию энергомашиностроения будет благоприятствовать техническому переоснашению основных фондов отрасли и производственной реструктуризации ее предприятий. В результате будет сокращаться зависимость от ввоза зарубежных технологий и оборудования, а, значит, будет возрастать уровень безопасности энергообеспечения страны.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Положения и выводы диссертационного исследования могут оказаться полезны при разработке отраслевой экономической политики в части структурного обновления энергетического машиностроения, а также в части стимулирования инновационной и инвестиционной активности промышленных компаний, осуществляемой в границах государственно-частного партнёрства.

Сформулированные в диссертационном исследовании предложения по возможной адаптации к российским реалиям некоторых зарубежных моделей

реструктуризации применимы для выбора эффективных методов и инструментов реорганизации энергомашиностроительных компаний России.

Разработанные факторы выбора государственных приоритетов, критерии отбора приоритетов и главные направления структурных преобразований могут быть использованы для уточнения Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года

Выводы и положения диссертационного исследования предлагается использовать в курсах учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Экономика отрасли» в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение основных результатов диссертации.

Материалы исследования, его выводы и предложения апробированы на Всероссийской научно - методологической конференции в 2013 г. (г. Москва), межвузовских научно-практических конференциях по актуальным вопросам экономики и политики в 2010 -2013 г. (г. Москва), и на научных семинарах аспирантов в Национальном институте бизнеса (НИБ).

Результаты диссертационного исследования в данный момент используются в преподавании учебных дисциплин в НИБ.

По материалам диссертации автором опубликованы десять работ общим объемом 5,25 п.л., в том числе три научные статьи, опубликованные в печатных изданиях по списку ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованных источников и литературы (общим объемом 174 стр.), 17 приложений (в виде 18 статистических таблиц и 4 рисунков на 17 стр.).

Содержание работы раскрыто в приведенной ниже последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты совершенствования механизма государственного регулирования структурных преобразований в энергомашиностроении

1.1. Сущность структурных преобразований и необходимость их государственного регулирования

1.2. Содержание механизма госрегулирования структурных преобразований

Глава 2. Эволюция механизма госрегулироваия структурной трансформации отраслей машиностроения России

2.1. Государственная политика в области структурного обновления машиностроения

2.2. Анализ возможностей использования российскими предприятиями зарубежного опыта госрегулирования реструктуризации

2.3. Оценка процесса реструктуризации машиностроительных предприятий

Глава 3. Совершенствование механизма госрегулирования в энергомашиностроении

3.1. Приоритетные направления государственного регулирования структурных преобразований в отрасли

3.2. Развитие форм, методов и инструментов механизма госрегулирования

3.3. Стимулирование инновационной и инвестиционной активности в отрасли как составная часть госрегулирования структурных преобразований

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. Раскрыты социально-экономическая сущность и содержание механизма госрегулирования структурных преобразований в энергетическом машиностроении.

В данном диссертационном исследовании аккумулированы различные подходы к определению структурных преобразований. Рассматривать структурные изменения как этап длинной волны экономического цикла предлагает подход, разработанный Н.Д. Кондратьевым, Ю.В. Яковцом, Д.С. Львовым. Согласно второму подходу, выдвинутому Ю.В. Яременко, С.Ю. Глазьевым и рядом других авторов, структурные сдвиги - порождение технологических преобразований. По нашему мнению структурные преобразования можно рассматривать как непрерывный и взаимосвязанный процесс не только технологических, но и трудовых, отраслевых и институциональных преобразований (рис. 1.). Главная причина изменения структуры той или иной отрасли экономики - технологические преобразования, осуществляемые в процессе смены одного технологического уклада другим. В свете проявлений закона перемены труда, совершенствование технологий приводит также к существенным изменениям в рабочей силе. Необходимо отметить, что прогрессивные структурные изменения в машиностроительной отрасли не произойдут без реализации следующих реноваций в сфере институтов: конкретизация прав собственности; юридическое обеспечение; налаживание

благоприятствующего преобразованиям инвестиционного климата; организация государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

За основное направление структурных преобразований на микроуровне взята реструктуризация предприятий энергомашиностроительной отрасли. Общепризнанное, четко сложившееся определение этого понятия к настоящему времени в российской экономической литературе не сложилось.

Рис. 1. Процесс структурных преобразований в энергетическом машиностроении

Например, Л.П. Белых, М.А. Федотова и др. под реструктуризацией понимают процесс, в ходе которого реализуются структурные изменения и выполняется такой процесс корректировки производственных функций компании, который повышает ее эффективность и конкурентоспособность. С нашей точки зрения, реструктуризация - это комплексный процесс деятельности организаций. Он состоит в преобразованиях, касающихся структуры производства, активов, пассивов, и трансформации организационной структуры управления. Направлен он на возрастание устойчивости жизнедеятельности предприятий и их доходности, формирование и поддержание конкурентных преимуществ.

Данное диссертационное исследование рассматривает сдвиги в структуре отрасли под влиянием таких основополагающих факторов, как рыночное саморегулирование и механизм государственного вмешательства. В экономической литературе современного периода под механизмом понимается комплекс средств воздействия на экономические процессы. Такое понимание является весьма общим, т.к. цель и условия функционирования указанного механизма не обозначены. В диссертации предлагается рассматривать этот механизм как сочетание таких методов и инструментов управления производством на базе правовых норм, форм организации производства, которые используются для структурного обновления и динамичного развития отрасли. Целевой функцией механизма государственного регулирования является устойчивое и опережающее

развитие электроэнергетики. Такое направление вектора развития этой базовой отрасли промышленности, с одной стороны, предоставит решение ее собственных потребностей в высокотехнологичном и энергоэффективном оборудовании, а с другой стороны, обеспечит выполнение главной отраслевой функции - снабдить население и экономику тепловой и электрической энергией. Социально-экономическое содержание данного механизма нам видится как комплекс мер, предпринимаемых законодательными, исполнительными и контролирующими государственными органами в целях стимулирования структурных преобразований отрасли и поддержания ряда производств, ликвидация которых с социальной точки зрения нецелесообразна.

2. Систематизированы основные составляющие механизма госрегулирования структурных преобразований.

Рассмотрим механизм госрегулирования структурных преобразований в энергомашиностроении России как взаимосвязь определенных составляющих: объекты и субъекты; ресурсы, формы, методы и инструменты регулирования; концепции регулирования (рис. 2). Целью госрегулирования, с точки зрения автора, является стимулирование структурного обновления отрасли. Однако эта цель далеко не однозначна. С одной стороны, государственная поддержка реноваций структуры указанной отрасли имеет естественной целью создание новейших наукоемких видов производств и расширенное применение технологических инноваций, стимулирующих реструктуризацию функционирующих предприятий. Но такой же естественной целью является и временная поддержка не эффективных, но социально-политически и социально - экономически важных производств, что способно вызвать торможение прогрессивных структурных сдвигов. Эффективность процесса совершенствования структуры отрасли в условиях госрегулирования проявляется здесь при высокой степени мобильности факторов производства.

Конкретизация двойственного характера цели госрегулирования позволяет точнее определить его задачи, объекты и субъекты.

Госрегулирование структурных изменений в российской промышленности, при всех его национальных особенностях, воздействует, как и в любой другой стране, на разнородные объекты, которые целесообразно рассматривать по категориям: хозяйственные структуры -отраслевая, региональная, воспроизводственная и социальная; регулируемые показатели макроэкономических циклов; текущие и прогнозируемые параметры занятости, в том числе структурной безработицы и социальных обязательств; динамика финансирования НИОКР и инвестиций в модернизацию средств производства; способы изменения видов собственности и организационно-правовых форм создания, реструктуризации и ликвидации компаний - через законодательное регулирование; процессы разгосударствления, приватизации, демонополизации.

Рис. 2. Взаимосвязь составляющих механизма госрегулирования в энергомашиностроении

Субъекты регулирования - это государственные органы власти, которые разрабатывают и осуществляют структурную политику: Президент, Правительство, Совет Федерации, Конституционный суд, Государственная Дума, Государственный Совет при Президенте, Комиссия при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, Министерство промышленности и торговли Российской федерации, а также региональные органы власти и органы местного самоуправления.

В данном диссертационном исследовании к ресурсам регулирования отнесены: нормативно-правовые акты; госсектор экономики; государственный бюджет; объём и структура денежной массы; внешнеторговый оборот; лицензирование экспорта и импорта оборудования и технологий. Методы госрегулирования, прямые и косвенные, автор рассматривает в процессе их реализации через набор определенных инструментов.

В диссертационном исследовании показаны как преимущества, так и ограниченность нижеследующих концепций регулирования, апробированных в международной практике: развитие производства за счет стимулирования спроса; рост производства за счет стимулирования предложения; сбалансированное развитие воспроизводства; импортозамещение. Однако преимущества выбранной концепции регулирования

энергомашиностроительной отрасли могут быть сведены на нет, если не учитывать, что в текущий момент нужно в первую очередь глубокое структурное обновление отрасли, чтобы добиться возрастания ее конкурентоспособности, а вовсе незадача количественного восстановления производства в объемах дореформенного периода.

3. Адаптирован к российским условиям ряд зарубежных моделей реструктуризации предприятий.

В диссертационном исследовании представлен анализ зарубежного опыта реструктуризации отраслей машиностроения и машиностроительных промышленных компаний, который, с нашей точки зрения, может способствовать выработке аналогичных подходов к этому процессу в российских условиях. Для успешного внедрения зарубежного опыта госрегулирования структурных преобразований и адаптации его к российской действительности следует учитывать определенные обстоятельства. Во-первых, период совершенствования структуры промышленности для развитых стран был уже периодом совершенствования рыночных отношений. Во-вторых, необходимо учитывать не только значительный уровень развития их рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, но и их большую экономическую стабильность. В-третьих, в ряде стран обязательным является высокий уровень государственной поддержки развития предприятий. В-четвертых, в развитых странах учитывают специфику деятельности предприятий - причем как на внутреннем, так и на мировом рынках. Приведенные доводы, вкупе с несовершенством нормативно-правовых актов в области госрегулирования структурных преобразований, препятствуют успешному внедрению рассматриваемых зарубежных моделей в условиях России. И все же следует отметить, что организационно-экономический механизм реформирования машиностроительных компаний Германии вполне применим для господдержки реструктуризации российских машиностроительных компаний. Обладает адаптационным потенциалом также японская модель государственно-частного партнёрства, базирующаяся на основе взаимодействия государственных банков и машиностроительных компаний в сфере их реструктуризации. Относительно этой модели необходимо учесть, что ресурсы для кредитования реструктуризации в ней - это и бюджетные поступления, и внешние заимствования. Китайский опыт, базирующийся на системообразующем характере инвестиций из бюджета, может быть использован для разработки мер по наращиванию конкурентоспособности и улучшению качества продукции реструктуризируемых предприятий нашей страны.

4. Дана оценка эффективности реструктуризации энергомашиностроительных компаний.

О том, что еще в 1990 году энергетическая индустрия СССР была одной из самых мощных в мире, свидетельствует анализ энергомашиностроительного производства России (табл. 1). В структурном отношении, в результате процессов разгосударствления и приватизации в 1990-е годы, в отрасли были созданы промышленные компании, в составе которых насчитывалось не менее 50 предприятий. Это содействовало частичному сохранению кооперационных связей. Конечно, за последние годы наметились определенные позитивные тенденции в развитии энергомашиностроения России. Тем не менее, натуральные объемы

Табл. 1. Темпы роста производства основных видов продукции энергетического машиностроения (1990-2012 гг.)

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Темп роста средний Темп прироста средний

Турбины, млн. кВт 12,5 5,1 2,1 1,8 3.9 4,0 5,0 5,0 4.7 5,6 8.0 7,4 9,3 10,8 6,8 95.74 -4.26

Насосы центробежные, паровые и приводные, тыс. шт. 752 213 261 218 209 229 226 237 282 299 299 212 н.д. н.д. н.д. 89.13 -10,87

Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам, млн. кВт 8,0 2,8 1,4 3.8 3,4 4.0 3,8 5,0 4,8 4,9 5,5 6,8 9,9 11,0 11,0 102.3 2.3

Генераторы переменного тока мощностью свыше 100 кВт, шт. 3875 1241 1527 2281 1226 1718 2108 2113 2332 2247 1611 589 н.д. Н.Д. н.д. 84,26 -15,74

Электромашины крупные, тыс. шт. 21,2 4,6 4,1 4,1 3,3 3.8 4,0 4,4 4,6 5.2 4,9 2,3 н.д. н.д. н.д. 81,72 -18,28

Электродвигатели переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм:

гыс. шт. 2000 450 598 686 647 711 805 742 914 903 579 269 н.д. н.д. н.д. 83,33 -16,67

млн. кВт 17.8 3,9 5,7 5,9 5,3 5,7 5,8 5.3 6,5 6.8 5,1 3,6 н.д. н.д. н.д. 86,48 -13,52

Электродвигатели взрывобезопасные (взрывозащищенные):

гыс. шт. 68,7 18,6 52,6 48.0 32,9 37,7 43,0 34,3 39,3 41,3 37,0 11,6 Н.Д. н.д. н.д. 85,07 -14,93

гыс. кВт 1658 441 404 451 318 322 306 262 241 284 389 148 н.д. н.д. н.д. 80,28 -19,72

Электродвигатели мощностью не более 37,5 Вт; прочие электродвигатели и генераторы постоянного тока, млн. шт. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. Н.д. н.д. н.д. н.д. Н.Д. н.д. 1,2 1,6 1,7 1,2 100 0

Электродвигатели универсальные (переменного/ постоянного гока) мощностью более 37,5 Вт, тыс. шт. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 340 195 451 415 106,87 6,87

Электродвигатели переменного тока многофазные мощностью более 750 Вт. но не более 75 кВт, тыс. шт. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 174 239 284 218 107.80 7,80

производства главных видов энергооборудования, все еще не достигшие показателей в дореформенный период, указывают на неудовлетворительную динамику темпов производства изделий нескольких важных групп. Так, отрицательный показатель имеет средний темп прироста за 2000-2012 гг. по значительной части номенклатуры продукции энергомашиностроения. Исключение составили электродвигатели универсальные и электродвигатели переменного тока многофазные, производство которых за последние четыре года выросло с 340 до 415 тыс. шт. и с 174 до 218 тыс. шт. соответственно, а также генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам, выпуск, которых за указанный период вырос с 1,4 млн. кВт до 11,0 млн. кВт.

Ряд проблем приводит к торможению структурного обновления энергомашиностроения. Эти причины таковы: в значительной степени усложняется процесс инвестиционной деятельности предприятий. Это происходит вследствие недостаточного уровня и неритмичности за1рузки промышленных компаний энергомашиностроения; основная часть инвестиций (около 97%) в реструктуризацию - собственные средства предприятий. Это свидетельствует о невозможности привлечения кредитных ресурсов; велика степень износа оборудования, которая достигает 75%, а износ испытательного и стендового оборудования - 90%; возросшие затраты при сохранении относительной малосерийности выпуска оборудования приводят к следующему: цены на него превысили уровень цен на подобное китайское оборудование. Также они практически сравнялись с ценами зарубежных энергомашиностроительных компаний - США, Европы и Японии; внутренний рынок энергомашиностроения России слабо защищен. Средняя ставка пошлин на энергооборудование составляет лишь 5-15%. Несомненно, что в самое ближайшее время, как результат членства России в ВТО, неизбежно возрастут уровень открытости рынка и масштабы экспансии продукции из-за рубежа.

Негативные тенденции в развитии российского энергомашиностроения в совокупности с отсутствием эффективных государственных мер по стимулированию структурного обновления отрасли и реструктуризации предприятий порождают опасность утраты внутреннего рынка для российского производителя. В связи с этим более чем оправданна целенаправленная и активная господдержка процессов реструктуризации предприятий. Далеко не всегда демонстрирует эффективные результаты реструктуризационный опыт компаний исследуемой отрасли. Данное диссертационное исследование содержит сравнительный анализ эффективности реструктуризации таких гигантов российского машиностроения, как ОАО «Силовые машины» и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». В ходе проходящей в рамках «Инвестиционной программы до 2015 года» реструктуризации ОАО «Силовые машины» внедрены и

освоены сложнейшие технологические процессы производства газовых турбин; налажено автоматическое формирование документации для принятия управленческих решений.В качестве другого примера выступает ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Это предприятие снабжает Вооруженные Силы Российской Федерации военной техникой, в том числе электросиловым оборудованием и аппаратурой для атомного машиностроения. В ходе осуществляемой с 2005 г. комплексной модернизации предприятия были проведены реструктуризация его имущественной и бизнес-сферы. При этом в процессе реструктуризации бизнеса были реализованы следующие меры: повышение управляемости компании; упорядочение внутрикорпоративной специализации по основным видам производств с целью сокращения объемов дублирования функций и процессов и снижения издержек; наращивание выпуска продукции невоенного назначения в связи с размещением заказов по линии атомного машиностроения и космической промышленности. Чтобы проанализировать эффективность реструктуризационных мер предприятий ОАО «Силовые машины» и ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей», нами модернизирован метод оценки реструктуризации. Этот метод отличен от применявшихся прежде. В нем, для каждого года прогнозного периода, расчет величины денежного потока демонстрирует движение денежных средств по направлениям деятельности. При помощи кумулятивного построения, которое основано на сложении безрисковой ставки дохода и надбавок за риск инвестирования, выявляется ставка дисконтирования. Также нами развернут перечень факторов, воздействующих на расчет ставки дисконтирования. В результате анализа реструктуризации этих предприятий выявилось следующее. Производственная и управленческая реструктуризация ОАО «Силовые машины» привела к снижению стоимости компании. Напротив, после производственной и имущественной реструктуризации стоимость ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» возросла. Эффект от реструктуризации ОАО «Силовые машины» оказался отрицательным потому, что определенное количество производственных процессов для компании - не профильные. Вследствие их неэффективной организации, затраты на производство только растут, не говоря уже об издержках управления, вызванных широким спектром бизнеса компании.

5. Обоснованы предложения по совершенствованию форм, методов и инструментов госрегулирования.

С нашей точки зрения, для активизации реструктуризации энергомашиностроительных компаний и темпов структурного обновления отрасли необходимо обозначить широкий спектр форм, методов и инструментов госрегулирования. В данном диссертационном исследовании методы и инструменты государственного регулирования сгруппированы следующим образом (рис. 3). Первая группа - методы и инструменты регулирования реструктуризации на макроэкономическом уровне. Вторая -методы и инструменты, стимулирующие ее на микроэкономическом уровне.

Группы методов и инструментов

Методы и инструменты, влияющие на макроэкономические пропорции

Методы и инструменты, позволяющие стимулировать реструктуризацию на микроэкономическом уровне

Методы и инструменты позволяющие оптимизировать отраслевую и региональную структуру отрасли

Методы и инструменты, запускающие институциональные преобразования, способствующие активизации структурных изменений

Методы, формы и инструменты регулирования

-индикативное планирование; -льготное налогообложение; -бюджетные инвестиции; -косвенные субсидии; -таможенные тарифы; -импортные и экспортные

квоты; - гарантии и страхование.

-антимонопольное

регулирование; -бизнес инкубаторы; -компенсационные и антидемпинговые пошлины; -слияния и поглощения; -совместные предприятия; -субсидирование процентных ставок по кредиту; -таможенные союзы.

-зоны свободной торговли; -косвенные методы повышения мобильности труда; -государственно-частное партнерство; -концессии.

-совершенствование нормативно-правовой базы инновационной и инвестиционной деятельности; -господдержка инновационно активных малых предприятий; -процедура банкротства; -методы мотивации и стимулирования преобразований в труде.

Направления регулирования структурных преобразований

-структурные сдвиги между отраслями, повышение доли наукоемких энергомашиностроительных производств; -стимулирование внутреннего спроса на энергоэффективное оборудование; -диверсификация экспорта.

-финансовая, производственная и др. виды реструктуризации предприятия; -активизация преобразований в сфере управления и имущества предприятия; -закрытие убыточных предприятий, вывод устаревших технологий; -приоритет развитию наукоемких производств.

- рост доли наукоемких производств в отрасли;

-ликвидация диспропорций в ценах, доходах,занятости; -господдержка занятости в моногородах.

-развитие благоприятного инвестиционного климата; -совершенствование контрактных соглашений и юридических аспектов

собственности; -развитие экономических и правовых институтов; - создание благоприятных условий для перемещения труда и капитала; -компенсация негативных эффектов структурных преобразований.

Рнс. 3. Методы, формы и инструменты госрегулирования структурного обновления энергомашиностроения

Третья - методы и инструменты, оптимизирующие отраслевую и региональную структуру энергомашиностроения. Четвертая - методы, запускающие институциональные преобразования; они способствуют активизации структурных изменений.

По нашему мнению, в нынешней активной фазе структурного обновления отрасли превалируют прямые методы. Это обусловлено тем, что, во-первых, в механизме госрегулирования сам факт, глубина и масштабы использования этих методов могут исполнять роль индикаторов, которые обозначают приоритетные пути структурных преобразований. А во-вторых, прямые методы способны работать в качестве амортизаторов, смягчающих негативные эффекты. Косвенные методы служат стимулами, поощряющими инновационную активность компаний. Также они создают выгодные условия и объективные предпосылки для государственно-частного партнерства. С его помощью осуществляются инвестиционные проекты по реструктуризации существующих и образованию новых высокопроизводительных и энергоэффективных машиностроительных предприятий. Помимо этого, в настоящем диссертационном исследовании указаны формы регулирования, эффективность влияния которых на структурные процессы рассматривается сквозь призму вероятной адаптации существующего на настоящий момент зарубежного опыта госрегулирования. Эти формы таковы: государственные заказы; индикативное планирование; стратегическое планирование; прогнозирование; программирование, концессия.

6. Предложен подход к обоснованию приоритетных направлений структурных преобразований в энергетическом машиностроении.

На выбор приоритетных направлений влияют следующие факторы: противоречивость поставленных задач по структурной трансформации отрасли; необходимость обширных капиталовложений для решения цели структурной политики; ограниченность рынка в определении приоритетности структурных преобразований; хозяйствующие субъекты, функционирующие на отечественном рынке энергомашиностроительной продукции недостаточно активно реагируют на сигналы структурной политики; слабая мотивация компаний, в том числе крупных, осуществлять масштабные преобразования в условиях неопределенности и риска. Определены критерии отбора приоритетных направлений прогрессивных преобразований, в числе которых следующие: способствовать росту конкурентоспособности предприятий, реализующих проекты реструктуризации; содействовать деловой активности в сопряженных производствах через мультипликационные эффекты; обеспечивать становление технологической, отраслевой и трудовой структуры энергомашиностроения, адекватной мировой; обладать значительным внешним эффектом, приводящим к развитию других отраслей и прежде всего электроэнергетики; обеспечивать диверсификацию производства экспортной продукции; содействовать экономической эффективности, занятости и росту материального благосостояния населения. С учетом вышеизложенных

критериальных требований предложены конкретные направления структурного обновления энергомашиностроительной отрасли:

7. Определены критерии эффективности, методы и инструменты регулирования инвестиционной и инновационной активности энергомашиностроительных предприятий.

В обстоятельствах членства России в ВТО, а значит, и возрастающей открытости отечественного рынка, выбор инновационного типа развития превращается для предприятий в определяющий фактор их конкурентоспособности. При этом стратегическое управление новациями становится важной задачей реструктуризации. Осуществление этой задачи в значительной степени обусловливается инвестиционной активностью предприятий энергомашиностроения.

Учитывая необходимость структурной трансформации энергомашиностроения, широкомасштабная реструктуризация технологической и трудовой структуры отрасли, включая и энергичный рост наукоемких видов производств, представляет цель государственного регулирования инновационной и инвестиционной активности предприятий. Критерии, которые следует учитывать в госрегулировании инновационной и инвестиционной активности предприятий, таковы: совершенствование нормативно-правовых актов, которые регулируют активность компаний в освоении наукоемких производств; развитие инфраструктуры рынка капитала и совершенствование денежно-кредитной системы государства; прирост инвестиций в основной капитал и доли инвестиций, направляемых на инновации. Господдержка инновационной активности предприятий может стать гарантией позитивной направленности совершающихся в указанной отрасли технико-технологических преобразований, а это критически важно в ситуации, когда российский машиностроительный комплекс вынужден адаптироваться к условиям ВТО. Между тем доля госбюджетной поддержки технологических инноваций за период 1995 - 2012 гг. чрезвычайно уменьшилась - на 13,6%, и возросла только на 5% доля собственных средств предприятий, за тот же период.1. Крайне небольшие объемы средств, которые выделяют предприятия на технологические инновации, более чем умеренная господдержка производства инновационных продуктов связаны, в том числе, с высокими рисками не заключения договоров на поставку машин и оборудования потребителям. Ресурсы, необходимые для технологических сдвигов, можно изыскать за счет различных источников. Тем не менее, вряд ли осуществима реализация структурного обновления российского энергомашиностроения исключительно на базе собственных, отечественных технологий. Прежде всего, технологическим лидером Россия вовсе не является. К примеру, в 2012 г. в

'Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. М., 2010. С. 570; Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. М., 2013. им.:Ьпр:// www.gks.ru/wps/wcш/connect/гosstat_main/гosstat/ruJ'statistics/puЫications/catalog/doc_l 1350873 42078

операциях по торговле технологиями с зарубежными странами в сфере обрабатывающих производства, число соглашений по импорту технологий почти в 6,5 раз превышают операции по экспорту, а отрицательное сальдо стоимости соглашений составило 1183,6 млн. долл. США (табл. 2)

Табл. 2. Объем операций по экспорту/импорту технологий меяеду Россией и зарубежными странами по основным видам экономической _деятельности организаций в 2012г. (млн. долл. США) _

Экспорт Импорт Сальдо, млн.долл. США

число оглашенш стоимость предмета соглашения, [лн. долл. СШ/ юступленж средств за год, млн. долл. США число оглашение стоимость предмета соглашения, 1лн. долл. СШ/ выплата средств за год, млн. долл. США

Всего 1810 4503,6 688,5 2330 5015,1 2043,2 -1354,7

В той числе:

Добыча полезных ископаемых 15 24,3 16.3 88 246.4 106,1 -89,8

Обрабатывающие производства 201 731 68.8 1301 2862,5 1252,4 -1183.6

Производство и распределение электроэнергии.газа» воды 29 8,6 1,3 6 0,3 0,3 1

Строительство 38 2606,9 138.8 71 312,1 21 117,8

Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий 9 5.9 1,1 10 8,7 '4,5 -3,4

Транспорт и связь 100 31.7 37,8 62 33,7 343 3,5

Из них деятельность области электросвязи 9 1,9 1,9 8 1,2 1.3 0,6

Операции с недвижимым имуществом 1325 1093.2 422,6 723 1458,5 539.6 -117,0

Во-вторых, представленные в таблице данные демонстрируют, что экспорт технологий за рубеж реализуется более деятельно в недвижимости и сфере строительства. И только затем идут машиностроительные компании. Если

1 Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. М., 2011, С. 561.; Российский статистический ежегодник: 2012 г. URL: http://www.gks.rU/bgd/regl/b 12_13/Main.htm

говорить о ближайшей перспективе, то, в свете общего технологического отставания, наибольшие темпы структурной трансформации в энергомашиностроении может быть достигнуты, прежде всего, за счет трансфера новейших технологий в процессе организации производств по зарубежным лицензиям, совместных предприятий с участием иностранного капитала, реструктуризации функционирующих предприятий. На всех этапах реструктуризации и создания новых наукоемких производств должно осуществляться стимулирование инновационной активности компаний. Для этого государству целесообразно применять существующий опыт государственно-частного партнерства, взяв на вооружение следующие эффективные методы и инструменты регулирования: льготное налогообложение прибыли, которая направляется на ввод новой техники в производство; налоговые каникулы в сфере затрат предприятий на НИОКР, реструктуризацию производства и освоение новых технологий; предоставление значительных налоговых льгот совместным предприятиям с участием иностранного капитала; существенный рост объема ассигнований из государственного бюджета на финансирование фундаментальных научных разработок; предоставление субсидий на ввоз перспективных технологий; совершенствование тарифного и нетарифного регулирования, имеющего целью поддержку российских энергомашиностроительных компаний на зарубежных рынках.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Энергомашиностроение по-прежнему остается одной из ведущих отраслей российской промышленности, выпуская оборудование и аппаратуру для электростанций и промышленной энергетики. Обеспечить благоприятные условия для развертывания назревших в отрасли преобразований, координировать этот процесс с учетом текущих и прогнозируемых изменений в глобальном разделении труда - важнейшая задача государственного регулирования экономики. В начальный период рыночных реформ произошли фундаментальные сдвиги, как в хозяйственном механизме, так и в формах и содержании государственного регулирования. Эти изменения привели к накоплению целого ряда структурных деформаций. Анализ выявил, что резкое снижение уровня или даже полная отмена господдержки не является основной причиной такого положения. Свою негативную роль сыграли многочисленные субъективные ошибки: в разгосударствлении и приватизации, в либерализации цен, в трансформации нормативно-правовой базы, в слабой реализации государственных программ, принятых в целях структурных преобразований отрасли и реформирования предприятий.

2. Структурное обновление энергомашиностроения в значительной степени определяет его конкурентоспособность. В этом процессе ведущая роль принадлежит механизму государственного регулирования. В данном исследовании этот механизм рассматривается как комплекс методов и

инструментов управления производством, задействованных в реструктуризации отрасли с целью ее устойчивого и опережающего развития. Социально-экономическое содержание указанного механизма трактуется как система мер, предпринимаемых законодательными, исполнительными и контролирующими государственными органами. Эти меры предпринимаются в следующих целях: стимулирования структурных преобразований; поддержки тех предприятий и производств, ликвидация которых могла бы повлечь негативные социальные последствия.

3. Аргументировано растущее значение господдержки структурных преобразований в энергомашиностроении в условиях экономического кризиса и приспособления отрасли к требованиям ВТО. В результате исследования механизма госрегулирования констатирована важность прямых методов и указана роль косвенных методов. Структурированы по группам методы и инструменты государственного регулирования.

4. Приспособление зарубежных примеров реструктуризации к российским условиям имеет существенное значение для усовершенствования механизма государственной под держки структурного обновления отрасли. Для ускорения реструктуризации отечественных машиностроительных производств может быть полезен опыт реформирования предприятий Германии, Японии, Китая. Использованию указанных моделей в России препятствует не безукоризненность рыночных отношений, экономических и правовых институтов, нормативно-правовых актов в области госрегулирования структурных преобразований.

5. Мониторинг состояния реструктуризации отрасли и ее предприятий дает результаты, не всегда являющиеся эффективными. Анализ государственной политики в сфере структурной перестройки отраслей машиностроительного комплекса, а также ключевых причин его структурных диспропорций, предоставляет возможность раскрыть главные факторы торможения его динамичных трансформаций и представить варианты для их стимуляции. В диссертационном исследовании представлен сравнительный анализ эффективности реструктуризации гигантов российского машиностроения - «Силовые машины» и «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» — и предложен усовершенствованный метод оценки реструктуризации компаний.

6. Обоснован и предложен подход к выбору приоритетных направлений структурных преобразований в энергетическом машиностроении. Он позволяет: учитывать условия, при которых возникает необходимость установить государственные приоритеты; использовать критерии выбора приоритетных направлений и на этой основе осуществлять собственно выбор главных направлений структурного преобразования отрасли.

7. Значительная роль в развитии структурных преобразований отрасли принадлежит оживлению инновационных и инвестиционных процессов. В данном диссертационном исследовании аргументированы критерии эффективности, методы и инструменты регулирования инвестиционной и

инновационной деятельности предприятий энергомашиностроения в качестве необходимой составляющей механизма государственной поддержки структурных преобразований.

IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

1. Стаурин Г.Н. Инструменты госрегулирования структурных преобразований в стимулировании инвестиционной активности машиностроительных предприятий // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2011. № 5-6. С. 54-56 (0,5 п.л.).

2. Мысаченко В.И. Стаурин Г.Н. Методы и формы госрегулирования структурных преобразований в машиностроении // Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 257-260 (0,6/0,35 п.л.).

3. Мысаченко В.И. Стаурин Г.Н. Стимулирование инновационной активности машиностроительных предприятий // Бизнес в законе. 2013. № 2. С. 223-226 (0,7/ 0,45 п.л.).

4. Мысаченко В.И., Стаурин Г.Н. Роль и содержание механизма государственного регулирования структурных преобразований в машиностроительном комплексе // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Социум, 2010. С. 69-75 (0,6 п.л./0,4 п.л.).

5. Мысаченко В.И., Стаурин Г.Н. Структурные преобразования в машиностроении и госрегулирование инвестиционной активности предприятий // Одиннадцатая межвузовская научно-практическая. Москва. Вестник НИБ. Вып. 14. М.: НИБ, 2010. С. 357-365. (0,7/0,5 п.л.).

6. Мысаченко В.И., Стаурин Г.Н. Государственная политика в реформировании машиностроения на пассивной фазе структурных преобразований // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Социум, 2011. С. 61-70 (0,7/0,5 п.л.).

7. Стаурин Г.Н. Государственное регулирование реструктуризации машиностроения на активной фазе структурных преобразований // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Социум, 2012. С. 34-40 (0,7 п.л.).

8. Стаурин Г.Н. Приоритетные направления государственного регулирования структурных преобразований отраслей машиностроительного комплекса// Четырнадцатая межвузовская научно-практическая конференция. Москва. Вестник НИБ. Вып. 17. М.: НИБ, 2012. С. 357-365 (0,7 п.л.).

9. Стаурин Г.Н. Роль институтов в механизме госрегулирования структурных преобразований энергетического машиностроения // Пятнадцатая межвузовская научно-практическая конференция. Москва. Вестник НИБ. Вып. 18. М.: НИБ, 2013. С. 160-167 (0,6 п.л).

10. Стаурин Г.Н. Подходы к государственному регулированию структурных преобразований в энергетическом машиностроении/ЛТраво и экономика: сборник материалов Всероссийской научно-методологической конференции. Вып. 6. М.: Изд-во «Социум», 2013. С. 89-96 (0,55 п.л).

Подписано в печать 25.0S.2014. Заказ № 184. Формат 60*84 1/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано на КМУ Издательства Московского гуманитарного университета 111395, г. Москва, ул. Юности, 5