Совершенствование механизма корпоративного управления на базе концепции интегрированных цепей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма корпоративного управления на базе концепции интегрированных цепей"

На правах рукописи Андреев Алексей Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА БАЗЕ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЦЕПЕЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 ЧАР 2009

Санкт-Петербург 2009

003463892

Работа выполнена в образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университе им. В.Н. Татищева» (институт).

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Афоничкин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шатрова Елена Викторовна;

доктор экономических наук, профессор Волостных Вадим Викторович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Защита диссертации состоится « ¿6 » Ш-серТСИ. 2009 года в /З.со часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ад. 7- •

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «2 V » (р^рОС^З 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Завгородняя

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективная деятельность автомобильных концернов в условиях современной экономики в значительной степени определяется механизмами корпоративного управления. При этом функция корпоративного управления носит системный характер, влияя на эффективность процессов деятельности предприятия в целом.

Комплекс актуальных вопросов по осуществлению эффективного управления корпоративной системой требует от руководства предприятий глубоких знаний теории и практических навыков для принятия решений в реструктуризации бизнес-активов, обоснования управленческих решений, выбора эффективных направлений и форм разработки программ качественного и сбалансированного управления активами для развития собственных конкурентных преимуществ.

Текущая ситуация на автомобильном рынке ставит перед менеджментом отечественных компаний, таких как корпорация «АВТОВАЗ», задачу создания эффективного механизма корпоративного управления, способствующего принятию последовательных оптимальных решений, направленных на модернизацию производства и формирование эффективной торгово-сер-висной инфраструктуры, обеспечивающей качественное обслуживание отечественных автомобилей.

Учитывая, что величина требуемых инвестиций зачастую достаточно велика и возможны финансовые потери при реализации различных вариантов изменений структуры корпораций, принятие таких решений относится к наиболее сложной функции управленческой деятельности. В этой связи необходимость повышения корпоративного обоснования в рамках реализации новых корпоративных концепций управления корпоративными системами выглядит очевидной и актуальной.

Степень разработанности проблемы. В последнее время тема методологического и теоретического управления активами крупных корпоративных систем занимает одно из важнейших мест в экономической науке. Вопросы реструктуризации и реформирования предприятий рассмотрены в работах В.А. Бородина, А.Г. Грязновой, Б.З. Мильнера и многих других.

В свою очередь тема формирования, существования и развития интегрированных структур, многопрофильных объединений получила свое освещение в трудах А.И. Афоничкина, А.Р. Бернгардта, A.B. Виткович, В. Гончарова, В.В. Данникова и др.

Вопросы корпоративного управления стали предметом исследования следующих специалистов: А.Н. Булатова, A.A. Голубева, Э.А. Гурьянова, E.H. Кулик, М.Р. Сафифулина, С. А. Масютина и др.

В западной экономической литературе данные вопросы рассматриваются в работах И. Ансоффа, X. Виссема, П. Диксона, П. Дойля, П. Друкера, П. Самуэльсона, А. С грикленда, А. Томпсона и др.

Проблемы управления в автомобильной промышленности отражены в работах таких ученых, как C.B. Драгачева, В.В. Иванов, A.C. Ковригин и другие.

Таким образом, в современной российской и зарубежной литературе широко рассматриваются различные аспекты построения эффективных корпоративных структур и систем корпоративного управления. Однако необходимо отметить, что в настоящее время не представлены однозначные рекомендации построения эффективных механизмов корпоративного управления для интеграции отдельных процессов в автомобильных корпорациях, находящихся в рамках жесткой конкуренции.

Для решения поставленных задач были использованы: методы комплексного экономического анализа, системного анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, корпоративного управления и оптимизации управленческих решений.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является обоснование принципов и механизмов управления интегрированными цепями в корпоративной системе на примере совокупности предприятий автомобильной корпорации «АВТОВАЗ» и ее сбытовых и сервисных корпоративных активов.

В соответствии с поставленной целью в работе исследованы и решены следующие задачи:

- адаптированы и систематизированы понятия теории корпоративного управления, в т.ч. интеграция, интегрированный процесс, механизм корпоративного управления, интегрированная экономическая система, интегрированная технологическая цепочка. Исследованы особенности корпоративного управления на крупном предприятии автостроения;

- сформулирована математическая модель интегрированной экономической системы (ИЭС), согласованная по экономическим интересам организаций - участников взаимодействий;

- выявлен механизм согласования экономических интересов в интегрированных цепочках вертикальных взаимодействий организаций с корпоративным центром и горизонтальных взаимодействий организаций, выполняющих технологические операции данного процесса;

- проведена оценка сбытовых бизнес-активов корпорации «АВТОВАЗ», сформированы рекомендации по их развитию;

- обоснованы базовые модели и стратегии интеграции процессов сервисно-сбытового взаимодействия в корпоративной системе;

- разработаны модели принятия решения по выбору оптимального варианта взаимодействия экономических элементов в рамках интегрированной сбытовой цепочки: ОАО «АВТОВАЗ» - ЬАОА-Бегуюе - Автомобильный банкирский дом - дилерская компания.

Объектом исследования выступает совокупность предприятий автомобильной корпорации «АВТОВАЗ» и ее сбытовые и сервисные корпоративные активы.

Предмет исследования - модели и механизмы управления интегрированными цепями сервисно-сбытовой деятельности в корпоративных системах автомобильной промышленности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные исследования российских и зарубежных специалистов в области экономики, стратегического менеджмента и корпоративного управления.

Исследовательская работа была проведена с учетом действующих законов, постановлений Правительства РФ, а также других нормативных актов, регулирующих на территории РФ вопросы корпоративного управления.

Для решения поставленных задач были использованы методы комплексного экономического анализа, системного анализа и синтеза, корпоративного управления и оптимизации управленческих решений.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, ГМЦ Госкомстата России, Министерства экономического развития РФ, статистические данные по автомобильным рынкам, экономические периодические издания и отчетная документация предприятий автомобильной промышленности.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 155 источников и 13 приложений. Диссертация изложена на 183 с.

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Адаптация и систематизация понятий теории корпоративного управления, в т.ч. интеграция, интегрированный процесс, механизм корпоративного управления, интегрированная экономическая система, интегрированная технологическая цепочка. Особенности корпоративного управления на крупном предприятии автостроения.

Проведенный анализ существующей экономической литературы по теме принципы и механизмы управления корпоративными системами позволил обобщить следующие дефиниции корпоративного управления:

1. «Узкая» трактовка, в основе которой лежит восприятие корпорации как проявления в виде акционерного общества: «...корпоративное управление - это система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон».

2. «Широкая» трактовка предполагает рассмотрение корпорации как крупной организационно-экономической структуры, объединяющей несколько юридических лиц. В рамках данной дефиниции корпоративное управление рассматривается как «...система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в т. ч. руководящими и подчиненными) в направлении субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как в совместной деятельности, так и во взаимоотношениях с внешними контрагентами в достижении поставленных целей».

3. Третья дефиниция идентифицирует процесс корпоративного управления с процессом непосредственного управления компанией.

Одновременно в рамках развития теории корпоративного управления происходит формулирование новых определений, позволяющих обобщить исходные подходы.

Анализ проблематики показал, что можно использовать понятие корпорации как обобщающую категорию предприятий, интегрирующих свои активы. В рамках данной концепции мы рассматриваем корпорацию как интегрированную экономическую систему (ИЭС), под которой будем понимать различные сложноорганизованные экономические системы в виде промышленных, финансово-промышленных, промышленно-сбытовых объединений, выступающих как высокоорганизованное интегрированное формирование разнородных предприятий и организаций, сочетающее собственные интересы и позволяющее более эффективно использовать возможности каждого участника в достижении общих целей.

В рамках данной трактовки корпоративной системы сформулируем основные экономические категории.

Под интеграцией хозяйствующих субъектов будем понимать процессы объединения субъектами своих ресурсов, активов, технологий, факторов производства, информации, сбытовых сетей, долей рынка и других ценно-

стей для достижения общих целей и удовлетворения своих интересов на период действия этих целей.

Интеграционный процесс - это совокупность организационно-экономических операций по осуществлению интеграции ценностей хозяйствующих субъектов.

Механизм корпоративного управления - совокупность стандартизированных императивов и управленческих структур, ведущих текущий мониторинг внешней и внутренней корпоративный среды и обеспечивающих принятие оптимальных решений, направленных на дальнейшее устойчивое развитие всей корпоративной структуры.

С учетом данных дефиниций уточним определение ИЭС.

Под интегрированной экономической системой (ИЭС) (integrated economic systems (IES) будем понимать совокупность экономических объектов, играющих особую роль в цепочке создания ценности и объединяющих формально или неформально стратегические ресурсы на некоторый период времени (постоянно) для достижения общих целей синергетического уровня и удовлетворения своих интересов.

Одной из особенностей корпоративного управления является формирование в их структуре различных производственных подсистем в виде цепочек создания стоимости. Для теоретического основания создания и функционирования таких цепочек в работе сформулирована концепция интегрированных технологических цепей (ИТЦ), где под ИТЦ понимается совокупность элементов одной или нескольких экономических систем, участвующих в реализации совместных операций отдельных бизнес-процессов с целью получения синергетического эффекта.

Исследования управления элементами ИЭС позволяют утверждать, что специфика их взаимодействия в процессе выполнения технологического цикла заключается в том, что каждый элемент - предприятие, участвующее в технологической операции, является неотъемлемой частью корпоративной системы, что позволяет рассматривать технологическую цепочку как базу для осуществления единого процесса управления. Поскольку сами операции технологической цепочки (ТЦ) распределены между элементами - предприятиями интегрированной системы, то их можно расположить в порядке выполнения операций технологического процесса.

Одновременно необходимо отметить, что в состав ТЦ могут входить элементы на условиях полной или ограниченной совместной деятельности, т.е. интегрированные технологические цепочки (ИТЦ) могут образовывать как

элементы - предприятия, формально входящие в состав КС, так и независимые, но преследующие на данном этапе общие цели.

Мотивами такого объединения (временного или полного) ресурсов функционирования могут быть: 1) повышение эффективности функционирования ИЭС за счет достижения цели каждого из участников ИТЦ; 2) возможность оперативного получения средств и ресурсов для осуществления производственной программы.

Таким образом, качественное управление интегрированной технологической цепочкой ставит перед управляющим центром комплекс следующих управленческих задач: разработка системы и механизма управления для цепочки участников ИТЦ; осуществление эффективной совместной деятельности; выявление «узких» мест в интегрированном технологическом цикле; справедливое распределение прибыли от совместной деятельности; определение меры ответственности участников ИТЦ; оценка эффективности таких ИТЦ.

В результате, независимо от формы ИЭС, для эффективного управления ИТЦ важно иметь полную и объективную информацию о взаимодействии предприятий внутри такой интегрированной цепочки.

2. Экономико-математическая модель интегрированной экономической системы (ИЭС), согласованная по экономическим интересам организаций - участников взаимодействий.

Современные ИЭС базируются на принципах рационализации, финансовой самостоятельности, децентрализации управления, диверсификации функций, экономической заинтересованности всех элементов системы в результатах корпоративной деятельности. В этой связи актуальной становится проблема согласования экономических интересов в процессе взаимодействий между элементами как одной, так и различных корпораций. Решение данной проблемы возможно в рамках интегрированных экономических систем (ИЭС), которые в дальнейшем интерпретируются как системы нескольких взаимодействующих элементов-участников корпорации. Одной из важных задач при этом является задача синтеза интегрированных технологических цепочек в структуре корпоративных систем и оценка их параметров, согласованных по эффективности.

Анализ существующих моделей и методов согласования взаимодействий в организационно-экономических системах позволяет говорить об их недостаточности и подтверждает актуальность проблемы разработки моделей внутри- и межкорпоративных взаимодействий с учетом следующих особенностей: различный характер взаимодействий; открытый характер структу-

ры ИТЦ в рамках существенной вариативности внешней среды; наличие противоречий как между интересами участников, вовлеченных во взаимодействия, так и между интересами корпорации различного уровня; необходимость обеспечения целесообразности взаимодействий.

При формировании ИТЦ можно выделить следующие основные стратегии их организации: передача участникам цепочки имущества или его части для выполнения технологической операции; передача информации, технологии, реструктуризация и получение взамен определенной доли экономического эффекта.

Выделение автономной управляющей структуры в рамках данной цепочки необходимо для координации функций и обеспечения взаимовыгодного взаимодействия ее элементов с последующим перераспределением полученного синергетического эффекта. При этом часть эффекта необходимо выделить корпорации, часть - участнику цепочки, часть - центру, осуществляющему управление деятельностью цепочки.

Рассмотрим обобщенную модель комплексного согласования интересов участников совместной деятельности. Модель интегрированной технологической цепочки в составе корпоративной системы включает в себя следующие компоненты: 1) взаимодействующие между собой участники - элементы ИЭС (подсистемы первого уровня), общее количество которых К с индексом к = 1,... ,К; 2) центр управления ИТЦ, индекс его к = 0 соответствует организационной структуре, управляющей синтезированной цепочкой (промаркированные так же, как подсистемы первого уровня); 3) п - операции, взаимодействие с которыми требуется для выполнения других работ (элементы второго уровня), количество которых у к-ш участника корпорации равно N;4)t- внешние организации, взаимодействующие с ИТЦ, но не интегрированные в корпорацию (элементы третьего уровня), количество которых равно Т.

Тогда задача согласования может быть сведена к задачам горизонтального, вертикального и обобщенного внутрикорпоративного и межкорпоративного согласования интересов участников ИТЦ.

Внутрикорпоративное согласование.

Задача горизонтального согласования интересов участников ИТЦ. Суть задачи заключается в организации горизонтальных взаимодействий, максимизирующих критерии эффективности участников, интегрированных в корпорацию. Область согласования охватывает потоки капитала, объемы поставок ресурсов и товаров, циркулирующих в данной технологической цепочке корпорации. Параметрами управления в этом случае являются товарные, финансовые и информационные ресурсы управления.

В качестве критериев эффективности согласования горизонтальных взаимодействий внутри ИТЦ выступают прибыли операционных участков предприятий - участников ИТЦ, центра управления ИТЦ и самой корпора-

Задача вертикального согласования интересов участников ИЭС. Задача состоит в организации вертикальных внутрикорпоративных взаимодействий, максимизирующих критерии эффективности самой корпорации, центра управления ИТЦ и участников, интегрированных в корпоративную систему. Область согласования охватывает потоки инвестиций и перераспределения прибыли в рамках корпорации. Параметрами управления в этом случае являются: инвестиции, направляемые собственниками (акционерами); дивиденды.

Критериями эффективности данных взаимодействий являются, с одной стороны, прибыли и фонды развития, остающиеся в распоряжении организаций - участников корпорации и владельцев ИЭС после выплаты дивидендов Я = (/^, (/?/', Л?,...., Яу)}, с другой стороны, суммы дивидендов },

полученных корпоративными собственниками (акционерами ИЭС).

Межкорпоративное согласование.

Задача горизонтального согласования интересов внешних организаций с участниками корпорации. Решение состоит в управлении горизонтальными взаимодействиями внешних организаций, максимизирующих свои критерии эффективности с участниками, входящими в состав корпорации и участвующими в реализации ИТЦ. Область согласования охватывает объемы финансирования, поставки ресурсов и товаров, циркулирующих между участниками ИТЦ, но относящихся к различным видам организаций - автономным или в составе корпорации. Параметрами управления являются объемы межфирменного оборота (объемы привлекаемых и размещаемых финансовых ресурсов, межфирменные цены, ставки привлечения и размещения ресурсов, объемы оказываемых услуг, время и пр.).

В качестве критериев эффективности взаимодействий внешних организаций, участвующих в ИТЦ, выступают прибыли взаимодействующих внешних фирм, корпоративная часть стоимости и прибыли внутренних корпоративных участников, равные совокупной прибыли всех внутренних участников ИТЦ, входящих в корпорацию:

ции о={С';,\.

Непосредственную реализацию согласования горизонтальных взаимодействий осуществляет центр управления ИТЦ и центр корпорации, в роли которого может выступать участник интегрированной экономической структуры либо выделенный объединенный центр управления ИЭС.

В практике такие взаимодействия могут иметь различные структуры с разным правовым статусом: интегрированные структуры холдингового типа; интегрированные структуры ассоциативного типа.

3. Механизм согласования экономических интересов в интегрированных цепочках вертикальных взаимодействий организаций с корпоративным центром и горизонтальных взаимодействий организаций, выполняющих технологические операции данного процесса.

Процесс хозяйственных взаимодействий организаций и корпораций включает в себя установление товарных, финансовых и организационно-финансовых взаимодействий, в т. ч. передачу основных средств и персонала для выполнения совместных производственных операций.

Таким образом, для установления взаимовыгодных хозяйственных отношений между экономическими субъектами возникающие взаимодействия должны обеспечить компенсацию потерь за счет получения и перераспределения синергетического эффекта (прибыли).

Цель функционирования ИТЦ определяется целями входящих в нее активных элементов (АЭ) и представляется критерием эффективности (целевой функцией), соответствующего АЭ. В качестве целевой функции фигурируют такие показатели, как ценность-прибыль (или в относительной форме - коэффициенты рентабельности) соответствующих участников ИТЦ. Активность хозяйственного механизма элемента проявляется в выборе таких значений параметров у, которые обеспечивают максимум целевой функции в рамках ограничений по экономико-финансовым возможностям системы, определяемым материально-сырьевыми и финансовыми ресурсами.

Рассмотрим схему горизонтального согласования. В этом случае центр, исходя из максимизации критерия Яо, вырабатывает плановые индикаторы каждого АЭ при реализации которых значения целевых функций составят Ккп(:кг). Отклонение значения целевой функции п-го АЭ к-й подсистемы $„(№,) функции центра (при реализации плана составит

" (2)

Возникают следующие состояния противоречия:

- согласованным является управление, при котором выполняется условие

(3)

- система не сбалансирована при д ^п[Якп(2к1)]>() хотя бы для одного АЭ, включенных в ИТЦ.

А Л-характеризует потери экономического эффекта п-го АЭ к-й

интегрированной цепочки при реализации плана, сформулированного центром ИТЦ. Вводя в рассмотрение синергетический эффект приобретаемый АЭ в связи с участием во взаимодействии, получаем

= + ад,// (4)

Например, для горизонтального согласования условие записывается так:

(5)

При этом необходимым и достаточным условием согласования является выполнение соотношения

К ~ М ' (6)

Данное условие означает, что прирост дополнительного эффекта, получаемого п-м АЭ при увеличении плана центром этому АЭ, должен быть не меньше соответствующего снижения целевой функции АЭ. Т.е. весь экономический эффект, обусловленный внутрикорпоративными взаимодействиями (Яо), перераспределяется между субъектами взаимодействия, необходимым условием которого является равновесное распределение совокупного эффекта ИЭС Ло между участниками. Такое условие носит название равновесие по Нэшу, когда распределение совокупного эффекта Яо пропорционально вкладу каждого АЭ в создание этого эффекта, и устанавливается в том случае, когда совокупные потери всех АЭ системы от взаимодействий не превышают совокупный эффект этих взаимодействий:

к=1 »=1 /,- = 1 п = 1

После преобразований часть дополнительного эффекта, распределяемого в пользу п-го АЭ к-й подсистемы, имеет вид

ап \-п> К Л* гя\

/.-=1 »=1

Таким образом, полученный механизм согласования экономических интересов определяет такую компенсацию потерь соответствующего АЭ (организации), передаваемую организациями, входящими в другие ИТЦ или внешние, при котором состояния взаимодействующих организаций являются согласованными.

4. Анализ сбытовых бизнес-активов корпорации ОАО «АВТОВАЗ», рекомендации по их развитию.

Аффилированная сбытовая сеть корпорации «АВТОВАЗ» насчитывает около ста дочерних и зависимых предприятий в различных регионах России. Однако значительная часть автомобилей реализуется через независимые дилерские компании. Текущие данные и прогноз реализации через сервисно-сбытовую сеть представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Структура реализации автомобилей через дилерскую сеть

Наименование 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Реализация дочерним компаниям ОАО «АВТОВАЗ» 145 636 175 798 192 318 217 933 241 274 264 615

Реализация независимым дилерским компаниям 477 857 489 741 434 893 424 533 403 051 381 569

ИТОГО 623 493 665 539 627 211 642 466 644 325 646 184

Преимущества независимых компаний объясняются широкими возможностями в проведении самостоятельной политики и привлечении финансовых ресурсов. Дочерние же компании ОАО «АВТОВАЗ» ограничены корпоративными процедурами в возможности экспансии и привлечения капитала.

Существующие схемы бизнес-процессов представлены на рисунках 1 и 2.

Таким образом, задачей дальнейшего развития корпорации является восстановление позиций собственной сервисно-сбытовой сети как генератора денежных потоков для всей интегрированной системы.

Анализ текущей ситуации выявил следующие проблемы в развитии дочерних компаний: дефицит финансовых ресурсов; сложный регламент привлечения финансирования; неэффективное расположение торговых центров; нехватка квот автомобилей с отсрочкой платежа; неэффективный менеджмент.

Рисунок 1 - Существующая схема привлечения кредита дочерней

компанией

Рисунок 2 - Существующая схема реализации на внутреннем рынке компанией

Для качественного управления сбытовыми потоками необходимо сформировать единый стратегический центр управления - управляющую компанию «LADA-SERVICE» для развития инфраструктуры розничных продаж автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ». Система управления дилерскими компаниями будет обеспечиваться через: акционерный контроль; контроль совета директоров (наблюдательного совета); административный контроль.

При этом следует провести оптимальное распределение функций между управляющей компанией и компаниями сбытовой сети.

Так, за управляющей компанией необходимо закрепить следующие функции: привлечение и перераспределение финансовых ресурсов для реализации инвестиционноемких проектов; стратегия развития; финансовый контроль над предприятиями; разработка учетной политики и внутренних стандартов; мониторинг рынков; маркетинговые мероприятия на федеральном уровне; распределение квот на автомобили; координация деятельности предприятий; юридическое сопровождение организаций; отбор и развитие топ-менеджеров организаций, программы мотивации и возна1раждения.

В результате проведенных структурных изменений бизнес-процессы в дочерней дилерской сети будут приведены в соответствие со схемами, представленными на рисунках 3,4.

Kopmpamra «АВТОВАЗ»

Дирекиия зжач в гцччпр-одстеп дирекция по поставкам

по хфоюродлтл* a'M'i-чито

АВТОВАЗ

Рисунок 4 - Схема реализации на внутреннем рынке

5. Базовые модели и стратегии интеграции процессов сервисно-сбытового взаимодействия в корпоративной системе.

Для оценки эффективности предлагаемых вариантов интегрированной сбытовой цепочки было проведено сценарное моделирование трех вариантов развития с использованием программы Project Expert. Варианты рассчитаны с условием, что деятельность всех сбытовых дочерних компаний ОАО «АВТОВАЗ» схожа и имеет идентичные статьи доходов и расходов. За основу расчетов взята сбытовая компания 1-й категории с квотой 250 автомобилей в месяц. Объем квоты был использован в качестве базы для расчета и экстраполяции доходов и расходов участвующих в сбытовой цепочке дочерних организаций. Также сделано предположение о начале проведения в сервисно-сбытовой сети интенсивной инвестиционной политики по развитию торговой инфраструктуры и технического оснащения.

Вариант 1

В ходе построения модели сбытовой сети была отражена ситуация без активного участия управляющей компании «LADA-SERVICE». Ставка кредитования для предприятий сервисно-сбытовой сети установлена в 17%.

Вариант 2

В данном варианте ОАО «LADA-SERVICE» активно участвует в управлении предприятиями и за счет наличия контрольного пакета акций предприятий сервисно-сбытовой сети и жесткого операционного контроля движений денежных потоков выступает гарантом их кредитоспособности. При этом никаких существенных затрат и изменений в структуре ее денежных потоков не происходит. Ставка кредитования для предприятий сервисно-сбытовой сети - 11%. Снижение ставки будет проведено за счет гарантий ОАО «LADA-SERVICE» финансовому дивизиону корпорации «АВТОВАЗ», который, в свою очередь, выступит центром привлечения заемных средств.

Вариант 3

В данном варианте управляющая компания ОАО «LADA-SERVICE» кроме функций управляющей компании берет на себя роль финансового оператора. ОАО «LADA-SERVICE» приобретает автомобили у ОАО «АВТОВАЗ» по предоплате (поставка 30 дней с момента оплаты) и передает автомобили предприятиям сервисно-сбытовой сети с отсрочкой платежа (оплата в течение 30 дней после поставки). В целях компенсации своих затрат ОАО «LADA-SERVICE» увеличивает цену поставки с ОАО «АВТОВАЗ» на 3%. Кроме того, собственно ОАО «LADA-SERVICE» также начинает привлекать оборотный капитал у ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом». В связи с тем, что ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» в данном варианте кредитует одновременно два уровня продаж - ОАО «LADA-SERVICE» и предприятия сервисно-сбытовой сети, у него возрастают риски. Учитывая, что управляющая компания сохраняет гарантию для своих предприятий, процентная ставка для дилерских компаний повысится до 14%.

6. Модель принятия решения по выбору оптимального варианта взаимодействия экономических элементов в рамках интегрированной сбытовой цепочки: ОАО «АВТОВАЗ» - LADA-SERVICE - Автомобильный банкирский дом - дилерская компания.

Анализ показал, что задача выбора оптимального варианта структуры интегрированной сбытовой цепочки представляет собой многокритериальную процедуру. Для проведения оптимального выбора структуры сети воспользуемся методом «смещенного идеала». Таким образом, данные по задаче включают 3 альтернативы - модели вариантов сбытовой сети {Yl; Y2; Y3}.

Для дальнейшего решения проведем прогноз финансово-экономических параметров моделей альтернативных структур сети и более детально рассмотрим их с точки зрения достижения установленных целевых показателей как по ведущим элементам сбытовой системы, так и корпорации в це-

лом. Данные расчета показателей эффективности по элементам сети приведены в таблице 2.

На основании данных, представленных в таблице 2, сформируем идеальный и наихудший варианты развития структуры сети, по которым рассчитаем нормированные значения критериев и вычислим метрику расстояний от каждого варианта до идеального. Для лучшей достоверности используем метрики с различными степенями концентрации.

При решении данной многокритериальной задачи была получена матрица предпочтения вариантов для нескольких типов метрики (таблица 3). Исходя из полученных результатов предпочтений был обоснован выбор в пользу варианта 2 реструктуризации схемы управления сбытовыми активами как варианта, способного дать наилучший результат в кратчайшие сроки при наименьшем объеме инвестиций на реструктуризацию сети.

Таблица 2 - Прогноз показателей эффективности реализации вариантов структуры интегрированной сервисно-сбытовой цепочки АВТОВАЗа с 2008-го по 2011 г. (по элементам структуры)

№ п/п Показатели Единица измерения Варианты структуры модели сервисно-сбытовой сети

У1 | У2 | УЗ

пссс

1 Себестоимость а/м (К1) руб. 205 000 205 000 211 150

2 Объем реализации а/м (К2) шт. 216 410 216 410 216410

3 Прибыль(КЗ) млн руб. 2 427 2 453 1445

4 Валюта баланса (К4) млн руб. 9 652 10 444 9 782

5 Баланс наличности на конец периода (К5) млн руб. -314 479 -183

6 Объем кредитного финансирования (Кб) млн руб. 52 000 52 000 7 639

7 Кредитная ставка (К7) % 17% 11% 14%

8 Отсрочка платежа (К8) 0 0 1

9 Риски экономической деятельности (К9) 4 2 2

ОАО «LADA-SERVICE»

10 Себестоимость а/м (К10) руб. 0 0 205 000

11 Объем реализации а/м (К11) шт. 0 0 216 410

12 Прибыль (К12) млн руб. 52 52 3 246

13 Валюта баланса (К13) млн руб. 355 355 9 461

Продолжение таблицы 2

№ п/п Показатели Единица измерения Варианты структуры модели сервисно-сбытовой сети

Y1 Y2 Y3

14 Баланс наличности на конец периода (К14) млн руб. 276 276 9 381

15 Объем кредитного финансирования (К15) млн руб. 0 0 3 464

16 Кредитная ставка (К16) % 0 0 11%

17 Риски экономической деятельности (К17) 2 2 3

ЗАО КБ «АБД»

18 Прибыль (К18) млн руб. 770 942 933

19 Валюта баланса (К 19) млн руб. 4 493 5 048 4 830

20 Баланс наличности на конец периода (К20) млн руб. 4 404 4 960 4 747

21 Объем кредитного финансирования (К21) млн руб. 0 10 000 10 899

22 Кредитная ставка (К22) % 0 8 8

23 Риски экономической деятельности (к23) 1 2 2

Таблица 3 - Предпочтения вариантов

Тип метрики Предпочтения вариантов Тип метрики Предпочтения вариантов

Р = 2 Y2 > Y3 > Y1 р = 6 Y3 > Y2 > Y1

р = 3 Y2 > Y3 > Y1 Р = 8 Y2 > Y3 > Y1

р = 5 Y2 > Y3 > Y1 р= 10 Y3 > Y2 > Y1

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретный вклад автора в проведенное исследование заключается в том, что:

- систематизированы понятия теории корпоративного управления, в т.ч. уточнены понятия: интеграция, интегрированный процесс, механизм корпоративного управления, интегрированная экономическая система, интегрированная технологическая цепочка;

- сформулирована модель интегрированной цепочки корпорации, дана теоретическая интерпретация согласованного взаимодействия элементов цепи и приведены условия горизонтального и вертикального согласованного взаимодействия;

- проведена оценка деятельности сбытовых активов корпорации «АВТОВАЗ», в т.ч. даны рекомендации по совершенствованию управления сервисно-сбытовыми предприятиями;

- сформулированы варианты развития сбытовой цепочки и обоснован механизм выбора оптимальной сбалансированной структуры сбытовой цепи корпорации «АВТОВАЗ».

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке модели механизма формирования и управления интегрированной сбытовой цепочкой в системе корпоративного управления, направленного на повышение эффективности управления торгово-сервисными бизнес-активами автомобилестроительной корпорации. Научная новизна диссертационного исследования и основные его научные результаты состоят в следующем:

- адаптированы и систематизированы основные понятия теории корпоративного управления, такие как интегрированная система, интегрированная технологическая цепочка. Уточнены особенности корпоративного управления на крупном предприятии автостроения;

- сформулирована концепция интегрированных технологических цепей, определяемая как совокупность элементов одной или нескольких экономических систем, участвующих в реализации совместных операций отдельных бизнес-процессов с целью получения синергетического эффекта;

- обоснована математическая модель интегрированной экономической системы (ИЭС), дифференцированной на модели вертикального и горизонтального согласования экономических интересов организаций - участников взаимодействий. Предложен подход, основанный на рассмотрении интегрированных технологических цепочек (ИТЦ) в виде элементов, образующих технологическую цепочку, и центра управления ИТЦ, предопределяющего функционирование системы организаций относительно выполняемых общих функций и операций в рамках ИТЦ;

- выявлен механизм согласования экономических интересов в интегрированных цепочках вертикальных взаимодействий организаций с корпоративным центром и горизонтальных взаимодействий организаций, выполняющих технологические операции данного процесса. Выполнение условий механизма согласования гарантирует эффективную стратегию реализации бизнес-процесса интегрированной цепочки;

- проведен анализ сбытовых бизнес-активов корпорации «АВТОВАЗ» и сформированы рекомендации по их развитию;

20

- сформулированы различные модели организации сбытовой цепочки, определены параметры финансовой и организационной модели согласованного взаимодействия элементов сбытовой цепочки;

- разработана модель принятия решения по выбору оптимального варианта взаимодействия экономических элементов в рамках интегрированной сбытовой цепочки ОАО «АВТОВАЗ» - LADA-SERVICE - Автомобильный банкирский дом - дилерская компания и обоснована его эффективность.

Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения диссертации могут быть использованы современными корпоративными системами для эффективного управления собственными сбытовыми сетями.

Кроме того, предложенный методический аппарат по согласованию экономических интересов участников интегрированной технологической цепочки может быть использован экономическими субъектами как в рамках корпорации, так и при взаимодействии нескольких корпоративных структур.

Отдельные положения исследования были использованы при разработке отдельных структур управления и нормативных положений компании ОАО «LADA-SERVICE», интегрирующей сбытовые активы ОАО «АВТОВАЗ».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева) в 2004-2007 гг., 9-й и 10-й Международных научно-практических конференциях «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет) в 2005-2006 гг.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 11 печатных работах, в их числе 1 монография, 1 статья в научном издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций 7,94 п.л.

V. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Андреев А.Н. Эволюция систем управления и принципы организации корпоративных структур // Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты. Ч. 2: Материалы междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 21-24 апреля 2004. - Тольятти: Изд-во Волж. ун-та им. В.Н. Татищева, 2004. - 0,37 п.л.

2. Андреев А.Н. Интегрированные модели управленческих структур // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Сер.: Экономика. - 2004. - Вып. 8. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - 1,0 п.л.

3. Андреев А.Н. Правовое регулирование управления корпоративными системами / А.Н. Андреев, Л.Н. Баклушина // Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты. Ч. 2: Материалы междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 20-23 апреля 2005. - Тольятти: Изд-во Волж. ун-та им. В.Н. Татищева, 2005. - (автора 0,15 п.л.).

4. Андреев А.Н. Модели корпоративного управления: особенности и структура // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Сер.: Экономика. - 2005. -Вып. 10. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2005. - 0,5 п.л.

5. Андреев А.Н. Системный анализ процессов консолидации: классификация методов слияния и поглощения // Системный анализ в проектировании и управлении: Тр. IX междунар. науч.-техн. конф. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2005. - 0,45 п.л.

6. Андреев А.Н. Классификация современных корпоративных систем // Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты. Ч. 1: Материалы междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 17-20 мая 2006. - Тольятти: Изд-во Волж. ун-та им. В.Н. Татищева, 2006. - 0,37 п.л.

7. Андреев А.Н. Системный анализ эффективности корпоративного управления // Системный анализ в проектировании и управлении: Тр. X междунар. науч.-техн. конф. Ч. 2. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - 0,5 п.л.

8. Андреев А.Н. Совершенствование механизма корпоративного управления ОАО «АВТОВАЗ» на основе процессов реструктуризации бизнес-активов // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер.: Экономика. - Вып. 2(15).- 2007. - 0,5 п.л.

9. Андреев А.Н. Методы и источники финансирования сделок слияния и поглощения // Управление корпоративными финансами. - 2007. - № 2 (20). - 0,6 пл.

10. Андреев А.Н. Модель реструктуризации дилерской сети механизма корпоративного управления ОАО // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Сер.: Экономика. - 2007. - Вып. 15. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. - 0,5 п.л.

11. Андреев А.Н. Стратегия формирования технологических цепочек в интегрированных экономических системах: Монография / А. И. Афоничкин, М.Г. Гусев, Н.Я. Бубликова, А.Н. Андреев. - Тольятти: Изд-во Волж. ун-та им. В.Н. Татищева, 2008. - (автора 3,0 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г. Подписано к печати 10.02.2009. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times ЕТ. Печать оперативная. Усл. п.л. 1,4. Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № .

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.