Совершенствование механизма управления экономикой регионов: дифференцированный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления экономикой регионов: дифференцированный подход"

ЛАТРЫГИНА Евгения Эмильевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНОВ: ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 НОЯ 2011

ТАМБОВ 2011

005000809

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна

доктор экономических наук, профессор БАГАУТДИНОВА Наиля Гумеровна

кандидат экономических наук, доцент МЕНЫЦИКОВА Вера Ивановна

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится «29» октября 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета (2 этаж, к. 201).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте: ЬКр/^Б^тЬ.ги.

Автореферат разослан «28» сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Е.А. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что для успешного развития страны и регионов нужны новые подходы и технологии управления, не только основанные на последних достижениях науки и мировом опыте, но и учитывающие специфику развития национального хозяйства.

Долгое время большинство ученых и практиков рассматривали экономику региона как объект государственного управления федеральных органов власти. Считалось, что региональные органы власти практически не должны заниматься вопросами стратегического управления экономическим развитием. Однако российские регионы характеризуются значительной территориальной удаленностью от центра и не могут эффективно функционировать в рыночном пространстве только на основе общефедеральных законов в режиме саморегулирования без учета региональных особенностей.

Доклад Всемирного банка за 2009 год1, посвященный пространственному развитию, на многих примерах иллюстрирует, что региональные экономические контрасты внутри стран, и не только догоняющих, но и развитых, продолжают расти. Специфика российской экономики проявляется в существенной дифференциации регионов по уровню их социально-экономического развития, которая, несмотря на политику выравнивания, проводимую федеральными и региональными органами государственной власти, не только не снижается, но и возрастает.

Это требует пересмотра подходов к управлению экономическим развитием регионов. Необходима взвешенная, четко сформулированная федеральная политика регионального развития, основанная на целенаправленной скоординированной деятельности федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления на основе учета специфики регионального развития. Данная политика должна строиться на совокупности базовых принципов, условий и мер, обеспечивающих комплексное развитие.

Обзор российской практики управления регионами свидетельствует об отсутствии устоявшегося системного стратегического подхода к развитию регионов. В последние годы в российской практике на смену идее о приоритете рыночного саморегулирования экономики приходит идея усиления роли государства по подготовке пусковых механизмов рыночной инфраструктуры и развития конкуренции.

1 \Vorld Вапк КероП. 2009 . иКЬ: www.worldbank.org.

Таким образом, актуальной задачей современного этапа совершенствования механизма управления экономикой регионов является поиск оптимального сочетания подходов к управлению, отражающих различную степень концентрации власти и специфику регионального развития. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость критического переосмысления и развития подходов к управлению региональным экономическим развитием в России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением, необходимо выделить Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Бузгалина A.B., Гапонен-ко A.JL, Глазьева С.Ю., Добрынина А.И., Герасимова Б.И., Глазьева С.Ю., Лаврова A.M., Макарова В.Л., Полынева А.О., Штульберга Б.М. и др.

Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы ее развития, направления региональной политики в современных российских условиях, исследуются в работах Адамеску A.A., Бутова В.И., Бурака П., Видяпина В.И., Гаврилова А.И., Гранберга А.Г., Джаримова A.A., Золотарева B.C., Игнатова В.Г., Кистанова В.В., Лексина В.Н., Минакира П.А., Некрасова H.H., Татаркина А.И., Швецова А.Н. и других авторов.

Исследованию методов оценки и анализа уровня развития региона посвящены труды: Голосова О.В., Гранберга А.Г., Дульщикова Ю.С., Елисеевой И.И., Иванова Ю.Н., Изарда У., Казанцева C.B., Кулагиной Г.Д., Лаптева О.В., Марченко Г.В., Мхитаряна B.C., Назарова М.Г., Орешина В.П., Самариной В.П. и других исследователей.

Проблемам совершенствования современной системы управления экономикой регионов, в т.ч. разработке и совершенствованию инструментария управления регионом, посвящены работы Барда B.C., Бланка И.А., Вчерашнего Р.П., Карданской Н.Л., Кузнецовой О.В., Лексина В.Н., Любимцева Ю.И., Марушкиной М.А., Москвина В.А., Райкова А.Н., Селиверстова В.Е., Смирнова С.Н., Смирнягина Л.В., Шапкина Н.И., Швецова А.Н. и др.

Особенности формирования и реализации региональной социально-экономической политики в условиях современной России исследованы в работах Аношкиной Е.Я., Авдашевой С.Б., Атаманчук Г.В., Буздалова И.Н., Ворус А., Гладкого Ю.Н., Дулыциковой Ю.С., Жихаревича B.C. Ивантера В.В., Кистанова В.В., Кетовой Н.П., Кузыка Б.Н., Лавровского Б.Л., Лексина В.Н., Мельникова P.M., Новоселова A.C., Рисина И.Е., Розановой Н.М., Тамбиева А.Х., Тамова A.A., Тяглова С.Г., Чистобаева А.И., Шаститко А.Е. и др.

Несмотря на многогранность работ в сфере регионального развития, требуется комплексное теоретическое и методологическое исследование, посвященное совершенствованию механизма управления экономикой регионов с учетом их высокой степени дифференциации как по ресурсному обеспечению, так и по эффективности управления с целью обеспечения комплексного развития всей национальной экономики. Данное положение определило необходимость проведения исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости применения дифференцированного подхода к реализации механизма управления экономикой регионов и разработке теоретико-методической базы его совершенствования.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач:

• на основе исследования подходов к управлению региональной экономикой выявить специфику современного механизма управления;

• провести анализ социально-экономического развития регионов России и выявить проблемы их функционирования;

• предложить методику типологизации регионов на основе рейтингового подхода;

• обосновать необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов и раскрыть его содержание;

• предложить в соответствии с типологией регионов варианты состава инструментов механизма управления их экономикой;

• сформировать комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления экономикой региона (на примере Тамбовской области).

Объектом исследования выступает механизм управления экономикой регионов, реализуемый на современном этапе хозяйствования.

Предметом исследования являются управленческие отношения и решения, составляющие основу дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (п. 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертации составили теории государственного управления экономикой, регионального экономического развития; концептуальные положения, представленные в фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на проблемах совершенствования механизмов управления экономикой регионов.

Методологической основой диссертации явились: системный анализ и синтез, принципы разработки стратегий и концепций, законы формальной и диалектической логики, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция.

Поставленные в диссертации цель и задачи решены на базе системного, исторического, логического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, метод научных обобщений, - применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются труды отечественных и зарубежных ученых, материалы Росстата, Минэкономразвития России, Минре-гионразвития России, российские и региональные нормативно-

правовые акты, утвердившие соответствующие концепции и стратегии социально-экономического развития, целевые программы, реализуемые в России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости .применения дифференцированного подхода к формированию механизма управления экономикой регионов, а также разработке организационно-экономического инструментария его совершенствования и реализации в соответствии с предлагаемой классификацией регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления.

1. Выявлено несовершенство реализуемого механизма управления региональной экономикой (проявляющееся в дублировании функций органов управления на федеральном и региональном уровне; нечеткой определенности межинституциональных связей; отсутствии учета эффективности управления при реализации механизмов управления; реализации одинакового набора инструментов региональной политики в отношении большинства регионов) и как результат - усиление диспропорций регионального социально-экономического развития (снижение показателей деятельности ключевых производственных сфер экономики; усиление дифференциации развития регионов, недоиспользование имеющейся инфраструктуры; неэффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны).

2. Разработана методика двухкритериальной типологизации регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления, включающая следующие этапы: 1) выбор системы показателей, отражающих ресурсную составляющую и результаты управления; 2) ранжирование регионов по каждому показателю и определение совокупного ресурсного и результативного рейтинга методом «суммы мест»; 3) определение интервалов оценок для проведения типологии; 4) формирование групп регионов в соответствии с оценкой совокупных показателей ресурсного обеспечения и результативности управления.

3. Предложен дифференцированный подход к реализации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона). Разработаны варианты механизма управления экономикой регионов: для «успешных» регионов с высокой результативностью управления - ме-

ханизм «поддержания»; для «перспективных» регионов с достаточной результативностью - механизм «стимулирования»; для «проблемных» регионов с неэффективным управлением - механизм «активизации».

4. Разработаны направления реализации: 1) механизма «поддержания»: повышение конкурентоспособности экономики на основе комплексного развития экономики; поддержание благоприятной среды для реализации инвестиционных проектов и программ; повышение самостоятельности региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития; 2) механизма «стимулирования»: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе усиления функции контроля; обеспечение реализации имеющегося в регионе хозяйственного потенциала; создание условий для повышения инвестиционной привлекательности экономики; 3) механизма «активизации»: снижение самостоятельности региональных органов управления за счет представления целевых адресных субсидий из федерального бюджета; создание условий для развития бизнеса с учетом экономической специализации региона; переход к преимущественному предоставлению льгот и преференций налогового и таможенного характера.

5. Разработаны комплексы мер и мероприятий, реализуемых в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение результативности управления (разработка системы индикаторов и целевых показателей для оценки развития области; перманентный мониторинг эффективности реализации программных мероприятий); повышение инвестиционной привлекательности (определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; предоставление инвесторам на уровне области льгот и привилегий; реализация программы по снижению инвестиционных рисков); повышение эффективности использования ресурсного потенциала (использование собственных ресурсов для перерабатывающей промышленности; продвижение на рынок продукции местных товаропроизводителей); развитие производственной сферы (реализация механизма ГЧП в проектах по модернизации промышленных предприятий; оптимизация системы управления производственными процессами; реализация программ целевого обучения сотрудников предприятий); устойчивое развитие АПК (улучшение жилищных условий в сельской местности; рационализация использования земель сельскохозяйственного назначения; ис-

пользование ресурсосберегающих технологий; совершенствование системы организации производства; расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам).

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты развивают положения региональной экономики, дополняют ее теоретический и методологический аппарат, создают предпосылки исследования теоретико-методологических основ политики регионального развития, современных тенденций развития экономики государства и территорий, его принципов и закономерностей.

Представленные выводы и авторский подход к формированию механизма управления экономикой регионов позволяет расширить научный инструментарий для решения задач повышения эффективности государственного управления экономикой регионов в современных условиях хозяйствования.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке учебных материалов по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях:

• предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;

• предложенная методика типологизации регионов в соответствии с уровнем эффективности управления в них позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития;

• разработанные варианты состава механизма управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.

Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по методическому обеспечению разработки и реализации федеральной политики комплексного экономического развития обсуждались на заседаниях кафедры «Политической экономии и мирового глобального хозяйства» Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня (международные, всероссийские, межрегиональные) и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Государственное регулирование регионального развития» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Разработанные практические рекомендации по совершенствованию механизма управления экономикой регионов использованы в деятельности администрации Тамбовской области, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,7 п.л. (авт. объем 3,7 п.л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 1,7 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Глава 1. Специфика современного механизма управления экономикой регионов

1.1. Теоретические основы управления экономикой регионов

1.2. Анализ социально-экономического развития российских регионов

1.3. Вектор совершенствования механизма управления экономикой регионов

Глава 2. Организационно-методический инструментарий реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов

2.1. Методика типологизации регионов как основа реализации дифференцированного подхода

2.2. Совершенствование механизма управления экономикой регионов на основе дифференциации его составляющих

2.3. Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления регионом (на примере Тамбовской области).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ,

ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во-первых, на основе исследования теорий управления региональной экономикой выявлена специфика современного механизма управления, свидетельствующая о необходимости его совершенствования.

Механизм управления экономикой регионов, выступая элементом системы управления, формируется в результате взаимодействия трех составляющих: управляющей части - субъекта управления; управляемой части - объекта управления и инструментальной части, представленной совокупностью элементов (инструментов и способов реализации целей и задач управления).

Конкретными субъектами управления экономикой региона являются федеральные, региональные и муниципальные органы власти, отраслевые министерства и ведомства как федерального, так и регионального уровня, крупные субъекты хозяйствования, особенно корпоративные структуры, оказывающие существенное влияние на экономику региона.

Объект управления представляет собой совокупность различных элементов, объектов, систем, процессов, обеспечивающих создание материальных и нематериальных ценностей, условий жизнедеятельности населения. Конкретными объектами управления служат экономики регионов в целом, экономики отдельных городов и районов, крупные объекты отраслевого и территориального значения, инфраструктура, природные ресурсы и условия и др.

Для достижения базовой цели региональной политики в РФ реализация механизма управления экономикой регионов должна быть сконцентрирована на организации согласованных действий

федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики субъектов РФ. Тем не менее, наблюдается несогласованность целей и задач общегосударственного экономического развития и его территорий (стратегическая цель Концепции долгосрочного развития России до 2020 года сформулирована следующим образом: «Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан». В то же время, главный приоритет стратегии Чувашской Республики: «достижение мировых стандартов жизни населения на основе формирования модели конкурентоспособной экономики, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста», Республики Карелия - «в новых условиях обеспечить воспроизводство человеческих ресурсов, поддержать и развить инфраструктуру, усилить конкурентные преимущества регионов»).

Отсутствует эффективный механизм координации деятельности территориальных и федеральных органов исполнительной власти, направленный на комплексное социально-экономическое развитие регионов (не разграничены полномочия между различными уровнями власти).

Применение на федеральном уровне различных инструментов влияния на социально-экономическое развитие субъектов РФ, включая межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд, особые экономические зоны, осуществляется без должной координации, в отсутствие четких приоритетов региональной экономики, на поддержку развития которых необходимо направить действие указанных инструментов (на территории Дальневосточного федерального округа реализуется 19 федеральных целевых программ, а механизм координации их действия на территории округа отсутствует: имеются разные сроки реализации и целевые показатели, предусматривается строительство объектов в одних и тех же сферах).

Недостаточно эффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны. Один из основных тезисов при подходах к региональной проблеме состоит в том, что многообразие российских регионов и многонациональный состав Российского государства - это не слабость России, а ее потенциальное могущество. Реальная федерация использует разнообразие своих субъектов как мощный резерв развития страны в целом и каждого региона в отдельности.

Таким образом, данные негативные тенденции свидетельствуют о неэффективности реализации современного механизма управления региональной экономикой.

Во-вторых, проведен анализ социально-экономического развития регионов России и выявлены проблемы их функционирования.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года указано, что «...государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни...» Однако мониторинг социально-экономического развития регионов России2 свидетельствует о том, что эта цель не достигается.

Во-первых, масштабы дифференциации регионального развития приняли огромные размеры. Так, в 2009 году разница в численности населения составляла 250 раз, в среднемесячной начисленной заработной плате - 5 раз; в объемах инвестирования - 186 раз; дифференциация среднегодовой численности занятых - 200 раз; объем производства сельскохозяйственной продукции - 364 раза.

Во-вторых, в регионах наблюдается недоиспользование имеющейся инфраструктуры. Наибольшая часть авто- и железнодорожных маршрутов в РФ, связывающих между собой различные части страны, а также с Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, приходится на московский транспортный узел (11 железных и 15 автодорог федерального назначения). При этом не используются возможности для оптимизации и разгрузки московского транс-

2 По материалам федеральной службы государственной статистики (Росстат): Регионы России. Социально-экономические показатели, 2010. Статистический сборник. М., 2010.

портного узла крупных железнодорожных узлов, находящихся в достаточной близости от него (Кочетовский в Тамбовской области и др.), портов Северо-Запада, Каспийского и Черного морей.

В-третьих, показатели функционирования ключевых производственных сфер экономики регионов снижаются (табл. 1,2).

Таблица 1

Индексы промышленного производства по регионам России

(в процентах к предыдущему году)

2005 г. 2009 г. Изменение

Российская Федерация 105,1 90,7 -14,4

Центральный федеральный округ 112,4 84,8 -27,6

Северо-Западный федеральный округ 108,5 93,4 -15,1

Южный федеральный округ 110,1 91,4 -18,7

Приволжский федеральный округ 103,8 87,7 -16,1

Уральский федеральный округ 103,3 91,1 -12,2

Сибирский федеральный округ 103,4 97,0 -6,4

Дальневосточный федеральный округ 102,6 103,9 1,3

Из таблицы 1 видно, что практически во всех регионах России в 2009 году по сравнению с 2005 годом произошел спад объемов производства в промышленности.

Таблица 2

Индексы производства продукции сельского хозяйства по регионам России

(в процентах к предыдущему году)

Продукция сельского хозяйства Продукция растениеводства

2005 г. 2009 г. Изменение 2005 г. 2009 г. Изменение

Российская Федерация 101,6 101,4 -0,2 102,7 98,6 -4,1

Центральный федеральный округ 102,9 104,0 1,1 104,0 101,3 -2,7

Северо-Западный федеральный округ 98,7 104,2 5,5 99,2 100,5 1,3

Южный федеральный округ 103,4 94,0 -9,4 103,2 87,9 -15,3

Приволжский федеральный округ 99,8 99,8 0 99,4 95,6 -3,8

Уральский федеральный округ 113,0 104,5 -В,5 130,7 106,2 -24,5

Сибирский федеральный округ 97,0 110,0 13 95,5 117,6 22,1

Дальневосточный федеральный округ 98,0 103,1 5,1 98,6 103,6 5

Представленные в таблице 2 данные свидетельствуют о снижении эффективности функционирования сельскохозяйственного производства (особенно растениеводства) в регионах России в 2009 году по сравнению с 2005 годом.

Иными словами, за последние несколько лет наблюдается снижение показателей функционирования ключевых отраслей экономики регионов.

В-третьих, предложена методика типологизации регионов на основе рейтингового подхода.

В диссертационном исследовании для выбора варианта реализации дифференцированной политики социально-экономического развития региона автором проведена группировка регионов в соответствии с уровнем эффективности управления.

В основу оценки уровня эффективности управления была положена методика, отличающаяся от аналогичных целью (исследовать не уровень социально-экономического развития, а результативность управления органов власти при имеющемся уровне ресурсного обеспечения) и базирующаяся на рейтинговом подходе. Оценка уровня результативности предполагает:

1) выбор показателей, характеризующих ресурсное обеспечение и результативность управления (табл. 3). .

Таблица 3

Показатели оценки результативности управления в регионе

Показатели ресурсной обеспеченности Показатели результативности управления

• объем налоговых доходов в бюджете субъекта РФ; • численность экономически активного населения; • число предприятий и организаций в регионе; • численность малых предприятий; • доля инвестиций в основной капитал в ВРП • валовой региональный продукт; • объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в добывающей промышленности; • объем произведенной сельскохозяйственной продукции; • среднедушевые денежные доходы; • оборот розничной торговли; • объем платных услуг населению

Набор показателей может быть различным и определяться конечными целями исследования. В любом случае, он должен включать в себя перечень показателей ресурсной обеспеченности и перечень показателей результативности.

2) проведение ранжирования регионов по каждому показателю и определение совокупного рейтинга по ресурсной и результативной составляющей методом «суммы мест» (табл. 4).

Таблица 4

Совокупный рейтинг регионов России по результативной и ресурсной составляющим за 2009 г.

№ и/ п регион по результативной составляющей no ресурсной составляющей Xi п/н регион по результативной составляющей по ресурсной составляющей

1. »елгородская область 234 92 44. 'ее. Башкортостан 27 94

2. >рянская область 38 S3 45. 'ее. Марий Эл 01 36

3 Владимирская область 229 05 46. 'ее. Мордовия 18 40

4. Зоронежская область !16 30 47. Рес. Татарстан 115 250

5. Ивановская область 65 19 48. Удмуртская Рес. 258 113

6. Салужская область 176 181 49. Чувашская Рес. 218 65

7. Костромская область 114 58 50. 1ермский край 141 246

8. Сурская область 197 123 51. Сировская область 269 81

9. Липецкая область 204 - 190 52. Нижегородская область 351 218

10. Московская область 415 294 53. Оренбургская область 341 144

11. Орловская область 122 66 54. Тензенская область 232 108

12. 'язанская область 201 122 55. Самарская область 412 254

13. Смоленская область 178 131 56. Саратовская область 347 123

14. Тамбовская область 187 108 57. Ульяновская область 227 88

15. Тверская область 276 150 58. Курганская область 186 111

16. Тульская область 232 212 59. Свердловская область 446 280

17. Ярославская область ¡95 П 50. Тюменская область 455 314

18. Москва 402 283 51. з том числе:

19. Республика Карелия 161 169 52. Ха1ггы-Мансийский АО 388 318

20. Республика Коми 100 261 53. Ямало-Ненецкий АО 267 316

21. Архангельская обл. 562 242 54. Челябинская область 414 232

22. в том числе Ненецкий 112 254 55. Республика Алтай 58 Э7

1ВТОНОМНЫЙ округ 56. Республика Бурятия 214 151

23. вологодская область 270 157 57. Республика Тыва И 59

24. Калининградская обл. 262 204 58. Республика Хакасия » J8

25. Ленинградская обл. 335 201 59. Алтайский край 340 76

26. Мурманская область 212 261 70. Забайкальский край 33 144

27. Новгородская область 118 160 71. Красноярский край 434 263

28. Псковская обдасть 118 85 72. Иркутская область 407 207

29. \ Санкт-Петербург m 299 73. Кемеровская область 385 206

30. Республика Адыгея 169 41 74. Новосибирская область 515 243

31. Республика Дагестан 277 152 75. Эмская область 314 200

32. Рес. Ингушетия il п 76. Томская область 262 209

33. Кабардино-Балкарская >ес. 54 28 77. Республика Саха (Якутия) 293 271

34. эес. Калмыкия il 12 78. Камчатский край 125 226

35. Карачаево-Черкесская Рес. S5 27 79. Приморский край 360 236

36. Рес. Северная Осетия -Алания 165 19 80. Хабаровский край 343 255

37. Чеченская Рес. 250 42 81. Амурская область 233 153

38. Краснодарский край 401 237 82. Магаданская область 103 220

39. Ставропольский край 278 149 83. Сахалинская область 205 291

40. Астраханская область 217 151 В4. Еврейская автономная обл. 45 130

41. Волгоградская область 385 182 85. Чукотский автономный >8 234

42. Ростовская область 557 192 округ

3) формирование оценочных групп в соответствии с величиной совокупных рейтингов. В данном случае формирование групп производилось в соответствии с оценками качественного показателя эффективности управления: «высокий» уровень, «средний» и «низкий» (рис. 1).

2. Средний

Уровень ресурсной обеспеченности

Чукотский автономный округ Камчатский край Мурманская область Ямало-Ненецкий АО Забайкальский край

Курганская область Еврейская автономная обл. Республика Бурятия Калужская область Рязанская область Смоленская область Республика Карелия Костромская область Вологодская область Калининградская обл. Ленинградская обл. Тамбовская область

; 'СрчнскйМчй.йсн 1 Ивановская область 1 ; 1 ; ! ; !

' :Ро«1>бл»1)<а:Тива •:•:•:•:•

; ". PdCttyferitOtö :Х

; :Рес, Марий :•:•:•:•:•: : ¡Рос: Мордовия:::::::::::

: ;OpiiOBei4«:область; I; !;!; !

• ;Са.ч4л кислая ч^лдсть: •:: • ^ л^кйвс^^-йкл-ь: •: |: •: • ; ^Peaiy^niik^^Aibir?«

: ¡рф; ¡Инг^нфети* |:;:;:;:;: : Кабар1ф1но-^пкарская:Рсс :

• ;Pqü K^vTNlhipiq I;;; I; !; ;; : ; McpiioctKä« Pec J: |

С Низкий

Кемеровская область Иркутская область Рес. Башкортостан Ростовская область Волгоградская область Хабаровский край Республика Саха (Якутия) Приморский край Пермский край Воронежская область Алтайский край

; Ам>рс)<а$ обметь ; •; •;

: tüMtKü* ьбьабть •:;: •:

• Саратовская область!;

| НфкфороЗс&аЯ области ; Оренбургская;область! ; ; Артра^нск^:0бларг^ • ; : Тулцкфс область;:;:;

• Рсспуб.тика' Дагестан!; !

• Владимирская область' • ;Твбрекая;0бЛа0т>!; •; •; : Липрцдо область;; ;

: курская область:

В Средний

! Новосибирская; облаегь!;

КрЗСЗйцройо» ?Р4Й ; • ¡ЧеЛябш1ская:обл^стЬ: :; ' Тодвцрфя хйтгаст^ •;':•" ! С^ёрдЛойсиОя :обла£т$ |: | : Самарская обдасть! ;! ;!; j ¡Таоартн::: j:;:: j КраейоЛарок1*й: край '• ;: \ Московская. область,; •: •

А Высокий Уровень результативности управления

Рис. 1. Типология регионов в соответствии с уровнем ресурсной обеспеченности и результативности управления

В-четвертых, обоснована необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов и раскрыто его содержание.

В диссертации автором выявлена закономерность в трансформации подходов к реализации механизма управления экономикой регионов.

Так, на первом этапе (1990-1995 гг.) решение ключевой задачи развития экономики планировалось без учета регионального фактора. Государственная региональная политика, лишенная общефедерального стержня, предстала в регионах в виде комбинации субнациональных экономических политик, что проявилось как дифференцированная реакция регионов на проводимую общефедеральную экономическую политику.

Второй этап (конец 1995 гг. - настоящее время) ознаменовался восстановлением региональных аспектов экономической политики и включением последней в общую технологию экономического регулирования.

Однако специфика управления экономикой регионов заключается в диалектике индивидуальности и целостности. С одной стороны, «индивидуальность» региона базируется на различиях регионов по своему социально-экономическому положению. На основе совокупности «исходных данных» подсистем определяются ресурсы региональной системы, имеющиеся в распоряжении для управления функционированием региона.

В России существует огромное количество классификаций регионов, каждый из которых сталкивается с совершенно разными аспектами: есть регионы с растущей экономикой; регионы с реструктурирующейся экономикой, которые, возможно, сейчас не растут, но у которых есть потенциал; регионы, которые объективно будут сжиматься. Поэтому развитие в условиях роста и развитие в условиях сжатия - две разные стратегии.

Данные обстоятельства обуславливают необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов. Применение данного подхода заключается в выборе сочетания инструментов региональной социально-экономической политики и типа стратегии социально-экономического развития в соответствии со спецификой развития региона.

При разработке дифференцированного механизма управления экономикой регионов особое внимание было уделено инструментальной составляющей механизма. Она включает в себя:

• корректировку методов и приоритетов реализации механизма, что отражено в составляющих: цели и задачи, приоритеты; реализуемые методы; приоритетные интересы.

• выбор организационно-экономического инструментария реализации: проекты; программы; стратегические планы; системы мероприятий;

• определение источника используемых ресурсов: государственные; собственные; привлеченные.

Для решения задачи формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов предложена следующая типология регионов и соответствующий каждому типу механизм управления:

группа А2; АЗ; ВЗ — «успешные» регионы с высокой результативностью управления;

группа А1; В2; СЗ - «перспективные» регионы с достаточной результативностью;

группа В1; С1; С2 - «проблемные» регионы с неэффективным управлением.

Таким образом, экономическая политика, реализуемая на региональном уровне, должна быть обусловлена спецификой развития региона и уровнем организации в нем системы управления. Роль федерального центра должна заключаться в создании таких общефедеральных институциональных условий, которые бы не исключали, а, напротив, способствовали эффективному развитию региональной инициативы в области институционального строительства, а также в эффективном использовании финансовых трансфертов для подавления наиболее острых выбросов дифференциации доходов и коммунальных удорожаний по отдельным регионам (транспортные тарифы, энергетические тарифы, сельскохозяйственные дотации и др.).

В-пятых, предложены варианты состава элементов механизма управления экономикой регионов в соответствии с их типологией по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления.

Реализация дифференцированного подхода в управлении экономикой предполагает, что для определенного типа региона необходим соответствующий механизм реализации региональной политики.

Для «успешных» регионов, характеризующихся достаточно высоким хозяйственным потенциалом, высоким уровнем социального и политического развития, высокой результативностью управления, целесообразно реализовывать поддерживающий механизм управления.

Для «перспективных» регионов, характеризующихся наличием необходимой ресурсной базы, достаточным уровнем развития промышленности, сельского хозяйства и третичного сектора, но сильно дифференцированной экономикой, достаточной результативностью управления, целесообразен стимулирующий механизм.

Для «проблемных» регионов, которые, с одной стороны, характеризуются слабым экономическим развитием, сильнейшей нехваткой финансовых ресурсов, оттоком населения, а, с другой стороны, неэффективным управлением, которое может выражаться в виде недоиспользования имеющихся ресурсов, - целесообразна реализация механизма активации.

Характеристики перечисленных видов механизмов представлены в таблице 5.

Таблица 5

Содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с дифференцированным подходом

№ п/п Элемент механизма Тип механизма

Поддерживающий Стимулирующий Аетивизационный

1. Цель Поддержание благоприятной среды для реализации инвестиционных проектов и программ Обеспечение повышения эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала Формирование максимально благоприятных условий для развития бизнеса с учетом экономической специализации региона

2. Приоритеты Повышение конкурентоспособности экономики на основе комплексного развитая региона Обеспечение конкурентоспособности экономики на основе сбалансированного развития региона Создание условий для обеспечения конкурентоспособности на основе приоритетного развития перспективных сфер экономики

3 Инструменты и методы • передача исполнения полномочий федеральных органов власти на уровень субъектов РФ с определением механизмов ответственности; • активизация собственных источников доходов; • аккумуляция свободных финансовых ресурсов; • синхронизация федеральных (долгосрочных) целевых программ. • усиление контроля за реализацией целевых программ; • софинансирование создания региональных и муниципальных объектов; • предоставление целевых безадресных субсидий из федерального бюджета; • реализация методов, обеспечивающих дополнительные стимулы к повышению эффективности деятельности органов региональной власти. • создание СЭЗ регионального развития; • предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера, прежде всего, за счет средств федерального бюджета; • субсидирование тарифов на услуги естественных монополий; • предоставление целевых адресных субсидий из федерального бюджета; • реализация конкретных приоритетных инвестиционных проектов в регионах; • организации доступа к финансовым ресурсам путем субсидирования процентной ставки по кредитам и лизинговых платежей

4 Ресурсы Региональные инвестиции и привлеченные средства Комбинация государственных, региональных и привлеченных средств Преимущественно государственные

В-шестых, сформирован комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления экономикой региона (на примере Тамбовской области).

Исходя из того, что целью реализации стимулирующего механизма управления экономикой регионов является обеспечение повышения эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала, а приоритетом - обеспечение конкурентоспособности экономики на основе сбалансированного развития региона, в диссертации предложен комплекс направлений и мер, реализуемых в рамках данного механизма (табл. 6).

Таблица б

Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления экономикой региона (на примере Тамбовской области)

№ п/п Направление Система мер и мероприятий

1 Развитие производственной сферы региона • совместное участие в проектах по модернизации промышленных предприятий (через механизм частно-государственного партнерства); • проведение мероприятий по реформированию системы управления предприятиями и оптимизации производственных процессов; • проведение программ целевого обучения для сотрудников предприятий '

2 Обеспечение устойчивого развития АПК • обеспечение улучшения жилищных условий в сельской местности; • сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения; • создание сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов; • использование современного технологического оборудования для модернизации животноводства; • переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве; • повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствования организации производства, а также организации труда и управления; • реализация комплекса мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях

3. Повышение инвестиционной привлекательности региона • определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; • реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе; • создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; • разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала Тамбовской области

4. Обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала • использование ресурсов региона для перерабатывающей промышленности; • разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; • создание системы земельно-ипотечного кредитования; • продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей

5. Повышение уровня жизни населения • содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; • создание условий для повышения территориальной мобильности населения; • совершенствование на региональном уровне системы оплаты труда, стимулирующей повышение качества результатов труда; . • развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; • развитие жилшцно-накоштгельных институтов; • проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий

6. Повышение результативности управления регионом • разработка системы индикаторов и целевых показателей состояния социально-экономической системы области; • формирование прогнозных значений целевых показателей и индикаторов социально-экономического развития области; • мониторинг эффективности реализации программных мероприятий в Тамбовской области; • реализация и мониторинг программ социально-экономического развития области; • реализация и мониторинг программ социально-экономического развития городов и районов области

Реализация предложенных мероприятий будет способствовать переходу Тамбовской области из группы «перспективных» регионов в группу «успешных» регионов, характеризующихся высокой результативностью управления и высоким уровнем социального и экономического развития при имеющемся хозяйственном потенциале.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

В периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Галкина Е.Э., Ляпина И.Р. Обеспечение комплексного развития региона: воспроизводственный аспект // Социально-экономические явления и процессы. Вып. 7.2011. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 пл.).

2. Галкина Е.Э. Сущность и содержание потенциала развития региона // Социально-экономические явления и процессы. Вып. 8. 2011.-0,6 п.л.

3. Латрыгина Е.Э. Реализация дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов // Социально-экономические явления и процессы. Вып. 9.2011. - 0,7 пл.

Другие публикации автора:

4. Галкина Е.Э., Ляпина И.Р. Специфика трансформации системы управления развитием региона в современных условиях // Сб. науч. тр. кафедры экономической теории и истории. Вып. 4. 2009. - 0, 6 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

5. Галкина Е.Э. Отраслевой подход в управлении регионами: ретроспективный анализ // Сб. науч. тр. кафедры экономической теории и истории. Вып. 2. 2010. - 0,8 п.л.

6. Галкина Е.Э. Источники регионального развития: роль и место инвестиций // Сб. тр. кафедры политической экономии и МПХ. Вып. 1.2011.-0,5 п.л.

7. Галкина Е.Э., Ляпина И.Р. Особенности трансформации системы управления развитием региона // Проблемы развития инновационной экономики России: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: ВИИС, 2011. - 0,7 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

Подписано в печать 26.09.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0283. Бесплатно 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»