Совершенствование механизма воздействия на снижение материалоемкости производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма воздействия на снижение материалоемкости производства"

ргб од

пппп На правах рукописи

/ / ¿СП 2303 .

I/

./ V.1 Л> СЕМАШКИИА ЗИНАИДА НИКИТИЧНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СНИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2000

Работа выполнена на кафедре организации и стратегии развития промышленных предприятий Самарской ордена "Знак Почета" государственной экономической академии.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Т.Г. Крайкова

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Б.Я. Татарских,

кандидат экономических наук, доцент Н.Е. Игумнова

Ведущая организация: департамент по экономике и инвестициям Администрации Самарской области

Защита состоится июня 2000 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 064.26.01 Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.

Автореферат разослан 25 мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук профессор

урМЯоо -ГГЗ. ¿>

ш

А.И.Зиркин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации

Особенностью рыночных отношений, на которые наше общество переводит, является принцип полного самофинансирования, т. е. создание фондов развития производства, оплаты труда, социального развития, зарабатывание средств для выплаты всех налогов. В этих условиях основной проблемой экономики выступает повышение эффективности производства, эдно из направлений которого заключается в снижении материалоемкости.

Необходимость исследования проблем снижения материалоемкости эбъясняется следующими причинами:

во-первых, глобальностью проблемы, связанной с ограниченностью, тевозобновляемостью некоторых ресурсов или дороговизной их добычи;

во-вторых, высоким уровнем затрат овеществленного труда в себестоимости и, следовательно, в объеме производства. Так, по данным Госкомстата РФ, доля овеществленного труда в общих затратах на производство с амортизацией по промышленности в целом с 1993 по 1998 гг. составляла от 65,6 до 70,2%. Исследования автора показывают, что общая материалоемкость (с амортизацией) на пяти предприятиях различных от-эаслей за этот же период колебалась от 40 до 96%;

в-третьих, тем, что снижение материалоемкости вместе с увеличением эбъема производства являются основными источниками получения при-эыли на предприятии, которая, в свою очередь, - единственный источник существования и развития предприятия в условиях рынка;

в-четвертых, отсутствием на предприятиях рычагов воздействия на снижение материалоемкости производства.

Несмотря на актуальность темы, в литературе нет единого подхода к тониманию сущности материалоемкости производства, методов расчета ее /ровня, анализа динамики. На предприятиях анализом этого показателя зообще не занимаются.

Однако для самого предприятия, чтобы выжить и развиваться, очень зажно управлять всеми экономическими показателями, что позволяет эбеспечить более высокую эффективность производства.

Управление любым экономическим показателем, в том числе и мате-эиалоемкостью производства, предполагает знание причин, влияющих на ;го уровень и динамику. Управление эффективностью использования ма-гериально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива предполагает сознательное воздействие на все причины, предопределяющее ее динами-<у. Это означает, что материалоемкость следует рассматривать как само-

3

стоятельный результативный показатель, уровень и динамика которого определяются своей системой факторов. Такой подход позволит раскрыть содержание показателя, причины его изменения, целенаправленно воздействовать на это изменение.

В специальной литературе для указанных целей рекомендуется использовать разнообразный, разномасштабный набор факторов. Так, в числе факторов одновременно предусматривается использовать как целые направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели (объем производства, цены, улучшение материально-технического снабжения, материальное стимулирование и т.п.). Влияние некоторых из названных в литературе факторов количественно сложно или невозможно измерить. Любое направление технического прогресса (совершенствование техники, технологии или организации производства, труда и управления) влияет на материалоемкость, как и на любой другой экономический показатель, комплексно, через все элементы материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Несмотря на то, что рыночная экономика - саморазвивающаяся, самоуправляемая система, в основе которой лежит не только здравый смысл, но и прежде всего материальный интерес, на предприятиях стимулирование снижения материалоемкости производства не проводится.

Все изложенное делает исследование вопросов, связанных со снижением материалоемкости производства, не только актуальным, но и проблемным.

Актуальность исследования усиливается также тем, что в литературе вопросы содержания, пофакторного анализа и стимулирования снижения материалоемкости в едином комплексе не рассматривались, а по отдельным направлениям данной проблемы имеются очень противоречивые суждения.

Сложность решения перечисленных вопросов состоит в том, что их нельзя решать изолированно друг от друга в силу объективной взаимосвязанности и взаимозависимости.

Все еще остаются дискуссионными такие вопросы, как метод измерения материалоемкости производства, состав овеществленного труда, включаемого в расчет ее уровня, система факторов, обусловливающих динамику материалоемкости производства и способ расчета влияния каждого фактора на общее изменение показателя, не найдена модель стимулирования снижения материалоемкости производства.

Все выше сказанное определило направленность диссертационной работы, в которой рассматриваются и решаются перечисленные вопросы.

Предмет исследования

Предметом исследования является механизм воздействия на снижение материалоемкости производства.

Цель исследования

Цель исследования - повышение эффективности функционирования предприятий за счет снижения материалоемкости производства на основе предложений, сделанных в диссертации.

Для реализации этой цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- теоретическое и методологическое определение содержания материалоемкости производства, выработка методических подходов к ее измерению и расчету уровня;

- разработка такой методологической системы пофакторного анализа снижения материалоемкости производства, которая позволила бы отделить влияние зависящих от предприятия причин от внешних;

- разработка методики стимулирования снижения материалоемкости в части, зависящей от предприятия, что позволило бы усилить воздействие оплаты труда на повышение эффективности использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Объект исследования

Объектом исследования являются экономические процессы отечественных предприятий обрабатывающей промышленности (ЗАО "Завод приборных подшипников", АО "Средневолжский завод химикатов", АО "Строммашина", ЗАО "Самарская кабельная компания", ОАО "Самарский жиркомбинат").

Структура работы и логика ее построения по главам

Глава 1. Теоретические и методологические вопросы определения содержания материалоемкости производства, методические подходы к ее измерению и расчету уровня.

1.1. Значение снижения материалоемкости производства.

1.2. Сущность материалоемкости и структура затрат, включаемых в расчет ее уровня.

1.3. База расчета материалоемкости производства.

Глава 2. Факторы снижения материалоемкости производства, способы определения их влияния на динамику показателя.

2.1. Пофакторные модели анализа изменения материалоемкости производства, рекомендуемые разными исследователями.

2.2. Предлагаемая пофакторная модель анализа и формирования изменения материалоемкости производства.

Глава 3. Управление эффективностью использования МСЭРТ через стимулирование.

3.1. Сущность стимулирования и его место в снижении материалоемкости производства.

3.2. Предлагаемая модель формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства.

Перечень глав и последовательность их изложения определены автором, исходя из роли и места снижения материалоемкости производства и материального стимулирования ее в достижении конечной цели предприятия - получения прибыли. Именно выход на цель производства позволяет комплексно, системно подойти к вопросу анализа и планирования уровня и динамики материалоемкости производства, а также управлять данным показателем в необходимом направлении. Снижение материалоемкости в этой системе автор рассматривает как одно из средств достижения цели предприятия (прибыли).

В соответствии с изложенным дерево цели снижения материалоемкости производства может быть представлено следующей схемой (см. рисунок).

Рис. Дерево цели снижения материалоемкости производства

Теоретической и методологической основой исследования вопросов, посвященных содержанию материалоемкости, способам расчета ее уровня, пофакторного обоснования динамики, явились работы: К. Маркса, И.Г. Пашко, A.M. Фапькова, A.M. Поляка, Д.Р. Михеева, К.К. Шадыбековой, Ю.Е. Кротова, А.Н. Захарова, А.Д. Шеремета, В.И. Стражева, Г.В. Савицкой, В.М. Проскурякова, И.Н. Михайловой, В.М. Рутгайзера, С.П. Первушина, В.Е. Адамова, А.П. Чечеты и др.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы стимулирования снижения материалоемкости производства послужили работы: Е.И. Капустина, Л.Э. Кунельского, Т.Г. Крайковой, P.A. Яковлева, Ю.П. Кокина, Е.Г. Антосенкова, И.Г. Шумилина, П.Г. Бунича и др.

Исследование выполнено с позиции комплексного, системного подхода к рассматриваемой проблеме, с применением статистического метода многофакторных аддитивных и смешанных аддитивно-мультипликативных моделей.

В работе также использованы методы теоретико-методологического анализа определения причинных связей между явлениями, метод группировок, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки предлагаемых рекомендаций.

Данная работа написана по результатам исследований, проводимых автором на кафедре организации и стратегии развития промышленных предприятий Самарской государственной экономической академии с 1993 г.

Объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также приложения из 21 таблицы, перечня использованной литературы из 130 наименований. Объем работы без приложения и списка литературы 170 страниц машинописного текста, приложения 59 страниц. В диссертации без приложения 15 таблиц, 8 рисунков, 90 формул.

По теме исследования автором опубликовано 13 работ общим объемом 5,33 печатного листа.

Научная новизна исследования

В теоретическом аспекте

В области постановки исследуемой проблемы

1. Определены основные направления решения проблемы снижения материалоемкости производства: измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторное обоснование и анализ ее динамики, сти-

мулирование снижения материалоемкости через фонд, формируемый из средств экономии от снижения материалоемкости производства.

2. Доказана необходимость комплексного решения этих вопросов.

В области познания предмета исследования

3. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых на понятие, содержание показателя материалоемкости производства, что позволило дополнительно логически обосновать понятие материалоемкости как доли овеществленного труда в объеме производства товарной продукции.

4. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых относительно базы расчета показателя материалоемкости, что позволило дополнительно логически обосновать в качестве таковой объем товарной продукции.

5. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых на структуру овеществленного труда, включаемого в показатель материалоемкости производства, что позволило не только оценить роль каждого элемента овеществленного труда в формировании общей материалоемкости, а следовательно, определить пути воздействия на ее сокращение, но и обосновать свой подход.

6. Обобщены и систематизированы точки зрения на факторы, определяющие динамику материалоемкости производства, что позволило предложить свою классификацию факторов ее снижения.

В методологическом аспекте

7. Создана методология анализа и планирования динамики материалоемкости, раскрывающая новый подход к классификации факторов, формирующих изменение показателя. Каждый из факторов в предложенной системе есть фактор-аргумент, вызывающий функциональное изменение материалоемкости производства. Рекомендуемая система факторов позволяет вычленять влияние внешних причин (цен и ассортимента), определять раздельно влияние материальных ресурсов, составляющих субстанцию готового продукта (сырье, основные материалы, полуфабрикаты), и овеществленного труда, лишь способствующего протеканию производственного процесса (топливо, энергия, амортизация).

Рекомендованную автором систему факторов-аргументов, вызывающих функциональные изменения материалоемкости производства, можно

рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и значение.

8. Разработаны многофакторные модели для анализа и планирования динамики материалоемкости производства под влиянием каждого отдельного фактора-аргумента, а также определения влияния изменения материалоемкости производства на динамику себестоимости и прибыли. Предложенные модели позволяют установить изменение материалоемкости производства под влиянием каждого фактора. Достоверность методик доказана математически равенством результатов пофакторных расчетов и прямого счета.

9. Разработана схема взаимосвязи факторов-аргументов, предопределяющих динамику материалоемкости, с факторами-причинами снижения данного показателя. На этой основе логически доказана целесообразность применения для цели анализа и планирования динамики материалоемкости производства именно методики по факторам-аргументам.

10. Обоснован методологический подход к формированию фонда стимулирования снижения материалоемкости как инструмента реализации заинтересованности коллектива в снижении материалоемкости производства путем выделения части экономии от ее снижения.

В методическом аспекте

1 !. К разработанному и многократно апробированному комплекту методик пофакторного обоснования динамики материалоемкости производства и формирования фонда стимулирования снижения материалоемкости разработан полный комплект рабочих таблиц для применения на практике рекомендуемых в работе методов анализа и обоснования динамики материалоемкости производства, влияния снижения материалоемкости на себестоимость и прибыль, формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости (см. диссертацию, гл. 2, прил. 1-15).

Совокупность новых положений, сформулированных в диссертационной работе, носит универсальный характер, так как применима в любой отрасли обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства.

II. ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

В диссертации защищаются следующие новые для науки разработки, выводы и предложения.

1. Основные направления решения проблемы усиления воздействия оплаты труда на сокращение материалоемкости производства как один из путей увеличения прибыли.

Усиление воздействия оплаты труда на снижение материалоемкости предполагает решение таких вопросов, как: измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторное обоснование и анализ ее динамики, стимулирование снижения материалоемкости через специально создаваемый фонд.

2. Необходимость комплексного решения вопросов измерения, расчета уровня материалоемкости производства, пофакторного обоснования и анализа ее динамики, стимулирования снижения материалоемкости.

Управляемое снижение материалоемкости производства может быть обеспечено лишь при правильном обосновании динамики этого показателя, с выделением влияния зависящих от коллектива факторов, что возможно лишь при обоснованном выборе метода расчета показателя материалоемкости, вытекающего из его сущности и создания реального стимула.

3. Понятие и содержание материалоемкости производства. В понимании содержания материалоемкости среди ученых до сих пор не выработано единое мнение.

Основное различие авторов, исследующих данный вопрос, заключается:

- в понимании материалоемкости и ее содержания;

- наборе различных элементов материальных ресурсов, включаемых в материалоемкость;

- включении или невключении в материалоемкость амортизационных отчислений, как части овеществленного труда;

, - базе расчета показателя (см. диссертацию, гл.1., табл. 1,2,3.).

Автор данной диссертации разделяет мнение той группы ученых, которая рассматривает материалоемкость как один из показателей эффективности производства, характеризующий результативность использования овеществленного труда, а именно: материалоемкость есть статистический, обобщающий по предприятию или его подразделению показатель, характеризующий долю всего овеществленного труда (с амортизацией) или только материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива в объеме товарной продукции.

Кроме того, автор считает целесообразным рассчитывать показатели структурной материалоемкости, т. е. по разному составу МСЭРТ в зависимости от цели исследования. К структурной материалоемкости автор относит: сырьеемкость, топливоемкость, энергоемкость, водоемкость, газоемкость, полуфабрикатоемкость, емкость по вспомогательным материалам, 10

амортизациемкость. Расчеты этих показателей, по мнению автора диссертации, имеют смысл в связи с тем, что каждый из элементов МСЭРТА выполняет различную производственную функцию. Так, сырье, основные материалы и полуфабрикаты составляют субстанцию готового продукта; отдельно полуфабрикатоемкость характеризует уровень кооперирования на данном предприятии; емкость по остальным элементам МСЭРТА способствует лишь осуществлению производственного процесса. В то же время энергоемкость может характеризовать технический уровень производства и т.п.

Общий уровень материалоемкости производства определяется по формуле' (1)

С + М,+П/Ф+Т + Э + А

Мео5щ =--- , (1)

чистой материалоемкости - по формуле (2)

С + М.+П/Ф+Т + Э пл

Ме чпст =- -.

xtti

Из формул видно, что по содержанию и способу расчета показателя автор диссертации в основном разделяет точку зрения В.М. Рутгайзера, A.M. Фалькова, А.З. Комаровского.

4. Многофакторные аддитивные и аддитивно-мультипликативные модели, раскрывающие систему факторов—аргументов изменения материалоемкости производства.

Основой пофакторного анализа и планирования материалоемкости производства являются классификация факторов и методы оценки влияния каждого из них на общее ее снижение. В экономической литературе приводятся различные классификации факторов, отличающиеся степенью полноты, обоснованности, целью использования. Главное, что обращает на себя внимание в наборе факторов, - их разномасштабность: одни составляют целую группу факторов (направления научно-технического прогресса), другие - отдельные показатели (объем производства, удельный расход МСЭРТ, цены на МСЭРТ и на продукцию и т.п.), третьи - целые направления работы организационного характера (комплексное использование сырья, сокращение непроизводительных потерь, улучшение материально-технического снабжения и т.п.) (см. диссертацию, гл. 2, табл. 5).

Условные обозначения ко всем формулам даны в конце автореферата.

Как видно из характера перечисленных факторов, обеспечить равенство между общим изменением показателя-материалоемкости, полученного

прямым счетом 1Ме= 6— и по всем факторам, невозможно. Между Ме

тем, обеспечение такого равенства является обязательным условием любой методики пофакторного обоснования и анализа экономического показателя.

У авторов, исследующих данную проблему и подчеркивающих необходимость получения баланса между изменением показателя, полученного прямым расчетом и по факторам, равенство обеспечивается за счет группы прочих факторов, что нельзя признать обоснованным.

Автор диссертации считает, что цель любой классификации факторов, предопределяющей динамику показателя, должна быть конкретной, а результат от влияния каждого из них количественно измеряемым. Разграничение влияния различных факторов на изменение материалоемкости производства, на взгляд автора, необходимо лишь для таких целей, как:

- выявление основных направлений возможного ее снижения;

- стимулирование той части снижения материалоемкости, которая зависит от данного коллектива.

Во имя первой цели гарантией учета всех факторов снижения показателя и без повторного счета будет классификация по факторам-аргументам, т. е. по показателям, вызывающим функциональное изменение материалоемкости. Именно их количественное влияние можно точно измерить без повторного счета и без прочих факторов.

Во имя второй цели: стимулирования, снижения материалоемкости -целесообразно выделение влияния зависящих от данного коллектива факторов и внешних. Все остальные классификации, по мнению автора, имеют сугубо исследовательский интерес без выхода на практику.

С целью устранения недостатков в пофакторном обосновании динамики материалоемкости производства, изложенных выше, диссертант избрал принципиально иной путь выявления набора факторов, предопределяющих изменение этого показателя, а именно - метод построения многофакторных аддитивных и аддитивно-мультипликативных моделей, позволяющий все изменение материалоемкости производства, полученное прямым счетом

(.1Ме=-), разложить на факторы-аргументы. В этом случае набор Ме

факторов будет конкретным, полным, обоснованным и конечная формула расчета влияния каждого из них на снижение материалоемкости производства проста, в форме индекса.

Вывод о наборе факторов-аргументов снижения материалоемкости фоизводства автором сделан из принятой формулы расчета ее уровня, т. е. 13 соотношения:

Ме' МСЭРТА' МСЭРТА'"' , JMe =-— =-:----. 1->;

Ме О,,,1 о, „1-1

Критерием достоверности пофакторного расчета снижения материапо-мкости производства будет абсолютное равенство между общим сниже-ием, полученным по всем факторам, и снижением, определенным прямым четом: как отношение материалоемкости в данном периоде к материало-мкости предыдущего периода, т. е.:

Ме'

Же =--.1, •... I., . (4)

Ме1"1

В этом случае никакого нераспределенного остатка не остается.

С учетом изложенного система факторов-аргументов снижения мате-иалоемкости производства может быть представлена в формуле (5)

Же " Ме' _ МСЭРТА' МСЭРТА "' _ 6 "Г"" ~ Ме"1 " О,,,1 ' О,,,-'

(Ус+Ув+Уп/ф+Ут+Уэ+УА)' ...

= У мсэртл : У мсэртл =------------- . (5)

(Ус+У.+У„/Ф+Ут+У,+Уа)

Для анализа материалоемкости производства недостаточно использо-1ть формулу (5), так как доля любого элемента МСЭРТ зависит от объема эоизводства, норм расхода МСЭРТ, а также цен и тарифов на них.

С целью вычленения влияния и причин (факторов-аргументов второго )рядка) составляется полная модель из формулы (5). Содержание этой мели представлено в формуле (6).

[(Ус,л-Уцс)+(УвУЛ-Уц~)+(Уп/фуд-Уцп,;)+(Ут>д-Уцт) +

Же . =

[(Усул •УЦс)+(Увуд-Уцв)+(Уп/фуд.Уцп/ф)+(Утул-Уцт) + +(Уэул-Уцэ) +УЛ]'

+ (УЭуа*УЦз) +Уд]

(б)

Расчет среднего удельного расхода всех МСЭРТ каждого элемента, средних цен 1-го ресурса, средней цены единицы продукции по всей номенклатуре из состава товарной продукции см. в формулах (57-64) диссертации.

С целью выявления влияния на динамику материалоемкости среднего удельного расхода всех МСЭРТ в целом и определения средней цены натуральной единицы всех МСЭРТ и единицы продукции необходимо располагать информацией расхода их в единых натуральных единицах измерения.

Расчет расхода ¡-го ресурса МСЭРТ и товарной продукции в единых условно-натуральных единицах измерения осуществляется по методике, представленной в приложении к диссертации.

При анализе динамики материалоемкости производства под влиянием цен (УЦ мсэрт) следует иметь в виду, что в том случае, когда рост цен на МСЭРТ опережает рост цен на готовую продукцию, происходит увеличение материалоеме'еаости продукции за счет этого фактора; когда темпы роста цен на МСЭРТ ниже темпов роста оптовых цен на готовую продукцию, материалоемкость при прочих равных условиях снижается.

Для вычленаес!ия по формуле (6) влияния на материалоемкость удельных расходов отдельных элементов МСЭРТ в соответствии с рекомендациями диссертанта используется система моделей (см. формулы (65-69)).

Апробация методики на пяти предприятиях различных отраслей представлена в приложениях к диссертации. Пример с результатами апробации по двум предприятиям см. в табл. 1 и 2.

Предложенная диссертантом методология анализа и планирования динамики материалоемкости производства позволяет научно обоснование подойти к выбору путей снижения материалоемкости в конкретных условиях производства благодаря предварительному анализу сложившейся динамики по факторам-аргументам.

Методология применима в любой отрасли производства, механизм расчета влияния каждого фактора-аргумента на общее изменение показател; прост и понятен. А именно:

фактора фактора

Апробация рекомендуемой методики планирования и анализа материа лоемкости по факторам-аргументам в различных отраслях промышленно ста подтвердила практическую возможность ее использования, относи тельную несложность в применении, позволила увидеть истинные причи ны изменения этого показателя, выделить влияние зависящих от коллекти ва предприятия факторов и внешних.

Таблица 1

Динамика материалоемкости по факторам-аргументам первого и второго порядка по ЗАО «Самарская кабельная компания» за 1994-1998гг.

Факторы-аргументы Изменение материалоемкости по годам, Л

1995 1994 1996 1995 1997 1995 1998 1997

Сырьеемкость, всего (3]) 0,961 0.984 0,871 0,964

В том числе: удельный расход 1,078 1.2628 0,9967 1,1708

соотношение средних цен 0,8915 0.7792 0,8739 0,8232

По.туфабрикатосмкость, всего (12) 1,002 1,002 0,980 1.008

В том числе: удельных расход 1,0075 1,0167 0,9839 1,0105

соотношение средних цен 0,9949 0,9855 0.9957 0,9977

Топливоемкость. всего (Щ 1,011 0,991 1,010 1.005

В том числе: удельных расход 1,0199 1.0004 1,0145 1.0157

соотношение средних цен 0,9912 0.9898 0,9967 0.989

Энергоемкость, всего (74) 1,001 1.015 0,995 1,004

В том числе: удельных расход _Г,0164 1.0268 0,9997 1,01683

соотношение средних цен 0,9848 0,9881 0.9958 0.98766

Амортизациемкость (.1^) 1,0091 1,003 0,974 1,0081

Итого: . п - Ме I 1. Прямой счет -г— Ые'-и 0,984 0,995 0,836 0,988

2. По факторам-аргументам (I, • I, • • • 0,984 0,995 0,836 0,988

Таблица 2

Динамика материалоемкости по факторам-аргументам первого порядка по АО «Строммашина» за 1992-1997гг.

Факторы-аргументы Изменение мате рналоемкости по годам, Л

1993 1992 1994 1993 1995 1994 1996 1995 1997 1996

Сырьеемкость, всего (-10 0.86 1.155 0.995 1.005 0.92

Полуфабрикатоемкость (12) 1,281 0,85 1,005 0,998 0.994

Топливоемкость (13) 0,999 1,003 1,006 1,004 0.99

Энергоемкость 1.014 1,054 1.012 1.026 1,15

Амортизациемкость (]5) 0,976 1,045 1.107 1.23 0.956

Итого: f . \ Ме' 1 .Прямой счет ——— ие'"1; 1,089 1,085 1,13 1,27 0,99

2. По факторам-аргументам (], ■ ¡2 - Ь- и - « 1,089 1,085 1,13 1,27 0,99

Расчеты пофакторного изменения материалоемкости, сделанные авто ром по предприятиям различных отраслей промышленности, показали аб солютное равенство между общим индексом и произведением частных ин дексов (см. табл. 1,2). Эти равенства свидетельствуют о бесспорности на бора факторов-аргументов, определяющих динамику материалоемкости соответствии с рекомендуемой методикой расчета.

Изложенное не означает, что автор игнорирует влияние технической прогресса на динамику материалоемкости. Все мероприятия техническоп прогресса оказывают непосредственное влияние на любой экономически! показатель, в том числе и материалоемкость. Но это влияние осуществля ется через факторы-аргументы, их можно количественно, точно измерить 1 без повторного счета/Так, например, внедрение новой конструкции може привести одновременно к изменению всех структурных элементе МСЭРТА: сырьеемкости, полуфабрикатоемкости, топливоемкости, энергс емкости, амортизациемкости, анализ влияния которых на изменение мате риалоемкости представляет самостоятельный интерес.

Плановый уровень материалоемкости производства в соответствии методикой автора определяется по формулам:

5. Необходимость создания специального фонда стимулирования з снижение материалоемкости производства.

Обосновывается, во-первых, ограниченностью многих материальны ресурсов в природе и их невозобновляемостью; во-вторых, высоким урон нем материальных затрат в объеме производства продукции; в-третьих, от сутствием на предприятиях в течение нескольких десятков лет эффектш ной действенной системы стимулирования их снижения.

Так, например, доля материальных затрат в себестоимости продукци по промышленности в целом по данным Госкомстата России составляе свыше 60 %, в том числе по машиностроению чуть меньше, а в химии« ской промышленности более 70 %. Однако доля этих затрат в объеме тс варной продукции, по данным исследования автора диссертации, на некс торых предприятиях в отдельные годы намного выше (без амортизации до 80%, с амортизацией -более 80%).

Отсутствие системы стимулирования за снижение материалоемкост производства подтверждается всей историей существования фонда мат( риального поощрения (ФМП), введенного на промышленных предприят! ях по решению сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС и просуществс

N •• '

й!

(8) (9)

вавшего официально до 1991 г. В соответствии с положением о формировании этого фонда и его использовании показатель материалоемкости не был принят ни в одной из пятилеток ни в качестве фондообразующего показателя, ни в качестве показателя премирования (см. диссертацию, гл. 3 , табл. 10).

6. Понятие и содержание фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства.

Фонд стимулирования за снижение материалоемкости производства (ФСдме), по мнению автора диссертации, есть часть чистой продукции, выделяемой работникам в личное потребление от общей экономии материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Фонд стимулирования в данном случае выступает и частью фонда оплаты труда в целом. Отсюда, ФС является экономической категорией, отражающей производственные отношения, складывающиеся по поводу затрат овеществленного труда, распределения части чистой продукции предприятия (результата труда) и оплаты труда коллектива за этот результат.

Экономическая сущность фонда стимулирования снижения материалоемкости производства раскрывается в системе функций, из которых выводятся принципы его формирования. То и другое должно быть учтено в методике образования данного фонда (перечень функций и принципов формирования ФС (см. диссертацию, гл. 3)).

7. Система факторов, предопределяющих размер всего фонда стимулирования труда на предприятии.

В условиях рынка средства на стимулирование труда сверх заработной платы зависят только от суммы прибыли, полученной коллективом предприятия от трудовой деятельности его членов. При таком подходе фонд стимулирования - остаток от сумм реализованной продукции после вычетов из нее всех затрат овеществленного труда (материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива, суммы амортизации), налогов, средств на формирование гарантированного фонда оплаты труда (ФОТ), фонда накопления (ФРП и ФСР производства).

ФсвссгоР>6 = Ореал" МСЭРТА- ФОТгарант-Н-ФН. ( ] 0)

(тариф-окл)

Из формулы (10) видно, что факторами первого порядка, предопределяющими размер всего ФС, являются объем реализации и объем израсходованных МСЭРТА, сумма гарантированного (тарифно-окладного) ФОТ, размер налогов, размер фонда накопления. Однако к зависящим от коллектива предприятия факторам можно отнести только объем реализации и сумму МСЭРТА. Отсюда, все средства ФС должны быть распределены на два фонда: ФС на стимулирование снижения материалоемкости и ФС на

стимулирование, объема производства (создание последнего не является задачей данного исследования).

8. Рекомендуемая модель формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства.

Неотъемлемую часть методики формирования ФС, по мнению автора, должен составлять способ расчета абсолютной суммы эффекта (в рублях) от улучшения показателей, являющихся в данном случае фондообразующим. Расчет экономии МСЭРТ в соответствии с рекомендуемой автором методикой осуществляется в формуле (11).

ЛМСЭРТвсегору5= МСЭРТ' - МСЭРТ'= (Умсэртуд-От Пиэт • м ед т)

- (Умсэртуд -Отпют Ц ед «эрт)'' ■ (11)

Сумма экономии материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива в данном периоде по сравнению с предыдущим из формулы (11)-результат действия двух групп факторов: зависящих от предприятия и независящих. Однако фонд стимулирования снижения материалоемкости производства должен формироваться только от той части экономии МСЭРТ, которая получена по зависящим от коллектива предприятия факторам, т. е. от удельных расходов всех элементов МСЭРТ на единицу продукции (см. формулу (12)).

Д МСЭРТру6 = (У'мсэртуд•0'тп»т -Ц' ед>■"!«)"(У' 'мсэртуд-Отп™.Ц'ед«т,). (12

ОТ ДУ мсэрт нат (по завис, факторам)

Экономия материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива, полученная по формуле (12), в расчет ФС за снижение материалоемкости производства в соответствии с рекомендациями диссертанта не принимается целиком, а уменьшается на долю ФН в объеме прибыли, остающейся у предприятия, по формуле

ФОме= ДМСЭРТ-(1--^-) (13)

тосг

(по завис, факторам)

Фонд стимулирования, образованный по изложенной методике, нг взгляд автора, будет соответствовать экономической сущности этого показателя, так как в основу ее положены все принципы, сформулированные исходя из функций этого фонда (табл. 13 диссертации). Последнее дает основание считать такой подход к расчету фонда стимулирования научнс обоснованным.

Пример расчета суммы экономии МСЭРТ и фонда суммирования на реальных данных одного из предприятий представлен в табл. 15 диссертации.

III. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

А. Практическая ценность диссертации

1. Разработанный автором комплект рабочих таблиц позволяет использовать эти методики в практической работе предприятий, а также в учебно-педагогическом процессе.

2. Практическая ценность внедрения рекомендуемого комплекта методик заключается:

- в повышении степени научной обоснованности расчета динамики показателя материалоемкости;

- повышении достоверности результатов анализа динамики материалоемкости с выделением причин, зависящих от коллектива и внешних;

- создании материальной мотивации у коллектива предприятия в снижении материалоемкости через образование специального фонда, источником которого является прибыль, полученная за счет снижения материалоемкости производства;

- повышении эффективности использования МСЭРТ.

Б. Реализация и апробация

1. Разработанный автором комплект методик по пофакторному анализу цинамики материалоемкости производства неоднократно апробирован в разные годы на различных предприятиях обрабатывающей промышленно-:ти (см. табл. 1,2 автореферата).

2. Данный комплект методик ежегодно в течение ряда лет использует-:я в учебном процессе при написании дипломных и курсовых работ на реальных данных предприятий различных отраслей промышленности, а также при решении задач на практических занятиях.

По результатам многолетнего использования комплекта методик в /чебном процессе написана и опубликована в 1999 г. «Методическая разработка по выполнению дипломной работы и комплект задач для практи-1еских занятий».

Методика пофакторного обоснования динамики материалоемкости троизводства, кроме того, опубликована в учебном пособии «Планирова-ше и анализ себестоимости продукции» в 1999 г.

Предварительные результаты исследования докладывались автором на (онференциях:

- всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического роста». 25-26 мая 1999 г. (г. Самара);

- научно-практической конференции «Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование XXI в.» 30-31 марта 1999 г. (г. Кинель);

- общевузовской конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии в апреле 1997, 1998,1999,2000 гг.

Методика по анализу уровня и динамики материалоемкости производства, а также по формированию фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства внедряется на ОАО "Нефтемаш" и принята к внедрению на ОАО "Завод им. Тарасова".

Условные обозначения (в порядке их изложения в автореферате)

МСЭРТА и МСЭРТ - соответственно, материльно-сырьевые, энергетические ресурсы и топливо с амортизацией и без нее.

Месбш. ме ,1ис- соответственно, общая и чистая материалоемкость.

С, М„, П/Ф, Т, Э, А - соответственно, сырье "и основные материалы, вспомогательные материалы, полуфабрикаты, топливо, энергия в стоимостном выражении, амортизация.

0Т „ - объем товарной продукции.

¡, ¡-1 - символы, характеризующие данный период и предыдущий.

■1,, }2 ... индексы, характеризующие факторы-аргументы изменения материалоемкости производства.

Умсэртл - доля МСЭРТА (в стоимостном выражении) в объеме товарной продукции.

Ус. -У в. Уп/ф, У т. Уэ. Уа - Доля каждого элемента МСЭРТА по стоимости в объеме товарной продукции.

Ус уд, Ув уд. Уп'Ф уД, Утуд. Уэ уд - Д°ля в товарной продукции соответствующего элемента МСЭРТ в натуральном выражении.

Уцс. Уцш Уцп-ф. Уцт, Уцэ. - соотношение средней цены материального ресурса (Ц.го ресурса) и средней цены единицы продукции (ЦгЯ).

ФСкего - фонд стимулирования по предприятию, весь.

Орем - объем реализованной продукции.

ФОТгарант - тарифный (тарифно-окладной) фонд оплаты труда.

Н - все налоги и выплаты из прибыли и себестоимости.

ФН - фонд накопления.

Д-дивиденды и другие виды выплат, не связанные с трудом.

Q4„ - объем чистой продукции.

Щреал ' прибыль от реализации.

т0ст- прибыль, остающаяся у предприятия.

Умсэрт>д - средний удельный расход всех МСЭРТ на единицу товарной 1родукции.

Отпил-объем товарной продукции в натуральном выражении.

Цсл,,,Г1 - средняя цена единицы всех МСЭРТ.

IV. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАНЫХ РАБОТ

1. Семашкина З.Н. Материалоемкость: сущность, структура // Образо-зание. Профессия. Производство: Сб.статей. Самара: Изд-во СамГПУ, 1998. С. 229-236. 0,5 п.л.

2. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Анализ материалоемкости произ-юдства // Содержание образования и становление ноосферы. Самара: Изд-зо СамГПУ, 1998. С. 14-145. 0,3/0,15 п.л.

3. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Методика анализа материалоемко-:ти производства в условиях рынка // Образование. Профессия. Производ-:тво: Сб.статей. Самара: Изд-во СамГПУ, 1998. С. 236-240. 0,25/0,13 п.л.

4. Семашкина З.Н. Управление материалоемкостью - важнейший фактор повышения эффективности производства // Актуальные проблемы ре-'ионального управления: Сб. материалов межрегиональной научно-фактической конференции. Пенза: ПДЗ, 1998. Ч. I. С. 87-88. 0,1 п.л.

5. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Снижение материалоемкости - путь ювышения эффективности производства // Повышение эффективности эаботы предприятий в современных условиях: Сб. науч. тр. Вып. 15. Сама-за: Изд- во САМИИТ, 1998. С. 106-108. 0,2/0,1 п.л.

6. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Материалоемкость производства в )ыночных условиях // Проблемы совершенствования организации и /правления промышленным производством в условиях рыночных отно-нений: Сб. науч. тр. /Под ред. H.A. Чечина. Самара: Изд-во Самарск. гос. •кон. акад., 1999. С. 12-14. 0,3/0,15 п.л.

7. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Взаимосвязь темпов роста произво-щтельности труда с материалоемкостью производства // Проблемы экономического роста: Материалы Всероссийской научно-практической конфе->енции. 25-26 мая 1999. Ч. 1. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 999. С. 187-191.0,3/0,15 п.л.

8. Крайкова Т.Г., Семашкина З.Н. Планирование и анализ себестоимо-:ти продукции: Текст лекций. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 999. 32 с. 2,0/1,0 п.л.

9. Семашкина З.Н. Материалоемкость производства: сущность, показатели, анализ и пути сокращения: Методическая разработка по выполнению дипломной работы и задачи для практических занятий. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1999.40 с. 2,5 п.л.

10. Семашкина З.Н. Определение приоритетов научных изысканий как условие социализации в системе рыночных отношений (материалоемкость производства в качестве исследовательской задачи) // Социализация детей и подростков в современных социокультурных условиях малого города: Материалы и тезисы научно-практической конференции. Кинель, 5-6 января 1999 г.Самара: Изд-воСамГПУ, 1999. С. 119-121.0,2 п.л.

11. Семашкина З.Н. Экономические и экологические проблемы современного предприятия // Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование. XXI век: Материалы научно-практической конференции. Кинель, апрель 1999 г. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. С.187-189. 0,2 пл.

12. Семашкина З.Н., Чичканова Т.А. Научная деятельность студента как средство повышения профессиональной конкурентоспособности (экономическая проблематика исследовательских задач) // Российский вуз: в центре внимания - личность (Проблемы воспитания): Тезисы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Ростов-н/Д: Изд-во ДГМУ, 1999.0,2/0,1 п.л.

13. Семашкина З.Н., Чичканова Т.А. Подготовка специалистов экономического вуза: проблематика исследовательских задач // Всероссийская научно-методическая конференция «Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности». 25-26 ноября 1999 г. Орск: Изд-во ОГТИ, 1999. С.28. 0,1/ 0,05 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семашкина, Зинаида Никитична

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические вопросы определения , содержания материалоемкости производства, методические подходы

I к ее измерению и расчету уровня.

1.1. Значение снижения материалоемкости производства.

1.2. Сущность материалоемкости и структура затрат, включаемых в расчет ее уровня. t 1.3. База расчета материалоемкости и способы ее определения.

ГЛАВА 2. Факторы снижения материалоемкости производства, способы определения их влияния на динамику показателя.

2.1. Пофакторные модели анализа изменения материалоемкости производства, рекомендуемые разными исследователями.

2.2. Предлагаемая пофакторная модель анализа и формирования изменения материалоемкости производства.

ГЛАВА 3. Управление эффективностью использования МСЭРТ через стимулирование.

3.1. Сущность стимулирования и его место в снижении материалоемкости производства.

3.2. Предлагаемая модель формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости производств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма воздействия на снижение материалоемкости производства"

Особенностью рыночных отношений, на которые наше общество переходит, является полное самофинансирование производства, т.е. создание фондов развития производства, оплаты труда, социального развития, зарабатывания средств для выплаты всех налогов.

В этих условиях основной проблемой экономики является повышение эффективности производства, одним из направлений которого является снижение его материалоемкости.

Необходимость исследования проблемы снижения материалоемкости объясняется следующими причинами:

Во-первых, глобальностью проблемы, связанной с ограниченностью, невозобновляемостью некоторых ресурсов или дороговизной их добычи.

Во-вторых, высоким уровнем затрат овеществленного труда в себестоимости и, следовательно, в объеме производства. Так по данным Госкомстата РФ доля овеществленного труда в общих затратах на производство с амортизацией по промышленности в целом с 1993 по 1998гг. составляла от 63,6% до 70,2% (см. таблицу, стр. 4); по данным исследования автора общая материалоемкость (с амортизацией) на пяти предприятиях различных отраслей с 1993 по 1998гг. колебалась от 40% до 96%.

В-третьих, снижение материалоемкости вместе с увеличением объема производства являются основными источниками получения прибыли на предприятии, которая в свою очередь - единственный источник существования и развития предприятия в условиях рынка.

В-четвертых, отсутствием на предприятиях рычагов воздействия на снижение материалоемкости производства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что тема исследования материалоемкости производства чрезвычайно актуальна. Эта тема важна не только для страны в целом, но и для отдельных предприятий.

Доля овеществленного труда в общих затратах на производство по промышленности в целом за 1993-98 гг. по данным Госкомстата РФ1

Доля овеществленного труда Годы

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Без амортизации 63,1 57,4 63,8 60,6 61,4 61,4

С амортизацией 64,0 63,6 70,2 69,9 69,2 68,7

Несмотря на актуальность темы, даже в литературе нет единого подхода в понимании сущности материалоемкости производства, методов расчета ее уровня, динамики и анализа. На предприятиях анализом, а тем более стимулированием, этого показателя вообще не занимаются.

В настоящее время экономическая заинтересованность предприятий в рациональном использовании материальных ресурсов формируется под влиянием, прежде всего таких экономических рычагов, как показатели рентабельности, прибыли, заданий по снижению себестоимости и норм расхода конкретных видов сырья и материалов. Более того, в процессе анализа этих показателей, как правило, обращается внимание на сравнение фактических данных с плановыми. Между тем, в условиях формирования рыночных отношений, упадка экономики остро встает вопрос анализа экономических процессов в динамике. В этих условиях потерял актуальность анализ степени выполнения плановых показателей, так как сам уровень этих показателей перестал быть директивным. Следовательно, за выполнение, перевыполнение, недовыполнение плановых показателей предприятие и его коллектив не имеют никаких экономических последствий. Более того, рынок совершенно не интересуют проценты выполнения плановых показателей: продукция,

1 Российский статистический ежегодник : Стат. сб./Госкомстат Россиию, М., 1999. произведенная в соответствии с планом и сверх него, может быть не реализована, что приведет к ухудшению всех экономических показателей предприятия, снижению эффективности его работы. Рынок интересует только выполнение договоров поставок по номенклатуре, срокам, качеству. Остальные показатели - внутреннее дело предприятия.

Так, для самого предприятия в нестабильной экономической ситуации чтобы выжить и развиваться очень важно управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление любым экономическим показателем, в том числе и материалоемкостью производства предполагает знание причин, влияющих на ее уровень и динамику. Управление эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива предполагает сознательное воздействие на все причины, предопределяющее ее динамику. Это означает, что материалоемкость следует рассматривать как самостоятельный результативный показатель, уровень и динамика которого определяется своей системой факторов. Такой подход позволит раскрыть содержание показателя, причины его изменения, целенаправленно воздействовать на это изменение.

В специальной литературе для этих целей рекомендуется использовать разнообразный и разномасштабный набор факторов. Так, в числе факторов одновременно предусматривается использовать как целые направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели: объем производства, цены, улучшение материально-технического снабжения, материальное стимулирование и т.п. Влияние некоторых из названных в литературе факторов на материалоемкость количественно сложно или невозможно измерить, а любое направление технического прогресса (совершенствование техники, технологии или организация производства, труда и управления), влияет на материалоемкость, как и на любой другой экономический показатель комплексно, через все элементы материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Между тем, в анализе и планировании показателя материалоемкости целесообразно принять такой набор факторов, влияние которого на динамику этого показателя можно математически точно измерить, а произведение величины влияния всех факторов было бы равно, общему размеру изменения материалоемкости, полученному прямым способом.

К числу таких факторов, по убеждению автора, относятся лишь факторы-аргументы, вызывающие функциональные изменения показателя материалоемкости. Набор факторов-аргументов математически выводится из формулы общего снижения материалоемкости, как частного от деления уровня материалоемкости в данном периоде по сравнению с предыдущим.

В системе мер, направленных на снижение материалоемкости, кроме совершенствования пофакторного обоснования динамики этого показателя особое место принадлежит материальному стимулированию, призванному побуждать коллективы предприятий к поиску путей более рационального использования материальных ресурсов.

Следует отметить, что несмотря на то, что рыночная экономика -саморазвивающаяся, самоуправляемая, в основе которой лежит не только здравый смысл, но и прежде всего материальный интерес, на предприятиях стимулирование снижения материалоемкости производства практически не проводится.

Все это делает исследование вопросов, связанных со снижением материалоемкости производства не только актуальным, но и проблемным.

Актуальность исследования рассматриваемых в диссертации вопросов усиливается так же тем, что в литературе вопросы содержания показателя материалоемкости, пофакторного анализа и стимулирования его снижения в едином комплексе не рассматривались, а по отдельным вопросам данной проблемы имеются очень противоречивые суждения.

Сложность решения перечисленных вопросов состоит в том, что их нельзя решать изолированно друг от друга, поскольку они объективно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Тем не менее, до настоящего времени перечисленные вопросы решаются разными исследователями раздельно. Автору не известно ни одного исследования, посвященного комплексному рассмотрению этих проблем.

Все еще остаются дискуссионными такие вопросы, как метод измерения материалоемкости производства, состав овеществленного труда, включаемого в расчет ее уровня, система факторов, предопределяющих динамику материалоемкости производства и способ расчета влияния каждого фактора на общее изменение показателя. Не найдена модель стимулирования снижения материалоемкости производства.

Все выше сказанное определило направленность диссертационной работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы на уровне предприятия в комплексе.

Конечной иелыо исследования является повышение эффективности функционирования предприятий за счет снижения материалоемкости производства на основе предложений сделанных в работе.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- теоретические и методологические вопросы определения материалоемкости производства, методические подходы к решению задач по расчету ее уровня и динамики;

- разработка такой методологической системы пофакторного анализа снижения материалоемкости производства, которая позволила бы отделить влияние зависящих от предприятия причин от внешних;

- разработка методики стимулирования снижения материалоемкости производства в части, зависящей от предприятия, что позволило бы усилить воздействие оплаты труда на повышение эффективности использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Теоретической и методологической базой в исследовании проблемы измерения, анализа уровня и динамики материалоемкости производства явились работы К.Маркса, И.Г.Пашко, А.М.Фалькова, А.М.Поляка, Д.Р.Михеева, К.К.Шадыбековой, Ю.Е.Кротова, А.Н.Захарова, А.Д.Шеремета, В.И.Стражева, Г.В.Савицкой, В.М.Проскурякова, И.Н.Михайловой, В.М.Рутгайзера, С.П.Первушина, В.Е.Адамова, А.П. Чечеты и др.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы стимулирования снижения материалоемкости производства послужили работы: К. Маркса, Е.И.Капустина, Л.Э. Кунельского, Т,Г,Крайковой, РА.Яковлева, Ю.П.Кокина, Е.Г.Антосенкова, Н.Комаровой, И.Г.Шумилина, П.Г.Бунича и др.

Однако ненастоящее время нет полного основания считать, что названные в данной работе проблемы решены полностью.

Данное исследование выполнено с позиции комплексного, системного подхода к рассматриваемой проблеме, с применением статистического метода многофакторных аддитивных и смешанных аддитивно-мультипликативных моделей. В работе также использованы методы теоретико-методологического анализа, определения причинных связей между явлениями, информационного обследования, метод группировок, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки разработанных рекомендаций.

Работа написана по результатам исследований, проводимых автором, как по литературным источникам, так и на предприятиях различных отраслей обрабатывающей промышленности с 1993 г. (ЗАО «Завод приборных подшипников», АО «Средневолжский завод химикатов», АО «Строммашина», ОАО «Самарский жиркомбинат», ЗАО «Самарская кабельная компания».

Объектом исследования являются экономические процессы отечественных предприятий обрабатывающей промышленности.

Предметом исследования в данной работе является механизм воздействия на снижение материалоемкости производства.

По теме диссертации автором опубликовано 13 работ, общим объемом 5,33 п. л.

Научная новизна положений, представленных в диссертации заключается: в теоретическом аспекте:

- в области постановки исследуемой проблемы.

1. Определены основные направления решения проблемы снижения материалоемкости производства, измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторного обоснования и анализа ее динамики, стимулирования снижения материалоемкости через фонд, формируемый из средств экономии от снижения материалоемкости производства.

2. В работе доказана необходимость комплексного решения этих вопросов ZJълбмюти позтпшлреймта исследовешт

3. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых о понятии, содержании показателя материалоемкости производства, что позволило дополнительно логически обосновать понятие материалоемкости как доли овеществленного труда в объеме производства товарной продукции.

4. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых по базе расчета показателя материалоемкости, что позволило дополнительно логически обосновать в качестве ее - объем производства товарной продукции.

5. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых по структуре овеществленного труда, включаемого в показатель материалоемкости производства, что позволило оценить роль каждого элемента овеществленного труда в формировании общей материалоемкости, а следовательно, определить пути воздействия на ее сокращение.

6. Обобщены и систематизированы точки зрения по факторам, определяющим динамику материалоемкости производства, что позволило предложить свою классификацию факторов ее снижения. в методологическом аспекте

7. Создана методология анализа и планирования динамики материалоемкости, раскрывающая новый подход к классификации факторов, формирующих изменение показателя. Каждый из факторов в предложенной системе есть фактор - аргумент, вызывающий функциональное изменение материалоемкости производства. Рекомендуемая система факторов позволяет вычленять влияние внешних причин (цен и ассортимента), определять раздельно влияние материальных ресурсов, составляющих субстанцию готового продукта (сырье, основные материалы, полуфабрикаты) и овеществленного труда лишь способствующего протеканию производственного процесса (топливо, энергия, амортизация).

Рекомендованную автором систему факторов - аргументов, вызывающих функциональные изменения материалоемкости производства можно рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и значение.

8. Разработаны многофакторные модели для анализа и планирования динамики материалоемкости производства под влиянием каждого отдельного фактора - аргумента, а также определения влияния изменения материалоемкости производства на динамику себестоимости и прибыли. Предложенные модели позволяют определить изменение материалоемкости производства под влиянием каждого фактора в индексной форме. Достоверность методик доказана математически равенством результата пофакторных расчетов и прямого счета.

9. Разработана схема взаимосвязи факторов - аргументов, предопределяющих динамику материалоемкости, с факторами причинами снижения этого показателя. На этой основе логически доказана целесообразность применения для цели анализа и планирования динамики материалоемкости производства именно методики по факторам - аргументам.

10. Обоснован новый методологический подход к формированию фонда стимулирования снижения материалоемкости, как инструмента реализации заинтересованности коллектива в снижении материалоемкости производства путем выделения части экономии от ее снижения. в методическое аспекте

11. К разработанному автором и многократно апробированному комплекту методик пофакторного обоснования динамики материалоемкости производства и формирования фонда стимулирования снижения материалоемкости разработан полный комплект рабочих таблиц для применения на практике рекомендуемых в работе методов анализа и обоснования динамики материалоемкости производства, влияния снижения материалоемкости на себестоимость и прибыль, формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости.

Совокупность новых положений, сформулированных в диссертации, носит универсальный характер, так как применима в любой отрасли обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства.

Практическая ценность диссертации.

1. Разработанный автором комплект рабочих таблиц позволяет использовать эти методики в практической работе предприятий, а также в учебно-педагогическом процессе.

2. Практическая ценность внедрения рекомендуемого комплекта методик заключается: в повышении степени научной обоснованности расчета динамики показателя материалоемкости; в повышении достоверности результатов анализа динамики материалоемкости с выделением причин, зависящих от коллектива и внешних; в создании материальной мотивации у коллектива предприятия в снижении материалоемкости через образование специального фонда, источником которого является прибыль, полученная за счет снижения материалоемкости производства; в повышении эффективности использования МСЭРТ.

Реализация и апробация.

1. Разработанный автором комплект методик по пофакторному анализу динамики материалоемкости производства неоднократно апробирован в разные годы на разных предприятиях различных отраслей.

2. Данный комплект методик ежегодно в течение ряда лет используется в учебном процессе при написании дипломных и курсовых работ на реальных данных предприятий различных отраслей промышленности, а так же при решении задач на практических занятиях.

По результатам многолетнего использования комплекта методик в учебном процессе написана и опубликована в 1999 г. "Методическая разработка по выполнению дипломной работы и комплект задач для практических занятий".

Методика пофакторного обоснования динамики материалоемкости производства, кроме того, опубликована в учебном пособии "Планирование и анализ себестоимости продукции", в 1999 г.

Предварительные результаты исследования докладывались автором на конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономического роста" 25-26 мая 1999 г. (г.Самара);

Научно-практической конференции "Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование XXI в." 30-31 марта 1999 г. (г. Кинель). общевузовской конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии в апреле 1997, 1998, 1999, 2000 гг.;

Разработанные автором методики внедряются на двух предприятиях: ОАО «Завод им. Тарасова», ОАО «Нефтемаш».

Защищаемые результаты.

1. Основные направления, решения проблемы усиления воздействия оплаты труда на сокращение материалоемкости производства как одного из основных путей увеличения прибыли: измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторное обоснование и анализ ее динамики, стимулирование снижения материалоемкости через специально создаваемый фонд.

2. Необходимость комплексного решения, вопросов измерения, расчета уровня материалоемкости производства, пофакторного обоснования и анализа ее динамики, стимулирования снижения материалоемкости.

3. Понятие и содержание материалоемкости производства.

4. Многофакторные аддитивные и аддитивно-мультипликативные модели, раскрывающие систему факторов-аргументов изменения материалоемкости производства.

5. Необходимость создания специального фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства.

6. Понятие и содержание фонда стимулирования за снижением, материалоемкости производства.

7. Система факторов, предопределяющих размер всего фонда стимулирования труда за снижение материалоемкости производства на предприятии.

8. Рекомендуемая модель формирования фонда стимулирования, за снижение материалоемкости производства.

Структура работы и логика ее построения по главам:

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семашкина, Зинаида Никитична

Заключение

Исследование, проведенное в данной работе, позволило сформулировать следующие выводы:

1. Исследование материалоемкости производства актуально не только для отдельных предприятий, но и страны в целом, т. к. доля затрат в себестоимости продукции составляет на большинстве предприятий более 50 %. Так доля всего овеществленного труда в затратах на производство по промышленности в целом с 1993 по 1998 гг. составляла от 63,6% до 70,2%; по исследуемым предприятиям за эти же годы доля овеществленного труда в объеме производства по 5 предприятиям колебалась от 40% до 96%.

2. Несмотря на актуальность темы, в литературе нет единого подхода в понимании сущности материалоемкости производства, методов расчета ее уровня, динамики и анализа. На предприятиях анализом динамики, а тем более стимулированием этого показателя практически не занимаются.

3. Для любого предприятия в нестабильной экономической ситуации, чтобы выжить и развиваться, очень важно, управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление материалоемкостью производства предполагает не только знание причин, влияющих на ее уровень и динамику, но и сознательное воздействие на эти причины, а также материальное стимулирование ее снижения, призванное побуждать коллективы предприятия к поиску путей более рационального использования материальных ресурсов.

4. Материалоемкость это есть статистический, обобщающий по предприятию или его подразделениям показатель, характеризующий долю всего овеществленного труда (с амортизацией) или только материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива в объеме произведенной готовой продукции. Материалоемкость с амортизацией называется общей материалоемкостью, без амортизации - чистой материалоемкостью.

5. Для целей анализа уровня и динамики материалоемкости, стимулирования ее снижения автор считает целесообразным рассчитывать не только общую, чистую материалоемкость, но и показатели структурной материалоемкости, т.е. рассчитанные по разным элементам МСЭРТ. Причем в зависимости от специфики производства особый интерес может представлять анализ лишь отдельных показателей структурной материалоемкости. Так, в любых условиях самостоятельный интерес представляет изучение уровня и динамики показателя сырьеемкости, рассчитанную по сырью и основным материалам, которые составляют субстанцию готового продукта. В аппаратурных производствах (металлургия, нефтехимия и нефтепереработка, химическая промышленность и другие) оправдано исследование уровней и динамики энергоемкости, причем не только в целом, но и по ее структурным элементам (пар, электроэнергия, топливо, газ и другие).

6. Единственно обоснованной базой расчета показателя материалоемкости автор считает объем товарной продукции, так как валовая продукция, включает в себя незавершенное производство, не имеющее отношения к готовой продукции, но в то же время по отношению к ней (готовой продукции) - имеет более высокий уровень материалоемкости. Чистая продукция - эффект и потому не может служить основанием расчета показателя материалоемкости производства.

7. Для измерения показателя материалоемкости автор принимает только стоимостной измеритель.

8. В основе пофакторного метода изучения динамики материалоемкости производства должно лежать использование классификации факторов и метода оценки каждого из них на общее ее снижение. Именно, в связи с этим пофакторный метод обеспечивает научную обоснованность результатов анализа динамики показателя. 9. В литературе известны различные классификации факторов, как по их составу, так и по глубине их разложения. Одной из наиболее распространенной и признаваемой является классификация факторов по направлениям технического прогресса, включающей: совершенствования техники; совершенствование технологии; совершенствование организации производства, труда и управления.

В большинстве случаев для практического применения исследователи рекомендуют смешанную систему факторов, которая включает в себя как направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели, оказывающие влияние на изменение исследуемого показателя,

Такой подход не позволяет получить баланс между количественным изменением исследуемого показателя (в данном случае материалоемкости), полученного прямым счетом и по всем факторам.

10.Только в 8 работах, посвященных анализу динамики расхода МСЭРТ, рассмотренных диссертантом, исследователи используют 16 факторов. Причем, у каждого из них принят свой набор факторов, который колеблется от 3 до 8. При этом почти у всех авторов в числе факторов, предопределяющих изменение материалоемкости, принята структура производства и цены на МСЭРТ; у 3 из них - направления технического прогресса, у пяти - цены на продукцию. Остальные факторы приняты либо одним автором, либо двумя. Почти все авторы допускают при пофакторных расчетах не распределенный остаток, который списывается в группу прочих факторов.

11.Любая классификация факторов, по мнению диссертанта, должна быть вполне конкретная и отвечать лишь следующим целям: выявлению всех направлений снижения материалоемкости в данный период за счет каждого элемента МСЭРТА;

- стимулированию той части снижения материалоемкости, которая зависит от данного коллектива;

- во имя первой цели гарантия учета всех факторов снижения материалоемкости и без повторного счета будет классификация по факторам -аргументам, так как именно их количественное влияние можно точно измерить;

- во имя второй цели классификации факторов целесообразно - выделение только зависящих от коллектива факторов. Все остальные классификации, по мнению автора, имеют сугубо исследовательский интерес без выхода на практику.

12 Наиболее обоснованной и практически целесообразной методологией планирования и анализа материалоемкости следует признать разработанную автором данной работы методологию по факторам -аргументам, т.е. показателям, вызывающим функциональное изменение материалоемкости. Эту методологию можно рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и назначение.

13 Данная система факторов - аргументов позволяет учесть отдельно влияние зависящих от коллектива причин и, следовательно, управляемых и независящих, т.е. неуправляемых. Предложенная методология позволяет научно

- обоснованно подойти к выбору путей по снижению материалоемкости в конкретных условиях, благодаря предварительному анализу сложившейся динамики по факторам - аргументам. Рекомендуемая методология применима в любой отрасли промышленности, прост и понятен механизм расчета влияния каждого фактора - аргумента в форме индекса.

Апробация предложенной автором методики подтвердила практическую возможность ее использования, относительную несложность применения, позволила увидеть истинные причины изменения материалоемкости, оценить отдельно влияние цен на МСЭРТ и готовую продукцию, удельных расходов каждого элемента МСЭРТ.

14 Рыночная экономика требует переосмысления традиционных подходов к управлению снижением материалоемкостью производства. Управление эффективностью использования МСЭРТ предполагает целенаправленное воздействие органов управления на снижение материалоемкости производства.

15 Одной из функций управления, способствующей повышению степени эффективности использования МСЭРТ является мотивация труда, которая на практике может быть реализована с помощью метода стимулирования. Мотивация есть процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения целей личных или предприятия. Главные рычаги мотивации - стимулы и мотивы. Стимул - материальная награда определенной формы за заранее установленный вид работы. Мотив - побуждение к деятельности, связанный с удовлетворением потребности работника, его внутренний интерес.

16 Материальные интересы людей в любом обществе - главная движущая сила общественного развития. Они носят характер объективной экономической категории и любые попытки рассмотреть их как субъективные явления, приводят к искажению и нарушению экономических законов, мешают созданию научной системы стимулирования трудовой деятельности.

17 Материальная заинтересованность существует объективно. Это -производственные отношения, побудительные мотивы направленные на удовлетворение потребностей общества и каждого его члена. Формы использования материальной заинтересованности, т.е. создание материального стимула - субъективный процесс. Объективная сторона заинтересованности -ее содержание, а субъективная форма - проявление этого содержания.

18 Степень проявления материальной заинтересованности зависит от меры воздействия на человека стимулов. Стимулирование - средство приведения в действие интересов. Действенность материального стимулирования предполагает разработку механизма формирования фонда оплаты труда или его части, обеспечивающего установление прямой зависимости между достигнутыми конечными результатами труда и размерами средств на оплату труда. Отсюда, в материальном стимуле должно быть количественное соизмерение меры труда и меры потребления, т.е. материальные стимулы могут влиять на интересы работников через формирование их доходов.

19 Сложившаяся за долгие годы система управления экономикой привела к тому, что доходы отдельных работников и целых трудовых коллективов не зависят от эффективности использования ресурсов. Одной из причин сложившегося положении является недостаточная изученность процесса мотивации труда: рассмотрение ее лишь как вознаграждение за труд в виде премии. На самом деле мотивацию следует рассматривать как фактор развития производства. Отсюда, остро стоит вопрос: каким образом заинтересовать людей работать эффективно, т.е. экономить живой и овеществленный труд.

20 Несмотря на важнейшую роль материального стимулирования в решении любых производственных задач, в том числе и в управлении эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива, на практике этим вопросам не уделяется никакого внимания.

21 Управление эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов через стимулирование предполагает, прежде всего, установление прямой связи между сокращением затрат этих ресурсов за счет снижения материалоемкости производства и размером фонда стимулирования труда за этот показатель (ФС за < ме)- Фонд стимулирования в данном случае - часть чистой продукции предприятия, выделенная работникам в личное потребление и как часть фонда оплаты труда отражает производственные отношения, складывающиеся по поводу затрат овеществленного труда, распределения части чистой продукции предприятия (результата труда) и оплаты труда коллектива за этот результат.

22 Экономическая сущность ФС за < ме раскрывается в системе функций, к числу которых относятся: распределительная, стимулирующая, стоимостная, социальная и воспитательная. Из этих функций выводятся принципы формирования ФС за < ме, которые должны быть положены в основу его образования. К их числу относятся принципы: учета пропорций между потреблением и накоплением, заработанности, заинтересованности в снижении материалоемкости производства, дифференциации в оплате труда при разном вкладе в конечный коллективный результат, справедливости в оплате труда с учетом вклада в экономию МСЭРТ.

23 ФС за < ме по рекомендуемой автором методике - есть часть средств экономии МСЭРТ, полученной по зависящем от предприятия факторам, учитывающая долю средств, направляемых из прибыли остающейся у предприятия в фонд накопления.

24 Методология формирования ФС за < ме , разработанная автором, учитывает все функции и принципы, изложенные в пункте 22 выводов, в связи с чем, может признана достаточно обоснованной.

25 Апробация методики формирования ФС за < ме , разработанной автором, показала реальную техническую возможность ее применения, создание стимулирующего воздействия ФС на снижение материалоемкости производства.

26 Разработанные автором модели влияния изменения материалоемкости на себестоимость и прибыль, позволяют рассчитать количественную взаимосвязь между этими показателями, что в свою очередь, дает возможность определить степень эффективности использования МСЭРТ.

169