СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТОНКОРУННОГО ОВЦЕВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТОНКОРУННОГО ОВЦЕВОДСТВА"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА Н ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К-А. ТИМИРЯЗЕВА

^ -■ На правах рукописи

ВОЛКОВ Виктор Пан'телеевнч

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТОНКОРУННОГО ОВЦЕВОДСТВА

Специальность: 08.00.05 — экономика, организация управления и планирования народного хозяйства

(сельское-хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени, кандидата экономических наук

МОСКВА— 198!

Работа выполнена на кафедре организации социалистических сельскохозяйственных предприятий Московской сельскохозяйственной академии им, К. А. Тимирязева (ТСХА) и кафедре экономики и организации сельскохозяйственных предприятий Азово-Черноморского института механизации сельского хозяйства.

Научный руководитель — доктор экономических ■ наук Василенко М, П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Оглоблин Е. С.; кандидат экономических наук, доцент Росляков Н.Ф.

Ведущая организация (предприятие) — Ростовский трест «Овцепром». -

Защита диссертации состоится « Р. » О^Чф^^оЯ* 1982 г, в « У» часов на заседании Специализированного совета К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан « » Ср^^^М^*. . 1982 г.

Ученый секретарь Спеш'а.т шроваиного совета — канд^дн-; : .' ^ ¡таук,

г V В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основная задача, поставленная XXVI съездом КПСС перед сельским хозяйством, заключается в том, чтобы обеспечить дальнейший рост и большую устойчивость сельскохозяйственного производства, всемерное повышение эффективности земледелия и животноводства для более полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания и промышленности — в сырье.

Увеличение производства шерсти, баранины и шубномехо-вого сырья—одна из актуальных и сложных задач в животноводстве. Поступление значительного количества изделий из синтетической пряжи не может полностью заменить производства товаров из натуральной шерсти. Увеличивающаяся потребность народного хозяйства в продукции овцеводства диктует острую необходимость в ускорении роста производства в рассматриваемой отрасли. Решить ее возможно только на основе более совершенных форм организации производства, специализации и концентрации овцеводства на базе межхоэяй-ственпой кооперации, внедрения промышленной технологии производства шерсти и баранины. В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981— 1985 годы н на период до 1990 года» указано: «Всемерно увеличивать производство баранины, шерсти, каракуля и другой продукции овцеводства и козоводства. Укреплять производственную базу этих отраслей, создавать крупные механизированные фермы и откормочные площадки».1

Применение метода промышленного откорма способствует сглаживанию сезонности в производстве мяса, ликвидации зависимости качества произведенной баранины от состояния пастбищ и погодных условий. Однако, несмотря на определенные успехи, объем производства в специализированных овцесовхозах еще недостаточно высок, а в организации нх деятельности имеется ряд недостатков, тормозящих дальнейшее повышение производства мяса н снижение его себестоимости.

1 Основные направления экономического и социального развития СССР на 19S1—1985 годы и на период до 1990 года. Политиздат, 1981, с, 48.

Необходимость системного комплексного анализа процесса становления овцеводческих межхозяйственных откормочных комплексов обусловливает актуальность и важность исследования проблемы и разработки рекомендаций по дальнейшему углублению специализации к подъему эффективности овцеводства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы, опираясь на марксистско-ленинское учение и положения современной аграрной политики КПСС, выявить и научно обосновать пути совершенствования организации производства в тонкорунном овцеводстве, вскрыть резервы повышения экономической эффективности производства шерсти и баранины на основе внедрения индустриальных средств и методов ведения овцеводства в условиях меж хозяйствен ной кооперации. И соответствии с целью автор поставил перед собой следующие задачи:

— изучить современное состояние организации производства в тонкорунном овцеводстве па примере овцеводческих совхозов восточной зоны Ростовской области и Ставропольского края;

— исследовать влияние нриродно-экономнческих факторов на эффективность производства в тонкорунном овцеводстве;

— определить оптимальные соотношения и количественные параметры отдельных факторов, влияющих на эффективность специализации;

— определить оптимальную структуру стада в тонкорунном овцеводстве в условиях межхозяйственного кооперирования;

— обосновать рекомендации по внедрению новых межхозяйственных и внутрихозяйственных форм организации овцеводства, оптимизации уровня специализации, концентрации и интенсивности производства шерсти и баранины;

— разработать план организационно-хозяйственного устройства межхозяйственпого предприятия по откорму 50 тыс, овец в год.

Объект исследовании. Данная проблема изучалась на примере 38 овцесовхозов восточной овцеводческо-зерновой зоны Ростовской области и 45 овцесовхозов Ставропольского края — крупнейшей базы тонкорунного овцеводства Северного Кавказа. Наряду с этнм,в диссертации анализируются экономические показатели в-целом по колхозам и совхозам Ростовской области п Ставрополья.

Методика исследования. Теоретическую и методологическую основу исследований составляют учение классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС и другие документы партии. Изучались работы советских экономистов по исследуемой проблеме. <

В работе использовались материалы ЦСУ СССР, статисти-'

о

ческих управлений Ростовской области и Ставропольского края, научные отчеты проектных н научно-исследовательских институтов, документы первичного бухгалтерского учета, головые отчеты за 1966—1978 годы, производственно-финансовые и перспективные планы совхозов, специальная экономическая литература, личные наблюдения и материалы, собранные автором в хозяйствах.

Главным методом в исследовании явился метод диалектического н исторического материализма. Применялись и другие методы: монографический, статнстнко-экономнческнй, расчет но-конструктивный, экономико-математический с применением ЭВМ.

Научная новизна и практическая ценность исследований.

Осуществлено комплексное исследование и научное обоснование перспективных путей совершенствования организации производства в тонкорунном овцеводстпе с применением индустриальных средств и методов его ведения.

Бпервые установлены количественные параметры влияния основных природно-экономических факторов на специализацию производства в овцесовхозах главной базы тонкорунного овцеводства на Северном Кавказе, выявлены резервы повышения экономической эффективности специализации и концентрации производства шерсти и баранины.

Определены наиболее эффективные в современных условиях размеры овцесовхозов восточной овиеводческо-зерновой зоны Ростовской области и Ставропольского края, оптимальный уровень их специализации и структура стада овец в условиях межхозяйственного кооперирования, усовершенствована классификация овец по возрастным и половым группам.

На основе экономико-математических методов впервые дано организационно-экономическое обоснование создания меж-хозявственного предприятия с собственной кормовой базой для откорма 50 тыс. овец, разработаны параметры его будущей производственной деятельности и план оргапнзашюнно-чозяйствеиного устройства, который принят к внедрению в овцесовхозе «Андреевский» Дубовского района Ростовской области.

Результаты исследований могут быть использованы сельскохозяйственными и плановыми организациями, производственными предприятиями при экономическом анализе хозяйственной деятельности в рассматриваемой отрасли н разработке перспектив ее развития при организации новых меж.хозяй-ственных предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались: 1. В Азово-Черноморском институте механизации сельского хозяйства на научно-производственных конференциях (г. Зерноград, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981 гг.).

2. На конференции молодых ученыхТСХА (г.Москва, 1979 г.).

3. Диссертация рассмотрена на межкафедральном заседании шести кафедр (экономики социалистического сельского хозяйства, организации социалистических сельскохозяйственных предприятии, планирования народного хозяйства, экономической кибернетики, научной организации и охраны труда, сельскохозяйственной статистики) экономического факультета Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Структура дисертацни. Работа объемом 163 страницы машинописного текста состоит из введении, трех глав, выводов и прсдложенш'и списка лепользованной литературы, включающего 178 наименований. Она содержит 47 таблиц, 5 рисунков и 16 приложений.

Основное содержание работы. В первой главе — «Марксистско-ленинское учение об основных формах организации производства в сельском хозяйстве» — рассматриваются марксистско-ленинское учение об общественном разделении труда и производства, сущность категории специализации, концентрации, кооперации, комбинирования, их взаимосвязь и творческое применение в аграрной политике КПСС.

Классики марксизма-ленинизма придавали разделению труда и производства большое обществен но-историческое значение. К. Маркс четко различал понятия «разделение производства> и «разделение труда». Он писал, что разделение общественного производства можно назвать разделением труда только в том случае, «если иметь в виду лишь самый труд...» '. В отличие от разделения труда, разделение производства представляет собой процесс отделения, обособления различных отраслей и производственных процессов, п которых используются определенные виды средств производства для изготовления определенной продукции. Оно возникло на определенном историческом этапе развития общества и существует до наших дней.

На историческое несовпадение момента возникновения разделения производства и разделения труда обращал внимание В. И. Ленин. Анализируя кустарную перепись в Пермской губернии, он писал: «Мы говорим: «отделение земледелия от промышленности», ибо это отделение начинается раньше, чем отделение земледельцев от промышленников...» 2.

¡По мере развития человеческого общества началось постепенное расчленение трудового процесса на отдельные его элементы, обособление отдельных видов труда, постоянное и ус-

1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 23. с. 363,

1 В, И, Ленин. Поли, с«0р, соч., т. 1, с, 86—87.

тойчивое закрепление за ними отдельных людей или групп людей. Этот процесс получил название разделение труда.

К. Маркс и Ф. Энгельс в условиях антагонистического общества видели сущность разделения труда в том, что «каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти»

Поэтому К. Маркс ещё в «Нищете философии» указывал, что разделение труда представляет собой не только благо, но и зло, имеет не толькст положительные, но н отрицательные стороны 2.

Классики марксиэма-ленннизма были глубоко убеждены в объективной необходимости постепенной ликвидации разделения труда при коммунистическом строительстве. Но вместе с тем они неоднократно подчеркивали неизбежность развития специализации и концентрации производства.

и ."'»жвдтамЕ

тов в отдельных хозяйствах. Специализация и концентрация — понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные. В. И. Ленин писал, что концентрация производства есть «... сосредоточение его все больше и больше в небольшом числе крупных и крупнейших предприятий» 3.

Специализация и концентрация непосредственно зависят от уровня развития производительных сил и производственных отношений.

Комбинированное предприятие, по определению В. И. Ленина, — это «... соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья... либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой»

Современное развитие производительных сил и производственных отношений в условиях развитого социализма объективно требует принципиально нового подхода к совершенствованию организации сельскохозяйственного производства.

В известном постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации н агропромышленной интеграции» (май 197G г.) говорится: «Центральный Комитет КПСС считает, что специализация и концентрация сельскохозяйственного производства на базе широкого кооперирования, перевод его на современную индустриальную основу — это магистральное направление дальнейшее

1 К. Маркс II Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 31—32.

г К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с, 150.

1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч. Изд. 5-е, т. 22, с, 41,

4 В. II. Л е и и п. Поли. собр. соч., т. 27, с. 312.

го развития социалистического сельского хозяйства, новый этап практического осуществления идей ленинского кооперативного плана в условиях развитого социализма».1

Особого внимания и серьезной проработки при этом требует, как отметил шоле.скнй (1978 г.) Пленум ЦК КПСС, выбор лучших организационных форм специализации и концентрации на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции прнмуштельно к различным отраслям и направлениям сельского хозяйства.

Развитие мсжхозянственного и агропромышленного кооперирования ведет к глубокой перестройке самого процесса производства, его организации, экономических связей, которые-способствуют более быстрому росту производительных сил, В условиях усиления кооперированного производства «дело идет, — писал К. Маркс, — не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила». 2

В межхозяйственном кооперировании и агропромышленном интегрировании, как в фокусе, скрещиваются многие актуальные проблемы дальнейшего развития социалистического сельского хозяйства.

Крупным достижением современной советской науки является развитие теории и обобщение практики специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Наибольший вклад в разработку этих проблем внесли коллективы ученых Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева (В. А. Добрынин, М. П. Василенко), ВННЭСХ (М. М. Макеен-ко, В. С, Оглоблин, Е. П. Губнн), ИЭ АЬ¥ СССР (И. В. Васильев, В. Л. Тихонов), РГУ им, Жданова (А. Ф. Тарасов, В. Н. Овчинников) и молдавских ученых (М. Я. Базин, И. И. Бодюл, Р. Т. Холитов и другие).

Во второй главе — «Уровень специализации и концентрации производства в совхозах овцеводческо-зерновых зон Ростовской области и Ставропольского края» — анализируется современное состояние организации производства в тонкорунном овцеводстве на примере овцеводческих совхозов восточной зоны Ростовской области и Ставропольского края.

В исследуемом регионе размеры овцеводческих хозяйств но площади сельскохсыяйственных угодий, стоимости основных фондов, валовой и товарной продукции, численности постоянных работников, а также уровень специализации и концентрации производства в отдельных хозяйствах весьма существенно

1 Справочник партийного работника. Выпуск, J7, 1977, е. 108.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т, 23, с. 337.

Таблица 1

Влияние уровня специализации н размера сельскохозяйственных угодий на эффективность производства в овцесовхозах восточной овневодчееко-зерновой зоны Ростовской области (1974—1978 гг.)

Показатели По уровню специализации В среднем по зоне

до 50% 50,1—05% свите 65%

по размеру сельхозугодий (тыс. га на одно хозяйство)

до 35 35—45 спите 45 до 35 35-45 свыше 45 до 35 35-45 свыше 45

Количество совхозов в группе . . 10 1 X б 1 1 2 6 С •е-

Произведено на 100 га соизмери-

мой пашни; валовой продукции,

тыс. руб.......... 29,7 30,2 * 34,0 33,9 31,2 31,2 36,0 37,0 33,4

прибили, тыс. руб...... 4,4 1,7 X 7,3 7,0 9,4 3,6 3,1 4,1 5,2

Произведено на одного среднегодо-

вого работника:

валовой продукции, тыс, руб. . 5,4 4,7 X 6,9 е,з 5,6 4,0 5,7 5,7 5,8

Произведено на 100 руб. ОПФ ва-

ловой продукции,руб..... 63,4 ез.з X 78,0 78,2 81,3 70,7 63,7 70,2 70,7

Настриг шерсти на I овцу, кг . . 4,2 4,2 X 4.8 4,5 5,5 3,7 4,7 4,4 4,5

Себестоимость в рублях:

одного центнера шерсти . . \ 458,4 483,9 X 432,7 455,8 427,8 603,0 477,5 458,4 462.9

одного центнера прироста живой 100,7 72,1 96,2

масш........... 98,8 93,3 X 89,2 91,6 88.4 92.5

Уровень рентабельности — все- 13,3

го, % .......... 21,3 7,9 X 37,5 41,6 52,8 13,2 17,2 21,6

в том числе овцеводства, % , , 5,7 —2,9 X 20,4 11,3 27,8 —13,8 -0,1 3,8 6.6

различаются между собой. В связи с этим в диссертации предпринята попытка установить связь между этими показателями и эффективностью производства, выявить наиболее перспективные типы хозяйств.

Исследования показывают, что в восточной овцеводческо-зерновой зоне Ростовской области лучшие экономические показатели имеют хозяйства с удельным весом товарной продукции овцеводства от 50,1 до 65% " размером площади сельскохозяйственных угодий до 35 тыс. га (табл. 1). В хозяйствах этой группы по сравнению с другими группами самая высокая производительность труда и наиболее низкая себестоимость единицы шерсти, хорошо используется земля и основные производственные фонды. Настриг шерсти на 1 овцу, себестоимость одного центнера прироста живой массы, общий уровень рентабельности производства, в том числе и продукции овцеводства, значительно превышают соответствующие сред-незональные показатели.

Аналогичное положение наблюдается и в овцесовхозах Ставропольского края. При группировке их по этим показателям определено, что наиболее экономически выгодными являются хозяйства с площадью сельскохозяйственных угодий до 35 тыс. га и уровнем специализации свыше 65%. В совхозах этой группы себестоимость одного центнера шерсти ниже, чем в среднем по всем совхозам, на 7,6%, а баранины — на 6,5%. Уровень рентабельности овцеводства в хозяйствах этой группы 37,7%, а в среднем по совхозам убыточность составляет 14,0%.

Комбинационная группировка по определению влияния уровня специализации п фондооснащеннкости показывает, что наиболее эффективно ведется сельскохозяйственное производство совхозами овцеводческо-зерновой зоны Ростовской области, где удельный вес товарной продукции овцеводства составляет от 50,1 до 65% и фондооснащенность свыше 18,1 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий. Они достигли самой высокой производительности труда — 6,8 тыс. рублей валовой продукции па одного среднегодового работника, себестоимость центнера шерсти 418 руб. 68 коп. (по зоне 462 руб. 90 коп.) и уровня рентабельности 37,9%, в том числе овцеводства — 20%.

Большое значение для подъема экономики животноводческих хозяйств имеет обеспеченность трудовыми ресурсами. Анализ показал, что в исследуемых совхозах на тысячу га сельскохозяйственных угодий в среднем за 1974—1978 годы приходилось 17 рабочих, занятых в сельскохозяйственном производстве, с колебаниями от 8 до 29 человек. Наиболее эффективно ведут сельскохозяйственное производство совхозы, у которых удельный вес товарной продукции овцеводства состав-8

ляет от 50,1 до 65%, а обеспеченность рабочей силой свыше 20 человек.

Овцесовхозы это» группы достигли высокой производительности труда — 6,9 тыс. руб. валовой продукции на одного среднегодового работника против 5,8 тыс. руб. по зоне. Себестоимость одного центнера шерсти ниже средней по зоне на 61 руб. 71 коп. Уровень рентабельности 45,32%, в том числе овцеводства — 31,9% против соответственно 24,5% н 6,63% п среднем по зоне.

Анализ влияния уровня специализации и кормления овец на эффективность сельскохозяйственного производства показал наличие диспропорции между кормовой базой и поголовьем. В ряде случаев это сопровождалось снижением показателей экономической эффективности. За исследуемый период в овцесовхозах израсходовано в среднем 3,23 ц кормовых единиц на одну среднегодовую овцу (с колебаниями от 2,4 до 4,52 ц к. е. при норме 3,8—5,3 и к. е). Наивысшей продуктивности овец (настриг шерсти 4,9 кг, производство баранины 46,2 кг на одну овцу) добились совхозы, в которых удельный вес товарной продукции овцеводства составляет от 50,1 до 65%, а уровень кормления свыше 3,6 ц к. е. на одну голову, хотя и этот уровень кормления еще не соответствует нормальной потребности.

Вследствие ограниченности кормовой базы увеличение количества н плотности поголовья имеет определенные пределы, характерные для данного уровня развития производительных сил. Анализ влияния уровня специализации и плотностн овце-поголовья на эффективность сельскохозяйственного производства показал, что наиболее аффективно ведут сельскохозяйственное производство совхозы, у которых товарная продукция овцеводства составляет от 50,1 до 65%, а плотность поголовья овец свыше 141 на 100 га сельхозугодий.

Для определения влияния природных и экономических факторов на экономическую эффективность специализации производства в исследуемой зоне, кроме комбинационных группировок, был использован метод значимых разностей н множественной корреляции.

В настоящее время предпринят ряд серьезных мер по строительству крупных животноводческих комплексов. Однако, значительная часть продукции животноводства, в том числе и овцеводства, в ближайшем будущем будет производиться на существующих колхозных и совхозных фермах. Реконструкция их, укрупнение производственных единиц, внедрение прогрессивной технологии и рациональной организации производства, особенно его концентрация, должны осуществляться во всех хозяйствах с учетом конкретных природно-экономнчсскнх особенностей.

В связи с этим встает-вопрос о степени концентрации, то есть о рациональных размерах производства в совхозах и в их хозяйственных подразделениях — на отделениях, фермах. Группировки овцесовхозов по количеству овец на одно хозяйство показали, что наилучших результатов достигли те совхозы исследуемой зоны Ростовской области и Ставропольского края, где на одно хозяйство приходится 40—45 тыс. овен. Хотя продуктивность овец и соответствует средней по зоне, себестоимость продукции значительно ниже.

В 1978 г. поголовье овец в совхозах Ростовской области увеличилось против 1966 г. на 33,3%, в исследуемой зоне области — на 41,7.%, а в совхозах Ставрополья — лишь на 8, Однако в последние годы при росте поголовья овец наблюдается ухудшение ряда экономических показателей, растет себестоимость шерстн и баранины и снижается рентабельность овцеводства (табл.2).

Таблица 2

Динамика себестоимости и рентабельности продукции овцеводства _в совхозах Ростовской области и Ставропольского края_

Годы Ростовская область Ставропольский край

затраты на одну овцу (РУб.) себестоимость 1 ц (руб.) рентабельность затраты на одну овцу (РУб.) себестоимость 1 ц (руб.) рентабельность (%)

шерсти прироста шерсти прироста

1966 19,1 300,0 61,0 •5.3 19,1 267,0 53,6 11,5

1968 23,0 316.9 63,7 9,8 22,5 306,1 61.8 10,5

1970 24,1 315,8 62,4 31,2 28,5 069,8 76.1 18,6

1972 27,6 410,9 73,4 4,5 28,4 497,2 74,1 —4,7

1974 26,1 397,8 6!),4 16,9 32,2 515,0 83,3 —2.7

1976 31,1 518,9 100.1 -6.3 41,4 543.3 91,0 —25,7

1978 30,2 462.9 113,2 6,6 43.3 633,5 120,7 —8,9

Это объясняется рядом причин: многоотраслевостью хозяйств, недостаточным уровнем специализации и концентрации, низким уровнем механизации на мелких по размерам фермах, диспроиорциямипоголовья овец и кормовой базы, несовершенством планов производства н закупок продукции.

Мелкие фермы не позволяют применять прогрессивную технологию, механизировать производственный процесс. В овцеводстве области в 1978 г. удаление навоза было механизировано па 34,8%, раздача кормов — на 6,2%, подача воды — на 30,5%. В Ставропольском крае удаление навоза было механизировано на 26,5%, раздача кормов — на 23,3%, подача воды — на 36,4.%.

Для снижения себестоимости продукции необходимо повы-

шать продуктивность животноводства. Проведенный в изучаемом регионе анализ зависимости между настригом шерсти и ее себестоимостью показывает, что увеличение настрига шерсти на одну овцу с 4 до 5,2 кг ведет к резкому снижению себестоимости I ц шерсти (с 553,2 до 416,2 руб.) и росту рентабельности (с — 12,9 до 25,3%).

Обобщение опыта работы первых крупных овцеводческих комплексов, применяющих индустриальные средства и методы, показывает их преимущества. В овцеводческом комплексе на 25 тыс. овец колхоза XX партсъезда настриг шерсти на одну оицу составил 5,24 кг, что выше, чем в обычных совхозах исследуемой зоны, на 0,74 кг. Выход ягнят на 100 маток выше на 13 голов. Нагрузка на одного основного работника выше, чем в обычных совхозах, в 2,5 раза. Себестоимость одного центнера шерсти ниже на 10,2%, а одного центнера прироста живой массы — на 2,5%. Уровень рентабельности овцеводства выше в 2,9 раза.

Эффективность первых межхозяйственных объединений «Артезианское* и «Мирненское» Ставропольского кран при многих трудностях и недостатках периода их становления проявляется в существенном снижении убыточности овцеводства.

На межхозяйственные откормочные овцеводческие комплексы колхоза «Россия» Орловского района, овцесовхоза «Дружба» Зпмовннковского района Ростовской области хозяйства-участники передают ягнят в восьмимесячном возрасте. Здесь их откармливают до шестнадцатнмесячного возраста. Вес одной головы, снятой с откорма, в колхозе «Россия» достигает 50 кг. Затраты труда на 1 ц прироста живой массы при плане 3,86 чел.-ч. колеблются по годам от 2,71 до 3,61 чел.-ч, а на 1 ц шерсти — при плане 22,07 от 15,52 до 20,62 чел.-ч. Себестоимость 1 ц прироста живой массы колеблется по годам от 60,64 до 66,63 руб.. а на 1 ц шерсти — от 346 руб. £6 коп. до 381 руб. 15 коп. Рентабельность превышает 30%.

В третьей главе исследуются тенденции и разрабатываются конкретные предложения о путях совершенствования организации' производства продукции овцеводства на основе межхозяйственной кооперации. Эти предложения применены прн организационно-экономическом обосновании создания межхозяйственного предприятия для откорма 50 тыс. овец в год на базе совхоза «Андреевский» н разработке плана его организационно-хозяйственного устройства.

Для обоснования объемов производства и продажи продукции овцеводства н производственной структуры этого межхозяйственного предприятия решена экономико-математическая задача с критерием «максимум приведенной прибыли».

Прн постановке экономико-математической задачи преследовалась цель—оптимизировать структуру производства сов-

хоза на перспективу при условии наиболее рационального использования производственных ресурсов с учетом выполнения задании по производству и продаже основных видов сельско-.хозяйственных продуктов; определить структуру посевных площадей и оптимальную структуру стада овец в условиях передачи взрослых выбракованных овец на интенсивный откорм 1г свсрхремоитного молодняка в возрасте восьми месяцев на доращивапие и откорм до шестнадцатимесячного возраста на межхозяйственный откормочный комплекс; разработать зеленый конвейер и определить годовую потребность в трудовых ресурсах и в том числе в напряженный период.

Совхоз «Андреевский», имея значительную площадь природных кормовых угодий, тем не менее основное внимание уделяет развитию полевого кормопроизводства (табл. 3).

Таблица 3

Продуктивность кормовых угодий в совхозе «Андреевский» Дубовского района Ростовской области

Показатели

и =22

Квь

о з 2 >,

С Ж К

Оптимальный вариант в % к сред-ьечу за 1975— 1979 гг.

Площадь кормовых угодий, га . . в т, ч, сеяные кормовые культуры, га..........

естественные кормовые угодья, га............

Производство кормов, ц корм. ...............

в том числе: с па шин.....

с естественных кормовых угодий ...........

Выход кормов в ц корм, ед, с

1 га:.........,. .

посевов кормовых культур . естественных кормовых угодий ,

18365

6686

11679

165708 104567

• 61241

15,6 5,2

19361

7772

11569

243295 168752

74543

21,7

6.4

.105,4

116,2

99,2

146.8 161,5

121,7

139,1 123,0

Сопоставление данных таблицы показывает, что посевные площади кормовых культур по оптимальному варианту организационно-хозяйственного устройства увеличиваются на 10,2%, а естественных кормовых угодий — уменьшаются на 0,8%. Это позволит увеличить общее производство кормов на 46,8%, а в полевом кормопроизводстве — на 61,5%.

При выборе оптимальной структуры стада овец намн учитывалось изменение производственного направления хозяйства иа перспективу, уровень н характер его кормовой базы, использование промышленных средств и методов прн производстве продукции овцеводства, что все овцесовхозы функционируют в качестве хозяйств — участников межхозяйственного

объединения^ При определении оптимальной структуры стада дополнена традиционная классификация овец по половозрастным группам, дополнительным выделением 4-х групп.

В модель задачи оптимальной структуры стада овец для исследуемой зоны и данных условий было задано минимальное поголовье овцематок в первом варианте 50% н во втором варианте — 60%. Поголовье остальных половозрастных групп овец определялось в ходе решения задачи (табл. 4).

Таблица 4

Результаты решения экономико-математической задачи по оптимизации структуры стада овец в межхозяйственном предприятии «Андреевское»

Половозрастные группы овец В среднем за 1977— 1979 гг. Результаты решения по вариантам в %

голов % Г II

Бараны-производители и валухи . 11621 26.08 0,56 0,60

Овцематки......... 16600 37,25 56,73 61,70

Ярки старше года..... 3464 7,78 5.67 6,20

Бараны старше года...... 3461 7,78 8,00 X

4702 10,55 18.92 20.00

Ярки 4—8 мес........ 2151 4,82 3,15 3,40

Баранчики 4—8 мсс....... 2551 5,72 3,15 3,40

Ярки 8—12 мсс. . ..... X X 3,78 4.06

Бараны 8—12 мес....... X X 0,01 0,01

Итого.......... <11553 100 100 100

Из таблицы 4 видно, что оптимальная структура стада овец по сравнению с фактической предусматривает значительное повышение удельного веса маток н ягнят до четырехмесячного возраста.

При освоении оптимального варианта совхоз «Андреевский» превратится в высоконнтенсивное специализированное хозяйство по доращнванию н откорму молодняка овец. Производство продукции овцеводства увеличится в 2 с лишннм раза, удельный вес продукции животноводства возрастет с 55,78 до 83,0%, в том числе продукции овцеводства — с 45,44 до 74,46% прн существенном повышении рентабельности производства.

Выводы н предложения

I. Существующие формы организации производства в тонкорунном овцеводстве не полностью обеспечивают необходимый рост производства шерсти н баранины. Увеличение по-

требностей в продукции тонкорунного овцеводства и возросший уровень производительных сил в сельском хозяйстве объективно обусловливает необходимость и возможность совершенствования форм организации производства, повышения уровня его интенсивности и экономической эффективности.

2. Традиционные формы организации се.тскохозяйственного производства (специализация, концентрация, комбинирование и кооперирование) в современных условиях могут получить дальнейшее развитие лишь на новой базе. Такой базой становится межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, которые, с одной стороны, представляют собой новые формы организации производства, а с другой — открывают большие возможности для совершенствования традиционных форм н внедрення индустриальных средств н методов ведения сельского хозяйства.

3. Перспективным направлением дальнейшего развития тонкорунного овцеводства является, как показывают научные исследования и практический опыт, углубление специализации и концентрации производства в существующих овцесовхозах на основе создания межхозяйственных предприятий и объединений. Для каждого вновь создаваемого межхозяйственного предприятия и объединения необходимо составлять организационно-экономическое обоснование, предусматривающее основные параметры его будущей хозяйственной деятельности и экономические взаимоотношения между хозяйствами-участниками.

4. Оптимальные размеры и уровень специализации овцесовхозов восточной овцеводческо-зер новой зоны Ростовской области и Ставропольского края в условиях межхознйетвенной кооперации целесообразно принять следующие: поголовье овец — 40—45 тыс., площадь сельскохозяйственных угодий — до 35 тыс. га, удельный вес товарной продукции овцеводства — 50—65% (для Ставрополья — 65—70%). Межхозяй-ствениие откормочные овцекомплексы рекомендуется создавать на 50—100 тыс, овец в год.

5. На эффективность тонкорунного овцеводства в совхозах исследуемой зоны существенное влияние (коэффициент множественной корреляции 0,9414) оказывают следующие при-родно-экопомнческне факторы: обеспеченность овцепоголовья кормами; уровень государственных закупок шерсти; удельный вес в структуре сельхозугодий сенокосов и пастбищ; фондоос-нащенность; закупочные цены на шерсть и баранину; удельный вес овец в структуре стада; настриг шерсти с овцы. Экономическая эффективность овцесовхозов обеспечивается на достаточно высоком уровне при налнчни на 100 га сельхозугодий овцепоголовья более 141 головы, фондооснащенностн — свыше

18 тыс. руб., обеспеченности рабочей силон — не менее 2 человек, уровня государственных закупок шерсти — 18—23 ц.

6. В связи с тем, что в условиях межхозяйственной кооперации молодняк на откорм будет поступать в 8-месячном возрасте и находиться на откорме до 16-месячного возраста, для правильной оценки результатов деятельности хозрасчетных подразделений и хозяйств-участников, повышения их заинтересованности в получении высококачественной продукции и правильного исчисления се объема и себестоимости, целесообразно дополнить традиционную классификацию овец, по которой они учитываются в годовом отчете, следующими четырьмя группами: 1) ярочки 4—8 месяцев; 2) баранчики 4—8 месяцев; 3) ярки 8—12 месяцев; 4) бараны 8—12 месяце».

'В совхозах овцеводческо-зерновон зоны Ростовской области, характеризующихся сравнительно интенсивным развитием земледелия, при межхозяйствеином кооперировании экономически выгодно существенно повысить удельный пес овцематок н ягнят до четырехмесячного возраста н в связи с этим рекомендовать следующую структуру стада овен: бараны-пронзно-днтели — 0,6%, овцематки — 56,7—61,7%, ярки старше года—5,6—6,2%, ягнята до 4 мес. — 18,92—20,6%, ярки и баранчики 4—8-месячного возраста — 6,3—6,8%, ярки в возрасте 8—12 мес. — 3,78—4,06% и бараны старше года и валухи — 8,04—0,04%.

Учет затрат на производство необходимо вести не только в целом по овцеводству, но и с выделением затрат на технологические циклы (выращивание ягнят и их откорм).

7. В овцесовхозах, выполняющих функции межхозяйственного предприятия но откорму овец, при составлении плана организационно-хозяйственного устройства необходимо предусматривать комплексное осуществление оптимизации производственной структуры и совершенствования организации кормовой базы путем изменения севооборотов, увеличения производства зеленых кормов за счет расширения посевов люцерны, сорго и окультуривания естественных пастбищ, улучшение системы содержания и кормления овен, внедрение комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, научной организации н оплаты труда, взаимовыгодных производственных и экономических отношений с хозяйствами-участниками.

8. С учетом изложенных выше предложений автором разработан план организационно-хозяйственного устройства для головного межхозяйственного предприятия по откорму 50 тыс. голов овец в год на базе совхоза «Андреевский» Дубовского района Ростовской области, в котором обосновано:

— увеличение производства шерсти в 2 раза, баранины — в 2,4 раза;

— ликвидация убыточности производства баранины и обеспечение 20.8% рентабельности ее производства, повышение рентабельности производства шерсти с 24 до 40%;

— получение 1716 тыс. руб. годового экономического эффекта;

— срок окупаемости дополнительных капитальных вложе--ннй 1,8 года.

План организационно-хозяйственного устройства такого ти-" па предприятия в тонкорунном овцеводстве составлен впервые и принят Ростовским трестом «Овцелром» к внедрению. Методика его разработки может быть использована в других районах региона прн организационно-экономическом обосновании создания аналогичных межхозяйственных предприятий и объединений в тсЖорунном овцеводстве.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Волков В. П. Недостатки исчисления себестоимости продукции овцеводства. Экономика сельского хозяйства, М., 1977, № 4, с. 107—109.

2. Волков В. П. Углубление специализации и концентрации в тонкорунном овцеводстве (на примере хозяйств Ростовской области). Доклады ТСХА, выпуск 252;Экономика н организация сельского хозяйства, М., 1979, с. 85—87,

3. Волков В. П. Взаимоотношения хозяйств — участников по откорму овец на межхозяйственных откормочных площадках, Доклады ТСХА, М., выпуск 257. Экономика и организация сельского хозяйства, 1980, с. 28—32.

Л 78218

Тираж 100

17/Х11—81 г. Объем 1 п. л* Заказ 2798.

Типография Московской с.-х. академии и». К. Л. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44