Совершенствование организационно-экономического механизма перехода российской экономики на инновационный путь развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма перехода российской экономики на инновационный путь развития"

На правах рукописи

Любимова Юлия Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЮ! НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2013

005061962

Работа выполнена на кафедре «Финансы и кредит на морском транспорте» ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы и кредит на морском транспорте» ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова» Иванов Максим Юрьевич

доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» Мищенко Любовь Яковлевна

доктор экономических наук, профессор кафедры общего менеджмента и управления проектами ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Блинов Андрей Олегович

Ведущая Сочинский научно-исследовательский центр

организация: Российской Академии наук

Защита состоится «28» марта 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнау-ки России http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «25» февраля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.13 __

доктор экономических наук, профессор // Г.Г. Вукович

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная действительность не оставляет сомнений в том, что завоевание российской экономикой ведущих позиций в мировом хозяйстве, достижение высокого уровня ее конкурентоспособности неразрывно связано с переходом на инновационный путь развития, формированием в стране инновационной экономики. Этот вывод подтверждается как исследованиями отечественных и зарубежных специалистов, так и практическими достижениями экономически развитых стран, прочно удерживающих лидирующие позиции в мировой экономике.

Необходимость и неотложность решения задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития вполне осознана как в правительственных кругах, так и в научном сообществе России. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, данная проблема по-прежнему далека от решения. Инновационная активность в стране остается недопустимо низкой. В условиях, когда интеллектуальная собственность страны оценивается специалистами более чем в 400 млрд долл., доля России на мировом рынке наукоемкой продукции находится на уровне 0,3-0,5%, а удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства России составляет всего 4,4%.'

Что же мешает становлению инновационной экономики в России? Проблема нам видится в том, что переход к принципиально новой экономической системе не может быть осуществлен без четких теоретических представлений о сущности этой системы, предпосылках ее возникновения, закономерностях функционирования и развития и построения на этой основе конкретных практических механизмов и стратегий развития.

Наконец, перевод экономической системы на инновационный путь развития требует столь же системных действий. Что же касается реальных мероприятий государственной политики, направленных на формирование ин-

1 Россия в цифрах. Официальный статистический сборник. М., 2011. С. 353354, 356-357.

новационной экономики, то требованиям системности они не отвечают. Создание отдельных элементов инновационной системы осуществляется вне связи друг с другом и с иными областями жизнедеятельности общества, а заимствование зарубежного опыта происходит путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов, что не позволяет получить ожидаемых результатов.

Степень разработанности проблемы. С момента зарождения первых ростков инновационной экономики проблемы идентификации ее содержания, предпосылок и закономерностей ее формирования и развития находятся в центре внимания научного сообщества. Начало исследованию этих проблем положили зарубежные ученые, большинство из которых рассматривали процесс становления экономики инновационного типа в русле идей постиндустриальной трансформации общества. К их числу следует отнести 3. Баумана, Д. Белла, Ф. Броделя, П. Дракера, А. Кинга, Э. Тоффлера, Б. Шнайдера и др.

Ряд ученых связывает возникновение инновационной экономики с информационной революцией и рассматривает процесс ее формирования как составляющую процесса построения информационного общества. Это такие известные зарубежные ученые, как Ж. Бодрийяр, М. Кастельс, Р.Ланц, Ж-Ф. Лиотар, Ф. Махлуп, Т. Умесая, Ф. Уэбстер и представители отечественной науки - Д. Иванов, С. Ларкин, И. Мелюхин, В. Поликарпов, А. Ракитов, М. Ратнер, Н. Розенталь, Д. Эйглер, Б. Юдин и др.

Противоречивые последствия постиндустриальной трансформации и перехода на инновационный путь развития рассмотрели в своих трудах С. Лем, Д. Нейсбит, Р. Флорида, Ф. Фукуяма.

Значительный вклад в научное понимание содержания инновационной экономики и принципов ее функционирования внесли Г. Беккер, Э .Брукинг, К. Вииг, Дж. Гэлбрейт, А. Маслоу, М. Полани, К. Свейби, П. Сенгэ, Т. Стюарт и др., связавшие в своих трудах инновационное развитие с креативностью - способностью человека к инновационной деятельности, выдвижению новых идей, имеющих полезный научно-технический или социальный эффект.

Свой взгляд на концепцию инновационной экономики сформулировал и И. Шумпетер, сделавший вывод о том, что именно систематическая инновационная деятельность в противовес спонтанным новшествам перевела мир на качественно новую, «постиндустриальную» ступень развития.

Следует отметить особую роль в раскрытие проблематики настоящего исследования В.Л. Иноземцева, который еще в середине 1990-х гг. обобщил и развил основные положения зарубежных теорий постиндустриализма, а также российских ученых А. Анчишкина, Р. Абдеева, Э.Кочетова, В. Рязанова, Ю. Яковца, внесших существенный вклад в идентификацию сущности, принципов и закономерностей построения инновационной экономики.

Большое число исследований посвящено также вопросам формирования и эффективного функционирования национальных инновационных систем (НИС). Это труды А.О. Блинова, A.A. Дынкина, В.В. Иванова, Н.Т. Колдаева, Б. Лундвалла, Л.Я. Мищенко, Г.А. Симоняна, К. Фримена, П. Шеко и многих других.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» п. 2. «Управление инновациями». Содержание работы соответствует пп. 2.1. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и 2.15. «Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических представлений о сущности и предпосылках формирования инновационной экономики и совершенствовании на этой основе организационно-методических подходов и механизмов системных преобразований, направленных на создание условий перехода экономики России на инновационный путь развития.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих концептуальную логику исследования:

- осмыслить теоретическое наследие и обобщить эволюцию представлений о содержании понятия «инновационная экономика», предпосылках, принципах и закономерностях ее формирования и развития;

- исследовать теоретико-методические аспекты и практический опыт формирования и оценки эффективности функционирования национальных инновационных систем, выявить имеющиеся в данной области проблемы;

- обосновать востребованность и направления совершенствования теоретико-методических представлений об инновационной экономике и национальной инновационной системе в направлении системно-целестного отражения присущих им свойств и социально-экономических отношений;

- идентифицировать ключевые факторы, отражающие состояние инновационной системы страны, выявить существующие между ними взаимосвязи, соподчиненность и уровень воздействия;

- в соответствии с системным представлением о составе и взаимодействии факторов, определяющих состояние инновационной системы страны, и предложенной методикой ее оценки провести анализ эффективности российской инновационной системы, обобщить имеющиеся в данной области проблемы и обозначить пути их преодоления;

- обосновать систему мероприятий, обеспечивающих условия перехода российской экономики на инновационный путь развития и построения в стране эффективной инновационной системы.

Объект исследования - российская инновационная система, рассматриваемая с точки зрения диагностики, прогнозирования и выбора путей повышения эффективности ее функционирования и развития.

Предмет исследования - социально—экономические отношения, возникающие внутри национальной экономики и с внешней средой в ходе постиндустриальной трансформации и перехода на инновационный путь развития.

Теоретико-методологические основы исследования представлены фундаментальными теоретическими концепциями и методологическими подходами, обеспечивающими комплексность изучения проблем перехода страны на инновационный путь развития. Они содержат ключевые посылы для раскрытия сущности таких категории и понятий как «инновационная экономика», «национальная инновационная система», «инновационно-проводящая сеть» и др. Это - классические и современные экономические теории, общенаучные концепции, историко-логический и системный анализ, теории социально-экономического развития, методы целеполагания и анализа стратегических альтернатив, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде, экономико-математическое и имитационное моделирование и т.д.

Использование этих концептуальных положений и качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные синергетическим эффектом сочетания различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, а также логики реализации алгоритма достижения цели и решения задач исследования.

Инструментарно-методическнй аппарат включает принципы и методы, обеспечивающие возможность исследования проблемы в единстве струк-турно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов: диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, методы моделирования, прогнозирования, группировки и др.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой, обеспечивающей доказательность концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций диссертационной работы стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных стратегий инновационного развития, официальная отечественная и международная статистика, резуль-

таты исследований специалистов ОЭСР, МВФ, ИЫСТАБ и собственные исследования автора; материалы, опубликованные в монографических и периодических изданиях и сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что формирование условий перехода российской экономики на инновационный путь развития требует достижения теоретической определенности в вопросах идентификации сущности понятий «инновационная экономика» и «инновационная система», осмысления предпосылок, принципов и закономерностей их становления и развития и разработки на этой основе эффективных организационно-методических механизмов, обеспечивающих такого рода переход.

Положения, выносимые на защиту.

1. Множественность подходов к определению дефиниции инновационной экономики, каждый из которых отражает ту или иную ее сущностную черту, но не является исчерпывающим, в совокупности с неопределенностью в предпосылках, принципах и закономерностях ее эффективного функционирования и развития вызывают сложности с определением путей решения проблемы перехода российской экономики на инновационный путь развития. В процессе создания строгой, логически выверенной дефиниции анализируемого понятия данные недостатки могут быть устранены посредством использования трихотомического деления, отражающего трансформацию основных сущностных характеристик экономической системы при ее переходе на инновационный путь развития.

2. Характерные черты, присущие инновационной экономике, в которой информация и знание играют роль главного ресурса и результата функционирования и развития, а инновационная деятельность становится основным видом экономической активности, накладывают свой отпечаток на динамику экономического развития. Длительность воспроизводственного цикла предприятий приобретает выраженную зависимость от продолжительности процесса диффузии инноваций или цикла их жизни. В этой связи процесс плани-

рования и прогнозирования на предприятиях в условиях инновационной экономики требует использования новых измерителей, адекватных произошедшим изменениям, важнейшим из которых является инновационный лаг и величина предельного насыщения инновационным продуктом.

3. Переход к построению инновационной экономики коренным образом изменяет представления о способах организации национального хозяйства. Эффективное функционирование и развитие инновационной деятельности требует радикальной трансформации индустриальной архитектуры российской экономики в инновационную. Как обосновано в работе, ни отраслевой, ни региональный принцип организации не являются адекватными условиям инновационной экономики. Предпочтение следует отдавать формированию внутри традиционной индустриальной архитектуры новых сетевых инновационно-проводящих структур, имеющих на поверхности явлений форму инновационных технологических платформ или кластеров.

4. Проблемы формирования механизмов инновационного развития рассматриваются во многих работах отечественных и зарубежных специалистов. Однако недостатком действующих подходов к их построению является недостаточная системность и комплексность. Преодоление имеющихся проблем предполагает совершенствование и дополнение системы механизмов функционирования и развития инновационной экономики в части защиты интеллектуальной собственности, осуществления технологического трансферта, а также финансирования и стимулирования инновационной деятельности, что позволит более обосновано определить конкретные способы и рычаги повышения инновационной активности предпринимательских структур.

5. Проведенный анализ проблем и перспектив перехода российской экономики на инновационный путь развития позволяют сделать вывод о том, что это - сложный и многоэтапный процесс, который может быть осуществлен только посредством разработки и реализации ряда взаимосвязанных стратегий развития. Для завоевания существенных позиций в мировом научно-технологическом пространстве, Россия должна более активно и целена-

правленно модернизировать научно-технологический комплекс и инновационную систему, поддерживать отечественных производителей, ориентированных на инновации. В первую очередь эту поддержку следует направить на реализацию национальных приоритетов инновационного развития, обеспечивающих ускорение темпов и повышение качества экономического роста.

Научная новизна результатов исследования в целом состоит в развитии представлений об инновационной экономике и разработке целостной системы мероприятий, способствующих активизации процесса перехода российской экономики на инновационный путь развития и детерминирующих выбор обоснованных стратегий, действенных механизмов и инструментария.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- содержательно определена и систематизирована при помощи трихотомического деления трансформация сущностных характеристик экономической системы при ее переходе на инновационную стадию развития - с точки зрения изменений в системе социально-экономических отношений (расширение состава участников, усложнение, замещение системы производственных отношений совокупностью отношений между субъектами инновационной деятельности, построенной на гибком сочетании интересов всех ее участников - государства, научных организаций, производственных предприятий, инвесторов и потребителей научной продукции; с точки зрения изменений в структуре и динамике воспроизводственного цикла (постепенное замещение стадии производства инновационной деятельностью, привязка динамики цикла к процессу диффузии инноваций); с точки зрения изменений в хозяйственном комплексе (изменение в отраслевой и организационно-институциональной архитектуре экономики и составе приоритетов развития).

- введено в научный оборот понятие инновационного лага, как максимально возможного временного промежутка между началом двух последовательно идущих инновационных процессов и на основе логистической функции, отражающей нелинейный характер инновационного процесса и период предельного насыщения рынка инновационным продуктом, разработана мо-

дель, позволяющая в формализованном виде определить длительность инновационного лага, что существенно расширяет возможности измерения экономической динамики в условиях инновационной экономики, а также планирования и прогнозирования темпов инновационного развития;

- разработана усовершенствованная структура механизмов развития инновационной деятельности, включая организационный механизм, механизмы разработки и внедрения инноваций, финансирования и стимулирования инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и технологического трансферта, что позволяет на основе системных преобразований в направлении выстраивания эффективной системы связей внутри инновационной сферы, органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики;

- обосновано, что переход российской экономики на инновационный путь развития в отличии от ведущих стран мира осуществляется не «снизу» через объективное, предопределенное всем ходом развития производства и рыночных отношений, формирование предпосылок такого перехода, а «сверху» - волевым усилием органов государственного управления, что предопределяет его специфику, состоящую в необходимости реализации нескольких, обладающих преемственностью во времени стратегий, обеспечивающих системную трансформацию всех сторон жизнедеятельности общества в направлении формирования комплекса сопряженных организационно-правовых, институциональных и экономических механизмов, обеспечивающих условия для бесперебойного и эффективного протекания инновационных процессов;

- разработан алгоритм перехода российской экономики на инновационный путь развития, включающий в себя этапы: 1) модернизации отраслевой структуры и технологической базы экономики с учетом предложенных направлений национальной специализации и приоритетов инновационного развития; 2) проектирование инновационно-проводящих структур (определение базовых технологических платформ, отбор участников, в т.ч. зарубежных, построение информационно-коммуникационной системы связи между участ-

никами кластера и системы междусферной циркуляции продукции и знаний, разработка мер государственной поддержки, совершенствование мотиваци-онного механизма); 3) формирование условий для устойчивого функционирования и развития инновационных кластеров и их постепенная интеграция в глобальное инновационное пространство.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработанности проблем, связанных с развитием представлений о содержании понятийного аппарата инновационной экономики; выявлением тенденций и закономерностей постиндустриальной трансформации экономию1, а также с совершенствованием методических подходов к анализу и разработке стратегических направлений и траекторий развития, обеспечивающих переход России на инновационный путь развития. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы расширяют и совершенствуют теоретико-методологическую базу исследований и разработок социально-экономического характера.

Практическая значимость работы. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы работниками научной сферы для проведения дальнейших исследований, а также в прикладном плане органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за принятие и реализацию решений в анализируемой области.

Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями в условиях рецессии», читаемые для студентов экономических факультетов вузов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в тематических докладах на международных научно-практических конференциях в 2008-2012 гг.

Описанные в работе подходы к решению проблем перехода страны на инновационный путь развития практически апробированы и внедрены в ходе реализации экспериментальных проектов и в учебном процессе.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ объемом 2,4 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

2. Основное содержание работы

1. Содержание, предпосылки и принципы эффективного функционирования инновационной экономики. В процессе создания логически выверенной дефиниции понятия инновационной экономики мы исходили из категоризации содержания базового понятия экономика и уточнения статусных характеристик ее типологической разновидности - инновационная экономика. При этом мы допустили, что понятийный континуум инновационной экономики можно систематизировать с помощью трихотомического деления -как система отношений, как система воспроизводства, как народнохозяйственный комплекс. В разрезе указанных составляющих нами были систематизированы принципиальные особенности инновационной экономики.

Как известно, в определении традиционной экономики речь идет, прежде всего, о совокупности производственных отношений, что вполне объяснимо, т.к. ее основу составляет материальное производство и именно в этой сфере формируется подавляющая часть ВВП и вновь созданной стоимости.

Инновационная экономика, напротив, характеризуется тем, что подавляющая часть ВВП формируется за счет разработки и внедрения в производство совокупности технических, производственных, экономических и коммерческих мероприятий, приводящих к совершенствованию производственных и трудовых процессов, оборудования и появлению на рынке новых товаров и услуг. Главный источник прибыли в инновационной экономике — генерирование избыточного потока инноваций, задающих новый уровень в технологическом соревновании. В этих условиях научная сфера из относительно обособленной области интеллектуальной деятельности, существую-

щей преимущественно за счет государственного финансирования, превратилась в главную производительную силу общества и оказалась втянутой в систему рыночных отношений. Следствием стало расширение состава субъектов рыночных отношений и усложнение последних.

Инновационная экономика предстает перед нами как совокупность отношений между субъектами инновационной деятельности, в основе которых лежит гибкое сочетание интересов всех ее участников - государства, научных организаций, производственных предприятий, инвесторов и потребителей научной продукции.

При этом для повышения эффективности инновационной деятельности растущее значение приобретает не только эффективное взаимодействие всех ее участников, реализующих взаимосвязанные этапы инновационного процесса, но и всех иерархических уровней, что обеспечивает условия для наращивания и повышения уровня использования инновационного потенциала, под которым мы понимаем способность системы к производству и практическому восприятию новых знаний.

Необходимая целенаправленность и организованность инновационной деятельности придается в рамках инновационного процесса под которым понимается процесс последовательного превращения идеи в полезный предмет или товар через этапы фундаментальных, прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства, сбыта. При этом, как и любой целенаправленный процесс, инновационный процесс характеризуется темпами протекания, содержанием происходящих изменений и той или иной организацией во времени и пространстве.

Наряду с поступательностью и непрерывностью инновационный процесс характеризуется цикличностью, определяемой циклами жизни инноваций. Рассматривая взаимосвязь понятий «инновационный процесс» и «инновационный цикл», нетрудно прийти к выводу, что инновационный процесс представляет собой постоянно возобновляемый инновационный цикл. Еще один вывод состоит в том, что для обеспечения непрерывности инновационного

процесса инновационные циклы должны накладываться друг на друга так, чтобы к моменту насыщения рынка текущим нововведением, последующее прошло фазу роста (рис. 1).

Рис. 1. Циклический подход к обеспечению непрерывности инновационного процесса (разработано автором)

Все это позволяет нам ввести в научный оборот понятие инновационного лага, понимаемого как максимально возможный промежуток времени между началом последовательно осуществляемых инновационных процессов. Величина инновационного лага является одним из важнейших показателей, характеризующих динамику воспроизводственного процесса в экономике инновационного типа.

Попытаемся определить эту величшгу, опираясь на возможности математического аппарата. Известно, что с момента возникновения инновационных продуктов идет процесс их постепенного проникновения (диффузии) на рынок и в практическую деятельность. Как следствие, на определенном этапе инновационный продукт перестает создавать конкурентные преимущества и приносить прибыль пользователям, что понуждает последних к поиску новых инноваций. Отсюда, скорость процесса диффузии инновации существенно влияет на длительность цикла ее жизни, а значит и на инновационный лаг.

Формализуем имеющиеся связи между темпами диффузии нововведений, периодом насыщение рынка инновациями, и инновационным лагом при помощи логистической функции, график которой представлен на рис. 2.

Рис. 2. Представление процесса диффузии инноваций в виде логистической

кривой

Данный график, по нашему мнению, вполне адекватно отражает нелинейную природу инновационного процесса, а также наличие в нем положительной обратной связи (диффузия инноваций идет с возрастающей скоростью), которая достигая определенного критического значения автоматически трансформируется в отрицательную обратную связь (замедление темпов диффузии), приводя в конечном итоге к насыщению инновационного процесса. Предельную емкость рынка при этом обозначим Ут.

Представим логистическую функцию, изображенную на рис. 2, в аналитическом виде, применительно к объекту исследования:

Ут

Ук=--(1)

1+ с ехр (- Л)

В приведенной формуле УК1 - максимальное значение, равное величине предельного насыщения рынка Ут, к которому стремится общая стоимость инновационных продуктов Ук. Если из формулы (1) мы выделим относительную величину У к/У/а, то ее графическое представление совпадет с логистической кривой, изображенной на рис. 2.

Далее, выведем соотношения для расчета параметров с и с? логистической функции (1). Если предположить, что 1 = 0, тогда из (1) следует уравнение: УКо= ¥ю/(1+ с), а параметр с будет определяться из соотношения (2).

Ук1

1, (2)

Уко

где: Уко — начальная (стартовая) стоимость инновационных продуктов.

Предположим теперь, что 1 = ^ (^ - точка перегиба логистической кривой), тогда из формулы (1) получим:

¥к° = —-— > (3)

1+ с ехр (Решение уравнения (3), в свою очередь, позволит нам определить параметр <1:

1 с У ко ¿1 =- 1п --(4)

¡в Ук1 — Удъ

Воспользовавшись свойством симметрии логистической кривой приведем уравнение (4) к следующему виду: УК1 — УКр= 2 (УКр - Укп) и далее:

УкР=Уг(ГК1+¥ко) (5)

Подставляя (5) в (3) получим окончательное соотношение для определения параметра с!:

1

й =- 1п

Гк1 - + 1

1

= -1п (с+ 2) (6)

и

Наконец, решая уравнение логистической кривой относительно искомого параметра 1Р, мы получаем:

^=1п (с + 2)/с1 (7)

Нелинейный характер инновационного процесса, таким образом, означает, что каждая траектория диффузии инноваций достигает уровня насыщения в пределах конечного отрезка времени (инновационного лага).

На смену хозяйственному комплексу приходит инновационная система -совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обу-

словливают непрерывность и эффективность реализации, как самого инновационного процесса, так и системы его взаимосвязей со всеми областями жизнедеятельности обгцества.

В основе жизнедеятельности этой системы должны лежать принципиально новые механизмы функционирования (рис. 3).

Так постепенное накопление параметрических изменений индустриальной экономики привело к качественному скачку, революционному сдвигу, повлекшему за собой глубокие изменения в составе элементов, связей, отношений, способе функционирования и развития экономической системы.

2. Перспективы построения в России экономики инновационного типа. На основе предложенных в работе методических подходов было проведена оценка эффективность формирования и развития инновационной системы России. В качестве основополагающего принципа ее оценки рассматривалась высокая эффективность функционирования подсистемы производства и распространения знаний, ее глубокая взаимосвязь со всеми сферами жизнедеятельности общества, превращение инновационной деятельности в основу социально-экономического развития и создания общественного богатства.

В сложившихся условиях, несмотря на ежегодный рост государственного финансирования инновационной сферы, результативность ее деятельности остается крайне низкой.

Не случайно, по данным Фонда информационных технологий и инноваций, в рейтинге 40 стран мира по уровню инновационного развития Россия заняла 35-е место с суммой баллов - 35,1. Невысокими оказались и другие важнейшие индикаторы инновационного развития: по инвестициям в 1Т и развитию широкополосных коммуникаций 34-е место, по ВВП на душу трудоспособного населения - 36-е, а по деловому климату - 38-е. Как следствие, происходит систематическое отставание фактических результатов деятельности российской НИС от показателей, намеченных в Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года (рис. 4).

Механизмы организации инновационной деятельности

Создание

Формирование сетевых структур

Рыночная инновационная интеграция

Стратегия выделения

Механизмы инновационного предпринимательства

I

Механизмы разработки и внедрения инноваций

Механизмы поиска

Механизмы разработки

Механизмы внедрения

Механизмы финансирования и стимулирования инновационной деятельности

Кредитование

Формирование собственного капитала

Фондовые и внебиржевые механизмы

- Венчурные механизмы

Учет затрат на НИОКР

Механизмы интеллектуальной собственности

Механизмы правовой защиты

Гарантии получения технологической ренты предпринимателя-ми-инноваторами

Приобретение лицензий и патентов госструктурами с последующей организацией новых производств

Меры государственной поддержки: льготное налогообложение, снижение или отмена экспортно-импортных пошлин, бюджетное финансирование приоритетных направлений инновационного развития, льготное кредитование и др.

Механизмы технологического трансферта

Отбор технологий для передачи в предпринимательский сектор

Контроль за направлениями использования и дальнейшего развития инноваций

Механизм выбора эффективных форм передачи технологий

Механизм реализации принципа возмездности в отношениях участии»

Механизм ценообразования

Уровни функционирования инновационных механизмов (макро-, мезо- и микроуровень)

Рис. 3. Система механизмов инновационного развития (авторская разработка)

9,00 -

.....ICO

8.00

% 13Í00 л

- м 12 50—л 00,' *

Q^ú/ y'*'

fs 9. 1 '0 9 I—1 9 "

9-

2004 2005 2006 2007 200в Годы

♦—Уд. весиннов. прод. в --♦—Уд. вес общем объеме продаж пром. прод. нз вн рынке

2004 2005 2006 2007 2008 Годы

(°о), с учетом Стратегии (пчан)

- Уд. вес иннов. прод. в общем объеме продаж пром. прод. на вн рынке (° о), фактические данные

гцзедгц).. осуществлявших технол. инновации, в общем их числе (?о), с учетом Стратегии (план)

-Уд, вес

предп.. осуществлявших технол. инновации, в общем их числе (° о), фактические данные

2004 2005 2006 2007 200S Годы

— Внутренннезатраты на исследованиям разработки в0'окВВП,сучетом реализации CipaTenni (шан)

-Внутренниездтраш на исследовании разработки в °.о к ВВП. фактические данные

Рис. 4. Разрыв плановых и фактических значений ключевых индикаторов Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года

Главной причиной низкой эффективности функционирования российской НИС, по нашему мнению, является то, что в экономически развитых странах переход на инновационную модель функционирования и развития экономики был подготовлен всем ходом развития производства и системы рыночных отношений, а в России, объективно находящейся на индустриальной стадии развития и пережившей глубокий трансформационный кризис, такие предпосылки еще не сложились.

В сложившихся условиях формирование инновационной экономики идет не снизу (в силу созревания объективных предпосылок), а сверху - волевыми усилиями государства. Это создает существенные сложности в реализации данного процесса (рис. 5).

Со стороны государственного регулирова-

Со стороны рынка

Неопределенность в выборе приоритетов инновационного развития, вызывающая распыление имеющихся ресурсов Несовершенство правового поля инновационной деятельности Недостаточная мотивация предпринимательских структур к инновационной деятельности

Несформированность институциональной среды и инфраструктуры инновационной деятельности

Не соответствие архитектуры российской экономики инновационной модели развития

Недостаточная зрелость рынков и рыночных отношений Отсутствие условий для полноценно действия механизма рыночной конкуренции

Недостаточная вовлеченность инновационной сферы и сферы реального производства в систему рыночных отношений

Отсутствие на рынке главных потребители инноваций - предприятий и организации реального сектора экономики Отсутствие необходимого объема предложения инвестиционных ресурсов и их высокая стоимость

хг

Инновационная сфера

Внутренние проблемы Высокая стоимость и низкая эффективность большинства научных исследований и разработок

Недостаточно высокий потенциал научно-технических организаций в плане материально-технической, финансовой, кадровой и информационной обеспеченности

Устаревшие формы организации инновационной деятельности. Правовая неопределенность в вопросах собственности на инновационный продукт Невовлеченность в систему рыночных отношений и, как следствие, недостаточность информации о реальных потребностях в инновационной продукции и предпочтениях инвесторов

Высокие некомпенсируемые риски инновационной деятельности Недостаточная мотивированность к кооперации внутри сферы и с предприятиями и организациями взаимосвязанных сфер в стране и за рубежом

ИГ

Со стороны мирового хозяйства

Недостаточная вовлеченность российской научной сферы в глобальные информационно-коммуникационные сети Снижение научно-технического потенциала и качества российских НИОКР Высокая конкуренция на международном рынке инновационной продукции и услуг Отсутствие мотивации и средств для создания международных инновационных сетей

ЗИ

Со стороны предпринимательского сек_тора_

Ослабление действия механизмов рыночной конкуренции за счет предоставления государством ценовой форы Макроэкономическая нестабильность, вызывающая стремление к получению краткосрочной прибыли Отсутствие собственных средств на внедрение инноваций и высокая стоимость внешних инвестиционных ресурсов

Рнс 5. Систематизация проблем перехода России на инновационный путь развития (авторская разработка)

3. Трансформация российской экономики как условие динамичного перехода на инновационную стадию развития

Первым шагом на пути построения в России инновационной экономики, должна стать модернизация отраслевой структуры и технической базы промышленности. Определенная работа в этом направлении уже ведется, но не дает желаемого результата в силу ограниченности возможностей и несфор-мированности отраслевых и инновационных приоритетов развития.

В числе критериев выбора национальной специализации мы выделяем высокую экономическую полезность; сравнительные преимущества страны

В числе критериев выбора приоритетов национальной специализации мы предлагаем использовать: способность отраслей и производств к генерированию высокого уровня добавленной стоимости, использование сравнительных пре-имупцеств страны в международном разделении труда, а также возможностей других стран, открывающихся в свете глобализации мировой экономик; обеспечение уровня диверсификации, позволяюгцего нивелировать риски волатильности рыночной ситуации; способность генерировать мультиплицирующий эффект для развития других отраслей экономики; обеспечение национальной безопасности и инновационностъ. В число критериев выбора приоритетов инновационного развития предлагаем включить наличие существенных научно-технических заделов, возможность конкурентоспособного присутствия на рынках инновационной продукции, финансовую обеспеченность и соответствие национальной спег/иализации.

Не менее важным моментом является трансформация индустриальной архитектуры российской экономики в инновационную. Как нами обосновано, ни отраслевой, ни региональный принцип организации не являются эффективными в условиях инновационной экономики. Предпочтение следует отдавать формированию внутри индустриальной архитектуры сетевых инновационно-проводящих структур в форме инновационных кластеров.

Второй этап преобразований - проектирование сетевых инновационно-проводящих структур, включающее в себя:

- выбор на основе инновационных приоритетов, имеющегося потенциала и технологического задела базовых технологических платформ;

- установление состава потенциальных участников инновационного кластера, включая базовый научно-исследовательский институт или ВУЗ, связанный с разработкой технологической платформы, конструкторские организации, лаборатории, опытные заводы, производственные предприятия, и их отбор по критерию инновационной продвинутости и эффективности;

- проектирование информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей связь между участниками кластера, междусферную циркуляцию продукции и знаний, включая: потоки технологий, техническое взаимодействие (патентование, освоение патентов, использование научных результатов в нескольких смежных отраслях и совместных исследовательских проектах), а также мобильность персонала между сегментами кластера с целью распространения знаний и достижений передового опыта;

- формирование инновационно-проводящей сети (включая зарубежных участников), обеспечивающей создание и продвижение инноваций;

- разработка мотивационного механизма, обеспечивающего заинтересованность в сотрудничестве со стороны участников инновационного кластера.

На третьем этапе должны быть сформированы условия для устойчивого функционирования и развития инновационных кластеров, включая создание органа разрабатывающего стратегию развития инновационного кластера и координирующего работу его участников, осуществление непрерывного мониторинга внутренней и внешней среды кластера и внесение изменений в его деятельность по результатам мониторинга, постепенную интеграцию кластера в глобальное инновационное пространство.

Реализация предложенных в работе положений и системных мер, по нашему мнению, позволит с максимальной эффективностью обеспечить переход российской экономики на инновационный путь развития.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Любимова Ю.Н. Критерии модернизации отраслевой структуры экономики // Экономика устойчивого развития. - 2012. - №10. - 0,5 п.л.

2. Любимова Ю.Н. Формирование эффективной инфраструктуры инновационной деятельности в условиях глобальной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - Вып. 4(27). - 0,5 п.л.

3. Любимова Ю.Н., Иванов М.Ю. Предпосылки и закономерности перехода к экономике инновационного типа // Экономика устойчивого развития. - 2012. - №10. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

Научные публикации в международных изданиях

4. Любимова Ю.Н. Методические подходы к исследованию процедур инновационного менеджмента // Управление человеческими ресурсами в инновационной экономике: материалы Международной заочной научно-практической конференции. — Семей (Казахстан), 2011. - Ч. 1. - 0,2 п.л.

Научные статьи в других изданиях

5. Любимова Ю.Н. Особенности применения инновационного лага в измерении экономической динамики // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации : материалы Международной научно-практической конференции. - Краснодар, - 2008. - 0,2 п.л.

6. Любимова Ю.Н. Управление инновациями в отечественной экономике: проблемы и перспективы // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития : материалы Международной научно-практической конференции. - Краснодар - Горячий Ключ, 2009. - Ч. 2. - 0,2 п.л.

7. Любимова Ю.Н. Теоретические аспекты генезиса инновационных технологий экономического развития // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации : материалы Международной молодежной научно-практической конференции. - Краснодар, 2010. - 0,2 п.л.

Автореферат

Любимова Юлия Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

Подписано в печать 21.02.2013. Формат 60x841/16. Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 1,3. Усл. печ. л. 1,2.

Тираж 150 экз. Заказ №943 Типография ООО «Компания «Грэйд-Принт» 350075, г. Краснодар, ул. Сормовская, 1/2.