Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения"

На правах рукописи Грибова Юлия Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ МАШИНОСТРОЕНИЯ (на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2004

Диссертация выполнена в Алтайской академии экономики и права на кафедре управления социально-экономическими процессами

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор, академик МАОП, член-корреспондент РАЕН Кокорев Виктор Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент САН ВШ Коноплев Виктор Афанасьевич; кандидат экономических наук, доцент Мищенко Ирина Константиновна

Ведущая организация

Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова

Защита диссертации состоится 26 марта 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 25 февраля 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, КемГУ, экономический факультет, региональный диссертационный совет ДМ 212.088.05.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцеш

Е.Я. Варшавская

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское машиностроение сталкивается с очень серьезными проблемами, вызванными как кардинальными переменами экономических отношений внутри страны, так и сложным неоднозначным влиянием на эту отрасль зарубежных государств.

При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Проведенная приватизация практически ничего не дала для преодоления спада производства, решения структурных проблем развития производительных сил. Большинство российских машиностроительных предприятий до сих пор являются убыточными, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом или банкротном состоянии, которое явилось одной из главных причин тяжелейшего положения, сложившегося в последние годы в агропромышленном комплексе страны.

Большинство предприятий сельскохозяйственного машиностроения в результате обвального падения платежеспособного спроса на их продукцию резко снижало выпуск продукции, а многие из них прекратили производство целого ряда сельскохозяйственных машин, оборудования, частично или полностью изменили, специализацию. На протяжении последних лет в отрасли имело место падение производства. Выпуск тракторов сократился за последний период по сравнению с 1990 г. в 22 раза, зерноуборочных комбайнов - в 60 раз, сеялок - в 50 раз, резко уменьшилось производство и других видов сельскохозяйственных машин.

За последнее десятилетие технологический парк тракторов и основных видов сельскохозяйственных машин на сельскохозяйственных предприятиях страны сократился более чем в 2 раза, а 5070% имеющегося парка машин выработали нормативный срок службы. Так, к примеру, парк зерноуборочных комбайнов сократился с 407 тыс. до 231 тыс. штук (на 56%). По насыщенности на 1000 га пашни в России в 2002 г. имелось 6,7 трактора и 4,6 комбайна, тогда как в США—соответственно 26 и 18.

В итоге кризисная ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении, привела к чрезмер-

ному разбалансированию экономического организма каждого конкретного предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса; возникла необходимость выявлять истинные причины возникновения кризисной ситуации, которые, как правило, заключаются не только во внешних условиях функционирования предприятия. Большинство проблем связано прежде всего с отсутствием эффективного организационно-экономического механизма управления на уровне предприятия.

Вышеизложенное актуализирует необходимость кардинального изменения организационно-экономического механизма управления предприятием. Совершенствование именно этого механизма, включающего в себя, в частности, постановку новых целей, создание адекватной ему управленческой системы, позволяющей адаптировать организации к новым условиям хозяйствования, должно позволить машиностроительным предприятиям выйти из сложного, а порой и кризисного положения.

В литературе в разные годы высказывались разные суждения по вопросам управления современными предприятиями. Это работы в целом по теории управления таких авторов, как П. Друкер, Е.Г. Ясин, П.Г. Бунич, А.Г. Аганбегян, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.П. Кокорев, Э.М. Короткое, В.А. Бородин и др.

В отечественной литературе уделяется много внимания теории механизмов управления предприятием. В большинстве своем это разработки Ю.А. Тихомирова, В.В. Копейчикова, Б.П. Курашвили, A.M. Омарова, Д.И. Правдина, А.А. Модина, Е.Г. Яковенко, В.Н. Буркова, В.А. Ирикова, В.В. Кондратьева, СП. Болотова и др.

Высоко оценивая заслуги указанных авторов, следует отметить, что ряд методологических и практических вопросов совершенствования организационно-экономического механизма, и особенно сферы его действия внутри предприятия, разработан еще в недостаточной степени и требуют дополнительного изучения.

Таким образом, при наличии исследований по теме диссертации существует значительный круг вопросов, нуждающихся в обобщении и специальных исследованиях, что подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке и апробации концепции совершенствования организационно-экономического

механизма управления предприятиями машиностроения на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Достижение цели диссертационной работы обусловило постановку и решение следующих задач:

1. Анализ и оценка существующих теоретических подходов к изучаемой проблеме.

2. Выявление имеющихся основных проблем в управлении предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3. Изучение существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

4. Анализ финансово-экономического состояния исследуемых предприятий.

5. Изучение степени участия работников в управлении предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

6. Выявление направлений совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями.

7. Разработка концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

8. Апробация разработанной концепции организационно-экономического механизма управления на конкретном предприятии машиностроительного профиля.

Предмет и объект исследования. * Предметом исследования диссертационной работы является система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при формировании организационно-экономического механизма управления на предприятиях машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного. В качестве объекта исследования были избраны предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды ряда отечественных и зарубежных ученых в области разработки организационных и экономических механизмов управления предприятиями, нормативные акты, другие нормативно-правовые документы, а также сборники научных статей.

В качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.

Информационная база исследования. При работе над диссертацией были использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием процессов управления в организациях, статистические данные, бухгалтерская отчетность предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) усовершенствован понятийно-сущностный аппарат, в частности уточнена трактовка дефиниции «механизм управления» в соответствии с ее современным содержанием, расширено и уточнено определение категорий экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления. Сформулировано общее определение организационно-экономического механизма управления предприятием;

2) прослежена и обобщена эволюция развития управления предприятиями машиностроения в России и за рубежом, с определением тенденций ее развития;

3) выявлены, обобщены и систематизированы проблемы, приведшие предприятия машиностроения к кризисному состоянию, с подразделением их на проблемы, определяемые внешней и внутренней средой предприятий (рис. 1);

4) осуществлена интегральная оценка социально-экономической эффективности существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска. Оценка осуществлена по комплексу годовых интегральных показателей (коэффициентов), позволяющих выявить целевую, технологическую, экономическую, социально-экономическую эффективность, финансовую устойчивость и общественную значимость исследуемых предприятий. Выявлено, что, несмотря на высокую значимость анализируе-

мых предприятий как для города, так и для Алтайского края в целом, результаты их производственной деятельности крайне низки -это свидетельствует о неэффективности существующих организационно-экономических механизмов управления;

5) разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска, предусматривающая не только формирование организационной структуры и экономического взаимодействия в реорганизуемом предприятии, но и создание системы мотивации управленческих работников как в целом для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, так и для конкретного предприятия;

6) осуществлена апробация предлагаемой концепции на базе ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» с разработкой процедуры формирования организационно-экономического механизма управления (рис. 2) и экономического механизма взаимоотношений между дочерними предприятиями в создаваемом холдинге (рис. 3).

Практическая значимость работы состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и доведения ее до уровня конкретных рекомендаций.

Использование результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления современными предприятиями машиностроительного комплекса.

Основные выводы и положения диссертации применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 061100 «Менеджмент организации» в Алтайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам «Теория организации», «Современный менеджмент», «Производственный менеджмент».

Апробация работы. Основные теоретические и методические разработки, выполненные в ходе исследования, изложены в докладах на научно-практических конференциях: XXVII, XXVIII научных конференциях студентов, аспирантов, магистрантов, учащихся

лицейных классов (Барнаул, 2000-2001 гг.), Ш межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы социального и научно-технического развития в современном мире» (Рубцовск, 2000 г.); Ш международной научно-практической конференции «Образование и наука в третьем тысячелетии» (Барнаул, 2001 г.), Ш международной научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами: регион, территория, организация» (Барнаул, 2001 г.), симпозиумах «Антикризисное управление в регионе» и «Стратегия корпоративного управления: опыт, проблемы» (Барнаул, 2002-2003 гг).

Основные положения, обобщения и выводы диссертации отражены в 12 опубликованных работах общим объемом 28,37 печатных листа, в том числе 14,52 - авторских.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 182 страницы машинописного текста, списка использованной литературы, включающего 160 наименований. Диссертация содержит 28 рисунков, 29 таблиц, 5 приложений.

Структура диссертационной работы

Введение

Глава 1. Объективные предпосылки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях

1.1. Сущность механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях

1.2. Эволюция развития управления предприятиями в России и за рубежом и ее современные тенденции

1.3. Проблемы в управлении предприятиями машиностроения

Глава 2. Комплексный анализ организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения

2.1. Характеристика общей ситуации на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска

2.2. Анализ финансово-экономического состояния предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.3. Анализ организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.4. Анализ и оценка степени участия работников в управлении предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.5. Оценка социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

Глава 3. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.1. Общие положения

3.2. Формирование организационного механизма функционирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.3. Обоснование экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.4. Формирование материальной заинтересованности работников управленческого труда предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

3.5. Обоснование системы участия работников в управлении предприятием

Заключение

Литература

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении, исходя из актуальности исследования, обосновывается выбор темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемых вопросов, определяются цели, задачи, предмет, объект и методологическая база исследования, отмечены элементы научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе «Объективные предпосылки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в

современных условиях» показаны существующие подходы к определению механизма управления, рассмотрена сущность механизма управления и его составляющие, проанализирован понятийно-категориальный аппарат механизма управления и выявлены проблемы в управлении предприятиями машиностроения в современных условиях.

Эволюция развития управления и субъектов реальной экономики, действующая в странах со сложившимися рыночными отношениями, показывает непрерывность процесса совершенствования механизмов управления, позволяющих адаптировать предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре. Вместе с тем специфика переходного этапа реформирования экономики России и практика болезненного вхождения ее предприятий в новую для них экономическую среду требует разработки на основе опыта западного менеджмента собственных концепций перестройки организационно-экономического механизма управления.

При этом в диссертационной работе установлено, что в современной научной литературе, равно как и в соответствующей учебной и методической, существуют различные подходы к вопросу формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями, в том числе и предприятиями машиностроения. Выдвигаются различные критерии, показатели, принципы, методы определения механизма управления предприятиями. Однако отсутствует единая научная концепция определения механизма управления предприятиями машиностроения. В то же время проведенное нами изучение специальной научной и учебной литературы позволяет отметить отсутствие общепринятого мнения по поводу структуры элементов механизма управления. Имеют место самые различные подходы к выделению отдельных элементов механизма управления, что вносит серьезные методологические трудности в процесс его исследования.

Обобщение высказываемых в литературе точек зрения и определений, их критический анализ позволяют автору предложить следующее развернутое определение понятия механизма управления, адекватное современным условиям: механизм управления есть спо-соборганизацииуправления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычаговхозяй-ствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей,

стоящихпередкаждой организацией иприменяемыходновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более пол -ногоудовлетворения общественных, коллективныхи индивиду аль -ных потребностей и в целом направленное на улучшение работы предприятия.

В данном диссертационном исследовании принято, что механизм управления имеет четыре составляющих элемента: экономический, организационный, правовой, мотивационный. Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в диссертации выделены два из них, которые, по мнению автора, оказывают наиболее сильное влияние на механизм управления предприятием в целом, при этом уточнены трактовки категорий экономического и организационного механизмов.

Организационный механизм управления машиностроительным предприятием — это совокупность разнообразных по своей природе конкретных организационных механизмов, призванных организовать в интересах собственника эффективную деятельность предприятия как производственно-хозяйственной и социальной системы, действующей в условиях изменяющихся потребностей общества и нестабильности внешней среды.

Экономический механизм управления — это методы, приемы и правила хозяйствования, определяющие основные условия функционирования предприятия и их взаимосвязи и предопределяющие построение организационного механизма предприятия.

Организационно-экономический механизм управления — это элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия одновременно на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил автору диссертационной работы не только тщательно рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, но и предложить четкую группировку всех проблем на две составные части (определяемые внешней и внутренней средой), представленные на рисунке 1.

Проблемы в функционировании предприятий машиностроения

----= -==-

Проблемы, определяемые внешней средой:

1. Относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары.

2. Отсутствие или недостаточное развитие ряда рыночных институтов (фондового рынка и т.д.).

3. Жесткая налоговая полигика государства, преследующая лишь фискальную цель.

4. Недостаточный уровень развитая финансово-кредитной системы. Неспособность и (или) незаинтересованность банков и других финансово-кредитных учреждений в финансировании долгосрочных инвестиционных проектов. Высокая ставка банковского процента за кредиты.

5. Не согласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень тарифов и цен на продукцию и услуги естественных монополий (в первую очередь стоимость электроэнергии, нефтепродуктов, величина железнодорожных тарифов). Ситуация усугубляется неблагоприятными климатическими условиями России (особенно ее восточных и северных районов), огромными расстояниями перевозок.

6. Таможенная полигика государства.

7. Практически свернутая система государственных заказов, призванная стимулировать развитие приоритетных направлений промышленности.

Проблемы, определяемые внутренней средой:

1. Неустоявшиеся отношения собственности.

2. Высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной часта

3. Устаревшие технологии производства продукции.

4. Низкая мотивация работников, в первую очередь низкая материальная заинтересованность.

5. Несоответствие по количественным характеристикам ресурсного потенциала (производственные мощности, количество работников, финансы) рыночным позициям предприятий.

6. Груз долгов прошлых лет, в первую очередь в бюджеты различных уровней, страховым фондам, отягощенный штрафными санкциями.

7. Несоответствие существующих систем управления внешней и внутренней среде предприятий.

Рис. 1. Проблемы предприятий машиностроения

Один из способов вывода предприятий машиностроения из кризиса - совершенствование их организационно-экономического механизма управления.

Таким образом, в диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что общеизвестные недостатки, а также негативные тенденции и нерешенные проблемы функционирования ранее действовавшего механизма управления и его отдельных звеньев требуют не декларативного обоснования, а конкретного анализа организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения.

Во второй главе «Комплексный анализ организационно -экономического механизма управления предприятиями машиностроения» отражены результаты комплексной оценки организационно-экономического механизма управления в выбранных объектах исследования, включающей в себя анализ финансово-экономического состояния, организационных структур исследуемых предприятий, а также степень участия работников в управлении предприятием с оценкой социально-экономической эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий.

С целью изменения критической ситуации, сложившейся сельскохозяйственном машиностроении, Министерство экономики РФ совместно с Минсельхозпродом РФ, регионами РФ и предприятиями АПК разработали проект стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России до 2006 г. В осуществлении разработанной стратегии развития, а также в рамках плана социально-экономического развития Алтайского края на период до 2005 г. основная роль в обеспечении села техникой будет принадлежать г. Рубцовску, в котором основными градообразующими предприятиями являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в качестве объектов исследования которых выбраны ОАО: «Алтайский трактор», «Рубцовский машиностроительный завод», «Автотракторное электрооборудование» и выделившееся в его структуре ЗАО «Автотракторное электрооборудование». При осуществлении комплексного анализа будем исходить из следующего понимания комплексности: полнота, системность, взаимосвязанность анализа, управления.

Результаты комплексного исследования позволяют сделать следующие выводы: состояние ресурсной базы исследуемых предприятий говорит о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и нарастающей деградации его основных составляющих (производственные фонды, технология, персонал); разбалансированность финансов предприятий вызывает их неплатежеспособность, следствием чего является устойчивый рост просроченной кредиторской задолженности, недостаток оборотных средств; действующие на предприятиях организационно-экономические модели плохо адаптированы к рыночным механизмам хозяйствования; слабая адаптированность предприятий к условиям переходной экономики характеризуется также наличием выраженного кризиса систем управления и организационных структур, обусловленного направленностью существующих иерархических структур и методов управления, ориентированных в основном на линейно-функциональное управление факторами производства, на консервацию устаревших экономических отношений на предприятии; отношения собственности на исследуемых предприятиях остаются Сформировавшимися и незрелыми, что объясняется «размытостью» акционерного капитала и, как следствие, приводит к отсутствию прозрачной системы отношений между менеджментом и акционерами, а также между разными группами акционеров; отсутствует действенный мотивационный механизм, стимулирующий руководство предприятий к эффективному использованию собственности акционеров.

После изучения организационной и экономической составляющих механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в диссертационной работе нами была осуществлена интегральная оценка эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий на основе использования методики, предложенной В.А. Бородиным, в соответствии с которой эффективность их работы определялась по комплексу интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы рассматриваемых предприятий, по их социально-экономической и общественной значимости.

По нашему мнению, именно данная методика является наиболее комплексной, так как учитывает реалии переходной экономики

и позволяет рассматривать предприятие с позиции интегральной эффективности, предполагающей рассмотрение результата управления с учетом социальных последствий деятельности предприятий. Согласно используемой методики была осуществлена оценка целевой, технологической, экономической эффективности и финансовой устойчивости; социально-экономической эффективности и общественной значимости исследуемых предприятий.

Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования исследуемых предприятий, можно сказать, что, несмотря на их высокую значимость как для города, так и в целом для края, результаты их работы были крайне низкие - это в очередной раз подтверждает крайнюю неэффективность существующего организационно-экономического механизма исследуемых предприятий.

Таким образом, проведенный автором комплексный анализ функционирования ОАО «Алттрак», РМЗ, АЗТЭ, ЗАО АТЭ подтвердил на практике неэффективность существующего организационно-экономического механизма управления на исследуемых предприятиях.

В третьей главе «Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» показано, как на основе процессов интеграции происходит формирование организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с непосредственным его внедрением (на примере ОАО РМЗ). Данное предприятие было выбрано в качестве основного объекта интеграции в силу специфичности своего функционирования. Концепция разработана в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса России (2002-2006 гг.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ №713 от 11 октября 2001 г., которая определяет пути и методы выхода ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» из экономического кризиса, показывает возможности стабильной работы подразделений, что в конечном итоге позволит заводу войти в вертикально интегрированную структуру научно-производственной

корпорации «Бронетанковая техника», создаваемую Российским агентством по обычным вооружениям.

Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска предполагает осуществление работы по направлению формирования холдинга на базе ОАО РМЗ и, соответственно, разработки организационно-экономического механизма взаимодействия между предприятиями, входящими в состав сформированного холдинга.

Соответственно, концепция предусматривает не только формирование организационной структуры и обоснование экономического механизма взаимодействия в преобразуемом предприятии, но и создание системы мотивирования управленческих работников как в целом для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, так и для рассматриваемого предприятия.

В диссертационном исследовании формирование холдинга осуществляется по принципу выделения из состава предприятия четырех наиболее эффективных подразделений в качестве дочерних предприятий (ЗАО «Завод гусеничных машин», ЗАО СКБ «Ал-тайтрансмаш», ЗАО «Инструментально-ремонтный завод «Микрон», ЗАО «Энергетическая компания «Южная») на базе ОАО РМЗ с осуществлением управления из единого центра, в качестве которого будет выступать само ОАО РМЗ. Выделение дочерних предприятий не влечет за собой передачу им всех прав и обязанностей. Передаются только те права и обязанности, которые соответствуют доле имущества, передаваемого вновь создаваемым юридическим лицам.

С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгалтерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки «Рубцовский машиностроительный завод» организуется управляющая компания.

В диссертационном исследовании автором разработаны подразделения, входящие в состав управляющей компании холдинга, и выполняемые ими функции (табл. 1).

Таблица 1

Базовые подразделения управляющей компании холдинга и выполняемые ими функции

Наименование подразделений холдинга Функции, выполняемые подразделениями холдинга

1 2

Отдел инвестиций и развития производств 1. Согласование дочерними обществами проектов инвестиционных программ на следующий год с разбивкой по кварталам - в срок до 1 декабря текущего года. 2. Получение от дочерних обществ оперативных отчетов о реализации инвестиционных программ за квартал — в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 3. Согласование необходимости передачи и объема передаваемой информации по технологии производства продукции третьим лицам. 4. Согласование норм расхода сырья и вспомогательных материалов на серийно выпускаемую продукцию. 5. Согласование нормативной и технологической документации, изменений к ней. 6. Согласование сметы затрат на новую технику.

Отдел обеспечения производств 1. Ежеквартальное согласование дочерним обществом цен на основные виды сырья и материалов, комплектующих изделий для производственных нужд, а также расходов по их приобретению - в срок за 10 дней до начала квартала. 2. Согласование перечня основных поставщиков, условий поставки, включая условия оплаты; согласование объемов оборотных средств в натуральном и денежном выражении.

Отдел продаж 1. Согласование дочерним обществам политики продаж. 2. Ежеквартальное согласование дочерним обществом цен на основную номенклатуру реализуемой продукции (работ, услуг) - в срок за 10 дней до начала квартала. 3. Получение от дочерних обществ сравнительных отчетов о работе на рынке (по номенклатуре и потребителям) за год - в срок до 1 февраля следующего года. 4. Организация и контроль за деятельностью сети представительств (дилеров, дистрибьюторов).

/ 2

Финансово-экономический центр 1. Получение от дочерних обществ проектов финансовых планов на очередной год с поквартальной разбивкой - в срок до 1 декабря текущего года. 2. Получение от дочерних обществ квартальных планов по выручке с помесячной разбивкой - за 10 дней до начала квартала. 3. Получение от дочерних обществ отчетности: - об ожидаемом выполнении плановых показателей по выручке от всех видов деятельности за отчетный месяц -за 1 день до окончания отчетного периода; - об анализе производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный квартал (год в целом) вместе с балансом (с отметкой налоговой службы), приложениями к форме 1 и расшифровкой расходования средств прибыли за отчетный квартал - в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 4. Согласование проектов положений дочерних обществ об оплате и стимулировании труда. 5. Согласование отпускных цен (тарифов) по поставкам (отгрузкам) между взаимозависимыми юридическими лицами, входящими в состав холдинга. 6. Согласование перечня обслуживающих дочерние общества банков. 7. Установление дочерним обществам нормативов дебиторской, кредиторской задолженности, оборотных средств. 8. Согласование создания, размеров и направлений использования фондов дочерних обществ.

Центральный отдел бухучета Согласование бухгалтерской отчетности хозяйственного общества до сдачи ее в ГНИ (по установленным формам и в установленные сроки).

Юридический отдел 1. Предварительное согласование условий, заключаемых дочерними обществами предпринимательских договоров по следующим критериям: на сумму свыше 500000 руб.; на срок свыше 1 года; смешанных договоров. 2. Предварительное согласование удовлетворяемых дочерними обществами претензий кредиторов на сумму, превышающую 5% стоимости балансовых активов на последнюю отчетную дату. 3. Получение от дочерних обществ отчетов: - об исполнении решений коллегиальных органов управления общества, организациошю-распорядительных документов - в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; - об исполнении предпринимательских договоров - в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

1 2

Служба персонала 1. Получение от дочерних обществ: аналитической информации о состоянии персонала, о профессиональном развитии персонала, о причинах увольнения работников -в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 2. Согласование графиков отпусков и ротаций - за 14 дней до начала календарного года. 3. Согласование проектов положений дочерних обществ об оплате и стимулировании труда.

Все централизованные подразделения холдинга Согласование назначения, перемещения, увольнения, применения мер поощрения и дисциплинарных взысканий к руководителям профильных служб дочерних обществ по представлению директора дочернего общества. Список указанных руководителей утверждается советом директоров (наблюдательным советом) дочернего общества.

При этом в концепции автор подчеркивает, что основными составляющими разработки организационного механизма для данного холдинга являются: стратегия развития; формулировка миссии; формирование политики в функциональных областях; построение дерева целей; определение системы функций в функциональных областях (производство, маркетинг, инновации, финансы, персонал), включая декомпозицию; организационная структура; распределение функций управления между элементами структуры; корпоративная философия и корпоративная культура (рассматривается каждый из представленных элементов).

Таким образом, в диссертационном исследовании автор отмечает, что сформированная модель механизма управления должна будет действовать и развиваться в соответствии с поставленными корпоративными целями и задачами, а сама процедура формирования организационно-экономического механизма управления холдинга может быть представлена следующим образом (рис. 2).

В то же время при рассмотрении вопроса формирования организационного механизма управления автором учтены и такие аспекты, как: выработка решений, использование и перераспределение ресурсов, контроль.

Эффективное функционирование сформированного холдинга невозможно без создания экономического механизма взаимодействия дочерних предприятий. В рамках решаемой задачи автором были определены не только структура, взаимосвязи и функции элементов

Рис. 2. Процедура формирования организационно-экономического механизма управления холдингом

внешние заказы распределение прибыли

->■ внутренние кредиты

<-трансфертные цены

- ТГ ^; централизованные отчисления

Рис. 3. Экономический механизм взаимоотношений между дочерними предприятиями в холдинге ОАО РМЗ

хозяйственного механизма холдинга, но и сформирован сам экономический механизм взаимоотношений между дочерними предприятиями и управляющей компанией (рис. 3).

Первоначальным элементом экономического механизма является централизованный заказ, представляющий собой план производства и поставок продукции по номенклатуре, количеству, качеству и срокам, установленным управляющей компанией. Выполнение централизованного заказа связано с необходимостью определения трансфертных цен, являющихся основным элементом для внутренних взаиморасчетов между собой.

В диссертационном исследовании предложено и направление формирования материальной заинтересованности работников управленческого труда, причем отмечено, что в соответствии с осуществляемыми преобразованиями необходимо сформировать перечень должностных лиц, входящих в состав номенклатурных работников холдинговой компании, утверждаемый советом директоров основного общества по представлению генерального директора.

В отношении номенклатурных работников должен действовать специальный режим назначения, перемещения и увольнения, применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий, а также стимулирования и оплаты труда.

В разрабатываемой концепции предполагается, что осуществление премирования управленческих работников предприятия будет происходить на основе локальных нормативных документов — положений, разрабатываемых в соответствии с нормативными документами, актами государственного и отраслевого уровней.

Премии управленческим работникам рекомендуется устанавливать только в том случае, если одновременно соблюдаются перечисленные ниже условия:

а) для всех управленческих работников, если фактические значения показателей результатов труда (производственной или научно-производственной деятельности) работника достигают планируемых или превышают их (для тех показателей, которые планируются);

б) для всех управленческих работников, если планируемые значения показателей результатов труда работника превышают их нормативные значения (для тех показателей, которые планируются).

При организации премирования данной категории работников учитываются основные и дополнительные показатели премирования, к числу которых можно отнести: выполнение плана объемов производства и объема продаж; уровень рентабельности и фондоотдачи; повышение объема продукции высшей категории качества в общем объеме производства; рост прибыли; снижение издержек производства; темпы освоения производственных мощностей в соответствии с установленными нормативными сроками.

Для обеспечения централизованного управленческого воздействия, независимой служебной деятельности номенклатурных работников в интересах холдинговой компании в целом применение поощрений, предоставление дополнительных льгот и гарантий, а также наложение дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой и производственной дисциплины, применение мер материальной ответственности за причиненный ущерб в соответствии с трудовым законодательством производятся в отношении номенклатурных работников дирекцией основного общества по представлению генерального директора для лиц, состоящих в штате основного общества; и по согласованию директора с председателем совета директоров дочернего общества - для лиц, состоящих в штате дочернего общества.

С целью повышения заинтересованности работника в управлении предприятием, а также для устранения фактического отрыва труда от собственности автор диссертационного исследования предлагает внедрить в формируемом холдинге систему участия работников в прибыли предприятия, так как оно может происходить на основе трудовых отношений.

Участие работников в прибылях предприятия будет основано на том, что доля общего дохода, которая соответствует продуктивному вкладу фактора производства «рабочая сила», может быть рассчитана только в конце хозяйственного года, когда известен баланс предприятия. Достигнутый подобным образом общий доход теоретически распределяется так, что каждый фактор получает ту долю прибыли, которая соответствует его участию в производстве, т.е. факторы вознаграждаются соответственно их вкладу в производство.

В то же время определенный процент прибыли должен оставаться на предприятии, иначе невозможно будет реализовать уча-

стие в убытках, так как выплаченную согласно договору заработную плату нельзя высчитать обратно. Соответственно, доля убытков будет списываться за счет прежней доли прибыли.

Если невыплаченные доли прибыли сохраняются не в форме заемного капитала (ссуда), а в форме паевого капитала (например, акции), то работники, с одной стороны, через участие в прибыли задействованы в приросте имущества их предприятия, т.е. они «копят» богатство, а с другой - через право голоса, полученное за счет их паев, они получают право участвовать и управлении предприятием, которым и пользуются на общем собрании акционеров. Через долевое участие в капитале они одновременно берут на себя риск, связанный с капиталом, и уполномочены, следовательно, голосовать в наблюдательном совете.

Такая система накопления имущества через участие в прибыли дает следующие преимущества:

1. Работники участвуют в прибыли предприятия и, значит, заинтересованы в повышении доходов предприятия. Это стимулирует готовность повысить производительность труда и постепенно ведет к образованию чувства партнерства вместо чувства зависимости. Противоречия между работниками и владельцами капитала постепенно ослабляются, так как работники одновременно являются инвесторами.

2. Работники принимают участие в приросте имущества своего предприятия. Они вынуждены образовывать собственность и имущество, к чему многие не были бы готовы в случае выплаты их доли прибыли наличными.

3. Работники — не как сотрудники предприятия, а как акционеры (пайщики) - получают право участия в управлении предприятием и на долю прибыли.

4. Система позволяет работникам-акционерам участвовать в наблюдательном совете. Это участие предусматривает принятие риска капиталом.

5. Притязание на долю прибыли (и обязанность принятия убытков на паевых началах), закрепленное в договоре, обосновывает право содействовать принятию решений, от которых зависит величина прибыли или убытков.

6. Система могла бы воздействовать таким образом, что у работника постепенно развилось бы понимание того, что требования

повышения заработной платы ведут к уменьшению прибыли и что вынужденные и экономически необоснованные повышения заработной платы компенсируются либо уменьшением доли прибыли, либо, при той же доле прибыли, ведут к повышению цен и падению покупательной способности.

В заключении сделаны выводы, содержащие основные методические и прикладные результаты проведенного исследования, посвященного совершенствованию организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Грибова Ю.Н. Факторы, обеспечивающие конкурентоспособность машиностроительного предприятия // Вузовская наука в современном мире: Сборник тезисов международной научно-технической конференции. - Рубцовск: Изд-во РИИ АлтГТУ, 1999. -0,12п.л.

2. Грибова Ю.Н. О проблемах совершенствования структур управления в переходном периоде // Проблемы социального и научно-технического развития в современном мире: Сборник тезисов докладов Ш научно-практической конференции студентов и аспирантов. -Рубцовск: Изд-во РИИ АлтГТУ, 2000. - 0,1 п.л.

3. Грибова Ю.Н. Необходимость создания экономического механизма управления промышленными предприятиями в условиях кризиса // Проблемы социального и научно-технического развития в современном мире: Сборник тезисов докладов III научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Рубцовск: Изд-во РИИ АлтГТУ, 2000. - 0,1 п.л.

4. Грибова Ю.Н. Проблемы совершенствования управления предприятием в условиях экономической нестабильности // Экономическая реформа: позиция молодых ученых: Сборник научных статей. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 0,4 п.л.

5. Грибова Ю.Н. Механизм привлечения персонала в управление предприятиями сельскохозяйственного машиностроения // Образование и наука в третьем тысячелетии: Сборник научных тру-

дов III международной научно-теоретической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 0,4 п. л.

6. Грибова Ю.Н. Роль трудового коллектива в управлении предприятиями тракторного машиностроения // Управление человеческими ресурсами: регион, территория, организация: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. -Барнаул: Изд-во НП «АзБука», 2001. - 0,1 п.л.

7. Грибова Ю.Н., Попов А.В. Совершенствование организационных структур как один из элементов повышения эффективности механизма управления предприятиями // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2002. Вып. 6. - 0,3 п.л. (лично - 0,2 п.л.).

8. Грибова Ю.Н. Стратегическая структурная перестройка механизма управления - ключевое направление в управлении предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения // Город, экономика, предпринимательство: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АЦНТИ, 2002. - 0,4 пл.

9. Грибова Ю.Н. Эволюционные процессы формирования механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в экономике России // Вестник филиала Всесоюзного заочного финансово-экономического института в г. Барнауле. 2002. №6. - 0,1 п.л.

10. Грибова Ю.Н. Интеграционное управление как способ улучшения экономического состояния предприятий сельскохозяйственного машиностроения // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2003. Вып. 7. - 0,3 п.л.

11. Грибова Ю.Н., Горшков В.Г. Производственный менеджмент: Учеб. пос. для студентов очной и заочной форм обучения / Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - 25,75 п.л. (лично -12 пл.)

12. Грибова Ю.Н. Особенности корпоративного управления на предприятиях машиностроения // Стратегия совершенствования корпоративного управления: опыт проблемы: Сборник статей к симпозиуму. - Барнаул: Изд-во ААЭП. 2003. - 0,3 пл.

Изд. лиц. ИД №06314 от 26.11.2001 г. Подписано в печать 24.02.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 69. Издательство Алтайской академии экономики и права. УКМТААЭП: Барнаул, пр. Комсомольский, 82.

ÉüT .3 8 9 S

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Грибова, Юлия Николаевна

Введение.

Глава 1. Объективные предпосылки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях.

1.1. Сущность механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях.

1.2. Эволюция развития управления предприятиями в России и за рубежом и ее современные тенденции.

1.3. Проблемы в управлении предприятиями машиностроения.

Глава 2. Комплексный анализ организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения.

2.1. Характеристика общей ситуации на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.

2.2. Анализ финансово-экономического состояния предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

2.3. Анализ организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

2.4. Анализ и оценка степени участия работников в управлении предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

2.5. Оценка социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Глава 3. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3.1. Общие положения.

3.2. Формирование организационного механизма функционирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3.3. Обоснование экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3.4. Формирование материальной заинтересованности работников управленческого труда предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3.5. Обоснование системы участия работников в управлении предприятием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения"

Проблема совершенствования механизма управления возникла далеко не се- • годня, она созревала на протяжении многих лет и становилась все более актуальной.

При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Проведенная приватизация практически ничего не дала для преодоления спада производства, решения структурных проблем развития производительных сил. Многие российские машиностроительные предприятия, в том числе тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, до сих пор являются убыточными, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом или банкротном состоянии, которое явилось одной из главных причин тяжелейшего положения, сложившегося в последние годы в агропромышленном комплексе страны.

Большинство предприятий сельскохозяйственного машиностроения в результате обвального падения платежеспособного спроса на их продукцию резко снижали выпуск продукции, а многие из них прекратили производство целого ряда сельскохозяйственных машин, оборудования, частично или полностью изменили специализацию. На протяжении последних лет в отрасли имело место падение производства. Выпуск тракторов сократился за последний период по сравнению с 1990 годом в 22 раза, зерноуборочных комбайнов - в 60 раз, сеялок - в 50 раз, резко уменьшилось производство и других видов сельскохозяйственных машин.

За последнее десятилетие технологический парк тракторов и основных видов сельскохозяйственных машин на сельскохозяйственных предприятиях страны сократился более чем в 2 раза, а 50 - 70% имеющегося парка машин выработали нормативный срок службы. Так, к примеру, парк зерноуборочных комбайнов сократился с 407 тыс. до 231 тыс. штук (на 56%). По насыщенности на 1000 га пашни в России в 2002 году имелось 6,7 трактора и 4,6 комбайна, тогда как в США - соответственно 26 и 18.

В итоге кризисная ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении, привела к чрезмерному разбалансированию экономического организма каждого конкретного предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса; возникла необходимость выявлять истинные причины возникновения кризисной ситуации, которые, как правило, заключаются не только во внешних условиях функционирования предприятия. Большинство проблем связано прежде всего с отсутствием эффективного организационно-экономического механизма управления на уровне предприятия.

В этой связи без кардинального изменения организационно-экономического механизма управления не обойтись. Совершенствование именно этого механизма, включающего в себя, в частности, постановку новых целей, создание адекватной ему управленческой системы, позволяющей адаптировать организации к новым условиям хозяйствования, должно позволить машиностроительным предприятиям выйти из сложного, а порой и кризисного положения.

В литературе в разные годы высказывались разные суждения по вопросам управления современными предприятиями. Это работы в целом по теории управления таких авторов, как П. Друкер, А.Г. Аганбегян, Е.Г. Ясин, П.Г. Бу-нич, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.П. Кокорев, Э.М. Короткое, В.А. Бородин и др.

В отечественной литературе уделяется много внимания теории механизмов управления предприятием. В большинстве своем это разработки Ю.А.Тихомирова, В.В. Копейчикова, Б.П. Курашвили, A.M. Омарова, Д.И. Правдина, А.А. Модина, Е.Г. Яковенко, В.Н. Буркова, В.А. Ирикова, В.В. Кондратьева, С.П. Болотова и др.

Высоко оценивая заслуги указанных авторов, следует отметить, что ряд методологических и практических вопросов в области формирования организационно-экономического механизма, и особенно сферы его действия внутри предприятия, разработан еще в недостаточной степени и требует дополнительного изучения.

Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке и апробации концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Достижение цели диссертационной работы предусматривает необходимость решения следующих задач:

1. Анализ и оценка существующих теоретических подходов к изучаемой проблеме.

2. Выявление имеющихся основных проблем в управлении предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

3. Изучение существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

4. Анализ финансово-экономического состояния исследуемых предприятий.

5. Изучение степени участия работников в управлении предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

6. Выявление направлений совершенствования организационно-экономического механизма управления.

7. Разработка концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

8. Апробация разработанной концепции организационно-экономического механизма управления на конкретном предприятии машиностроительного профиля.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы является система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при совершенствовании органи-v* зационно — экономического механизма управления на предприятиях машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного. В качестве объекта исследования были избраны предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды ряда отечественных и зарубежных ученых в области разработки организационных и экономических механизмов, нормативные акты, другие нормативно-правовые документы, а также сборники научных статей.

В качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.

При работе над диссертацией были использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием процессов управления в организациях, статистические данные, бухгалтерская отчетность предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. усовершенствован понятийно-сущностный аппарат, в частности, уточнена трактовка дефиниции «механизм управления» в соответствии с ее современным содержанием, расширено и уточнено определение категорий экономического и организационного механизмов управления за счет рас-iji смотрения их в качестве основных элементов механизма управления.

Сформулировано общее определение организационно-экономического механизма управления предприятием; прослежена и обобщена эволюция развития управления предприятиями машиностроения в России и за рубежом, с определением тенденций ее развития; выявлены, обобщены и систематизированы проблемы, приведшие предприятия машиностроения к кризисному состоянию с подразделением их на проблемы, определяемые внешней и внутренней средой; осуществлена интегральная оценка социально-экономической эффективности существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска. Оценка осуществлена по комплексу годовых интегральных показателей (коэффициентов), позволяющих выявить целевую, технологическую, экономическую, социально-экономическую эффективность, финансовую устойчивость и общественную значимость исследуемых предприятий. Выявлено, что несмотря на высокую значимость анализируемых предприятий как для города, так и для Алтайского края в целом, результаты их производственной деятельности крайне низки, что свидетельствует о неэффективности существующих организационно-экономических механизмов управления; разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска, предусматривающая не только формирование организационной структуры и экономического взаимодействия в реорганизуемом предприятии, но и создание системы мотивации управленческих работников как в целом для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, так и для конкретного предприятия; осуществлена апробация предлагаемой концепции на базе ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» с разработкой процедуры формирования организационно-экономического механизма управления и экономического механизма взаимоотношений между дочерними предприятиями в создаваемом холдинге.

Практическая значимость работы состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и доведения ее до уровня конкретных рекомендаций.

Использование результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления современными предприятиями машиностроительного комплекса.

Основные выводы и положения диссертации применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 061100 «Менеджмент организации» в Алтайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам «Теория организации», «Современный менеджмент», «Производственный менеджмент».

Апробация работы. Основные теоретические и методические разработки, выполненные в ходе исследования, изложены в докладах на научно-практических конференциях: XXVII, XXVIII научных конференциях студентов, аспирантов, магистрантов, учащихся лицейных классов (Барнаул 2000 — 2001г.г.), III межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы социального и научно-технического развития в современном мире» (Рубцовск, 2000 г.); III международной научно-практической конференции «Образование и наука в третьем тысячелетии» (Барнаул, 2001 г.), III Международной научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами: регион, территория, организация» (Барнаул, 2001 г.), симпозиумах «Антикризисное управление в регионе» и «Стратегия корпоративного управления: опыт, проблемы» (Барнаул, 2002 — 2003 г.г).

Основные положения, обобщения и выводы диссертации отражены в 12 опубликованных работах общим объемом 28,37 печатных листа, в том числе 14,52-авторских.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 182 страницы машинописного текста, списка использованной литературы, включающего 160 наименований. Диссертация содержит 28 рисунков, 29 таблиц, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Грибова, Юлия Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска предполагает осуществление работы по направлению формирования холдинга на базе ОАО «РМЗ» и соответственно разработки организационно-экономический механизма взаимодействия между предприятиями входящими в состав сформированного холдинга.

Соответственно концепция предусматривает не только формирование организационной структуры и обоснование экономического механизма взаимодействия в преобразуемом предприятии, но и создание системы мотивирования управленческих работников.

Формирование холдинга осуществляется по принципу выделения из состава предприятия четырех наиболее эффективных подразделений в качестве дочерних предприятий на базе ОАО «РМЗ» с осуществлением управления из единого центра, в качестве которого будет выступать само ОАО «РМЗ». Выделение не влечет за собой передачу всех прав и обязанностей. Передаются только те права и обязанности, которые соответствуют доле имущества, передаваемого вновь создаваемым юридическим лицам.

С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгалтерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки «Рубцовский машиностроительный завод» организуется управляющая компания, для которой автором разработаны подразделения, входящие в ее состав и выполняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.

Рассмотрены вопросы формирования материальной заинтересованности работников управленческого труда предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и обоснована необходимость участия работников в управлении предприятиями. При этом определено, что на предприятии целесообразно применять единую тарифную систему холдинга и единые правила формирования заработной платы менеджеров дочерних предприятий. Заработная плата формируется из базового оклада и дополнительного заработка, который зависит от результатов работы. Размер дополнительного заработка не ограничивается, он зависит от: выполнения плана по объему продаж, установленного бюджетом холдинга и полученной суммы покрытия, а также доли полученных от реализации продукции наличных средств. Личный интерес директоров и менеджеров дочерних предприятий в эффективной работе обеспечивается через приобретение ими определенной доли акций.

Таким образом, внедрение базовых элементов предлагаемой концепции возможно применять и на других предприятиях машиностроения.

160

Заключение

Эволюция развития управления предприятиями машиностроения, действующая в странах со сложившимися рыночными отношениями, показывает на непрерывность процесса совершенствования механизмов управления, позволяющих адаптировать предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре. Вместе с тем специфика переходного этапа реформирования экономики России и практика болезненного вхождения ее предприятий в новую для них экономическую среду требуют разработки на основе опыта западного менеджмента собственных концепций перестройки организационно-экономического механизма управления.

При этом в диссертационной работе установлено, что в современной научной литературе, равно как и в соответствующих учебных и методических изданиях, существуют различные подходы к вопросу формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями, в том числе и предприятиями машиностроения. Выдвигаются различные критерии, показатели, принципы, методы определения механизма управления предприятиями. Однако отсутствует единая научная концепция определения механизма управления предприятиями машиностроения. В то же время проведенный нами анализ специальной научной и учебной литературы позволяет отметить отсутствие общепринятого мнения по поводу структуры элементов механизма управления. Имеют место самые различные подходы к выделению отдельных элементов механизма управления, что вносит серьезные методологические трудности в процесс его исследования.

Обобщение высказываемых в литературе точек зрения и определений, их критический анализ позволили автору предложить следующее развернутое определение понятия механизма управления, адекватного современным условиям.

Механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед каждой организацией и применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более полного удовлетворения общественных, коллективных и индивидуальных потребностей и в целом, направленное на улучшение работы предприятия.

Результаты анализа литературных источников показали, что механизм управления имеет четыре составляющих элемента: экономический, организационный, правовой, мотивационный. Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в диссертации особое внимание уделяется двум из них, которые, по мнению автора, оказывают наиболее сильное влияние на механизм управления предприятием в целом, при этом уточнены трактовки категорий экономического и организационного механизмов и предложено общее определение организационно-экономического механизма управления.

Организационно-экономический механизм управления — это элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия одновременно на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе не только тщательно рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, но и предложить четкую группировку всех проблем на две составные части: проблемы, определяемые внешней средой, и проблемы, определяемые внутренней средой предприятия.

Общеизвестные недостатки, а также негативные тенденции и нерешенные проблемы функционирования ранее действовавшего механизма управления и его отдельных звеньев потребовали не декларативного обоснования, а конкретного анализа организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, результаты которого позволяют сделать следующие выводы: состояние ресурсной базы исследуемых предприятий говорит о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и нарастающей деградации его основных составляющих (производственные фонды, технология, персонал); разбаланси-рованность финансов предприятий свидетельствует о сохраняющейся их неплатежеспособности, следствием чего является устойчивый рост просроченной кредиторской задолженности, недостаток оборотных средств; несовершенство действующих на предприятиях организационно-экономических моделей плохо адаптированы к рыночным механизмам хозяйствования; слабая адаптирован-ность предприятий к условиям переходной экономики характеризуется также наличием выраженного кризиса систем управления и организационных структур, обусловленного направленностью существующих иерархических структур и методов управления, ориентированных в основном на линейно-функциональное управление факторами производства, на консервацию устаревших экономических отношений на предприятии; отношения собственности на исследуемых предприятиях остаются несформировавшимися и незрелыми, что объясняется «размытостью» акционерного капитала и, как следствие, приводит к отсутствию прозрачной системы отношений между менеджментом и акционерами, а также между разными группами акционеров; отсутствует действенный мотивационный механизм, стимулирующий руководство предприятий к эффективному использованию собственности акционеров.

Рассмотрев организационную и экономическую составляющие механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, автором диссертационной работы осуществлена интегральная оценка эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий на основе использования методики, в соответствии с которой эффективность работы исследуемых предприятий определялась по комплексу интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, — социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий.

Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования исследуемых предприятий, можно сказать, что, несмотря на их высокую значимость как для города, так и в целом для края, результаты их работы были крайне низкие, что подтверждает очередной раз крайнюю неэффективность существующего организационно-экономического механизма исследуемых предприятий.

В то же время проведенный анализ показал, что возможность осуществления масштабных преобразований в сельхозмашиностроении и тракторостроении с образованием крупных корпоративных структур практически не использована, что подтвердило необходимость разработки концепции по совершенствованию организационно-экономического механизма, в частности, по формированию компании холдингового типа.

Соответственно разрабатываемая автором концепция предусматривает не только формирование организационной структуры и обоснование экономического механизма взаимодействия в преобразуемом предприятии, но и создание системы мотивирования управленческих работников.

Осуществляемые изменения предполагают формирование новых систем взаимоотношений между материнской компанией и дочерними предприятиями, основанных на заключенных между ними договорах. Для сохранения рычагов управления дочерними предприятиями контрольный пакет акций дочерних предприятий должен остаться в материнской компании, а большинство в наблюдательном совете дочерних предприятий должны составить представители материнской компании.

С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгалтерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки «Рубцовский машиностроительный завод» организуется управляющая компания.

В диссертационном исследовании автором предложены подразделения, входящие в состав управляющей компании холдинга, и выполняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.

Рассмотрены вопросы формирования материальной заинтересованности работников управленческого труда предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и обоснована необходимость участия работников в управлении предприятиями.

На предприятии в рамках формирования материальной заинтересованности должна применяться единая тарифная система холдинга и единые правила формирования заработной платы менеджеров дочерних предприятий. Заработная плата формируется из базового оклада и дополнительного заработка, который зависит от результатов работы. Размер дополнительного заработка не ограничивается, он зависит от выполнения плана по объему продаж, установленного бюджетом холдинга, и полученной суммы покрытия, а также доли полученных от реализации продукции наличных средств. Личный интерес директоров и менеджеров дочерних предприятий в эффективной работе обеспечивается через приобретение ими определенной доли акций.

Таким образом, реализация изложенной в диссертационной работе концепции призвана способствовать повышению эффективности деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в условиях нестабильной внешней среды.