Совершенствование организационной структуры предприятия на основе экономико-математических методов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Семенова, Татьяна Александровна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.13
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семенова, Татьяна Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.
1.1. Основные факторы, влияющие на формирование организационной структуры.
1.2. Принципы построения организационных структур.
1.3. Анализ существующих формализованных методов проектирования и совершенствования организационных структур.
1.4. Основные понятия и преимущества технологии моделирования бизнес-процессов предприятия.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.
2.1. Основные этапы построения модели совершенствования организационной структуры на основе моделирования бизнес-процессов.
2.2. Математическая постановка модели совершенствования организационной структуры
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ И ОЦЕНКА ЕЕ АДЕКВАТНОСТИ.
3.1. Алгоритмизация модели: разработка информационного и программного обеспечения.
3.2. Пример использования модели.
3.3. Оценка адекватности разработанной модели.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационной структуры предприятия на основе экономико-математических методов"
В нестабильных экономических условиях, которые сложились в России, ♦ большинство предприятий сталкивается с проблемой отсутствия эффективной системы управления. Руководители не используют имеющиеся резервы и возможности. По-прежнему много внимания уделяется оперативному управлению, в то время как объективно назрела необходимость перехода к стратегическому управлению, отсутствует выработанная стратегия выживания и развития предприятия, плохо поставлен управленческий и финансовый учет, используются застывшие структурные формы, которые не соответствуют целям и задачам предприятия, отстают от общих темпов развития, не обеспечивают своевременность и точность реакции на новые запросы рынка, на изменения внешней среды.
Отметим, что в результате недавнего кризиса выжить смогли лишь те предприятия, которые имели гибкие и адаптивные организационные структуры, ^ прогрессивную систему управления, владеющие аппаратом финансового анализа, которые смогли быстро переориентироваться и освоиться в новой ситуации. К сожалению, это не относится к большинству предприятий. Как отмечено в статье о работе психологов из консалтинг-центра «Шаг» [96], существует классическая схема развития компании1, состоящая из пяти этапов, каждый из которых является более высокой ступенью развития по отношению к предыдущему: I — созидательный (тусовка), II — прямое управление (механизация), III — делегирование ответственности, IV — координация (Total Quality Control), V —сотрудничество. Переход из одной стадии развития в другую есть управленческая революция. Со сменой этапа развития фирмы в ней меняется буквально все: от организационной структуры, организационного механизма до корпоративной культуры. Через первый этап прошли все без исключения российские фирмы. «Это время строительства компаний, энтузиазма, подъема, семейных отношений внутри фирмы, . и полной А безалаберности в управлении». Вторая стадия — прямое управление или
1 Первоначально схема развития компании описана в 1972 году Ларри Грейнером, профессором школы бизнеса Университета Южной Калифорнии в статье «Эволюция и революция растущих организаций» механизация». «Это — ни что иное, как внедрение регулярного менеджмента». Третий этап — делегирование ответственности или внутреннее предпринимательство, а по-старому — хозрасчет. Лишь немногие российские компании перешли на второй, еще меньше — на третий этапы. Для четвертого этапа — «координации» в единичных случаях лишь складываются предпосылки. Пятый — «сотрудничество», для отечественных компаний вообще не актуален. Резюмируя, авторы статьи отмечают, что «драма российского бизнеса заключается в том, что он в целом не только не дорос до четвертой ступени, а в том, что он реально не может двинуться дальше первой» [96, стр.32].
Сегодня такая пассивность в отношении организации управления уже не может и не должна устраивать современных руководителей, поскольку ведет к дополнительным затратам, неэффективному использованию ресурсов, плохим показателям доходности, потерям конкурентоспособности. Специалисты начали осознавать, что без коренной перестройки мышления в области организации управления невозможно продолжать активную деятельность.
Таким образом, в новых экономических условиях возникла объективная необходимость проведения коренных изменений в управлении. Для этого средства организации управления должны быть мобилизованы и приведены в соответствие с новыми экономическими условиями, с новым назначением управления.
Начинать процесс реформирования системы управления необходимо с совершенствования организационной структуры, поскольку именно организационные структуры играют решающую роль в достижении конечных результатов, определяют, насколько эффективно используются имеющиеся ресурсы, насколько реализуются возможности и способности персонала. Организационная структура является основой, каркасом системы управления предприятием, который накладывает определенные ограничения, характеризует возможности предприятия реагировать на изменения внешних условий функционирования и т.д. В процессе роста многие современные российские руководители уделяли недостаточно внимания приведению в соответствие организационных структур и масштабов предприятий. В результате, организационные структуры в процессе расширения просто дублировали сложившиеся традиционные организационные формы (как правило, линейно-функциональные), не претерпевая сколько-нибудь существенных изменений. В то время как укрупнению масштабов деятельности должны соответствовать глобальные изменения в организационных структурах, необходимо переходить на принципиально другие типы разделения на подсистемы, иначе будут неизбежны потери управляемости, запаздывания в принятии решений, чрезмерная сложность взаимодействий между структурными подразделениями и их частями, отсутствие координации и контроля.
Здесь важно учитывать, что в эпоху рыночных отношений изменилось содержание факторов, влияющих на формирование организационных структур, изменились методы управления, что обуславливает необходимость разработки новых методов проектирования и совершенствования структур управления. Кроме того, в настоящее время особое внимание уделяется вопросам формирования и совершенствования структур, поскольку именно организационная структура влияет на эффективность управления, на приспособляемость предприятия к новым условиям, а значит на конкурентоспособность предприятия и перспективы его выживания в рыночной среде, что также доказывает актуальность разработок в вышеуказанной области.
В нашей стране в 60-е - 80-е годы вопросу разработки методов формирования организационных структур было посвящено множество исследований (см. перечень литературы). Одни носили нормативный характер, в основе которых лежало использование типовых решений [63, 98, 129]. Кроме того, большинство из них применимо только в условиях относительной устойчивости внешних условий, а также состава и содержания функций. Другие переносили в сферу управления закономерности функционирования технических систем [21, 28, 54, 130]. Существует также целый ряд зарубежных методик формирования структур управления [114, 168], но большинство из них реально не применимы в силу специфических условий переходного периода российской экономики.
Отмечая достоинства разработанных ранее методов, подчеркнем, что вопрос построения модели совершенствования организационной структуры остается открытым, что определяет актуальность данной работы.
Целью данного исследования является разработка метода, который бы позволил использовать достижения современного менеджмента, а именно технологию моделирования бизнес-процессов, а также количественный анализ бизнес-процессов с точки зрения организационных ресурсов для совершенствования организационных структур предприятия с учетом меняющихся внешних условий функционирования и целей управления, а также содержания самих внутренних процессов управления.
Объектом исследования в данной работе является организационная структура предприятия. Предметом исследования является подбор численного состава сотрудников по должностям, входящим в организационную структуру предприятия, а также определение состава и взаимосвязей подразделений.
Научная новизна заключается в том, что в данной диссертационной работе решается задача совершенствования организационных структур предприятия, а именно — строится уникальная смешанная динамическая оптимизационно - имитационная модель определения оптимальной численности персонала по должностям, входящим в организационную структуру предприятия, в приложении к конкретной модели бизнес-процессов, в которой все работы рассматриваются во взаимосвязи. Данная модель позволяет быстро адаптировать параметры организационной структуры под изменяющиеся внешние условия, а также под изменение внутренней технологии решения задач управления и обладает уникальными свойствами, которые подробно описаны в работе.
Практическая ценность результатов проведенного исследования заключается в том, что предложенная модель может быть использована на предприятиях для совершенствования организационных структур управления, что позволит дать в руки руководителей аппарат, который поможет быстро перестраивать организационные структуры и распределять персонал по функциям.
Итак, в первой главе диссертации дается анализ и описание основных факторов, которые влияют на формирование организационной структуры предприятия, а также охарактеризованы основные принципы построения организационных структур. Кроме того, здесь анализируются существующие формализованные методы построения и совершенствования организационных структур, описываются преимущества и этапы технологии моделирования бизнес-процессов, а также делается вывод о необходимости построения нового инструмента совершенствования организационных структур.
Во второй главе дано словесное описание модели, охарактеризованы основные этапы построения модели совершенствования организационных структур с учетом технологии моделирования бизнес-процессов, а также представлена математическая постановка модели и методы ее решения.
В третьей главе описываются требования к программному обеспечению, проанализирован пример использования разработанной модели совершенствования организационных структур, а также дается оценка адекватности разработанной модели.
В качестве исходной информации использованы организационная структура, а также модель бизнес-процессов действующего предприятия АО «Аналитика».
За время работы над данной темой были сделаны несколько публикаций [1,2, 3, 4], а также доклады на научных конференциях.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Семенова, Татьяна Александровна
Основные результаты, являющие собой новизну исследования проблемы совершенствования организационной структуры, заключаются в следующем:
• разработана уникальная смешанная оптимизационно-имитационная математическая модель совершенствования организационной структуры, которая обладает следующими свойствами:
• позволяет гибко настраивать параметры организационной структуры в зависимости от характеристик внешней среды и планируемой интенсивности работ;
• представленная модель дает возможность исследовать в динамике соответствие выбранной оргструктуры параметрам предприятия, для которого она строится, а также соответствие оргструктуры характеристикам внешней среды;
• математическая модель, построенная в данной работе, предоставляет возможности совершенствования организационных структур, не накладывая ограничения: одна должность — одна функция; одно должностное лицо отвечает за целый спектр работ, что позволяет выравнивать нагрузку и уменьшает количество потребляемых трудовых ресурсов. Кроме того, как это часто встречается на мелких и средних предприятиях, некоторые должности взаимозаменяемы по ряду работ. В процессе функционирования предприятия сотрудники могут дополнять и замещать друг друга;
• модель совершенствования организационной структуры предусматривает возможность отражения запаздываний в выработке и реализации управленческих решений, а также задержек во времени на физическое перемещение результатов предшествующей работы;
• построенная модель предназначена для построения организационных структур любого предприятия, при этом не накладывается ограничения на состав функций, которые выполняют сотрудники. В частности, работники аппарата управления могут совмещать выполнение функций управления с прочими обязанностями. Кроме того, состав функций не является постоянным во времени с точки зрения их выполнения;
• модель предоставляет возможности отражения как плановых (регулярных), так и неплановых (случайно возникающих) работ, необходимость в выполнении которых описывается случайной величиной.
Однако с нашей точки зрения, представленная модель имеет ряд недостатков:
• система уравнений, построенная для модели бизнес-процессов глубокой степени декомпозиции, обладает большой размерностью, поэтому разработчику в процессе моделирования нельзя сильно детализировать описание работ. В общем случае, это зависит от размера предприятия и многообразия функций, которые выполняются в процессе его работы. Заметим, что это ограничение снимается по мере развития вычислительной техники.
• выполнение любой работы в модели является непрерывным, то есть работу нельзя прервать и доделать позднее, направив ресурсы на другие виды работ. Кроме того, начало выполнения работы нельзя отложить, как это часто встречается на практике. Представленная модель описывает подход: «начало выполнения работы наступает по мере возникновения события на входе при условии поступления разрешающего управляющего сигнала», что позволяет моделировать бесперебойную работу предприятия в режиме реального времени.
На наш взгляд, эти недостатки могут быть учтены при дальнейшем развитии модели.
Разработанная нами модель должна поддерживаться на предприятии в актуальном состоянии, поскольку она позволяет оценивать как влияние изменений, происходящих во внешней среде, так и влияние изменения внутренней технологии управления и состава работ на параметры организационной структуры предприятия. Для этого достаточно настроить соответствующие параметры модели и повторить серию экспериментов. Кроме того, нам представляется целесообразным проверка на модели возможности распределения новых добавленных работ между имеющимися сотрудниками и других аналогичных изменений.
Таким образом, в работе поставлена и формализована задача совершенствования параметров организационной структуры предприятия с учетом новой для России технологии моделирования бизнес-процессов, а также на основе результатов экспериментов сделаны выводы об адекватности предложенных разработок и даны рекомендации об использовании их на практике как эффективного инструмента реформирования организационной структуры.
В заключение отметим, что модель может быть использована как для моделирования организационной структуры целого предприятия, так и для оценивания параметров организационной структуры подразделений внутри предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной целью в работе определены и рассмотрены следующие направления диссертационного исследования:
• описаны основные характеристики, принципы построения организационных структур, а также состав и содержание факторов, влияющих на выбор организационной структуры;
• проведен анализ формализованных методов построения и совершенствования организационных структур;
• описаны основные понятия, преимущества и этапы моделирования бизнес-процессов предприятия;
• проанализированы и выбраны критерии функционирования организационной структуры предприятия, а также выявлены условия, при которых целесообразно применение того или иного критерия;
• проведено словесное описание модели совершенствования организационной структуры, построена уникальная смешанная оптимизационно - имитационная математическая модель совершенствования организационной структуры, охарактеризованы основные этапы моделирования;
• создано программное обеспечение и проведен ряд экспериментов с целью проверки адекватности разработанной модели, а также представлены рекомендации по практическому использованию.
В диссертационной работе решена задача моделирования параметров организационной структуры и подбора численности персонала по должностям и подразделениям, входящим в организационную структуру предприятия. Данная модель позволяет быстро адаптировать параметры организационной структуры под изменяющиеся внешние условия, а также при изменении внутренней технологии решения задач управления, поскольку в основу предложенной разработки положено моделирование бизнес-процессов предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Семенова, Татьяна Александровна, Москва
1. Сиротин А.В., Семенова Т.А. Об оценке взаимовязи стратегии фирмы и структуры управления. — В сб.: Пути решения проблем муниципального управления/ под. Ред. Зотова В.Б., Поршнева А.Г., Выпуск 1.—М: Прима-Пресс-М, 1999.
2. Семенова (Куликова) Т.А. Методы совершенствования структуры управления предприятием. — В.сб.:Управление -98. Управление реструктуризацией экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 2.—М.: ГУУ, 1998.
3. Семенова (Куликова) Т.А. Моделирование организационных структур предприятия. В сб.Реформы в России и проблемы управления -98. Выпуск 3. Материалы научной конференции молодых ученых и студентов — М.: ГУУ, 1998.
4. Семенова Т.А. Определение количественных характеристик оргструктур. В сб.Тезисы докладов Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления». Выпуск 1. — М.: ГУУ, 1999.
5. Автоматизированные системы управления предприятием и объединением/Аунапу Ф.Ф., Линков А.С., Терещенко В.И., Шукис А.А. — Киев: Техника, 1978.
6. Айвазян С.А., Беусаев З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. — М.: Статистика, 1974.
7. Айвазян С.А., Енюков И .С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983.
8. Актуальные проблемы управления. — М.: Знание, 1972.
9. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. —Л.: ЛГУ, 1978.
10. Басарева В.Г., Гренбэк Г.В., Сильченко T.A. Методы анализа организационных структур промышленных предприятий. — В кн.: Хозяйственный механизм и управление предприятиями. — Новосибирск: Наука, 1979.
11. Басарева В.Г., Трофимов В.А. Применение методов автоматической классификации для анализа организационной структуры предприятия. — В кн.: Хозяйственный механизм и управление предприятиями. — Новосибирск: Наука, 1979.
12. Бичюпас А.В. Формирование структуры подразделений аппарата управления (Аналитический обзор). — Вильнюс, 1978.
13. Бобнева М.И. О применении социологических методов при изучении структур сложных организаций. — В кн.: Социальные исследования. Вып. 5. — М.: Наука, 1976.
14. Боголюбов И.П., Воронцова И.П., Овисевич Б.Л. Об едином подходе к выбору структуры системы управления. — Изд-во АН СССР. Техн.кибернетика, 1974, № 3.
15. Бородавченко Н.А., Назаренко Н.С. Об одном подходе к минимизации связей между структурными подразделениями промышленного предприятия (объединения). — В кн.: Экстремальные задачи в АСУ. — Донецк: Инст-т экономики промышленности АН УССР, 1976.
16. Бородкин A.M. Метод вторых разностей для локальной оптимизации в экстремальных комбинаторных задачах. — Автоматика и телемеханика, 1976, № 10.
17. Бородкин Л.И. Агрегирование структуры графов с размытыми блоками. — Автоматика и телемеханика, 1978, № 8.
18. Бородкин Л.И. Алгоритм аппроксимации эмпирических графов (вероятностный подход). — Автоматика и телемеханика, 1978, №11.
19. Бочаров П.П., Печинкин А.В. Теория массового обслуживания. — М.: Изд-во РУДН, 1995
20. Браверман Э.М. Методы экстремальной группировки параметров и задача выделения существенных факторов. — Автоматика и телемеханика, 1970, № 1.
21. Браверман Э.М., Дорофеюк А.А„ Лумельский В.Я., Мучник И.Б. Диагонализация матрицы связей и выявление скрытых факторов. — В кн.: Проблемы расширения возможностей автоматов. Вып.1 — М.: Ин-т проблем управления, 1971.
22. Браверман Э.М., Киселева Н.Е, Мучник И.Б., Новиков С.Г. Лингвистический подход к задаче обработки больших массивов информации. — Автоматика и телемеханика, 1974, №11.
23. Брейдо Т.Б. Математическое моделирование транспортных сетей и оптимизация параметров их функционирования: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук — Горький: Горьковский политехи, ин-т, 1978.
24. Бреславцев М.Ф. Математическое моделирование аппарата управления. — В кн. Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. — М.: 1974.
25. Бродский Г.Д. Проблемы совершенствования системы отраслевого управления. — Научные труды Моск. ин-та управления, 1976, вып. 114.
26. Бруяцкий Е.В., Смирнов Л.П. Математические методы в задачах управления наукой. — Киев: Hayкова думка, 1973.
27. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. — М.: Наука, 1979.
28. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К., Кондратьев В.В., Нанева Т.Б., Щепкин А.В. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Институт проблем управления. — М.: Наука, 1989.
29. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. — М.: Наука, 1994.
30. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Гардарика, 1998.
31. Волынский Э.И., Вяткин А.К., Красин JI.A. Об единой задаче формирования коллектива // Управляющие системы и машины, 1973, № 4.
32. Вопросы разработки и внедрения АСУ. Труды НИИУМС. — Пермь: 1974.
33. Выханду JI.K. Монотонные методы анализа данных — В кн.: Тр. Таллинск. политехи, ин-та, 1979, № 468.
34. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М.: Наука, 1970.
35. Голованов В.В. Методика проектирования структуры управления системы строительной организации в условиях функционирования АСУС. — М.: 1974.
36. Грабовый П. Г., Петрова С. Н., Полтавцев С. И. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: Издательство «Алане», 1994.
37. Гребнев Е.Т., Смирнов А.К, Анализ и синтез систем управления по показателю трудозатрат. — М.: 1973.
38. Гурней Б. Введение в науку управления/ Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1969.
39. Годин В.В., Маджуга Н.В. Математические основы моделирования. Учебное пособие. — М.: ГАУ, 1992.
40. Дмитриев Г.А., Шевченко А.С. К вопросу синтеза цеховой структуры предприятия. — В кн.: Автоматизация производственных процессов. —Калинин, 1974.
41. Добрица А.Ф. Некоторые вопросы дифференциации функций управления промышленными предприятиями: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — М.: Моск. инж.-экон. ин-т, 1971.
42. Добрынина Э.Г. Методические вопросы проектирования типовых оргструктур при создании АСУП. — Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. —Л.: 1978.
43. Дорофеюк А.А. Алгоритмы автоматической классификации (обзор). — Автоматика и телемеханика, 1971, № 12.
44. Дрогаль Т.Г. Системный подход к решению задачи оптимизации производственной структуры завода //Вопросы теории сложных систем проектирования некоторых классов сложных систем управления. — Киев: ИК АН CCCO, 1974.
45. Дубников Е.Е., Хайниш С.В., Янков Д.Т. Анализ и усовершенствование функционирующих организационных систем. Обзор. — М.: Препринт Межд.центра научн. и техн. информации, 1979.
46. Дубров Я.А. Мороз В С. О синтезе оптимальных организационных структур. — В кн. Экономико-математические методы управления и эффективность производства. Киев, 1974.
47. Дудорин В.И., Лыкова Л.Н., Сиротин А.В. Моделирование структур АСУ на ЭВМ. — М.: Финансы и статистика, 1982.
48. Дурандин А.К. Закономерности построения оргструктур. — В кн.: Социально-экономические проблемы управления народным хозяйством/ Межвузовский сборник. — Л.: ЛФЭИ, 1980.
49. Ермольев Ю.М., Ляшко И.И., Михалевич B.C., Тюптя В.И. Математические методы исследования операций. — Киев: Изд-во «Вища школа», 1979.
50. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. — М.: Статистика, 1976.
51. Займских А.Н., Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Проблемы выбора коэффициентов близости и алгоритмов автоматической классификации в процедурах структуризации. — М.: Препринт Центр, экон.-мат. ин-та, 1979.
52. Зайченко Ю.П., Нечурин Н.К„ Томишевская В.Н. Синтез рациональной структуры управления для одного класса производственных систем //Управляющие системы и машины, 1975, № 2.
53. Закон РСФСР от 25.12.90 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
54. Зингер И.С., Садовников В.И., Семенов А,И. Производство. Информация. Управление. — М.: Наука, 1976.
55. Информация и модели структур управления/ под ред. Федоренко Н.П, — М: Наука, 1972.
56. Кабаков B.C., Кузнецова А.Э. Производственная структура и структура управления машиностроительными предприятиями. — М.: машиностроение, 1975.
57. Казарновский А.С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход). — Киев: «Наукова думка», 1990.
58. Калянов Г.Н. Структурный системный анализ. — М.: Изд-во «Лори», 1996.
59. Квалификационный справочник должностей служащих. — М.: НИИ труда, 1976.
60. Квасникова И.И., Скобеев К.М. Должностная инструкция и нормы деятельности. — ЭКО, 1979, № 6.
61. Киселева Н.Е, Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Структурный подход к обработке данных экспертного опроса. — Автоматика и телемеханика, 1975, № 4.
62. Киселева Н.Е., Новиков С.Г., Панкова Л. А., Шнейдерман М.В. Анализ тематической структуры и классификация научных тем в НИИ. — В кн.: Актуальные вопросы теории и практики управления.1. М.: Наука, 1977.
63. Классификация и кластер/ Под. ред. Райзина Дж. — М.: Мир, 1980.
64. Кляр А. Анализ и синтез организационных сттруктур управления промышленными предприятиями в условиях АСУ на основе имитационного моделирования. — Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук.1. М.: 1983.
65. Ковальский М.И. Моделирование организационных структур управления. — М.: Препринт Информнефтегазстроя, 1978.
66. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. — М.: Экономика, 1970.
67. Костюк В,И., Зайченко Ю.П., Синявский Е.П. Машинный метод исследования информационно-функциональных характеристик предприятия. — Управляющие системы и машины, 1974, № 3.
68. Крук Д.М, Структура промышленного предприятия и пути ее совершенствования. — М.: Экономика, 1965.
69. Кузнецов А.В., Сакович В.А., Холод Н.И. Высшая математика. Математическое программирование.
70. Минск: «Вышэйшая школа», 1994.
71. Кузнецов Е.Н. Анализ структуры матрицы связей с помощью построения на ней монотонной системы. — Автоматика и телемеханика, 1980, № 7.
72. Кузнецов Е.Н. К вопросу об изучении организационных структур. — В кн: Проблемы поиска, разведки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. — М.: Моск. ин-т нефтехим. и газовой промышленности им. И.М. Губкина, 1979.
73. Кузнецов Е.Н. О методике предпроектного обследования организационных систем. — В кн: Проблемы поиска, разведки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. — М.: Моск. ин-т нефтехим. и газовой промышленности им. И.М. Губкина, 1979.
74. Кузнецов Е.Н., Мучник И.Б. К использованию ЭВМ для обоснованного построения организационных структур. — Изв.вузов, Нефть и газ, 1979, № 8.
75. Кузнецов Е.Н., Мучник И.Б. Структурные методы анализа организационных систем. Обзор. — Автоматика и телемеханика, №5 —М.: Наука, 1983.
76. Кулагин Ю.С., Финкельштейн Ю.Ю. об одном подходе к моделированию организационных структур управления. — В кн.: Методические вопросы разработки структур управления. — М.: Центр, экон.-матем. ин-т, 1979.
77. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. — М.: «Наука», 1988.
78. Лапшин Н. Методологические основы совершенствования управления производством. — В кн. Повышение эффективности организации управления производством.— М.: НИИПиН, 1973.
79. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование оргструктур (классификационный подход). — М.: Наука, 1981.
80. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А, К вопросу автоматизации проектирования организационных структур. — Автоматика и телемеханика, 1976, №11.
81. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Математические методы синтеза организационных структур управления. — М.: Препринт Центр, экон.-мат. ин-та, 1978.
82. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Модели формирования организационных структур (обзор).
83. Экономика и матем. методы, 1980, т. XVI, вып. 1, с. 39-59.
84. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. — М.: Экономика, 1973.
85. Линков А.С. Вопросы проектирования и регламентации управленческой деятельности на промышленном предприятии: Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон.наук. — Киев: Инст-т экономики АН УССР, 1977.
86. Лопатников Л.И. Экономико-математичесий словарь/Словарь современной науки. Издание 4-е. — М.: Изд-во «ABF», 1996.
87. Лыкова Л.Н. Исследование и совершенствование структуры управления предприятием с помощью имитационного моделирования и факторного анализа. — Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — М.: 1980.
88. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. —Л.: ЛГУ, 1975.
89. Маньчак К., Страшак А. Вопросы оптимизации организационных систем //Большие системы информации и управления. — София: ИТК БАН, 1975.
90. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. — М.: 1993.
91. Межотраслевые методические рекомендации по научной организации труда ИТР и служащих. — М.: НИИтруда, 1967.
92. Менеджмент. Практикум // Эксперт. — № 23, № 35, № 39, № 41. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.
93. Менеджмент. Рыба растет с головы // Эксперт. — № 8. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1999.
94. Методические вопросы разработки структур управления. — М.: Центр, экон.-мат. ин-т, 1979.
95. Методические рекомендации по исследованию функций и структур аппарата управления строительных организаций. — М.: Госстрой СССР, 1976.
96. Методы структурной настройки систем управления производством. — М.: Статистика, 1976.
97. ЮО.Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1980.
98. ЮКМильнер Б.З. Теория организаций. — М.: Инфра-М, 1998.
99. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. — М.: Статистика, 1980.
100. ЮЗ.Миркин Б.Г. Дискретные задачи классификации взаимосвязанных объектов (обзор) — В кн.: Математический анализ экономических моделей. — Новосибирск: Инст-т экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, 1974.
101. Модели агрегирования социально-экономической информации: Сб. научн.трудов/ под. ред. Миркина Б.Г. — Новосибирск: Инст-т экономики и организации промышленного производства СО АН СССР,1978.
102. Модели и применения/ Под. ред. Моудера Дж., Элмаграби С. — М.: Мир, 1981.
103. Юб.Модин А.А., Исследование и анализ потоков информации на промышленном предприятии. — М.: Наука, 1970.
104. Ю7.Моисеенко Г.Е. Оптимальное разбиение системы на подсистемы. — Автоматика и телемеханика,1979, №7.
105. Ю8.Муллат И.Э. Экстремальные подсистемы монотонных систем. I-III. — Автоматика и телемеханика, 1976, №5, №8, 1977, №1.
106. Мучник И.Б. Анализ структуры экспериментальных графов. — Автоматика и телемеханика, 1974, №9.
107. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур для производственных объединений и предприятий. НИИ Труда Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. — М.: Экономика, 1988.
108. Пб.Овсиенко Ю.В., Соколов В.В, К вопросу синтеза рациональной организационной структуры // Экономика и математические методы, 1975, т. XI, вып. 3.
109. П.Овчинников О.Г. Составляющие успешной организации бизнеса. — М.: Типография МИФИ, 1995.
110. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. — М.: Мысль, 1980.
111. Организационные структуры управления производством/Под ред. Мильнера Б.З. — М.: Экономика, 1975.
112. Орлова Г.И. Некоторые задачи поиска оптимального разбиения множества вершин обыкновенного графа: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. физ.-мат. наук — М.: МФТИ, 1975.
113. Палажченко В.Н. Методы совершенствования организационной структуры предприятия в процессе автоматизации управления производством: Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — Саратов, 1976.
114. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Методика и математические исследования. — Киев: Наукова думка, 1975.
115. Панкова J1.A. Разработка формализованных методов обработки экспертной информации в задаче классификации объектов. — Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. — М.: Ин-т проблем управления, 1977.
116. Парфенова В.Е. Методы моделирования организационных структур. Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. —JL: 1976.
117. Планирование управленческого труда на промышленном предприятии. Методическое пособие. — М.: Экономика, 1970.
118. Положения об отделах и службах предприятия и должностные инструкции. 2-е изд. — М.: Экономика, 1974.
119. Полтерович В.М. Оптимальные разбиения производственных систем и кратчайшие сети. — М.: Предпр. центр экономико-матем. инст-та, 1969.
120. Попов М.С. Базарный А.И. Методика исследования документооборота на предприятиях нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. — Экономика, организация и управление в нефтеперераб. и нефтехимической промышленности, 1974, № 4.
121. Построение аппарата управления на предприятиях и производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации. — М.: НИИ труда, 1974.
122. Пригожин А.И. Социология организаций. — М.: Наука, 1980.
123. Рабочая книга социолога/ Под. ред. Осипова Г.В. и др. — М.: Наука, 1976.
124. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. Методические указания. — М.: НИИ труда, 1972.
125. Романенко И.П. Анализ функциональных подсистем автоматизированных систем планирования и управления //Первая конференция по оптимальному планированию и управлению народного хозяйства. Секция П. — М.: Машиностроение, 1984.
126. Рубинштейн М.И. Задачи синтеза иерархических систем управления. — В кн.: Согласованное управление. — М.: Экономика, 1975.
127. Рудник Б.Л. Вопросы моделирования организационных структур (классификационный подход): Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — М.: Центр, экономико-математический ин-т, 1977.
128. Рыбаков JI.A. Моделирование оргструктур управления промышленным предприятием в условиях АСУ: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — Львов: Институт экономики АН УССР,1974.
129. Самборский Г.И., Шешукова Т.Г. Экономическая служба предприятия в условиях АСУП. — М.: Экономика, 1977.
130. Секушин В.И. Исследование должностных схем управления линейно-функционального типа методом анализа структурных параметров: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук.— Л.: Ленигр.фин.-экон. ин-т, 1978.
131. Семенов В.К. Анализ и разработка методов совершенствования аппарата управления промышленным предприятием: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — JI.: Ленингр. инж.-экон. ин-т, 1975.
132. Семь нот менеджмента. — Издание второе. — М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 1997.
133. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. — М.: Машиностроение,1975.
134. Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. — М.: Экономика, 1967.
135. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. — М.: Экономика, 1977.
136. Соколов Д.В. Вопросы моделирования и диагностики структур управления производственной организации. — Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — Л.: 1978.
137. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.
138. Столяр О.М. Совершенствование структуры аппарата управления промышленных предприятий на основе применения нормативов численности служащих: Автореферат на соискание уч. ст. канд. экон. наук. — М.: НИИ труда, 1975.
139. США: организационные формы и методы управления промышленными корпорациями/ под ред. Мильнера Б.З. — М.: Наука, 1972.
140. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. — М.: Экономика, 1970.
141. Терехина А.Ю. Многомерный анализ субъективных данных о сходствах или различиях. — М.: Препринт ВНИИСИ, 1978.
142. Терещенко А.А., Солдатенко Г.В. К вопросу формирования и оптимизации структур управления производством. —Томск: Изв. Томск, политехи, ин-та., 1976.
143. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий Методика и опыт.
144. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.
145. Третьякова Э.П. Совершенствование структуры трудозатрат работников аппарата управления в условиях АСУ на основе имитационного моделирования. — Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук.1. М.: 1982.
146. Унификация и типизация элементов системы управления в народном хозяйстве. Научн. труды Моск. ин-та управления, Вып. 132 — М.: 1977.
147. Управление организацией. Учебник/ Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. — 2-е изд., прераб. и доп. — М.: Инфра-М, 1998.
148. Фаерман Е.Ю. Проблемы долгосрочного планирования. — М.: Наука, 1971.
149. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Сущность, формирование, тенденция. —Л.: ЛГУ, 1975.
150. Фридман Г.Ш. Исследование задачи аппроксимации графов: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. физ.-мат. наук— М.: МФТИ, 1975.
151. Функции и структура органов управления, их совершенствование/ Под. ред. Г.Х. Попова. — М.: Экономика, 1973.
152. Харман Г. Современный и факторный анализ. — М.: Статистика, 1972.
153. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. — М.: Сов. Радио, 1975.
154. Чернявский А.А. Количественные методы исследования организационных систем (обзор). 1, П. —
155. Автоматика и телемеханика, 1978, №2, с. 113-135, №3, с. 88-108. 165.Эшби У.Р. Введение в кибернетику/Пер. с англ. Д.Г. Лахути/ Под. ред. В.А. Успенского. — М.: Изд-во иное, лит-ры, 1959.
156. Ямпольский В.З. Теория принятия решений. —Томск, 1979.
157. Янко В.М. Системно-функциональный анализ аппарата управления в условиях АСУ. — М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1977.
158. Andrberg M.R. Claster Analysis for Applications. — N.Y.: Acad. Press, 1973.
159. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. — Boston: Harvard Business School Press, 1993.