Совершенствование планирования развития строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Киселева, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

КАК ОБЪЕКТ ПЛАНИРОВАНИЯ.

§ I.I. Научно-технический прогреоо

-решающий фактор развития.

§ 1.2. Критерий и показатели эффективности строительного производства

§ 1.3. Анализ существующих методик по оценке уровня развития строительных организаций.

ГЛАВА П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА ПЛАНИРОВАНИЯ

РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

§ 2.1. Основные направления совершенствования планирования развития строительных организаций

§ 2«2. Методика оценки уровня развития строительной организации

§ 2.1.1. Классификация и отбор факторов

§ 2„2.2. Формирование модели интегральной оценки уровня развития строительной организации.

§ 2,3. Методические рекомендации по взаимоувязке основных экономических показателей строительной организации

ГЛАВА Ш. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ (НА ПРИМЕРЕ ТРЕСТА МАГ

НИТОСТРОЙ ГЛАВШУРА JD ТРОЯ)

§ 3.1. Характеристика и краткий анализ экономических показателей

§ 3.2. Оценка уровня развития треота Магнитоотрой по предлагаемой методике.

§ 3.3. Определение ооновных направлений развития треота Магнитоотрой

ВЫВОДЫ И ШРЕДЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование планирования развития строительных организаций"

Современный этап развития народного хозяйства нашей страны характеризуется накопленным мощным производственным потенциалом. Повышение эффективности его использования является ключевой проблемой и главным источником экономического роста. "Всемерное повышение эффективности производства - принципиальная основа современного экономического развития', важнейшая хозяйственно-политическая задача нынешнего этапа коммунистического строительства" - отмечается в Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года [7.стр. 107] .

Вопросам повышения эффективности использования накопленного в стране потенциала партия и правительство уделяют огромное внимание. Они были центральными на ХХУ', на ХХУТ съездах и последующих Пленумах Щ КПСС. В практическом решении такой сложной проблемы в соответствии с ленинским положением, необходимо выделить главное звено, "ухватившись" за которое можно повернуть развитие в нужном направлений. Таким звеном на современном этапе-, по общему мнению ведущих экономистов страну, выступает система управления. Поэтому вполне закономерно, что совершенствование форм и методов управления является в постоянном поле зрения партии, правительства и науки.

Началом всех начал в управлении является планирование народного хозяйства. Жизнь диктует необходимость поднять всю плановую работу на качественно новый уровень" [7.стр.125]* Следовательно, вопросам совершенствования планирования правомерно отводится первостепенное значение. Суть совершенствования планирования состоит в том, чтобы используя огромный положительный опыт планового руководства развитием экономики, в совершенстве овладеть методами воздействия на факторы эффективности с целью существенного повышения темпов ее роста. Необходимо также создать и освоить новые методы, позволяющие более действенно управлять ростом эффективности производства.

Актуальность проблемы повышения эффективности использования производственного потенциала обуславливает необходимость выявления взаимосвязи между различными экономическими показателями, характеризующими общественное производство. В частности представляет практический и научный интерес выявление взаимосвязи показателей эффективности строительного производства с показателями* характеризующими уровень развития и мощность строительных организаций. Управляемым звеном в цепочке интересующих нас взаимосвязей является, на наш взгляд, уровень развития строительных организаций.

В научной, методической* учебной экономической литературе под термином "развитие строительных организаций" чаще всего подразумевается развитие сети строительных организаций, иногда - укрупнение их, изредка - увеличение мощности. В предлагаемой работе под развитием строительных организаций подразумеваются количественные и качественные изменения основных элементов производства, которые происходят прежде всего за счет реализации достижений научно-тех-ничеекого прогресса.

В процессе развития участвуют и находят отражение не только количественные и качественные изменения элементов производства, но и технология, организация производства, а также система управления, то есть, развитие строительной организации есть комплексный*процесс. Все перечисленные составляющие процесса развития, будучи теснейшим образом связанными между собой, требуют установления и поддержания наиболее рациональных соотношений между применяемой техникой, с одной стороны,1 и организацией производства и управления - с другой.

Несбалансированность между оснащением техникой, материалами и методами организации и управления влечет к снижению эффективности использования строительного производства. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование системы планирования, особенно в хозрасчетных подразделениях.

Совершенствование планирования развития строительных организаций возможно лишь при полной и объективной оценке их состояния. В настоящее время такая оценка производится, в основном экспертным путем руководящими работниками и специалистами предприятий, организаций, министерств на основе количественной и качественной информации об оборудовании, применяемой технологии!, уровне механизации и автоматизации, качестве выпускаемой продукции, наличии прибыли и других показателей. Результаты такой экспертизы, естественно, не могут быть отражены точными количественными показателями и представляются в виде словесных мнений типа "хорошая организация"*, "сильная организация"', "передовое предприятие", "отсталое предприятие" и т.д. Из сказанного очевидна необходимость существования такой методики по оценке уровня развития строительных организаций, которая позволила бы количественно и однозначно оценивать состояние строительных организаций с целью дальнейшего управления их развитием. Отсюда вытекает потребность уточнить-, что следует понимать под уровнем развития строительной организации.

Под уровнем развития строительной организации в данной работе понимается такое состояние наблюдаемой системы во времени^ которое отражает количественные и качественные изменения основных элементов производства, эффективность их использования и условия взаимодействия, степень реализации достижений научно-технического прогресса, а также влияние его как автономного ресурса.

Исходя из принятого определения понятию "уровень развития строительных организаций" (УРСО) следует, что строительная организация рассматривается как система с внутренней сбалансированностью и согласованностью взаимодействия ее составных частей, ведущих всю систему к достижению цели через реализацию достижений научно-технического прогресса и управляемую группой специально подготовленных людей. Развитие строительной организации, как и развитие любого организма, рассматривается как процесс необратимый, направленный, управляемый, осуществляемый во времени и выявляемый временем.

Важнейшим инструментом управления процессом развития строительных организаций являются факторы, оказывающие влияние на указанный процесс. Основные факторы, оказывающие влияние на общее состояние системы, на эффективность ее функционирования, могут быть объединены в три группы - факторы, оказывающие влияние на развитие орудий труда, предметов труда и живого труда. Одновременно следует напомнить-, что только наличие трех перечисленных элементов гарантирует процесс производства, который может быть эффективным или не эффективным, в зависимости от уровня их развития и степени использования.

О влиянии уровня развития основных элементов производства на его эффективность указывал К.Маркс. Он писал: "Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса» размерами и эффективностью средств производства, природными условиями" [i.стр.48].

Из всех элементов производства в настоящее время наука - уровень развития и степень технологического применения - является ведущим элементом, а внедрение ее результатов в народное хозяйство эффективно сказалось бы на реализации намеченного пути - повышение эффект ивности производства. Однако, некоторые недостатки, вызванные субъективными причинами, связанными с несовершенством действующей системы планирования, приводят к нарушению комплексного подхода в реализации имещихся резервов, обоснованных наукой. В этом многим экономистам видится главная причина того, что эффективность общественного производства не так высока, как могла бы быть при полной, скорейшей реализации достижений научно-технического прогресса и учета закономерностей развития структурных подразделений общественного производства. Следовательно, задача повышения эффективности общественного производства и, как частность, строительного производства, заключается в достижении на базе реализации достижений НШ такого уровня развития элементов производства, при котором отдача была бы максимальной. В этих целях необходимо управленческую и, прежде всего, плановую деятельность направить на повышение качества разработки планов, которые должны быть научно-обоснованными и сбалансированными. Из этого возникает настоятельная необходимость методической проработки вопроса по расчету взаимоувязанных планов повышения эффективности строительного производства и уровня развития строительных организаций.

Задачей одиннадцатой пятилетки является перевод экономики на интенсивный путь развития. "Что касается интенсификации строительного производства, то это "такой планомерно осуществляемый процесс в деятельности строительных организаций, который основан на широком внедрении всех достижений научно-технического прогресса и который обеспечивает в сочетании с полным использованием производственных фондов и доведением интенсивности труда до общественно-нормального уровня, динамическое пропорциональное развитие строительного производства, улучшение качества и повышение производительности общественного труда" [44 от1 . Исходя из приведенного определения интенсификации следует, что она также1, как и рассмотренные ранее элементы производства, характеризует уровень развития строительных организаций. Следовательно, в обобщающем показателе уровня развития строительных организаций интенсификация должна найти отражение. На наш взгляд, отразить интенсификацию возможно через оценку эффективности использования элементов производства.

Конечная цель интенсификации производства - повышение производительности общественного труда. Производительность общественного труда, то есть всей совокупности общественных затрат труда, как живого, таз? и прошлого овеществленного в. потребленных средствах производства» является одним из показателей эффективности производства. В динамике этого показателя в конечном счете проявляется эффективность использования накопленного производственного потенциала. Этот показатель и представляется целесообразным взять в качестве обобщающего для оценки сбалансированности планов строительной организации по уровню развития и мощности.

В экономической литературе постоянно рассматриваются вопросы; связанные с развитием отдельных стран; регионов, отраслей; а также отдельных предприятий и организаций. В частности, по последним двум структурным подразделениям подвергался анализу и оценке "технический уровень", "технико-экономический", "организационно-технический"; "уровень развития производства"-, "уровень развития организаций и т.д. Однако, ни одна из предложенных методик, базируясь на глубоких теоретических и методических проработках-, не отражает влияния научно-технического прогресса и эффективность использования элементов производства. Следует также отметить, что имеющиеся публикации по рассматриваемому вопросу не дают четких определений, что понимать под тем или иным "уровнем", в частности, что понимать под "уровнем развития производства" и под "уровнем развития организаций". Кроме того, ни по одному из указанных направлений анализа нет утвержденных методических разработок. Следовательно, оценка уровня развития отдельных предприятий, организаций производится по разным методикам, что не позволяет произвести сравнение полученных результатов по однотипным подразделениям. Не определена также структура факторов, составляющих первое и второе понятие, неоднозначен расчет показателей, характеризущих факторы. Все вышеперечисленное не позволяет достаточно достоверно определять уровни развития организаций^- предприятий и сопоставлять их между собой.

Для того, чтобы перейти к более совершенным методам планирования с целью усиления воздействия на эффективность производства, нужно иметь соответствующую информацию, позволявшую раскрыть и реально оценить возможности того или иного звена общественного производства. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" предусмотрено, начиная с 1982 года, составление паспортов на каждое производственное объединение (предприятие). "Паспорт - документ, удостоверяющий производственные возможности объединения (предприятия) как совокупности средств производства, трудовых и материальных ресурсов для выпуска продукции, или выполнения работ" [9.стр.59] . Этот документ относится к унифицированной системе плановой документации и имеет особое значение, так как несет в себе новый элемент в борьбе за обоснованность и устойчивость заданий пятилетки и годовых планов. Информация, содержащаяся в паспорте, позволит своевременно увидеть зарождение диспропорций в развитии объединения, предприятия и определить сроки и формы структурных сдвигов в элементах производства. Это значит, что плановые задания будут основываться на официальной оценке производственного потенциала объединений, предприятий, на глубоких экономических расчетах их возможностей. К паспорту должна прилагаться пояснительная записка о перспективах развития объединения (приложение № 2 к Положению о паспорте производственного объединения (предприятия). При наличии паспорта каждый руководитель в оостоянии выработать свою концепцию развития управляемого им объекта на перспективу. На наш взгляд паспорт производственного строительно-монтажного объединения (треста) также должен иметь аналогичное приложение, в котором рассматривались бы перспективы его развития.

Посколысу строительная организация рассматривается нами как развивающаяся система, функционирующая при условии наличия основных элементов производства, взаимодействующих между собой под управлением людей, то из этого следует, что необходимо особенно внимательно следить за состоянием элементов производства, за управляющей системой, за взаимодействием и влиянием каждого из них на общий уровень развития строительной организации и эффективность производства. Необходимо также предвидеть заранее, как скажется то или иное решение по изменению соотношений в элементах производства, в технологии, организации, управлении на эффективность производства.

С учетом сказанного нам представляется целесообразным и необходимым в паспорте производственного строительно-монтажного объединения (треста) отражать зависимость эффективности строительного производства и мощности от уровня развития ПСМО. Эта зависимость, по нашему мнению, может быть выражена номограммой и приведена в пояснительной записке к паспорту. При наличии в паспорте такой наглядной информации о взаимосвязи вышеназванных показателей, планирование повышения эффективности производства и роста производительности труда в пятилетних и годовых планах будет носить научно-обоснованный характер.

На основании вышеизложенного, можно констатировать следующее: по исследуемому вопросу следует уточнить понятие "уровень развития строительной организации;" требует совершенствования система факторов и показателей, определяющих и характеризующих развитие строительной организации; существувдая в настоящее время практика разработки планов и отдельных показателей, характеризующих организацию, не обеспечивает взаимоувязанную систему их, поэтому отсутствует возможность четкого представления о зависимости эффективности производства и мощности от уровня развития строительной организации; ни одна из предложенных методик по измерению уровня развития отдельных сторон функционирования строительных организаций не отражает эффективности использования основных элементов производства. Кроме того, не нашел отражения научно-технический прогресс, носящий автономный характер.

Такое состояние рассматриваемого вопроса убеждает в актуальности и необходимости дальнейших исследований.

Целью диссертационной работы является разработка методики оцен-'ки уровня развития строительной организации; формирование системы факторов и показателей, характеризующих этот уровень; разработка рекомендаций, позволяющих обобщающий показатель эффективности строительного производства рассматривать во взаимосвязи с показателями уровня развития и мощности строительной организации.

Для достижения указанной цели предусматривается решение следующих задач:

1.Аналив существующих методик по определению уровня развития различных сторон функционирования организации;

2. Формулирование понятия "уровень развития строительной организации".

3.Отбор факторов, исследование их взаимосвязи и влияния на уровень развития строительной организации, ее мощность и на обобщающий показатель эффективности производства.

4.Формирование модели интегральной оценки общего уровня развития строительной организации. б.Разработка рекомендаций по увязке показателей, характеризующих развитие строительной организации, ее мощность и эффективность строительного производства.

6.Апробация предложений на плановых и отчетных данных строительных организаций системы Главюжуралстроя Минтяжстроя СССР.

- 13

ШВА I. РАЗВИТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ОБЪЕКТ ПЛАНИРОВАНИЯ

§ 1.1. Научно-технический прогресс - решащий фактор развития

ХОТ съезд Коммунистической партии Советского Союза в числе важнейших задач развития социалистической экономики назвал повышение эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса. Нет сомнения, что наука и техника оказывают решающее влияние на темпы развития экономики страны, повышения эффективности общественного производства. На ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что страна располагает большими резервами развития, которые надо искать в широком и быстром внедрении в производство достижений НШ.

Научно-технический прогресс, как фактор развития представляет собой изменения в технике, технологии, материалах, навыках и~т.д. Он выражается в совершенствовании средств труда и рабочей силы, улучшении организации и управления производством. Принято считать, что имеется две формы его проявления: материализованный и немате-риализованный НТП.

Основным направлением научно-технического прогресса является материализация в средствах труда достижений науки и техники, т.е. совершенствование средств труда. Это проявляется прежде всего в увеличении мощности структурного подразделения, способности его к увеличению выпуска продукции. Материализованный НТП носит чаще всего трудодобавлящий характер. Но научно-технический прогресс воплощается не только в средствах труда. Он сопровождается, кроме того, повышением квалификационного и образовательного уровня трудя

Ф и щихся, улучшением организации труда и управления производством, использованием накопленного опыта и эмпирических знаний. То есть, не воплощаясь в конкретных материальных носителях он способствует росту выпуска продукции и повышению эффективности производства. Эту форму проявления НТП в научной литературе классифицируют как нематериализованный (автономный) НТП. Он в равной мере действует на старые и вновь введенные производственные фонды и проявляется даже если другие факторы производства не меняются под воздействием материализованного НТП. Нематериализованный НТП носит трудосберегающий характер. Он также, как и материализованный НТП способствует увеличению выпуска продукции. Следует подчеркнуть, что научно-технический: прогресс является решающим фактором развития в обеих формах проявления. Однако для того, чтобы использовать их для управления развитием строительных организаций с целью повышения эффективности производства, они должны быть количественно измерены.

Вопросу измерения научно-технического прогресса уделяется большое внимание. В научной литературе известны работы советских ученых Л.С.Бляхмана, В.Будавей, Б.М.Гринчель, В.С.Соминского, В.А.Трапезникова, В.Г.Чиркова, С.М.Ямпольского и др. Над разрешением этой проблемы работают и ученые социалистических стран Л.Бялонь (ПНР), У.Райхенберг (ГДР), К.Турен (ЧССР) и др. Создан научный коллектив стран участниц СЭВ, который регулярно обсуздает и координирует ход исследований. В 1977 году проведено совместное научное совещание специалистов по этой проблеме, результаты которого опубликованы [43] . Однако, большинство опубликованных работ посвящено комплексной оценке научно-технического прогресса, т.е. без разграничения его на две формы проявления [33* 34,42,47,63,67] . Вместе с тем, следует отметить, что имеются научные разработки, которые направлены на выделение научно-технического прогресса как автономного ресурса развития. Это прежде всего моделирование производственного процесса на базе производственных ^нкций [l8,I9, 75,79] . В статье О.Е.Кузнецова [79] произведено убедительное обобщение моделей по определению различных форм проявления научно-технического прогресса, базирующихся на производственных функциях. Автором проанализированы модели производственных функций, заключающие в себе ту или иную форму проявления научно-технического прогресса, произведены практические расчеты по различным функциям. В итоге автор делает вывод: в силу того, что материализованный и не-материализованный научно-технический прогресс проявляются одновременно, вполне естественно объединить обе формы проявления его в одной функции. Такая функция именуется моделью со смешанным научно-техническим: прогрессом, функции со смешанным научно-техническим .прогрессом лучше описывают производственный процесс, чем функции, раздельно отражающие автономный или материализованный научно-технический прогресс.

В случае Производственной функции типа Кобба-Дугласа с материализованным в капитальных ресурсах и труде и автономным научно-техническим прогрессом, агрегированная производственная функция будет иметь вид:

Ц ; (I) где: % - годовой объем выпуска продукции;

- коэффициент пропорциональности факторов;

J^y - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; с^ - среднесписочная численность работников;

- множитель, определяющий влияние научно-технического прогресса;

- 16 c^jfi - коэффициенты эластичности.

При этом, если производить расчеты на коротком временном интервале, когда средний возраст основных фондов предприятий, организаций не изменяется значительно (изменение возраста споцровож-дается изменением величины материализованного научно-технического прогресса), а гипотеза о материализованном в труде научно-техническом прогрессе не дает улучшения статистических характеристик производственных функций, допустимо считать, что производственная функция (I) отражает только автономный научно-технический прогресс.

Из вышеизложенного следует, что используя различные по времени статистические данные, можно определить эффективность как материализованного, так и автономного научно-технического прогресса. Б этой связи нам представляется необходимым и целесообразным при разработке планов, в том числе и плана развития строительной организации, учитывать научно-технический прогресс в двух формах его проявления: материализованный - как закономерный процесс возрастания использования достижений науки и техники, автономный - как специфический экономический ресурс, характеризующийся уровнем накопленных и примененных научно-технических знаний, опыта. При разработке перспективных планов развития - учитывать обе формы проявления НТП, а при уточнении планов на более короткий период, когда не предполагается значительного изменения в структуре основных фон дов, допустимо учитывать влияние только автономного научно-технического прогресса.

Б обширной литературе по экономике научно-технического прогресса отмечается, что еще недостаточно четко различаются экстенсивное и интенсивное направления его осуществления. Нам представляется возможным решить этот вопрос путем выделения указанных направлений научно-технического прогресса на базе производственных функций.

Реализация достижений НШ в средствах производства может сопровождаться как интенсивным, так и экстенсивным типом развития в зависимости от направлений его осуществления. Дня определения типа развития необходим уровень отсчета, который разграничивал бы интенсивный и экстенсивный тип развития. В литературе по цроизводст-венным функциям за такой уровень отсчета в модели (I) принято считать условие оС + fe = I, то есть выпуск продукции происходит в меру роста затрат факторов производства* Этому случаю соответствует экстенсивный тип расширенного производства, при этом суммарная эффективность производства остается неизменной. От этого уровня возможны отклонения. Если в формуле (I) сумма коэффициентов эластичности d + т I, то считается, что рост выпуска продукции опережает рост совокупности затрат. Данная гипотеза предполагает интенсивный путь развития. При условии d 4. I имеет место опережающий: рост совокупности затрат над ростом выпуска продукции, что соответствует экстенсивному пути развития. В связи с этим, вполне естественно считать, что в первом отклонении отражено интенсивное направление осуществления достижений НТП, а во втором отклонении - экстенсивное.

Изложенный подход выделения влияния автономного научно-техничео-кого прогресса, обусловленного временим и не нашедшего отражения в материальных ресурсах производства, интенсивного и экстенсивного направлений: реализации достижений НТП в элементах производства обеспечит, на наш взгляд, существенное повышение качества планирования роста эффективности строительного производства, в первую очередь, за счет интенсивных факторов, которые являются определяющими в XI пятилетке.

У нас в стране достигнуты определенные успехи в области теории и методологии планирования и внедрения достижений научно-технического прогресса. В 1980 году Госпланом СССР в соответствии с решением ХХУ съезда КПСС и последующими постановлениями партии и правительства были разработаны "Методические указания к составлению государственных планов экономического и социального развития СССР". В новом издании Методических указаний существенно переработан раздел "Методика планирования развития науки и техники". Этот план направлен на развитие следующих основных задач: - значительное повышение технического уровня, эффективности производства и качества продукции на основе создания принципиально новых орудий труда, материалов и технологических процессов; всемерное повышение уровня механизации и совращения затрат ручного труда» обеспечение высоких темпов роста производительности труда в масштабах, необходимых для устойчивого роста общественного производства. В связи с этим, в план включаются задания по освоению важнейших видов прогрессивных технологических процессов, средств механизации и автоматизации, обеспечивающих повышение производительности и улучшение условий труда, улучшение качества продукции, снижение расхода и комплексное использование материалов, топлива и энергии. В планы, кроме этого, входят задания по внедрению научной организации труда, реализация которых приводит к наиболее эффективному использованию трудовых ресурсов, техники и созданию наиболее благоприятных условий труда. Все это создает необходимые условия для повышения общего уровня развития строительных организаций на базе научно-технического прогресса.

Однако действующую систему планирования внедрения достижений научно-технического прогресса, как основного фактора развития, нельзя считать завершенной, она требует дальнейшего улучшения. Напомним, что планирование внедрения достижений НТП должно быть направлено прежде всего на повышение эффективности производства, так как давно известно, что ключ к решению задач повышения эффективности находится в практической реализации достижений науки и техники. К сожалению, планирование реализации отдельных мероприятий, эффективность которых определяется локально, не предусматривает увязки локальных показателей эффективности с обобщающими, не прослеживает влияние реализации намеченных планом мероприятий на общий уровень развития строительной организации и эффективность производства. Между тем, взаимосвязи отдельных планируемых нововведений с конечными результатами производства объективно присущи плановой системе управления и в этом ее преимущество. Пренебрежение ими, недоучет, вызванный несовершенством действующей системы планирования, приводит к диспропорциям в основных элементах производства, и, как правило, к снижению его эффективности. Кроме того отметим, что упомянутой методикой не предусматривается планирование и использование научно-технического прогресса как специфического экономического ресурса1, не нашедшего отражения в элементах производства, но безусловно оказывающего влияние на эффективность его и на общий уровень развития предприятий, организаций.

Управление развитием предприятий, организаций есть не что иное, как организационный процесс, осуществляемый посредством плана. Поэтому планирование развития можно определить как экономико-организационный процесс, обусловленный экономическим базисом развитого социализма. Конкретные направления развития и средства решения задач по повышению уровня развития вытекают из роли и места объединения, треста, предприятия в общей системе народного хозяйства страны. В связи с этим, крайне необходимо, чтобы исследования по развитию организаций, предприятий велись также активно, как это делается по развитию экономического потенциала страны и отдельных регионов. Ведь основным структурным подразделением, производителем материальных благ страны является низовое хозрасчетное подразделение. Следовательно, очень важно установить влияние достижений научно-технического прогресса на общий уровень развития хозрасчетных подразделений и эффективность их производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика, планирование и организация управления строительством", Киселева, Валентина Александровна

- 138 -ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Совершенотвование планирования развития строительных организаций возможно лишь при полной и объективной оценке их оостояния, которое может быть оценено интегральным показателем уровня развития.

В научной и методической литературе не предложено методики по оценке общего уровня развития строительных организаций, однако необходимость ее отмечаетоя рядом авторов и диктуется производством.

2. Существующие методики по оценке различных сторон функционирования строительных организаций не учитывают эффективность использования элементов производства, влияние нематериализованного научно-технического прогресса.

3. Для полной и объективной количественной оценки состояния строительной организации в работе предложен показатель уровня ее развития и уточнено, что понимать под уровнем развития строительной организации.

4. Количественная оценка уровня развития строительных организаций основывается на системе факторов, характеризуемых локальными показателями. Предложена группировка факторов по элементам производства, что позволяет оценить количественно уровень развития каждого из основных элементов производства. На основе методов множественной корреляции и экспертных оценок установлены коэффициенты весомости факторов.

5. Использование факторных моделей типа производственных функций позволило количественно выразить эффективность использования элементов производства и степень влияния нематериализрванного научно-технического прогресса. Обе эти характеристики попользованы при формировании модем интегрального показателя уровня развития строительных организаций как факторы (модель 22).

- 139

6. В качестве обобщающего показателя эффективности строительного производства принят показатель производительности совокупного труда, который предлагается определять по модели . Рекомендуется отроить номограмму зависимости эффективности строительного производства и общего уровня развития строительной организации.

7. Для устранения противоречащих экономическому омыолу тенденций в изменении показателей рекомендуется взаимоувязка основных экономических показателей планов строительной организации, направленных на устранение количественных диспропорций в элементах производства и несоответствий в уровнях их развития. ЛЪгичеокая охема увязки показателей представлена на рио.5.

8. С этой целью в паопорт производственного отроительно-монтаж-ного объединения (треота) предложено внеоти дополнения и изменения. В Форме 7.1. паспорта отразить характеристику строительной организации по показателю уровня ее развития и эффективности строительного производства. Проиллюстрировать взаимосвязь номограммой. Форма 7.2 -"Мероприятия по повышению уровня развития строительной организации" предусматривает группировку намеченных мероприятий развития по основным элементам строительного производства. Это позволит устранить количественное и качественное несоответствие в элементах производства.

9. Логической охемой увязки показателей предусмотрено производить соизмерение показателей среднегодовой мощнооти строительной организации и уровня развития методом парной корреляции. Соизмерение иллюстрировать номограммой и прилагать к паспорту строительной организации.

10. Задача определения уровня развития строительной организации и ооновных направлений дальнейшего развития по предложенной в работе методике решалась на примере треота Магнитоотрой Главюжурале троя

Минтяжстроя СССР.

11. Апробация разработанных методик и рекомендаций доказала возможность их использования при относительно небольшой трудоемкости подготовки и обработки исходных данных, базирующихся на существующей в строительных организациях статистической и оперативной отчетности.

12. Для устранения выявленных несоответствий между уровнем развития треста и эффективностью производства аппарату управления треота Магнитострой рекомендовано в ближайшие пять-шесть лет повыi шать уровень развития только за счет интенсивных факторов.

13. В паспорте треота Магнитострой в форме 7.1 отражены полученные в результате раочетов характеристики по уровню развития треота, его мощности и эффективности производства. Проиллюстрирована номограммами взаимосвязь этих показателей. В форме 7.2 отражены мероприятия, способствующие воздействию интенсивных факторов развития треота. Произведена их группировка по ооновным элементам. К паспорту приложена пояснительная записка, в которой обоснованы и разъяснены ооновные направления развития треота.

14. Интенсивные пути развития треота Магнитострой в ближайшие пять-шесть лет позволят:

- увеличить фондоотдачу ежегодно на 1,8-1,9 процента, так как не будет происходить дополнительного поступления основных производственных фондов;

- за пять-шесть лет сократить длительность оборота оборотных средотв на 45-50 дней;

- повыоить эффективность строительного производства по показателю производительности совокупного труда на 2,5-3,0 процента;